Avis des lecteurs de Radozhiva

Soumettre une critique du Sigma 200-500mm f/2.8 est difficile, mais préparer une note de très haute qualité sur l'objectif n'est pas difficile

Chers lecteurs de Radozhiva, mon site contient déjà de nombreuses critiques d'équipements photographiques intéressants. Fondamentalement, tout le matériel photographique pour les critiques a été fourni par les lecteurs de Radozhiva, moins souvent par des représentants officiels de grandes entreprises ou de magasins en ligne. Malheureusement, beaucoup ne peuvent pas m'envoyer de matériel photographique pour examen en raison de problèmes d'expédition, ou ils sont tout simplement très inquiets quant à l'intégrité de leur matériel entre de mauvaises mains. Par conséquent, j'invite tout le monde à partager des informations sur leur objectif inhabituel / unique / rare (ou autre équipement photographique) avec les lecteurs de Radozhiva. Pour ce faire, vous pouvez essayer d'écrire vous-même une courte critique / note sur l'objectif.

Je ne veux pas que Radozhiva se transforme en un foyer de micro-commentaires sur le matériel photographique, car il n'y aura pas encore de forum ni d'inscription sur le site. Pour que votre avis apparaisse sur Radozhiv, vous devez préparer au moins 5 photos de l'apparence de l'objectif et au moins 5 exemples de photos l'utilisant, ainsi que rédiger tout texte utile sur ses caractéristiques. Il est très important que le texte n'a été publié nulle part auparavant. J'aiderai tous ceux qui ont manifesté leur intérêt et qui sont prêts à partager des informations en écrivant une critique / une note / un article.

Avis des lecteurs de Radozhiva

Canon :

1. Canon Zoom Lens EF 11-24mm 1: 4 L USM Ultrasonic (examen du lecteur Radozhiva)
2. Objectif zoom Canon EF-S 10-18 mm 1 : 4.5-5.6 IS STM. Avis d'un lecteur
3. Objectif zoom Canon EF 24-70 1:2.8 L II USM. Avis du lecteur Radozhiva
4. Canon EF 28-70 f / 3.5-4.5 II, avis du lecteur Radozhiva
5. Objectif Canon EF-S 24 mm 1:2.8 STM. Avis des lecteurs sur Radozhiva
6. Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L à ultrasons. Avis du lecteur Radozhiva
7. OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM. Avis du lecteur Radozhiva
8. OBJECTIF CANON FL 50mm 1:1.8. Avis du lecteur Radozhiva
9. Objectif Canon EF 100 mm 1:2 Ultrasons. Avis du lecteur Radozhiva
10. OBJECTIF ZOOM CANON EF 100-300MM 1 : 5.6 L. Avis du lecteur Radozhiva
11. Canon Speedlite 600EX-RT (avis du lecteur Radozhiva)

Nikon :

1. Nikon 1 AW1 (examen conjoint)
2. Nikon Df
3. Nikon F4. Avis du lecteur Radozhiva
4. Nikon F50. Avis du lecteur Radozhiva
5. Nikon Série E 28mm 1:2.8 MKII. Avis du lecteur Radozhiva
6. Nippon Kogaku Japon Nikkor-P Auto 1:2.5 f=105mm. Avis des lecteurs sur Radozhiva
7. Nikon Nikkor 50 mm 1 : 1.8 (AI-S). Avis du lecteur Radozhiva
8. Nikon Nikkor 85 mm 1: 2 (AI-S). Avis du lecteur Radozhiva
9. Examen comparatif du Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1 : 2D Defocus Image Control du lecteur Radozhiva
10. Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1 : 3.3-4.5. Avis du lecteur Radozhiva
11. Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1 : 4.5-5.6. Avis du lecteur Radozhiva
12. Nikon AF-P DX 70-300 mm 1 : 4.5-6.3 G ED VR. Avis du lecteur Radozhiva
13. Nikon 1J3. Avis du lecteur Radozhiva
14. Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI). Avis du lecteur Radozhiva

Sony:

1. Sony 85 mm f / 2.8 SAM (SAL85f28) (examen de l'objectif du lecteur Radozhiva)
2. Minolta AF 50 mm f / 1.7 (examen de l'objectif du lecteur Radozhiva)
3. MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1:1.2. Avis du lecteur Radozhiva
4. Minolta AF ZOOM 70-210mm 1:4.5(22)-5.6. Avis du lecteur Radozhiva

Sigma:

1. Sigma dp1
2. Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | Un (Art)\
3. Sigma EX 150mm 1:2.8 APO MACRO DG HSM Stabilisateur Optique du lecteur Radozhiva
4. Sigma 24-105 mm 1:4 DG HSM | A (Art)
5. Sigma 10-20 mm 1:4.5-5.6 DC HSM

Tokina :

1. Tokina AT-X PRO SD 16-28 F2.8 (IF) FX asphérique N/AIS (examen du lecteur Radozhiva)
2. Tokina 17/3.5 RMC (II). Avis du lecteur Radozhiva
3. RMC TOKINA 80-200mm 1:4. Avis du lecteur Radozhiva
4. Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF. Avis du lecteur Radozhiva
5. Tokina AF asphérique 28-105 1:3.5-4.5 (JAPON C/EF). Avis du lecteur Radozhiva
6. RMC Tokina 100-300mm 1:5.6. Avis du lecteur Radozhiva

Tamron :

1. Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Modèle A036). Avis du lecteur Radozhiva
2. Tamron Adaptall-2 35-70 mm F3.5 CF Macro (17A)
3. Tamron SP AF asphérique Di LD [IF] 17-35 mm F/2.8-4 A05. Avis du lecteur Radozhiva

Pentax :

1. SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR. Avis du lecteur Radozhiva
2. SMC PENTAX-A ZOOM 1:4 70-210mm. Avis du lecteur Radozhiva

Objectifs soviétiques :

Industar :

1. Industar-29 1:2,8 F=8cm P (Arsenal). Avis du lecteur Radozhiva
2. INDUSTAR-22 1:3.5 F=50mm. Moscou (KMZ). Examen de l'objectif par Rodion Eshmakov
3. Industar-50 3,5 / 50 (LZOS, 1969). Vue d'ensemble de l'objectif télémétrique de Rodion Eshmakov.
4. Industar-61L 2,8/50 (LZOS). Avis de Rodion Eshmakov.
5. Industar-24M 1:3,5 F=10,5 cm P (KMZ). Avis de Rodion Eshmakov
6. I-26m (Industar-26M) 52 / 2.8, converti pour la monture EF tout en conservant l'infini (revue du lecteur Radozhiva)
7. Industar-26m 1:2,8 F=5 cm P (FED). Avis de Rodion Eshmakov
8. Industar-26m 1:2,8 F=5 cm P V2
9. Industar-22 1:3,5 F=5cm P (KMZ, 1954) (critique du lecteur Radozhiva)
10. INDUSTAR-61L / D 2,8 / 55 (avis du lecteur Radozhiva)
11. Industar-55U 140/4.5 adapté aux appareils photo reflex. Avis du lecteur Radozhiva
12. Loupe photo Industar-58U, adaptée aux appareils photo reflex. Avis du lecteur Radozhiva
13. Objectif télémétrique Industar-22 1:3,5 F=50mm P (KMZ), adapté pour M42. Avis du lecteur Radozhiva
14. I-100U. Article du lecteur Radozhiva

Hélios :

1. Helios-44 1: 2 F = 5,8 cm P KMZ (avec objectifs remplacés, examen d'un objectif rare du lecteur Radozhiva)
2. Cyclop 1,5 / 85 (ROMZ) - une version technique de Helios-40-2 pour une utilisation dans les appareils de vision nocturne, adaptée avec un diaphragme à iris. Avis de Rodion Eshmakov
3. Helios-65T 1:2 F=5cm (KMZ), adapté pour M42. Avis du lecteur Radozhiva

ÈRE:

1. Era-12 125/4 (critique du lecteur Radozhiva)

Jupiter

1. Jupiter-21T 200/4, KMZ (1968). Avis du lecteur Radozhiva
2. JUPITER-9 1:2 F=8.5cm (KMZ). Avis du lecteur Radozhiva
3. MC Jupiter-9 2/85 (LZOS). Avis du lecteur Radozhiva
4. Jupiter-9 1:2 F = 8,5 cm P (KMZ, 1959) dans un cadre pour appareils Zenit. Avis de Rodion Eshmakov
5. JUPITER-8M 1:2 F=5 voir Avis du lecteur Radozhiva
6. JUPITER-8 2/50 (KMZ, M39). Avis de Rodion Eshmakov
7. Jupiter-3 1:1,5 F=5cm P (ZOMZ, 1963) pour Contax RF/Kiev. Avis de Rodion Eshmakov
8. Jupiter-12 2,8/35 (LZOS, 1973) pour appareils photo Kyiv/Contax. Avis du lecteur Radozhiva
9. Zorkiy BK 1:2,8 F = 3.5 cm P pour les appareils photo de Kiev. Avis de Rodion Eshmakov

Paix:

1. MC MIR-20M 3,5 / 20 (avis du lecteur Radozhiva)
2. MIR-1 2,8/37A. Avis du lecteur Radozhiva

Zénithar :

1. MC Zenitar 1.2 / 50s (avis du lecteur Radozhiva)

Taire :

1. TAIR-3 4,5 / 300-A (ZOMZ, 1967)
2. Tair-62T 95/2.5
3. Tair-41 50/2 (LZOS)

Véga :

1. Vega-5U 4/105 (MMZ) (avis du lecteur Radozhiva)
2. Examen des Vega-22UT profondément modifiés F / 5.6 (2.5) 103 mm (MMZ) du lecteur Radozhiva
3. VEGA-3 2,8/50 (KMZ). Avis du lecteur Radozhiva
4. VEGA-M-1 2,8/35 d'un rare appareil photo Narcissus. Avis de Rodion Eshmakov

D'autres:

1. Boyer Paris Saphir 1:1.9 F=75
2. MC RUBINAR 300/4.5 Macro
3. MC Rubinar 5,6/500 Macro
4. MC Rubinar 8/500 MACRO
5. MSZM-7K 5,6/300
6. TRIPLET Triplet 2.8 / 78 (MMZ) (examen de l'objectif de rétroprojection du lecteur Radozhiva)
7. Triplet 78/2.8
8. RO 500-1 F9SM. 1:2 P. Avis du lecteur Radozhiva
9. KO-90 1:1,9 F=9cm
10. Achromat doux 135/2.8. Avis du lecteur Radozhiva
11. Triplet-69-3 4/40. Examen du lecteur Radozhiva.
12. Triplet 69-3 4/40 de la caméra Silhouette-Electro
13. Rétroprojection Triplet-5 100 / 2.8 (usine Rogachevsky "Diaprojector") avec un booster de vitesse 0.7x fait maison. Avis de Rodion Eshmakov
14. Objectif pour rétroprojection Triplet 78/2.8
15. KO-120M 1 : 1.8 F = 120 mm (examen de l'objectif de projection de film du lecteur Radozhiva)
16. KO-120M 120/1.8 avec diaphragme et hélicoïde. Examen de l'objectif de projection de film adapté de Rodion Eshmakov
17. 35KP-1.8 / 120 (avis du lecteur Radozhiva)
18. 35KP-1,8/75
19. 35KP-1.8/100 (MMZ du nom de Vavilov). Vue d'ensemble d'un objectif de projection adapté dans une version à deux ouvertures d'un lecteur Radozhiva
20. Examen de l'objectif de photographie aérienne Uranus-27 (Uranus-27) 2.5 / 100 du lecteur Radozhiva
21. Version instrumentale de l'objectif FS-2 300 / 4.5
22. Lentille film LOMO OKS1-40-1 40/2.5
23. LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P. Avis des lecteurs
24. ZM-5A 8/500. Avis du lecteur Radozhiva
25. LOMO T-43 40/4 adapté aux caméras avec monture EF. Avis du lecteur Ralozhiva
26. Examen d'un objectif achromatique 50 / 3.5 fait maison en collant un viseur Zenith-TTL d'un lecteur Radozhiva
27. F=137 137/5.6(3.5), KOMZ. Avis du lecteur Radozhiva
28. FED-5. Examen d'un appareil photo argentique d'un lecteur Radozhiva
29. FED 5. Réflexions du lecteur Radozhiva
30. LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2. Avis du lecteur Radozhiva
31. LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8. Critique d'objectif de film par Rodion Eshmakov
32. Lentille du microscope MBS-2, son adaptation pour un appareil photo reflex. Note du lecteur Radozhiva
33. Minitar 1 1:2.8 32mm (LOMO) adapté aux appareils photo sans miroir Sony. Avis de Rodion Eshmakov
34. LOMO Zh-53 F=75 1:2. Examen de l'objectif de projection de film adapté du lecteur Radozhiva

Fujifilm :

1. Fujifilm X-T1. Avis du lecteur Radozhiva
2. Fuji X-T10 ou sans miroir entre les mains d'un amateur (avis du lecteur Radozhiva)
3. Fujifilm Finepix X-T10 avec objectif Fujinon XF 56mm f/1.2 R, avis du lecteur Radozhiva

Zeiss :

1. Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=7,5cm
2. Carl Zeiss Jena Dokumar 8/38
3. 1Q T 1:2.8 f=50 aus Jena (Carl Zeiss Jena Tessar 50/2.8 DDR). Avis des lecteurs sur Radozhiva
4. Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 adapté pour Nikon. Avis des lecteurs sur Radozhiva
5. MC Carl Zeiss Jena DDR Pancolar auto 1.8/80. Avis du lecteur Radozhiva
6. Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=8cm. Avis du lecteur Radozhiva
7. Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=80 mm T
8. Carl Zeiss Jena 1Q Tessar 3,5/105T
9. MC CARL ZEISS JENA PRAKTICAR 1:1.4 f=50mm. Avis du lecteur Radozhiva
10. Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55). Avis du lecteur Radozhiva
11. Carl Zeiss Sonnar 2,8 / 85 du lecteur Radozhiva
12. Carl Zeiss Jena 1Q Sonnar 2,8/180 [par Rodion Eshmakov]
13. Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 4/300. Avis de Rodion Eshmakov
14. Carl Zeiss Iéna DDR Tevidon 1.8/50. Avis du lecteur Radozhiva

Autres:

1. Petzval 180 mm f/4.5 (A. Darlot, Paris, 1862)
2. Samsung 1:2 30 mm. Avis du lecteur Radozhiva
3. OBJECTIF HANIMAR 1:1.7 f=50mm. Avis du lecteur Radozhiva
4. TÉLÉOBJECTIF ADMIRAL 1:4.5 f=200mm. Avis du lecteur Radozhiva
5. KONICA HEXANON 1:1.8 f=45mm. Avis du lecteur Radozhiva
6. Vivitar 135MM 1:2.8 MC TÉLÉOBJECTIF. Avis du lecteur Radozhiva
7. Vivitar 28MM 1:2.0 MC CLOSE FOCUS GRAND ANGLE. Avis du lecteur Radozhiva
8. Objectif 7artisans 55mm f/1.4. Avis du lecteur Radozhiva
9. 7Artisans DJ-OPTIQUE 50/1.1
10. Mise au point macro VMC Vivitar série 1 28-90 MM1: 2.8-3.5. Avis du lecteur Radozhiva
11. AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1: 3.5 du lecteur Radozhiva
12. Lensbabies 2.0 (avis du lecteur Radozhiva)
13. AUTO PROMASTER MC ZOOM 1:3.8 f=75-150mm (avis du lecteur Radozhiva)
14. Trépied vidéo FANCIER. Avis du lecteur Radozhiva
15. Ce qu'il faut rechercher lors du choix d'un trépied pour un appareil photo ou un caméscope. Note du partenaire de Radozhiva
16. Westron 35/2.8. Avis du lecteur Radozhiva
17. Trépied Manfrotto MT190GOA4TB 190 Go ! Avis d'un lecteur.
18. Système X-1 et flashs Godox V850II. Avis du lecteur Radozhiva
19. Flash Andoer AD-980II. Avis du lecteur Radozhiva
20. Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1 : 1.9 / 58 V. Avis du lecteur Radozhiva
21. MC PENTACON PRAKTICAR 1:2.4 f=50mm. Lecteur de révision Radozhiva.
22. Objectif technique 2.8/125 mm (Pentacon) adapté aux appareils photo reflex Canon. Avis de Rodion Eshmakov
23. KONICA HEXANON AR 40mm 40mm F1.8 (40/1.8). Avis du lecteur Radozhiva
24. Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF. Avis du lecteur Radozhiva
25. Mise en place du contrôle du vignettage "dans le verre et le fer". Matériel du lecteur Radozhiva
26. Recommandations pratiques pour l'utilisation de Defocus Image Control. Matériel du lecteur Radozhiva.
27. Profils de couleurs en photographie. Article du lecteur Radozhiva
28. Modèle de couleur et plus encore. Article du lecteur Radozhiva
29. Schneider Super Cinelux 70/2. Lecteur de révision Radozhiva.
30. Rodenstock Rodagon 1:2.8 f=50mm. Examen de l'objectif pour l'agrandisseur du lecteur Radozhiva
31. Projections d'objectifs fishey ou géométrie divertissante d'angles de vision larges. Article du lecteur Radozhiva
32. Zenit-12SD. Examen d'un appareil photo argentique d'un lecteur Radozhiva
33. Objectif de projection Pentakta 2.8(2)/30 adapté aux appareils photo hybrides Sony. Examen du lecteur Radozhiva.
34. Konica Minolta Dynax 5D. Avis du lecteur Radozhiva
35. Konica Minolta Dynax 7D du lecteur Radozhiva
36. L'objectif de l'appareil photo haute vitesse universel de précision PUSK-16 (50/2.8), adapté aux appareils photo reflex. Avis de Rodion Eshmakov.
37. Olympe E-20
38. Canon PowerShot Pro1

Article:

1. Action CLCO
2. Mise à jour importante pour Adobe Lightroom Classic
3. Outils de masque/sélection mis à jour
4. À propos de la distorsion de perspective
5. Lightroom Classic 11. Nouveaux outils de sélection en détail
6. Modification de Jupiter-3 1.5 / 50 pour monture Sony E. Article du lecteur Radozhiva

Tu peux me contacter à travers ces contacts. Laissez toutes les questions, souhaits et autres choses sous ce post dans les commentaires.

Avis séparés de Rodion Eshmakov ici.

Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.

Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Enregistrer

23.12.2015 | Courriel | VK | FB | Google+ | Twitter | Youtube

Commentaires: 61, sur le sujet: Avis des lecteurs de Radozhiva

• Alex de Kairoy

  23.12.2015 dans 13: 56 réponse

  salut
  acheté tokina 12-24 4.0 AF
  vous en aviez un, mais AF-S
  je peux m'adapter), le verre au fait n'est pas assez mauvais

  • Arkady Shapoval

    23.12.2015 dans 19: 48 réponse

    Salut. Je vois que tu as suivi mon conseil. Dès que j'aurai le temps, je ferai une review :)

• Maugli

  23.12.2015 dans 14: 41 réponse

  Très cool! Je vous remercie!

• Kotofalk

  23.12.2015 dans 19: 20 réponse

  Olimpusi OM-D E-M5, E-M10 Mark II, E-M5 Mark II et M.Zuiko 17mm 2.8

  • Serzhik36ru

    23.12.2015 dans 19: 34 réponse

    Kanesh)

  • Arkady Shapoval

    23.12.2015 dans 19: 48 réponse

    Il y a beaucoup de suggestions de commentaires. Je n'ai pas beaucoup de temps. L'essence de cette entrée est que vous pouvez préparer vous-même une critique / note sur votre super technique.

  • alexey_laa

    24.12.2015 dans 00: 52 réponse

    Tsіkavo chi raccourcit richement le Zuiko 17mm f/2.8 pour le Sigma 19mm f/2.8, malgré le fait qu'il soit à nouveau cher.

    • Kotofalk

      24.12.2015 dans 02: 27 réponse

      Sіґmu n'est pas cool, mais optiquement pas plus épais pour 17mm 1.8, il n'est pas possible de parler de quelque chose de riche, c'est plus net, c'est différent - le programme est dans le firmware af (dans l'ancienne version de wine mittєviy), car il n'y a pas de msc -conduire. C'est mieux pour moi de vendre du yoga, car je connais les rapports et un tel point focal n'est pas facile pour moi, c'est plus fixe.

• Peter Sh.

  23.12.2015 dans 20: 30 réponse

  Je peux essayer d'écrire sur Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX.

  • Arkady Shapoval

    23.12.2015 dans 20: 57 réponse

    Essayez-le, faites-le.

  • jury

    29.12.2015 dans 08: 29 réponse

    Je regarde ce verre depuis longtemps. Un avis serait utile.

• roman

  23.12.2015 dans 21: 50 réponse

  Les revues flash sont-elles intéressantes, ou juste l'optique ? Si oui, je peux écrire sur le Canon EX600-RT (2 ans d'utilisation)

  • Arkady Shapoval

    23.12.2015 dans 22: 06 réponse

    Bien sûr, c'est intéressant!

    • roman

      23.12.2015 dans 22: 40 réponse

      D'ACCORD. Le week-end, j'enverrai le rédacteur en chef au tribunal)

      • Arkady Shapoval

        23.12.2015 dans 23: 13 réponse

        Super

• anonyme

  23.12.2015 dans 22: 55 réponse

  Je vais essayer de lancer une critique de l'Elka 70-200 f4 sans stub.

  • Arkady Shapoval

    23.12.2015 dans 23: 14 réponse

    Ce sera génial

• Tigrane

  24.12.2015 dans 07: 03 réponse

  Bonjour S'il vous plaît dites-moi quoi acheter sony a77 ou sony a77.ll.

  • Arkady Shapoval

    24.12.2015 dans 09: 30 réponse

    Offtopic.

• Vyacheslav

  24.12.2015 dans 09: 25 réponse

  Prêt à donner mon avis sur Sigma AF 30 1.4 ART avec station d'accueil

  • Arkady Shapoval

    24.12.2015 dans 09: 29 réponse

    Super. Essayez d'aborder cela avec précaution, l'objectif est intéressant :)

• anonyme

  24.12.2015 dans 16: 13 réponse

  Merci pour cette opportunité! Je vais essayer d'écrire une critique: Nikkor 85 / 1.8G Vs. Hélios 40-2 85/1.5 N. Et puis j'ai pris des photos il y a longtemps, mais j'avais la flemme d'écrire...

  • Arkady Shapoval

    25.12.2015 dans 13: 13 réponse

    Oui, écrivez, bien sûr :)

• Markush Youri

  25.12.2015 dans 11: 08 réponse

  Si ça va être cicavo, alors j'essaierai de regarder autour de l'objectif manuel Vega-30U avec un accent utilisant le yoga pour la prise de vue macro.

  • Arkady Shapoval

    25.12.2015 dans 13: 13 réponse

    Oui, ce sera intéressant.

• Alexey

  25.12.2015 dans 21: 19 réponse

  Je peux faire un test sur Canon 20mm 2.8 (je n'ai pas trouvé cette vitre sur le site.)

  • Arkady Shapoval

    26.12.2015 dans 09: 52 réponse

    Bien sûr faire

• Vyacheslav

  28.12.2015 dans 09: 24 réponse

  Je peux écrire sur l'émetteur sans fil Nikon wu-1a même si j'ai vu des critiques à ce sujet) Petite chose amusante.

  • Arkady Shapoval

    28.12.2015 dans 10: 42 réponse

    Écrivez, ce sera intéressant.

• Andrew

  29.12.2015 dans 08: 15 réponse

  Il y a un Carl Zeiss Pancolar 80 1.8 électrique - vous pouvez être confus avec l'examen si vous êtes intéressé.

• orenkomp.ru

  09.01.2016 dans 12: 50 réponse

  Et je ne conteste pas le fait que mes critiques soient plus évaluatives qu'analytiques. Certes, lorsqu'il s'agit d'objectifs qui n'ont pas été décrits sur le réseau, j'essaie de respecter le format traditionnel et de les analyser plus en détail.

• Max

  25.03.2016 dans 10: 15 réponse

  Oh, je peux écrire une critique sur TOKINA AF 10-17 mm f / 3.5-4.5 qui est du poisson

• Irene

  08.04.2016 dans 07: 52 réponse

  Et je ne conteste pas le fait que mes critiques soient plus évaluatives qu'analytiques. Certes, lorsqu'il s'agit d'objectifs qui n'ont pas été décrits sur le réseau, j'essaie de respecter le format traditionnel et de les analyser plus en détail.

• Michael

  12.04.2016 dans 10: 48 réponse

  Arkady, dans quel format dois-je t'envoyer des critiques ? Je veux dire format de document. Je peux passer en revue le Canon 28-70 f/3.5-4.5 et le Tokina 10-17 si cela vous intéresse.

• Dron

  19.06.2016 dans 18: 22 réponse

  Je peux offrir des informations et du matériel photographique sur le Cyclops 1.5 85mm si nécessaire.

• Bogdan

  15.07.2016 dans 10: 45 réponse

  Aloha !
  Je me suis procuré il y a quelques jours un Tamron Adaptall-2 35-70mm F3.5 CF Macro (17A).
  J'ai pris une photo de l'objectif lui-même, je vais rassembler quelques informations, tester des clichés et essayer de faire une critique.

  

  • Arkady Shapoval

    15.07.2016 dans 15: 48 réponse

    Great!

• Igor

  15.10.2016 dans 10: 47 réponse

  Pourquoi le Canon ef 200mm f/1.8L n'est-il pas sur la liste d'examen ?

• Іgor

  17.10.2016 dans 14: 46 réponse

  Bonne journée.Tamron.18.250.IF/moteur.Je mets.Sur Nikon.d.5000.

• Fanil

  26.03.2017 dans 15: 54 réponse

  Arkady quel objectif chinois de cinquante kopeck pouvez-vous conseiller le budget est limité merci d'avance sur Nikon 3200

  • Denis

    26.03.2017 dans 16: 49 réponse

    si vous avez l'autofocus, il n'y a qu'un seul modèle. si manuel, alors il y a le choix

• Oleg

  29.04.2017 dans 08: 02 réponse

  Quelqu'un sera-t-il intéressé par le Pentax MX-1 ?

  • Oleg

    29.04.2017 dans 08: 32 réponse

    Dans tous les cas, ce sera intéressant

• Eugene

  31.01.2019 dans 05: 42 réponse

  Je vois un lien vers une revue Nikon Df, mais cela mène à une revue d'objectif de Sigma 24-105 Art. Puis-je le réparer, ou n'y a-t-il pas d'avis sur Df in nature ?

  • Arkady Shapoval

    31.01.2019 dans 10: 35 réponse

    Fixé.

• Vladimir

  01.02.2019 dans 12: 30 réponse

  Bonjour, Arkady. J'ai un objectif Nikon IX-Nikkor 60-180mm f/4-5.6 assez rare avec une ouverture maximale de 45)) Je veux écrire une critique, que pouvez-vous me conseiller ?

  • Arkady Shapoval

    01.02.2019 dans 20: 10 réponse

    Je vous conseille de prendre de nombreux exemples de photos

    • Vladimir

      02.02.2019 dans 10: 13 réponse

      Ok, j'essaierai dès que le temps s'améliorera.

Ajouter un commentaire