Examen de la caméra Zenit-12SD spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov (instagram).
Zenit-12SD et Jupiter-9 (KMZ, 1959). Agrandir.
Les caméras "Zenith" sont les reflex à film les plus courants dans l'espace post-soviétique. En raison de leur disponibilité, ces appareils deviennent souvent les premiers appareils argentiques entre les mains de photographes amateurs curieux, bien qu'à l'époque soviétique, le Zénith ait été le rêve ultime de nombreux passionnés de photographie.
Le premier appareil photo Zenit a été produit depuis 1952, il était un représentant typique de son époque et n'était pas un nouveau développement, mais un appareil photo télémétrique Zorkiy modifié. L'unification avec un petit appareil photo télémétrique était la raison de l'impossibilité d'installer un viseur avec une bonne couverture du champ de trame et un obturateur plus avancé avec une grande plage de vitesse d'obturation sur les appareils photo de la famille. Ce qui a servi à accélérer le développement du premier appareil photo reflex produit en série en URSS a finalement fixé un plafond bas pour ses performances, qui sont restées inchangées jusqu'aux appareils photo de la série x12, qui ont été produits jusqu'au début des années 2000.
La revue présente la caméra Zenit-12SD, dont la production chez KMZ a commencé en 1983.
caractéristiques techniques [Source]:
Type d'appareil photo - mono-objectif reflex ;
Obturateur - rideau, tissu, trait horizontal;
Plage d'exposition - 1/500-1/30, V ;
Champ du viseur - 20 * 28 mm, couverture de 67% du champ du cadre;
Compteur d'exposition - TTL, sur photorésistances, avec indication LED ;
Type de piles du posemètre – СЦ-32 (analogues : G12 ; AG12 ; V386 ; 386 ; RW-44 ; Duracell 10L-124/D386 ; Timex H ; Bulowa 260 ; Renata R386/6 ; Seiko SB-B8 ; Panasonic SR43W ; SR43 ;ANSI WS10) [Source];
Monture pour optique - filetage M42 * 1 mm, p / o 45.5 mm;
Le film utilisé est de type cassette 135 ;
Optionnel - [manuel de l'appareil photo (PDF)].
Zenit-12SD est le dernier appareil photo de la série, fabriqué sans l'utilisation d'éléments en plastique dans le corps. Les Zenit-122 et Zenit-x12 produits avaient en outre un boîtier en plastique et, surtout 212-412, une conception douteuse.
Comme presque tous les Zénith, ce modèle est très ascétique et très maniable. À l'avant de l'appareil photo, il y a un mécanisme de retardateur, qui ne survit généralement pas à ce jour, ainsi qu'un contact de synchronisation du flash. Le nom du modèle est fait dans une police fractionnée élaborée - grâce au fait que le reste de la refonte n'a pas encore été touché.
Zenit-12SD sans objectif.
Fait intéressant, les modèles exportés s'appelaient Zenit-12xp, puisqu'en Europe l'abréviation SD évoquait encore des associations sans ambiguïté avec Sicherheitsdienst. C’est du moins ce qu’ils pensaient en URSS.
Les principales commandes de la caméra sont situées sur le capot supérieur. Dans sa partie gauche, il y a une poignée de rembobinage et un tambour pour sélectionner la sensibilité du film - le fonctionnement du posemètre dépend de ce dernier.
Panneau supérieur Zenit-12SD.
Sur le côté droit du panneau, il y a une poignée (déclencheur) pour armer l'obturateur, combinée à un compteur d'images (il doit être réglé manuellement sur le nombre souhaité après le chargement du film). La mécanique des Zeniths n'est pas particulièrement fiable, car un mouvement brusque de la poignée, surtout par temps froid, peut endommager l'obturateur de l'appareil photo. À droite du pentaprisme se trouve le sélecteur de vitesse d'obturation - il n'y a que 5 préréglages et extrait "B" ("ampoule", extrait par la main). Choix extraits peut être effectuée à tout moment, et non comme un certain nombre d'appareils photo télémétriques - uniquement après le déclenchement de l'obturateur. Il y a aussi un déclencheur argenté à proximité, qui peut être verrouillé en position enfoncée en tournant pour obtenir un long extraits (si sélectionné extrait "DANS").
Le côté droit du panneau supérieur de la caméra Zenit-12SD.
Contrairement aux appareils photo plus anciens de la série, le Zenit-12SD dispose d'un écran de mise au point plutôt pratique avec un micro-raster, ce qui facilite vraiment la mise au point. Il est important de ne pas oublier la composition du cadre.
Vue du verre de visée Zenit-12SD à travers un miroir.
De plus, Zenit-12SD prend en charge l'utilisation d'une ouverture de saut, qui est utilisée par les objectifs soviétiques de la série "M" et de nombreux autres étrangers.
Le dos de l'appareil n'a rien d'intéressant, si ce n'est le compartiment à piles (2 éléments de type STs-32) et la fenêtre de visée. Malheureusement, avant le réglage dioptrique JVI Les ingénieurs de KMZ n'ont jamais grandi, alors moi, en tant que photographe amateur myope, j'ai dû fixer un objectif négatif supplémentaire au viseur. Mais l'indication du posemètre n'est plus une flèche, comme dans Zenit-TTL, mais une LED. L'exposition correcte est considérée comme celle où les deux LED clignotent en alternance ; en pratique, avec une telle plage de vitesses d'obturation, il est difficile de le voir, à moins de photographier "avec priorité à l'obturation", bien sûr.
Rien de spécial non plus à l'intérieur de l'appareil : une simple table de pression pour le film, des rideaux d'obturation en tissu (vérifiez-les avant l'achat - souvent déchirés) et un arbre de transmission denté. Dans ma copie, la couverture arrière est étrangement lâche, j'ai donc collé une bande de similicuir foncé pour couvrir l'espace entre la couverture et le corps et empêcher le film d'être exposé.
Zenit-12SD avec le capot arrière replié.
Zenit-12SD a, bien sûr, l'ensemble le plus minimal d'équipements par rapport aux caméras modernes et le minimum d'inconvénients - par rapport aux caméras des modèles précédents. Si vous n'êtes pas dérouté par le manque de modes automatiques, cet appareil photo est assez facile à utiliser. Au moins, il a un posemètre normal et un bon verre de visée. Mais même avant l'Allemand Praktica MTL5B, il était désespérément en retard et, de plus, il n'a même pas essayé de rattraper son retard. Et cela se ressent par le jeu ridicule de vitesses d'obturation et le petit champ du viseur. Cependant, cet appareil photo est un véritable outil de travail, très abordable et facile à prendre en main, ce qui en fait le reflex parfait pour le photographe amateur qui veut s'essayer à l'argentique.
Cet appareil photo est entre mes mains depuis près de 5 ans maintenant, et bien que la photographie argentique n'ait jamais été une priorité pour moi, je l'ai utilisé avec une grande variété d'objectifs photographiques : Hélios-44, MS Mir-20M, Tair-3A, Mir-1, Vega-22UT, Industar-22, Uranium-Xnumx, Sonnar 180/2.8, Schneider Cinelux 70/2. Lors du choix d'un film, je me suis limité à un simple Fuji C200 couleur, qui, hélas, a été abandonné il n'y a pas si longtemps.
Ci-dessous, des photos prises avec Zenit-12SD, qui ont été numérisées en reprenant sur Canon 600D et objectif Vega-11U :
Voici des photos sur le Zenit-12SD, scannées dans un labo photo :
résultats
Zenit-12SD est maintenant une bonne option pour le premier appareil photo argentique pour les photographes amateurs, ce qui est facilité par l'extrême facilité de contrôle de l'appareil photo et un ensemble minimal mais efficace d'équipements. Mais de ces avantages découlent les inconvénients évidents d'un appareil photo coincé dans les années 60.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Il faut être prudent avec les hérissons.
un hérisson peut mordre et exécuter des injections de la rage à faire.
On dirait qu'il est chez lui.
+
Il s'agit très probablement d'un hérisson manuel, semblable aux hérissons américains. Cette race est gardée à la maison comme animal de compagnie. On dit de très beaux animaux :)
FED c'est mieux...
En général, c'est mieux que ce que j'ai écrit dans l'article sur FED-5. Mais il est plus difficile. Et il a un compteur d'exposition au sélénium ordinaire.
Posemètre... Ce n'est pas le plus important.
J'ai un fed 4, le posemètre fonctionne toujours. Ici, après tout, quel est le problème - le sélénium n'a pas besoin d'être conservé longtemps à la lumière - j'ai pris une photo et dans un étui, alors il ne sera pas démoli))))
Dans les années 16, j'avais quatre caméras argentiques : Zenit, Kyiv, Smena et Kyiv micro, avec film, probablement XNUMX mm. A cette époque, c'était un processus intéressant, long et passionnant. Mais aujourd'hui, tout semble trop compliqué. Beaucoup plus intéressant et meilleur, vous pouvez "afficher" des photos dans des éditeurs numériques.
Mais les passionnés ont toujours été, sont et seront.
f/a Zeniths de faible qualité par rapport aux années 1960, donc le numéro Start de 1963 est pleinement opérationnel, le numéro Zorkiy de 1954 est opérationnel sauf pour la vitesse d'obturation 1/30, numéro FED-2 de 1963 trouvé dans une vieille datcha abandonnée et sale comme un clochard de gare s'est avéré être complètement utilisable :-)))) et le Zenit-TTL de la sortie de 1982 est déjà un cadavre (un certain nombre de vitesses d'obturation sont complètement inopérantes), bien qu'ils aient tourné environ 4000-5000 avec ça ... Le Zenit-EM de la sortie de 1989 est devenu un cadavre (l'obturateur est mort) au tout début de sa vie créative :-)))) ...
Cool, la magie du film se fait sentir
Le choix de la vitesse d'obturation peut être fait à tout moment, et pas comme un certain nombre d'appareils photo télémétriques - uniquement après le déclenchement de l'obturateur.
IMHO au contraire - après avoir armé l'obturateur.
Oui, bien sûr - scellé.
De toutes les images miroir soviétiques que j'ai dû prendre, Kiev-19 a laissé la meilleure impression.
En URSS, Arsenal était peut-être l'entreprise la plus avancée produisant du matériel photographique. Ils possèdent beaucoup de développements intéressants.
Donc c'était un peu plus cher... une fois sur quelques...
Plusieurs fois, vous l'avez refusé.
En 1989-1990, j'ai couru pour Kiev-19
Avec le coût de Zeniths 120-150 roubles, Kiev-19 coûte 195 roubles.
Fuji c200 n'est pas hors de production, fuji a des problèmes avec la chimie et ils ont donné la priorité à des films plus chers. Le C200 sera disponible vers septembre.
Disponible à Moscou.
Le mercredi (labo photo)
Fujicolor C200 - 74 pièces en ce moment, nouvelle livraison
https://sreda.photo/goods/fujifilm_c200
Fujicolor Superia X-tra 400 - 223 en ce moment, également frais.
Galerie - c'était agréable de s'y attarder. Et je voulais retirer la bobine moi-même. Merci.
PS Photos du labo photo, soit dit en passant - le sentiment que les transitions tonales sont plus riches. Et c'est pour ça que le grain, peut-être un peu moins accentué/perceptible. Mais comparer serait en une seule image.
PPS et pourtant, grand-père Kyiv demande toujours à tourner le film, hein. Merci encore
Les photographies du photolob ont également été prises par Zonnar Da Schneider, à l'exception de la première (Uranus-27). Donc ici il y a plutôt un mérite d'optique.
D'ailleurs, je relirai les articles sur les deux premiers
Je suis aussi sous le feu des photos d'été, je suis probablement "mené" :)
(Et l'été est toujours l'élément de ce film de Fuji, il s'avère.)
Dites-moi, vous ne savez pas où en Ukraine vous pouvez développer le film et faire un scan avec renvoi ? Je veux récupérer mon ancien Zenith. Récemment, je passais en revue de vieux albums, j'ai réalisé que la bande me manquait.
Irina, va sur le site de l'Union nationale des photographes d'Ukraine… ils avaient un labo photo… s'ils ne t'aident pas, peut-être qu'ils te le diront…
Contactez le Fonds Photo.
Je recommande photovision, vous pouvez l'envoyer par nouveau courrier. Les scans vous seront envoyés via votre hébergeur de fichiers, le paiement par lik-pay et les négatifs vous seront également renvoyés.
Je suis tellement accro à la lecture de votre site, en fait, que je ne suis pas prêt à exister sans lui et une journée de travail
"Voici des photos sur le Zenit-12SD" - le fonctionnement de l'appareil photo et ses caractéristiques sur les images ne peuvent en aucun cas être vus, à condition qu'il soit en bon état, bien sûr). Tout dépend uniquement du film, de l'optique, du développement et du scanner.
Caméra normale 12d. Pour essayer le film ou devenir nostalgique, c'est largement suffisant. La probabilité que le posemètre fonctionne est beaucoup plus élevée que dans le cas d'éléments au sélénium dans d'autres Zeniths. L'indication LED, soit dit en passant, n'est pas particulièrement pratique, la flèche (comme le Spotmatic) est plus à mon goût, et elle mange rapidement les piles.
Combien de zéniths ne se sont pas rencontrés, seuls ceux du KMZ étaient relativement animés (surtout la série E) ... ET, TTL vileyki horreur tranquille, il est particulièrement pénible de regarder l'état des rideaux
Le seul avantage de la carcasse Zenith-12sd est le prix sur le secondaire.
Un appareil photo en bon état sans objectif peut être acheté à moins de 500 roubles.
Mais je conseillerais aux fans de reflex numériques M42 de faire attention aux japonais Asahi Spotmatic, Chinon, Cosina, Fuji du début, etc.
Des fonctionnalités beaucoup plus larges et un prix compris entre 1500 2500 et XNUMX XNUMX roubles par carcasse.
Et Zenith est bon pour les prises de vues risquées, quand ce n'est pas dommage de casser ou de noyer (perdre) l'appareil photo...
Avis subjectif: l'examen a le droit d'être. Premièrement, le photographe est un maître, un pro. Le respect. Deuxièmement, le travail et l'alphabétisation sont très nécessaires. A été. Dans les années quatre-vingt. Je n'en avais vraiment pas assez. Mais quel genre d'amateur y a-t-il pour s'amuser avec le film? Un résultat très imprévisible dans la profondeur de champ et BB, par exemple. Processus de traitement des couleurs coûteux, etc. Il semble qu'il y aura bientôt des articles ici du livre de Lansky des années 70 "prendre une photo".
Après tout, maintenant pour 50 $ n'importe quel 400d ou d40 sera à la fois plus efficace et plus performant. Sans oublier que pour 100 $, vous pouvez trouver des caméras à part entière avec le DD le plus large comme le d5100 ou tout simplement un bon 650d.
"Mais quel genre d'amateur y a-t-il pour s'amuser avec le film?" Croyez-moi, il y en a beaucoup. Bien sûr, la plupart des gens ne tirent et, tout au plus, se scannent eux-mêmes. Engagé dans les unités de développement et d'impression. Mais encore, la demande est là. Le film ne doit pas être comparé au numérique. Tout le monde sait qu'en termes techniques, le chiffre est loin devant. Tous (ou presque tous) les cinéastes tournent en numérique en même temps, c'est juste que des équipements différents ont des tâches différentes.
"tout le monde sait que techniquement, le chiffre est loin devant"
C'est une déclaration quelque peu controversée. Pendant longtemps, il y a eu des pensées similaires, mais après avoir récemment recommencé à tourner sur film, il a changé d'avis.
Si vous choisissez le bon film pour les conditions et les tâches de prise de vue, si vous avez un bon appareil photo argentique et des objectifs rapides décents, vous pouvez obtenir un excellent résultat. Dans les laboratoires photo 35/135, le film est numérisé à une résolution de 24-25 mégapixels (il y a aussi jusqu'à 30 mégapixels). On obtient tout de suite une couleur très agréable (avec une bonne lumière, un objectif, une pellicule et une tête sur les épaules). Il y a aussi des photographes commerciaux qui tournent sur pellicule. Il y en a peu, mais il y a une demande pour eux.
La DD des films 35/135, comme les films de cinéma (comme Kodak Vision), est très bonne. La nuit, vous pouvez filmer sur le Kodak Vision3 500T ou Portra800 - cela s'avère très bien.
Certains, après avoir joué avec du film 35/135, passent en SF 6x7, 6x8, 6x9. Mais, hélas, c'est plus cher - je rêve de trouver un SF pas cher avec AF, mais quelque chose comme ça n'existe pas.
Il me semble que le principal problème du film est son coût élevé. Après avoir tourné et numérisé 25 à 50 films dans un laboratoire photo, vous pouvez vous gratter la tête et dire : pourquoi n'ai-je pas acheté un plein format numérique ? Si nous parlons de SF, où le film couleur de type 25 coûte 30-120 $, où il y a 12 images au total, alors c'est généralement une folie d'un point de vue économique. Toutes mes idées sur le moyen format ont été écourtées instantanément après avoir regardé les prix)
J'ai plusieurs caméras (dont plusieurs ff).
Film pour l'âme.
Pour les pellicules de type SF 120 - si vous êtes de Moscou, vous pouvez acheter à peu de frais dans un labo photo les environnements Kodak Vision3 et Kodak Aerocolor qui coûtent moins cher que 10 $ par vidéo :
https://sreda.photo/shop/films/sfl
Ils les vendent sous leur propre marque, mais ils ne cachent pas le fait qu'il s'agit de Kodak et ils n'apportent aucune modification.
Intéressant, mais j'ai déjà vendu Kyiv-6S, préparé à cet effet. Oui, et il n'y a plus d'optique sous le SF. Au départ, je voulais conduire KOMZ 137/3.5, mais cela n'a pas grandi ensemble.
Absolument rien de controversé, si l'on parle de l'Uzkar.
"Dans les laboratoires photo 35/135, le film est numérisé à une résolution de 24-25MP (il y a aussi jusqu'à 30MP)" - malheureusement, il y a beaucoup moins de pixels réels. Et la couleur, en général, vaut mieux ne pas discuter, parce que. Ici, les marqueurs sont différents pour tout le monde. Je tourne sur pellicule depuis plus de sept ans, j'ai essayé beaucoup de matériaux différents, différents scanners et laboratoires, donc j'ai une idée de tout cela et je peux dire avec confiance que c'était en termes techniques que le numérique a pris les devants il y a environ 10 ans, cela ne parle pas de commodité et de prix par image. Maintenant, chaque pression sur le déclencheur d'un appareil photo argentique me coûte 35 à 40 roubles, mais en même temps, je préfère les médias analogiques simplement parce que je les aime mieux en ce moment. Il ne sert à rien de chercher des avantages ici (même s'ils existent sans aucun doute), vous l'aimez et c'est tout.
À un moment donné, j'ai simplement juré de ne pas contacter les Zénith.
J'ai acheté Zenit-122K neuf chez KMZ - ce khanurik, directement de l'usine, a ruiné chaque film mis dedans avec son obturateur «fiable». Soit le rideau bougera, alors il n'atteindra pas, puis il repartira sans aucun écart ... Bien que ce soit pratique, vous ne pouvez rien dire. Seul le diaphragme sautant des versions K est extrêmement maladroit. Je l'ai vendu à un passionné pour une bouchée de pain et je n'ai aucun regret.
Puis il y a eu Zenit-E, je ne me souviens plus quelle plante. Je l'ai obtenu d'un parent car "je n'ai pas besoin de ces ordures pour ramasser la poussière sur les étagères". Alors qu'il était d'abord en état de fonctionnement externe complet sur la 36e image du premier rouleau du film, il a déchiré le premier rideau pour lui-même ... Voici comment - je ne comprends toujours pas, car ils n'ont pas été étirés.
Ensuite, il y avait Zenit-ES KMZshny avec un vieux tireur d'élite photo. Le deuxième rideau n'y courait pas, mais marchait tranquillement le long du boulevard. Je l'ai déjà tordu et tourné, mais la tension des ressorts n'a pas résolu le problème. Je l'ai donné à l'acheteur en plus de l'objectif quand j'ai assez joué avec le verre.
Il y avait un Zenit-19 ... De là - une voiture! L'obturateur gronde de sorte qu'après une douzaine d'images, vous commencez à avoir le hoquet et à fermer involontairement les yeux. Tout irait bien, mais l'obturateur a ordonné de vivre longtemps même au stade "Oh, quelle chose cool!". Merci au moins j'ai compris.
Puis il y a eu une histoire - un ami m'apporte une boîte au regard mystérieux. Je l'ai ouvert, et là - "Zenith-Automatic" ! Oui, et le même "Français" légendaire (même semi-mythique) - Zenit-Automatic avec l'électronique numérique française en automatisation. En état de collection. Acheté dans une brocante en Europe. Après le tournage du deuxième film, la bande inférieure s'est déchirée...
Quelle est la ligne de fond? Réfléchissez bien avant d'acheter Zenith de vos mains)
Si vous voulez garantir la qualité des prises de vue, achetez l'autofocus de film Canon. Et si vous voulez une technologie vintage, cherchez quelque chose d'étranger comme Spotmatics ou au moins Practitioners. Eh bien, ou achetez FED-2 - au moins c'est éternel)
C'est exact. J'ai aussi mangé des Zeniths jusqu'à l'os, dans les années 90.
oui, une histoire intéressante et instructive !)))
Je n’ai pas utilisé de 122 moi-même, je n’aime pas le plastique. son « père », 12xp, est bien vivant depuis 1984. Probablement, lors du « rajeunissement », la qualité a été un peu perdue...
Zenit est simplement, je pense, mort de vieillesse. Le problème vient de ces rideaux en caoutchouc et en tissu. même si mon EM est toujours vigoureux, pah-pah. Je ne sais rien de l'UE, mais, apparemment, il est également mort de mort naturelle; il fallait un réanimateur compétent de l'atelier. Une machine purement E infernale, mais pas au niveau de l'obturateur, mais au niveau de la mise au point - pour moi, n'ayant pas la meilleure vue, viser uniquement du verre dépoli est toujours un plaisir, c'est pourquoi à un moment j'ai préféré l'EM (et la corde à sauter fait gagner du temps)).
Le Zenit-19 est un oiseau relativement rare, et assez bon, s'il est produit après 1984, l'obturateur est très fiable. et avant, hélas et ah. C’est facile à distinguer, la synchronisation au début pour le flash est de 1/80, et à la « normale » tardive de 1/125. ces derniers se rencontrent moins souvent, apparemment, il y a moins de personnes prêtes à s'en séparer.
Je n’avais rien à voir avec l’Automatique, car je ne supporte pas les machines automatiques aussi dures.
en général, je soutiens pleinement et entièrement votre "résultat" - la même pratique coûte un centime et est un cran au-dessus. et le film Kenon EOS amateur 3000/300 coûte aujourd'hui quelques centimes, et toutes les optiques EF conviennent (c'est utile si le numéro vient de Kenon).
Désolé, pour le zenit-19 - synchronisation précoce au 1/60, clé manquée, faute de frappe. C'est le moyen le plus sûr d'évaluer immédiatement de quel type de volet il s'agit. et ces premiers étaient tout simplement terriblement déchirés. Même si l’appareil fonctionne une fois vendu, je ne sais pas combien de temps il durera. et l’appareil lui-même, soit dit en passant, est plutôt bon – enfin, compte tenu des années de fabrication.
J'ai lu les commentaires ici et j'ai été très surpris. Je ne sais pas, j'ai peut-être eu de la chance, mais pas un seul appareil photo soviétique ne m'a laissé tomber. Et j'en avais pas mal et différentes marques, plusieurs modèles de Zenith, Fed, Crystal, Changes, Zorkiy, Kyiv. Zenith E et Fed 2 utilisés dans différentes conditions climatiques. La seule fois, au Zénith, où les rideaux ont gelé, c'est lui-même qui en est responsable. Réchauffé et en avant à nouveau. Oui, une unité maladroitement coupée, la vitesse d'obturation la plus courte est de 1/500, mais cela a fonctionné parfaitement. Je ai toujours et sur toutes les caméras est sorti 38 - 39 images. J'ai soigneusement inséré le film et, en le fermant, j'ai fait défiler une fois. Je savais que la première image pouvait être légèrement surexposée à partir du bord, alors je l'ai recadrée en tenant compte de cette exposition))) Mais j'ai toujours préféré les télémètres. Je ne sais pas pourquoi, mais il y a de la magie là-dedans. D'une manière ou d'une autre, j'ai décidé de mettre les choses en ordre dans une valise avec des bobines. J'ai trouvé plusieurs films tournés et non développés. Présent, j'ai été très agréablement surpris. Les films ont été tournés il y a dix-sept ans. Maintenant il ne reste qu'un seul film, Cosina 1000 S, ça me suffit.
Autoportrait 1981. Zenith E, retardateur, objectif Helios 44 M 2/58, vitesse d'obturation 1/60
Je suis surpris aussi. J'utilise mon Zenit 12SD depuis 93. Fiable comme tracteur. Je les ai photographiés en Sibérie occidentale à une température de moins 35 degrés. Je vais préparer ma propre version de l'expérience avec cet appareil et l'envoyer à Arkady.
J'ai un film Nikon F65, afin d'obtenir 39 images à partir d'un film diapositive, je fixe un petit morceau d'un autre film à l'extrémité du film avec du ruban adhésif.
Ali, ton autoportrait n'était pas attaché.
Je vois, merci Ivan. J'ai aussi tiré au Zénith à moins trente. Au Turkménistan (Kushka) dans la chaleur sous +60 sur Fed2 et Zenith E. Autrefois, tout était dans le sable après une tempête de sable. Secouez-le, nettoyez-le, soufflez-le et partez. Je n'ai pas tiré sur le F65, je ne peux rien en dire. Mais le F4 est un excellent appareil photo. J'en cherche un en bon état sans bloc de butée.
Mes batteries ont bêtement gelé une fois en 12xp à -12. J'ai réalisé par expérience que le posemètre était défectueux. Bon, je me suis emporté, la caméra est à l'air frais... mais oui, elle n'est pas cassée.
Ce qui est drôle ici, c'est que les appareils « soviétiques » les plus fiables étaient précisément ceux qui étaient des copies des appareils allemands. pour Kiev c'est Contax chez les parents (les télémètres, les reflex fiables ont un pichalka), et pour Zenit c'est Leika (c'est celui de FED, et c'est le même de Zorky, dont l'obturateur a migré vers Zenit). c'est-à-dire que les Allemands savaient comment le faire, et ce, dans les années 30.
Aujourd'hui, la plainte ne porte pas sur la fiabilité, mais sur une fonctionnalité très limitée. surtout lorsqu'il est adapté aux matériaux modernes. par exemple, si à l'époque des vitesses d'obturation de 1/30 à 1/500 étaient suffisantes pour la plage ISO, aujourd'hui, avec des films de 200 à 400, ce n'est pas comme il faut, et vous voulez des films courts. mais il n'y en a aucun. et pas un appareil photo numérique, cependant, vous ne pouvez tout simplement pas le changer... oui, vous pouvez le « clouer » avec un filtre, mais c'est déjà une béquille supplémentaire et un obstacle. Il vaut donc quand même mieux regarder de plus près les importations, tout y est plus simple et plus fiable.
Oui, en fait, rien n'a bougé au fil des années de production chez Zenith...
Une bonne critique, mais pour les débutants, je parlerais en détail des subtilités de la mesure de l'exposition dans le travail avec des appareils photo de ce type - ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Sinon, il n'y a aucune difficulté à maîtriser l'appareil photo.
Je rejoins la surprise et l'avis que le Z-12SD est vraiment fiable tout comme un tracteur. Personnellement, je me montre régulièrement depuis 1989. Bien sûr, je ne le tire pas tous les jours et je l'ai donné au maître à titre préventif à quelques reprises, mais toute voiture aime les soins et l'attention. Toutes ses lacunes sont claires, que puis-je dire. Eh bien, que vouliez-vous - nous avions ce que nous pouvions produire. Pour l'instant, nous ne pouvons rien faire du tout. Une seule arrogance.
Les avantages incontestables incluent une indication LED vivante et fringante, qui la distingue favorablement de l'indication de freinage à Kiev-19.
L'appareil photo doit être pris dans n'importe quel état cosmétiquement approprié - il est exceptionnellement réparable. Bien sûr, s'il subit un réglage et un ajustement qualifiés, il verra toujours l'aube de la seconde moitié du 21e siècle.
Il en va de même pour le Z-122. Bien que le boîtier en plastique - mais en principe, tout est pareil. Un bourreau de travail, sinon pour s'exhiber, alors complètement !!!
Je pense que les conclusions sur le manque de fiabilité viennent du fait que beaucoup se familiarisent avec des caméras qui ne sont pas la première fraîcheur, achetées à des étrangers. Ici, le mécontentement est souvent exprimé à propos du matériel photographique défectueux de n'importe quelle marque, acheté à la main. J'ai acheté mon Zenith neuf, en magasin. Je l'ai utilisé moi-même, avec précaution. Et si tu veux, tu peux tout casser.
donc 122 est le même 12ème, seulement "en plastique". le même obturateur « à la Leika », qui a migré vers Zenit depuis Zorkikh et a été vraiment simplifié en termes de vitesse d'obturation, c'est-à-dire maîtrisé depuis l'après-guerre et donc fiable. C'est à ce moment-là qu'ils ont essayé EUX-MÊMES - alors ah. quoi qu'on en dise, pas un seul appareil photo, encore moins professionnel, mais un niveau amateur avancé - sinon dans les conditions de l'URSS - n'est jamais sorti en URSS. c'est-à-dire qu'il y avait beaucoup d'idées, ce n'est que la mise en œuvre...
Ce Zenit était mon quatrième appareil photo à la fois. devant lui se trouvait EM. et les deux sont vivants à ce jour (fait intéressant, même le posemètre sur EM est toujours vigoureux, ce qui est rare). L'appareil à cette époque, et il a été acheté en 1984, était vraiment spatial, TTL permettait de ne pas se soucier de la précision de l'exposition (enfin, la plage dynamique du film était étendue). mais en 1985, en République Dominicaine, mon oncle m'a fait un cadeau royal, son cabinet LTL un peu utilisé, et... j'ai finalement réalisé que le Zenit n'avait jamais été dans l'espace. À propos, la Pratique est également vivante, et plus vivante que quiconque.
mais voici un simple avis sur l'appareil lui-même. Je ne sais pas pourquoi, mais bien que 12xp soit plus récent, plus récent, plus cool et en général, en même temps, il est PLUS DUR en travail que l'ancien, même s'il semble que rien n'ait été changé à part le posemètre (mais c'est pas sure). d'une manière ou d'une autre, tout y est un peu plus lourd et plus bruyant, et neuf. Dans le même temps, la pratique règne généralement, tout ne fait que «chuchoter» - sans parler de l'obturateur lamellaire, de la plage de vitesse d'obturation, etc. Ce que je veux dire par là, c'est que je ne vois pas l'intérêt du Zenit en tant que premier appareil photo argentique, s'il existe des fabricants beaucoup plus cool pour presque le même prix (le boîtier, Praktik, a généralement le prix total des objectifs). Mais sérieusement, aujourd’hui si vous voulez faire des économies, mieux vaut acheter soit un Canon EOS 3000/300, soit un Nikon f-301. dépend du système d'objectif que vous avez déjà sur votre reflex numérique. Eh bien, si vous avez de l'argent, il existe de nombreux modèles plus cool, mais ce ne sont que des appareils photo amateurs bon marché qui seront vraiment meilleurs que n'importe quel Zenit, Kyiv, etc.
Les zéniths sont généralement méprisés pour leur primitivisme technique et les limitations fonctionnelles associées. tout cela est vrai, mais regardons les caractéristiques de la famille en forme de zénith du point de vue d'un néophyte qui veut connaître le mystère de la photographie argentique (léger sarcasme, j'ai passé tellement de temps à filmer en n/b, couleur et film inversible, solutions de développement de maquillage - pour les connaisseurs : vous êtes nostalgiques de la trinité emblématique - Rodinal, Microfen et D76 ?, amplificateurs, atténuateurs, correcteurs de couleurs pour slides, ça... vive le 6 mégapixels et Photoshop ). Donc à propos des zéniths. en principe, leurs limites sont plutôt utiles pour un cinéaste débutant, car elles vous obligent à réfléchir davantage et à approfondir les subtilités de la mesure d'exposition CORRECTE d'un point de vue visuel, de la composition des images et de ce que Cartier Bresson a appelé le « moment décisif ». .»
selon le sujet. Personnellement, le zénith 12 ne fonctionnait pas pour moi, j'avais le 12ème, le 122ème, le 19ème, le TTL et le E. Dans les trois derniers, j'ai remplacé les écrans de mise au point plutôt mauvais par des écrans à cales, et c'était très pratique de travailler avec eux. Finalement, j'ai opté pour le 122e en raison d'un corps plus ergonomique et d'un revêtement en plastique. avec une utilisation plus ou moins rude, les caches métalliques se décollent, se rayent et l'appareil photo perd son aspect respectable. et le plastique 122 n'a rien à perdre...