Examen de l'objectif MC Carl Zeiss Jena DDR Pancolar auto 1.8 / 80 et exemples de photos spécialement pour Radozhiva, préparé Rodion Echmakov.
Carl Zeiss Iéna DDR Pancolar MC 80/1.8 (M42)
CZJ MC Pancolar 80/1.8 est un objectif de portrait plutôt rare, en fait un remplacement des obsolètes Sonnar 85/2, Biotar 75/1.5, Biometar 80/2.8. C'est l'un des derniers objectifs conçus et fabriqués par Carl Zeiss Jena, l'un des derniers objectifs de la République démocratique allemande (DDR dans le nom de l'objectif). Son histoire s'est terminée avec l'unification de l'Allemagne. Il y a eu deux modifications d'objectif : pour la monture Praktica B et pour le filetage M42. Les modifications diffèrent considérablement en apparence, ont des mécanismes et des caractéristiques différents. La revue présente une version pour filetage M42.
Caractéristiques du MC Pancolar 80/1.8 :
Conception optique : Planaire (6 lentilles en 5 groupes)
Planaire (6 lentilles en 5 groupes)
Illumination : multicouche (MS)
Filetage du filtre : 58 mm
Distance minimale de mise au point : 0,83 m
Dispositif d'ouverture : automatique (« clignotant », il y a un interrupteur M/A), 6 pétales, limites d'ouverture : F/1.8-F/16
Poids : ~300 g
Caractéristiques structurelles de Pancolar 80/1.8
J'ai eu l'objectif sous une forme très terrible. Cependant, le casse-tête de sa réparation et de son assemblage a été résolu avec succès. Une seule vis à tige et deux billes à cliquet à membrane ont été perdues.
Lors de la réparation, il s'est avéré que l'objectif est assez facile à démonter - vous devez commencer par la tige et par un verre avec un filetage pour les filtres à l'avant. L'assemblage de l'iris de l'objectif ne ressemble pas non plus au cauchemar d'un génie teutonique crépusculaire, bien que l'entraînement de l'iris contienne deux ressorts minces qui ne semblent pas durer.
Pancolar 80/1.8 est très léger. Son corps est entièrement en métal, à l'exception du commutateur de mode d'ouverture - il est en plastique.
Pancolar 80/1.8
Avec sa conception externe, le Pancolar 80 / 1.8 ressemble fortement aux objectifs Pentacon ultérieurs : PENTACON auto 1.8/50 MULTI REVÊTEMENT, PENTACON auto 2.8/29 MC, Pentacon automatique 2.8 135 MC. Apparemment, il a également été produit par cette société sous la marque Carl Zeiss Jena (tout comme le Prakticar 135/3.5 - qui est le Sonnar 135/3.5 pour Praktica B).
La mise au point à Pankolar s'effectue en déplaçant tout le bloc d'objectif, alors qu'il ne tourne pas, ce qui est important lors de l'utilisation de filtres. L'objectif s'étend sur une distance d'environ 15 mm. Lors de la mise au point à l'infini, l'objectif arrière dépasse de l'objectif (environ 2 mm au-delà du plan de la monture EF), il y a des informations que sur les appareils photo reflex plein format (Canon 5D Mk2, par exemple), l'objectif touche le miroir. La distance de mise au point minimale est de 0,83 m - c'est beaucoup et ne vous permettra pas de photographier de petits objets sans recourir à des appareils supplémentaires comme des objectifs macro ou des bagues.
Pancolar 80/1.8
Le Pancolar 80 / 1.8, comme tout ancien objectif, a des échelles de distance (en mètres et en pieds) et de profondeur de champ, avec une marque pour la prise de vue dans la plage IR.
Pancolar 80/1.8
La plus grande déception est le diaphragme. Non seulement il est à six lames, mais il donne des écrous avec ~F/2.5 et des scies circulaires jusqu'à ~F/2.5. Il n'est pas non plus noirci, brillant - comme certains Helios-44M-x. Bien sûr, cela ne profite en rien à l'image de l'objectif.
Vue de l'ouverture du diaphragme à ~ F/2.2
Vue de l'ouverture du diaphragme à F/2.8
Pancolar 80/1.8 Vue à diaphragme fermé
Les lentilles de l'objectif ont un revêtement multicouche (bien sûr, pas T*) teintes violettes. Pour un tel objectif, la présence d'un revêtement multicouche est très importante - après tout, il a jusqu'à 10 bordures verre / air.
Nuances de revêtement antireflet
En général, les impressions étaient bonnes : légèreté, compacité, design plutôt moderne, ergonomie - il s'agit du Pancolar 80/1.8. Cependant, il y a un inconvénient très important sous la forme d'un diaphragme brillant en forme d'écrou, qui gâche souvent l'image.
Propriétés optiques Pancolar 80/1.8
Comme indiqué, mon objectif n'est en aucun cas nouveau. Parmi les dommages à l'optique, il y a une puce ponctuelle (r<0,5 mm) de la lentille frontale et plusieurs micro-rayures dessus. Cependant, ce type de dommage n'a pas d'effet significatif sur la netteté ou le contraste, c'est-à-dire. ne dégrade pas les performances de l'objectif.
Plus en détail et en comparaison avec d'autres objectifs (PO500-1, Jupiter-9), vous pouvez évaluer les caractéristiques optiques du Pancolar 80/1.8 en lisant l'article : http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/reviews/item/c_55.html.
Comme il sied à Zeiss, l'objectif forme une image de haute qualité à partir d'une ouverture ouverte - la netteté est plus que suffisante avec F / 1.8. Parmi les aberrations, on peut noter un petit mou résiduel, un haut niveau de chromatisme (franges - halos violets et verts brillants dans la zone de défocalisation) - de plus, les franges Pancolar 80/1.8 sont plutôt mal supprimées dans les éditeurs - car. la partie rouge du spectre est affectée. Disons que pour PO500-1, tout le chromatisme préfocal était dans la région bleu-violet et qu'il n'y avait aucun problème avec sa destruction. Plus près des bords du cadre, vous pouvez voir une virgule. L'objectif a un vignettage qui apparaîtra en plein format.
Le contraste dans des conditions normales est excellent, mais en contre-jour, l'objectif capte une variété de lièvres, d'arcs-en-ciel, de "pluie ensoleillée" et, si l'ouverture est couverte, alors aussi un voile de remplissage gris qui tue le contraste. Parfois, un grand arc-en-ciel en forme de lentille interfère beaucoup.
Arc-en-ciel causé par la lumière latérale du soleil
Exemple d'ouverture d'ouverture
Exemple sur F/2.8 - un voile gris-blanc est visible
Sur le plan artistique, l'objectif est très bon. Il a un bokeh planaire typique : les cercles de flou sur les bords se transforment en citrons. La répartition de la luminosité autour du cercle flou est assez uniforme, mais il y a un bord lumineux, grâce auquel le bokeh s'avère parfois assez coloré. Avec F/2.8, on observe des noix dans le bokeh. Pancolar 80/1.8 a une reproduction correcte des couleurs, des couleurs riches et lumineuses.
Du point de vue de l'optique, Pankolar s'est avéré être une lentille assez particulière. Parmi les avantages, on peut noter un excellent travail dans des conditions normales et une belle image, tandis que les inconvénients sont un chromatisme fort et «inconfortable», une forte baisse du contraste du contre-jour avec l'apparition de nombreux artefacts.
MISE À JOUR
Exemples sur un appareil photo plein format Sony A7s :
résultats
Pancolar 80/1.8 est l'un des meilleurs objectifs Carl Zeiss Jena. Très rare, c'est pourquoi les prix sur le marché secondaire sont élevés. Léger et compact, a une haute qualité optique et mécanique, a un motif planaire typique. Cependant, l'objectif présente un certain nombre d'inconvénients très importants qui, compte tenu du prix, le font loin d'être l'objectif manuel le plus attractif de la classe 85/2.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
objectif intéressant, mais ne vaut pas le prix
quel prix ne vaut-il pas ?
l'objectif ne vaut pas le prix que vous ne voulez pas payer
Je sais que mon commentaire n'ajoute rien au problème, mais en lisant cette réponse, je n'ai pas pu m'empêcher de rire spontanément. Bonne année 2025 à tous ceux qui en sont dignes.
le chat s'est avéré être noble
Une lentille très intéressante. Mais il me semble que le schéma n'est pas un planaire classique, et le motif de flou ressemble plus à un biomètre (bien que tout dépende de la structure de l'arrière-plan). Pour les portraits, bonne focale et ouverture ; mais il a besoin d'un long capot, si je comprends bien.
Les planaires du même âge ont un schéma qui n'est pas non plus un planaire classique (6/4) ;)
Le dessin ne ressemble pas du tout à Biometar, à mon humble avis (voir Vega-12, Vega-22, Biometar 80 / 2.8).
Très bien pour les portraits. Mais oui - vous avez besoin d'une cagoule.
Et en général - mieux que RO500-1 :)
Soit l'objectif est pas mal, soit Rodya a fait du bon travail dans l'éditeur
Kitty l'aime vraiment
Ici, l'éditeur n'était que le "package" lightroom. La seule chose que j'ai supprimée autant que possible était le chromatisme. Eh bien, plus de lumières et d'ombres. Celles. en général - comme d'habitude, comme pour tout examen.
PS Et les filles et les garçons ? :)
Notes du propriétaire, qui attend cet avis depuis trois ans :
Il existe également une version électrique, dont rien n'est dit. Il a un groupe de contact près de la baïonnette et un rhéostat est situé à l'intérieur de l'objectif. Vous permet d'apporter des corrections au compteur d'exposition sur les appareils photo Praktica LLC en transmettant une valeur d'ouverture prédéfinie en mode Auto.
"Son corps est entièrement en métal, à l'exception du commutateur de mode d'ouverture - il est en plastique" - inexact. Les guides pour le mouvement de l'hélicoïde sont également en plastique. Par conséquent, je déconseille catégoriquement d'utiliser l'objectif en hiver, sinon vous allez broyer ces guides métalliques.
"..dans le contre-jour, l'objectif attrape une variété de lièvres, d'arcs-en-ciel" - en gros, les arcs-en-ciel n'apparaissent que lorsque l'ouverture est complètement ouverte, lorsque la bague d'ouverture est tournée dans sa position extrême. De plus, l'ouverture dans ce cas n'est même pas de 1.8, mais un peu plus. Avec le mouvement de la bague d'ouverture, seuls quelques millimètres de l'arc-en-ciel et des reflets insensés sont instantanément supprimés.
Encore des verres similaires (et je l'ai rencontré sur celui-ci) se caractérisent par un collage du diaphragme.
Vous pouvez préparer une petite critique de votre version, je la posterai, comme j'ai posté une critique de Rodion.
Je serais ravi! Mais, malheureusement, je n'ai pas la fermeté d'étudier une chose d'un point de vue purement technique. Les sentiments prévaudront dans ma critique. Et ils sont trop individuels :-)
Apparemment, il est nécessaire d'écrire une critique sur la version électrique. Considérez tout ce qui précède et ci-dessous.
Quant aux guides - c'est une remarque judicieuse. Je ne les ai pas eus, tout simplement - je n'avais pas à le faire.
Quant aux lièvres, oui, si vous les pressez, ils sont partis. Le Zenitar 50/1.2 se comporte de la même manière.
Le diaphragme peut "coller" pour une raison sous la forme de deux ressorts minces que contient le lecteur. Apparemment, ils s'usent avec le temps et doivent être remplacés.
Non, ça colle uniquement à cause de l'huile sur les pétales. Apparemment, la vieille graisse ne dub) L'allemand, apparemment, peut fuir partout ... J'ai essuyé les pétales avec un coton-tige (essence) trois fois - je ne voulais pas démonter et laver. Maintenant, tout est à nouveau bloqué - je tire très peu dessus. Cette fois, je vais probablement démonter complètement et laver.
Les ressorts ne m'ont pas fait penser à leur manque de fiabilité. Peut-être que votre copie est avec des non-autochtones ? Ou déjà minable, accidentellement écrasé avec un pied sur le sol ou quelque chose comme ça) Les miens sont en parfait état. Mais ils s'accrochent également à des épingles en plastique - ce qui est très dangereux.
Étrangement, il n'y a pas d'huile du tout dans la mécanique du diaphragme.
Mes ressorts sont comme neufs. Ils sont juste très fins et petits - évidemment ils mourront rapidement.
Ne laissez pas l'huile, mais au moins il devrait y avoir du graphite. La quantité minimale, mais elle est requise, tout de même la mécanique - les miracles ne se produisent pas, si quelque chose frotte ou bouge - elle doit être lubrifiée.
Merci pour l'examen. Sur la photo avec des voitures Izhevsk?
Il est le plus.
Je ne comprends tout simplement pas: était-ce vraiment si difficile de prendre et de mettre un bon pare-soleil sur l'objectif pour qu'il n'attrape pas les lièvres, les arcs-en-ciel et les taches avec une perte de contraste?! L'objectif est plutôt bien ! Et il est digne d'une attitude respectueuse envers lui-même (sous la forme d'une sélection d'une bonne cagoule, au moins).
Peut-être parce que lors de la prise de vue, l'objectif a été délibérément placé dans des conditions évidemment difficiles afin de montrer ses défauts, car les avantages sont déjà assez évidents.
C'est exactement ce que c'est. J'ai délibérément essayé de les filmer dans des conditions plus difficiles afin d'identifier les lacunes.
Oui, et je n'aime tout simplement pas les pare-soleil et je ne les utiliserai pas de toute façon - il est plus facile pour moi de ramasser du verre sans problème à contre-jour.
J'ai oublié d'écrire une chose importante dans la critique. L'objectif doit être stocké avec l'ouverture fermée à 16 pour que le ressort ne s'assoie pas. Et elle s'assied, apparemment, assez rapidement.
Comment assemblez-vous les lentilles ? Il est souvent écrit que les lentilles doivent être réglées avec une précision au dixième (ou centième) de millimètre. Ici ( https://yukosteel.wordpress.com/2018/06/30/bad-lens-or-optical-alignment-issue/ ) J'ai récemment lu sur la méthode "maison". L'objectif acheté a donné une mauvaise image en raison d'une installation inexacte de l'objectif. L'auteur a simplement retiré les trois éléments arrière, puis les a remis en place et a vérifié l'image sur l'appareil photo. De toute évidence, après une douzaine de tentatives, la disposition correcte des lentilles a été obtenue. Au passage, blog très intéressant.
Le principal avantage de cet objectif (j'ai une version noire) est sa polyvalence. Les cinquante kopecks (j'en ai tiré environ une douzaine et demie) ne sont pas tous aussi bons à longue distance, au milieu et en gros plan. Cela ne signifie pas qu'il est idéal dans toutes ces manifestations - il est simplement bon, ce qui le rend demandé dans des situations de choix de sujets large et non prédéterminé pour la prise de vue.
Ajout de quelques photos plein cadre.