Examen de l'objectif Nikon Nikkor 85mm 1: 2 (AI-S) en particulier pour Radozhiva, préparé Sazonov Mikhaïl Alexandrovitch
Nikkor 85 f/2AI-S) est un objectif portrait manuel de Nikon. L'objectif se distingue par une bonne finition, une qualité d'image moyenne et une conception optique non standard.
Nikon Nikkor 85mm 1:2 (AI-S)
La première version de l'objectif a été introduite en 1977 dans le cadre d'une mise à niveau de la gamme de produits de type AI. Il a été créé pour remplacer Nikkor 85 f/1.8, qui a été interrompu la même année. Version Nikkor 85 f/2 (AI-S) a été produit d'environ 1981 à 1995. Sur le net, vous pouvez trouver de nombreuses critiques diamétralement opposées du Nikkor 85 f / 2. Certains disent que c'est le pire 85 de Nikon, d'autres le considèrent presque comme le meilleur. Selon mes impressions, je peux dire que cet objectif ne donne vraiment pas une "image Nikon standard" et, en général, la qualité d'image ne provoque pas d'enthousiasme.
Conception et contrôles
| Distance focale | 85 mm |
| Angle de vue | 280 |
| Couverture de monture garantie | 35mm (FX) |
| Diaphragme | 2-22 |
| Nombre de pétales | 7 pétales non arrondis |
| Diamètre du filtre | 52 mm |
| MDF | 0.85 m |
| Conception optique | 5 lentilles en 5 groupes |
| Blenda | HS-10 |
| longueur | 61 mm |
| Diamètre | 60 mm |
| Poids | 431 de |
| Travailler avec des convertisseurs | TC-201
TC-301 TC-14A(B) TC-16A |
Le corps de l'objectif est en métal. Les anneaux du porte-oculaire et de l'iris sont séparés par un anneau argenté décoratif inspiré du design Nikkor des années 70. Le montage, comme tous les objectifs de l'époque, est très bon. Rien ne pend, ne joue pas. Fixation de la capuche - filetée. Un couvercle à l'ancienne avec des crochets latéraux, comme Canon.
Nikon Nikkor 85mm 1:2 (AI-S)
La bague de mise au point est caoutchoutée, tourne en douceur et la mise au point est confortable. La course de l'anneau est d'environ 180 degrés. L'objectif a une butée dure. Lors de la mise au point sur MDF, la lentille frontale avance de 1 cm, mais ne tourne pas, l'utilisation de filtres n'est pas difficile. La mise au point s'effectue en déplaçant tout le bloc optique.
Nikon Nikkor 85mm 1:2 (AI-S)
L'objectif a une bague d'ouverture avec une encoche en métal et une échelle de f/2 à f/22. Les valeurs sont définies par incréments d'un arrêt. Le choix des valeurs intermédiaires n'est pas fourni. Le corps de l'objectif comporte également une échelle de distance et des repères de couleur pour l'échelle de profondeur de champ pour f/8, f/16 et f/22. Sur le côté de la bague de mise au point, l'inscription "Made in Japan" s'affiche. Nikkor 85 f/2 est un objectif AI (AI-S) type, c'est-à-dire transmet des informations sur le nombre f défini à la caméra.
Nikon Nikkor 85 mm 1:2 (AI-S)
L'ouverture de l'objectif a 7 pétales mats non arrondis, donnant des noix classiques dans le bokeh.
Nikkor 85 f / 2 est fabriqué selon un schéma optique inhabituel pour de tels objectifs - 5 objectifs en 5 groupes. Nikon n'a utilisé un tel schéma que dans ce modèle et a ensuite été remplacé par un modèle à six objectifs (en même temps, ils sont revenus luminosité f/1.8). Les lentilles d'objectif sont multicouches, il n'y a pas d'éléments spéciaux.
Nikon Nikkor 85 mm 1:2 (AI-S)
Qualité d'image
À ouverture ouverte, l'objectif ne brille pas - l'image est obstruée par des aberrations sphériques. Couvrir le diaphragme corrige la situation. A f/2.8, les aberrations sphériques sont fortement réduites, à f/4 le centre du cadre est impeccable, les coins tombent un peu court, à f/5.6 l'image est nette sur tout le champ du cadre APS-C. La différence de résolution centre-bord est négligeable à toutes les ouvertures. Il n'y a pas de distorsion. Le rendu des couleurs est neutre. La chromaticité longitudinale (friging) est fortement exprimée. Il y a un effet de Focus Breathing. Le rétroéclairage Nikkor 85 f/2 tient bien la route pour un spécimen de cet âge. Le contraste ne baisse pas. Éblouissement principalement gênant. Couvrir l'ouverture crée des noix dans le bokeh et des étoiles dans les sources lumineuses vives. En général, l'image est douce, le personnage ressemble plus à celui de Canon (à la 28-70).
Nikon Nikkor 85 mm 1:2 (AI-S)
Exemples de photos
Toutes les photos présentées sont non traitées, développées par ViewNX 2. Recadrées sur certains cadres. Le tournage a été fait sur Nikon D300s, partiellement avec polariseur N+B
Les archives avec les originaux peuvent être téléchargées sur cette page.
Nikon Nikkor 85 mm 1:2 (AI-S)
Conclusion
Le Nikkor 85 f/2 est un objectif décevant et généralement surestimé. Je ne vois pas l'intérêt de prendre 2/3 du prix d'un autofocus analogique. Mais, s'il est trouvé à un bon prix, il peut alors servir d'objectif de portrait économique sur les appareils photo Nikon, au lieu de scier un autre pauvre Jupiter-9.
Je vous remercie de votre attention.
pourquoi ne pas faire des portraits avec un objectif portrait par exemple ?
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, Profoto 100
Image m, yak et sans jus. Il ressemble à un bébé du point de vue de l'optique radian.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, Profoto 100
Bonjour, j'ai regardé les photos dans votre avis et j'ai vraiment tout aimé. Question à l'auteur ! Depuis combien de temps avez-vous ce verre et que photographiez-vous avec ? Que tirez-vous d'autre ? Pour quel format ? Peut-être que vous ne l'avez tout simplement pas essayé ? Merci
Bonjour! Ce verre m'est venu relativement récemment, il y a moins d'un an. Je suis un fan de prendre des photos de paysages, ce qui se voit clairement dans les exemples))) J'ai pris cet objectif pour jouer avec un verre d'ouverture de 80-90 mm, et aussi pour ne pas porter constamment un grand télézoom avec moi (85 mm est ma distance « préférée »). Maintenant, je photographie sur Nikon D300S et D80, généralement en conjonction avec Nikkor 35 DX ou Nikkor 10.5 DX. Peut-être, bien sûr, je ne l'ai pas essayé, et je l'essaie au mauvais endroit (ce qui est absolument certain, car l'objectif portrait et l'appareil photo APS-C), mais c'est juste extrêmement boiteux, tuant parfois le image entière. Quoique, lorsque les conditions de prise de vue sont serres, le résultat est intéressant (photos 1,2,24).
Alors il vaut mieux prendre Samyang 1,4 et ne pas se baigner. Pour le prix, si je comprends bien, pareil. Ils tirent sur samyang à partir de 1,4 et tout va bien, mais avec un pissenlit c'est généralement beau.
Oui, pareil, seulement f/1.4, le montage est moins bon et l'image encore plus mauvaise. Non seulement il est terriblement boiteux, mais il ramène aussi tout à f/2.8 comme un voile. Mieux que 1.8 AF-D.
Oui, je tire normalement à 1,4 - 1,8. Je ne peux pas juste poster des exemples ici. Samyang n'est en aucun cas pratique, il est sans autofocus, et donc l'ouverture est même très rapide.L'analogique de Nikon est très cher.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, Profoto 100
Je pense un bon portrait; mais pas pour les paysages.
J'ai trouvé le schéma ici : https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/85mmnikkor/85mm2.htm - un peu similaire à 105 / 2.5, mais l'image est différente.
Le prix sur eBay est élevé ; Je pense que c'est injustifié.
Un photographe en colère l'a félicité
Oui, il n'est pas mauvais. Juste médiocre. Si le prix était adéquat, j'ai probablement aussi fait l'éloge)))
À en juger par les photographies ci-dessus, le zoom baleine moderne lui donnera une longueur d'avance. Mais, on comprend pourquoi, à une certaine époque, l'optique soviétique était tout à fait à la hauteur. Nikon conduisait toujours ce shnyaga.
Impossible de dépasser le commentaire. Les exemples dans l'article sont pauvres et non représentatifs. Ressemble à une mauvaise copie aussi. Cette fois. Nikon n'a pas conduit shnyaga - ce sont deux (Nikon a été photographié par Musaelyan - le photographe personnel de Brejnev et Steve McCurry et des millions d'autres photographes de classe mondiale de l'époque). L'optique soviétique était pire - j'ai tourné avec Kaleinar 100 / 2.8 sur Olympus - c'est insupportable ! L'optique soviétique avait un modèle similaire à l'optique allemande d'avant-guerre. Les optiques soviétiques ont été produites avec les pires qualifications, avec un contrôle de qualité terrible. Zoom baleine, même la série Canon L pour 200 3 ne lui donnera pas une longueur d'avance. Lisez à propos du micro-contraste, de la XNUMXD-pop et du caractère - PEUT-ÊTRE, ET VOUS COMPRENDREZ.
Voici un exemple normal. Des exemples, peut-être, nous laissent tomber - en hiver, vous ne tirez pas vraiment. Mais force est de constater que cinq objectifs 85/2 ne s'étirent pas. Il existe des exemples d'objectifs beaucoup plus réussis dans cette classe, sortis en même temps.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, Profoto 100
Les gars, comme on aime trouver à redire à l'optique de ces derniers temps...! J'ai lu du texte ... la qualité de l'image ne suscite pas d'enthousiasme ... Oh, désolé, où cela pourrait-il être si la copie testée a un demi-sac de poussière (voir la photo du gadget!)? Plus loin. Sur quoi s'appuie l'auteur, précisant : à f/4 le centre du cadre est impeccable, les angles un peu courts... Où est le MONDE que tu as photographié, convaincant de cela ? Et le dernier. Cette partie, que vous avez appelée ANNEAU DÉCORATIF, a son propre but pratique - elle est utilisée pour GRIP lors du retrait et de l'installation sur la caméra. Avec Nikon, toutes les petites choses ont leur raison d'être. Pas d'offense, Victor.
Il y a de la poussière, mais cela n'affecte pas les aberrations sphériques et le friging. Sa présence ne peut qu'affecter le contraste et le travail dans le dos, auquel je n'ai rien à redire. En parlant de résolution, je me base sur mon expérience avec cet objectif. Il n'y a pas de tests techniques sur Radozhiv et je ne publierai donc pas de telles choses ici. Brindilles et feuilles - tout à fait un bon monde. La bague décorative a 2 fonctions plus pratiques, en plus de celle mentionnée ci-dessus, mais elle ne cesse pas d'être décorative.
Je me fiche de la marque de l'objectif et de la date de sa sortie. Je me soucie de la commodité, des résultats et du prix. Je ne blâme pas l'objectif, j'écris tel quel, mes impressions, sans faire de remises.
Merci à l'auteur pour la critique ! J'avais prévu d'acheter un tel verre. Maintenant, il y a quelque chose à penser.
Un grand merci à Arkady pour la ressource!
Chromates… chromates encore. Nikon a juste une sorte de douleur avec eux.
Oui, beaucoup de ses correctifs en souffrent grandement. La maladie est comme Canon avec contraste)
Merci Michel pour l'avis !
Il n'y a pas de photos pour un objectif de portrait, l'objectif doit être utilisé conformément à sa destination et non écrit en conclusion Nikkor 85 f / 2 - l'objectif n'est pas exceptionnel et, en général, surestimé. Il est difficile de tirer une telle conclusion sur ta photo!
Cordialement, Ivan.
Eh bien, pour moi, ce n'est pas du portrait, mais juste du 85 mm. Mais cela ne l'empêche pas d'être surestimé. La photo montre les inconvénients et les avantages de l'objectif, peu importe ce qu'il y a dans le cadre. Il y a 105 f/2.5 la qualité d'image est meilleure, mais ça coûte la moitié du prix. Il y a un autofocus 85 / 1.8 et une meilleure image et un autofocus et coûte un tiers de plus. Il y a toujours une question de prix. Si cet objectif coûte comme Jupiter, il coûte son argent et tire en conséquence. Je n'y vois aucun intérêt dans la situation actuelle. La chromaticité d'autant plus terrible et le portrait va tuer.
On ne sait pas pourquoi vous vous accrochez aux photographies. Ce ne sont que des prises de vue test sans mise en scène particulière et sans traitement. Vous pouvez comprendre les forces et les faiblesses de l'objectif, surtout si vous avez de l'expérience avec d'autres 85 mm. Personne n'a promis de chercher des mannequins ou de louer des lieux de tournage. Juste un avis d'amateur. Merci Michel. Si je ne confonds pas, alors selon son test sigma 10-20, je viens d'en acheter un avec succès pour moi (il n'est pas considéré comme le meilleur verre, donc je ne pouvais comprendre à quel point il ne serait utile qu'en travaillant avec les fichiers bruts fournis ).
Oui, excellente optique Vanya. Photographier un paysage de portrait, c'est comme photographier la lune en macro. L'auteur de la critique brûle. Pas informatif ou intéressant. Et tout mesurer en fonction du coût est la dernière chose. Qui empêche la tête de s'allumer pour passer du temps et la trouver aux normes du tarif. Et les critiques de certains camarades sur l'optique soviétique par rapport à Nikkors sont tout simplement au-delà. Les commentaires se transforment en farce bon marché. Délirer
Et encore une chose - l'auteur de l'article aimerait acheter un adaptateur de norme avec confirmation de la mise au point - un tel savon ne peut pas être supprimé. Si la matière est dans l'objet, il faut le démonter, le nettoyer et l'aligner comme il se doit. Et ne pas exposer une sorte de scories afin que les éternels affligés n'écrivent pas de bric-à-brac comme Kitovsky LLC un cran au-dessus de ce type. Les gars, qu'est-ce qui est vrai ?
À en juger par vos paroles, vous avez traité cet objectif et le savez bien. Pouvez-vous ajouter vos photos?
Je juge ce que je vois, je ne juge pas ce que je ne vois pas. Il y a un portrait dans la revue et ce n'est pas de la glace, mais affirmer qu'un objectif qui est un déchet dans un paysage sera un bonbon dans un portrait est au-delà. Le même Jupiter (pour 3,5 mille roubles, soit dit en passant, c'est le problème et vous n'avez pas besoin de rechercher les normes de prix) est beaucoup plus digne à la fois dans le portrait et dans le paysage, bien qu'il n'ait pas un rapport d'ouverture de 1,2 - Je l'admets. Et oui, certains camarades ne semblent pas être vos camarades là-dedans, mais ont leur propre opinion, c'est ce qu'est une "farce bon marché".
Je l'ai acheté pour 80 dollars. Je garderai le silence sur les roubles de Jupiter, le rapport d'ouverture de 1.2 et d'autres verbiages bon marché. Je vais vous prendre un monocle et l'étaler pour 70-200 L- allez-vous le manger ? Le site Web est-il votre dernier recours? Je juge ce que j'ai. Et il est clair où sont ces amis? Il semble que le site ait perdu son utilité.
Et finissons la discussion. Jupiter aime - tirer dessus. C'est à propos de Nikkor. Achetez-le, essayez-le, puis libérez-le. Bonne chance
Eh bien, si vous l'avez, présentez-nous des photos de ce digne objectif, Valentine vous l'a déjà offert. Ignoré ? Et hélas, d'après vos messages, je vois un rustre qui pique des inconnus, indique de quoi ils doivent discuter ou non, sur quoi tirer, accuse sans fondement l'auteur de la revue de faux, sans parler d'un message franc. En effet, ce site ne "semble" pas du tout pour vous.
Je suis d'accord avec tout sauf le message franc et le faux. L'objet de l'examen est soit défectueux, soit l'auteur signale quelque chose de mal. Voici le message.) Non, je ne vais pas m'amuser avec l'exposition de photos. Je ne suis sincèrement pas intéressé par votre opinion une fois et je ne suis pas engagé dans l'illumination deux. Et donc sans offense bonne chance avec Jupiters double 3)
Je cite: "Je vais vous prendre un monocle et le disposer pour 70-200 L - allez-vous le manger?" S'agit-il de cuisiner ? Ou vous ne comprenez pas ce que vous écrivez ? Aussi : « Est-ce clair où sont ces amis ? » N'est-ce pas un message ? De plus, personne ne veut être ami avec vous. Mikhail Alexandrovich a fait un travail considérable, présentant une critique, raisonnée, appuyée par des photographies, et a exprimé son opinion. Si vous n'êtes pas d'accord, en l'étayant également avec des arguments avec vos photographies, et non avec des agrafes vides, réfutez-le. Et si vous n'êtes pas intéressé par l'opinion de quelqu'un d'autre, vous ne devriez pas seulement écrire, mais aussi lire. Bonne chance à vous aussi.
Nikon F3, Nikkor f 85/2,0, Profoto 100
Étain de lentille. Merci Michel.
Mikhail, je cherche quelque chose de 85-100 mm peu coûteux et léger, envisagez-vous de vendre le vôtre ?
Oui, pas encore. je vais leur tirer dessus
Pèse 310g, pas 431 comme indiqué. Je l'utilise avec un mirrorless. J'apprécie.
J'ai récemment tourné une vidéo avec cet objectif. Taux)
https://www.youtube.com/watch?v=SB7gQdiqOwM
тлично, спасибо