Projections d'objectifs fishey ou géométrie divertissante d'angles de vision larges. Article du lecteur Radozhiva

Un article sur ce sujet spécialement pour Radozhiva préparé Victor Fri.

Habituellement, la classification des poissons se résume à deux mots : « circulaire » et « diagonale ». Cependant, si vous avez déjà tourné avec différents fisheyes, vous avez peut-être remarqué que la nature des distorsions spatiales spécifiques n'est pas la même pour eux. Comment décrire ces différences ? De quoi dépendent-ils ? Découvrons-le!

Partie 1 : théorie

La géométrie projective est un sujet très vaste, dont la mention ne manquera pas de donner à de nombreux étudiants un tic nerveux et des flashbacks désagréables. Heureusement, nous n'avons pas besoin de nous y plonger, car optiquement, "dans le verre", seules cinq projections différentes peuvent être incarnées.

1. orthoscopique

L'image rectiligne habituelle sans distorsion (enfin, idéalement, bien sûr). Rien d'autre ne serait nécessaire, mais seuls les grands angles de vision ne peuvent pas être atteints de cette façon : les meilleurs objectifs grand angle rectilignes dépassent difficilement la barre des 120°, alors qu'ils sont de grande taille et inaccessibles aux simples mortels à un prix.

Canon11-24/4 et Laowa 12 / 2.8 - objectifs "larges" qui ne sont pas fisheye.

2. stéréographique

Distorsion minimale, tandis que - l'angle de vision maximal à une distance focale égale. Peut-être l'option préférée pour la photographie artistique. Le seul point négatif est que les objets au centre du cadre semblent très petits.

Pour le moment, les objectifs avec une telle projection sont de jure exclusifs à Samyang, mais il existe un grand nombre de clones d'origine chinoise sur Aliexpress. Peut-être que les Coréens disposent ainsi de blocs optiques qui n'ont pas passé leur contrôle qualité ?

Samyang8/3.5 est un représentant typique de la famille des poissons stéréographiques coréens.

3. Équidistant

La projection est "moyenne" à tous égards. Mathématiquement, c'est la façon la plus simple de l'exprimer. Souvent retrouvé sur les premiers objectifs fisheye du milieu du 270ème siècle ; c'est avec cette projection que des prototypes ont été conçus avec les angles de vision les plus larges, jusqu'à XNUMX°. Aujourd'hui, il est beaucoup moins utilisé, Bearing peut servir d'exemple d'un tel objectif, et aussi, étonnamment, Optique GoPro (au moins troisième et quatrième générations).

Pour une raison quelconque, toutes ces lentilles sont circulaires.

Palier sur la récolte Soit dit en passant, la version diagonale est clairement plus proche du point suivant.

4. Azimutal (équiangulaire)

Projection avec la plus forte compression des bords et la plus forte courbure des lignes droites. L'angle de vision, respectivement, est le plus petit. Dans le même temps, son mode de réalisation optique est plus léger, plus compact et moins cher que les autres. C'est pourquoi la grande majorité des poissons modernes ont une telle projection. (Plus précisément, quelque chose entre lui et le paragraphe précédent, si vous allez vraiment dans les détails.)

On peut voir à l'oeil nu que Nikkor10.5/2.8 "l'oppression" est plus forte que Peleng et Samyang.

5. orthographique

"Plus fort que fort." Concept Fisheye poussé à sa limite logique. L'image donne l'impression d'être dessinée sur un ballon.

Ces objectifs n'ont pratiquement pas de vignettage et la luminosité de l'image est uniforme sur tout le champ. Conçu par Nikon dans les années 1960, le 10 mm f/5.6 OP original était destiné à la recherche scientifique et possédait, en plus de la projection inhabituelle, une innovation telle que le premier élément asphérique au monde. Ensuite, bien sûr, à propos de n'importe quel patchs en plastique hors de question, des ouvriers japonais industrieux tournaient des verres à la main à raison de quelques pièces par an seulement, et aujourd'hui ces verres sont plusieurs fois plus chers que l'équivalent de leur poids en or.

La projection orthographique serait restée l'une des licornes blanches de toute la communauté photographique mondiale, mais en 2012, une petite société japonaise Yasuhara a sorti un objectif Madoka 180, qui, comme vous pouvez le deviner, est devenu son deuxième représentant. L'objectif n'est pas du tout «ésotérique», il est disponible sur Ebay pour environ 15 à 20 XNUMX roubles au moment de la rédaction. Donc, si l'un des lecteurs respectés est engagé dans la recherche photométrique, vous savez maintenant quoi chercher 😊

Si le Saint Graal n'existe pas, alors qu'est-ce que c'est ?!

Partie 2 : pratique

Eh bien, nous avons lu sur les fonctions, regardé les images. Comment pouvez-vous tout ressentir par vous-même ? Faut-il vraiment rechercher et tester quatre poissons différents ? Heureusement, la photographie numérique peut venir à la rescousse, ou, pour faire simple, un logiciel de collage de panoramas.

J'ai utilisé une interface gratuite pour PanoTools appelée Hugin. Le point de départ des expériences était un tel panorama de la cour.

Commençons avec stéréographique projections.

Angle de vue - mon respect ! Surtout à la verticale. Deux parterres de fleurs s'intègrent dans le cadre, qui ont été coupés dans la projection équirectangulaire, et la maison de droite s'adapte presque complètement. Cependant, dans la mise en œuvre logicielle de cette projection, l'angle de vision devait être payé avec la résolution : des cinq fichiers, il s'est avéré être le plus bas.

Équidistant:

Cela ressemble plus à ce qui vient généralement à l'esprit lorsque l'on prononce le mot "fisheye". L'angle de vue est plus petit, les distorsions sont plus grandes... La seule consolation est que la diapositive au centre du cadre semble plus grande que dans la projection stéréographique.

Équiangle:

Les objets sur les bords du cadre sont encore plus déformés, l'angle de vision est encore plus petit.

Et, enfin, orthographique projection:

La distorsion des bords devient extrême (regardez le parterre de fleurs dans le coin inférieur gauche !), et la vue est assez petite, mais le centre est presque rectiligne. Et en passant, il convient de noter que dans la mise en œuvre de cette projection par Hugin, la résolution s'avère systématiquement la plus élevée de toutes. Je ne sais pas comment ça se passe avec Nikkor OP et Madok.

Les résultats de

Comme mentionné au début, le sujet des projections est complexe et fastidieux. En fait, nous n'avons touché que ses fondements mêmes. Mais même une telle histoire en russe n'a pas encore été.

Une aide inestimable dans la préparation de cet article a été Site de Michel Tobyet bon vieux wikipédia. Je leur renvoie tous ceux qui souhaitent approfondir le sujet.

Je vous remercie de votre attention.

Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.