Examen spécialement pour Radozhiva préparé Tomtchenko Roman.
Merci au bureau de représentation de Fujifilm en Ukraine pour l'appareil photo fourni pour le test.
Fujifilm Finepix X-T10
Le Fujifilm X-T10 est un appareil photo amateur avancé sans miroir à objectif interchangeable. Il s'agit d'une version simplifiée du X-T1, avec des fonctionnalités simplifiées et dépourvue de protection contre la poussière et l'humidité.
|
* |
X–T1 |
X–T10 |
|
Matrice |
X-Trans II CMOS 16Mp (APS-C 1.5) |
|
|
processeur |
Processeur EXR II |
|
|
ISO |
200–6400 (100–51200 pour JPEG) |
|
|
Дисплей |
3" (1 040 000) |
3" (920 000) |
|
Viseur |
viseur électronique, 100 %, 0.77x (2 360 000) |
viseur électronique, 100 %, 0.62x (2 360 000) |
|
Flash intégré |
aucun |
oui, HF 5m (ISO 100) |
|
Prise de vue en rafale |
8 ips |
|
|
La sécurité |
+ |
aucun |
* selon dpreview.com
capteur Fujifilm Finepix X-T10
L'appareil photo utilise un capteur éprouvé de 16 mégapixels fabriqué avec la technologie X-Trans II CMOS.
ergonomie
L'ergonomie et la disposition des commandes sont familières à ceux qui connaissent les appareils photo Fuji. L'appareil photo est plein de cadrans et de commutateurs mécaniques qui vous permettent de configurer l'appareil photo pour presque tous les cas d'utilisation en 1 à 2 étapes.
Parmi les commandes figurent deux molettes de commande sensibles à la pression, trois boutons programmables (par défaut, enregistrement vidéo, réglage des modes ISO et flash), une sélection directe du point de mise au point avec des boutons sur le panneau arrière, des molettes de compensation d'exposition mécaniques et extraits et un commutateur automatique qui met l'appareil photo en mode entièrement automatique en un seul mouvement.
Commandes Fujifilm Finepix X-T10 (autour de la monture)
Commandes Fujifilm Finepix X-T10 (panneau arrière)
Commandes Fujifilm Finepix X-T10 (panneau supérieur)
Flash Fujifilm Finepix X-T10
La caméra est presque entièrement en métal. Les zones destinées aux mains sont caoutchoutées. La prise en main est facilitée par les protubérances à l'avant et à l'arrière (sous le pouce) de la pièce. Tout est fait fermement et solidement, rien ne grince ou ne réagit. Les élastiques sont tactilement similaires à ceux de Nikon, ils peuvent avoir tendance à se décoller. Les roues, les leviers et les boutons sont confortables, la seule exception est le premier bouton programmable (avec un cercle rouge, par défaut - enregistrement vidéo), qui a un mouvement plutôt serré et non évident. L'appareil photo organisait à l'origine la commutation des modes de prise de vue standard (PASM, ceux qui connaissent les appareils photo Fuji sont déjà habitués): bagues d'ouverture et extraits équipé de positions séparées pour le réglage automatique, respectivement, si vous réglez A sur la bague d'ouverture et réglez la vitesse d'obturation manuellement, nous obtenons le mode S / Tv, si inversement - A / Av.
Contrairement au "grand frère", le X-T10 dispose d'un flash intégré qui fournit un éclairage assez uniforme des objets proches. Le flash est activé par un levier mécanique sous le sélecteur de mode d'entraînement. Le flash fonctionne étonnamment bien et uniformément (contrairement aux flashs intégrés de Canon, qui sont juste pour le spectacle).
Attention : le flash ne fonctionne pas dans les modes de prise de vue silencieux et continu, ainsi que lors de l'utilisation de l'obturateur électronique.
Avec un objectif Fujion 56 / 1,2, l'équilibre du poids de l'appareil photo est sensiblement décalé vers l'objectif. Il semble que cela ne se produira pas avec une «baleine» régulière plus légère 16-50 / 3,5-5,6.
L'impression d'ergonomie est simplement gâchée par la vitesse dégoûtante du traitement de l'image: du moment de la prise de vue à la possibilité de visionner les images, 1 à 1,5 seconde s'écoule.
La durée de vie de la batterie est optimisée par rapport au X-T1 - une charge dure presque une journée complète, bien que la batterie soit la même.
Qualité d'image
Il n'y a rien à redire sur la qualité de l'image. La caméra prête à l'emploi offre une reproduction correcte des couleurs non sursaturée. ISO3200 peut être considéré comme fonctionnant en toute sécurité pour la plupart des tâches. L'appareil est capable de filmer en JPEG, RAF, RAF+JPEG. La taille du fichier RAW est d'environ 30-32 Mo. Les dernières versions de Camera RAW et Lightroom sont prises en charge.
Avantages et inconvénients
+ Excellente ergonomie. Beaucoup de commandes manuelles.
+ Beaucoup de boutons programmables.
+ Bonne qualité d'image (dépend en grande partie de l'objectif).
+ Bon flash intégré fonctionnel.
+ Bonne autonomie de la batterie (pour les appareils photo hybrides).
+ Excellent viseur électronique (la qualité d'image surpasse l'écran principal).
+ Affichage pivotant de haute qualité.
- Vitesse de traitement dégoûtante de l'image capturée.
- Manque de mise au point constante pendant la prise de vue en continu (la signification de 8 images par seconde est perdue)
– Léger problème de prise en main : avec une taille de main moyenne/grande, le pad à la base du pouce appuie en permanence sur le bouton de fonction inférieur.
- Coût assez élevé.
Objectif Fujinon XF 56mm f/1.2R
Un objectif portrait à grande ouverture classique (si vous recalculez la distance focale). Fabriqué entièrement en métal. La bague de mise au point est très douce et lisse, et est moletée pour une prise en main confortable. Bague de réglage d'ouverture séparée. A un motif intéressant.
Objectif Fujinon XF 56mm f/1.2R
Fujifilm Finepix X-T10 + Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Objectif Fujinon XF 56mm f/1.2R
S'ouvrir. Le motif bokeh est assez spécifique - les objets contrastés dans la zone de flou ressemblent à un appliqué.
Exemple de photo
Aberration chromatique pratiquement absent. Même à l'air libre pour trouver Ha, tu dois essayer.
Exemple de photo
L'objectif est extrêmement sensible à l'éclairage latéral. Les "lièvres" sont capturés même en l'absence de source lumineuse dans le cadre.
Exemple de photo
Le vignettage est présent, mais pas gênant du tout et peut être facilement corrigé dans l'éditeur.
Avantages et inconvénients
+ Constructif, force.
+ Bague de mise au point lisse.
+ Mise au point précise même à grande ouverture.
+ Un grand nombre d'étapes d'ouverture (les étapes intermédiaires sont définies par la molette de l'appareil photo).
+ Pointu. Fixé Ha. Il n'y a pratiquement pas de distorsion.
- Bokeh "spécifique".
- Pratiquement aucune protection anti-éblouissement. L'utilisation d'une cagoule est fortement recommandée.
- Le prix est super.
Galerie de photos
(caméra JPEG, uniquement recadrage et redimensionnement à partir du traitement)
Les fichiers source RAW peuvent être téléchargés sur cette page.
résultats
Un bon appareil photo hybride amateur, sinon sans défauts, avec une excellente qualité d'image, une bonne ergonomie et une construction de qualité à un prix assez élevé.
Révèle au maximum avec un bon objectif principal (lire, "cher").
Parmi les commandes figurent deux molettes de commande sensibles à la pression, trois boutons programmables (par défaut, enregistrement vidéo, réglage des modes ISO et flash), une sélection directe du point AF avec des boutons sur le panneau arrière, une compensation d'exposition mécanique et des molettes de réglage de la vitesse d'obturation, et un Commutateur automatique qui se traduit en un seul mouvement de la caméra en mode entièrement automatique. ———–
en général, deux molettes de contrôle (avec appui réglable et non configurable), 7 touches programmables (plus AF-L AF-E interchangeables), compensation d'exposition, vitesses d'obturation et modes d'entraînement + modes créatifs, ainsi qu'une touche pour la commutation le type d'affichage, une touche de menu rapide, le levier SCM.
Quel genre de non-sens sur le retard dans la sortie de l'image capturée ? Si le menu est réglé sur « afficher le cadre après la prise de vue », le cadre s'affiche sans délai. Les seules exceptions sont les "modes créatifs (bw avec une couleur, lmomographie, etc.)" - où l'appareil photo passe vraiment environ une seconde pour traiter le cadre et former une image de prévisualisation pour l'affichage.
La durée de vie de la batterie est optimisée par rapport au X-T1 - une charge dure presque une journée complète, bien que la batterie soit la même. —– Une charge de 1-1,5 piles suffit pour un reportage de deux-trois heures, en mode de prise de vue mixte (viseur + écran), soit environ 800 images.
Bien que, bien sûr, si vous prenez une douzaine d'images par jour, cela suffira pour 3 jours, même sans l'éteindre.
Les dernières versions de Camera RAW et Lightroom sont prises en charge. - seuls les programmes Adobe ne fonctionnent toujours pas correctement avec une matrice non Bairian.
Pas de mise au point continue pendant la prise de vue en continu (perte de la signification de 8 ips) —- En mode de mise au point C, la prise de vue en continu est mise au point en continu. Mais en mode S, en effet, l'exposition et la mise au point se font sur la première image.
L'objectif est extrêmement sensible à l'éclairage latéral. Les "lièvres" sont capturés même en l'absence de source lumineuse dans le cadre - - - il n'y a aucune indication de la présence d'un pare-soleil "rectangulaire" de marque métallique dans le kit uniquement pour de tels cas.
« Qu'est-ce que c'est que ce non-sens de retarder la sortie de l'image capturée ? Si le menu est réglé sur "afficher le cadre après la prise de vue", le cadre s'affiche sans délai. Les seules exceptions sont les "modes créatifs (bw avec une couleur, lhomographie, etc.)" - où l'appareil photo passe vraiment environ une seconde pour traiter le cadre et former un aperçu pour l'affichage.
Je ne discute pas. Peut-être un problème spécifique de ma copie
"Il n'y a aucune indication de la présence d'une cagoule" rectangulaire "de marque métallique dans le kit uniquement pour de tels cas."
C'est pourquoi il manque parce qu'ils me l'ont donné sans cagoule)
Un aperçu d'une instance particulière de l'appareil photo et de l'objectif.
Il existe une option pour insérer une carte lente bon marché, et Fuji a besoin de quelque chose de sain, avec une vitesse d'au moins 80 kb / s
Et en cas d'absence, mais de présence dans le kit standard, le même Arkady fait une remarque spéciale à ce sujet.
J'ai compris, je vais le réparer (en fin de compte, le premier examen de ce type)
Nous apprenons tous. ))
Et pourtant - satisfaire ma curiosité, le cadre était-il tourné avec un "demi-éblouissement d'image" sur un objectif nu, ou était-il toujours avec un filtre protecteur enroulé ?
Optique absolument nue. Déjà il était fou - en verre pour un tel prix ... Et sur le même pont sous différents angles de cadres 5 avec un tel éclat s'est avéré. Peut-être encore une fois, la copie a échoué. Fujiki donne des appareils assez usés pour les tests - on peut voir à partir de l'optique qu'elle poursuivait dans la queue et dans la crinière.
il faudra nous prendre celui qui n'est pas utilisé au box-office, sinon je n'y arriverai pas, et je le testerai.
mais combien il a fallu s'en servir pour arracher l'illumination.
> En mode de mise au point C, la prise de vue en continu fera la mise au point en continu.
Uniquement sur la première image. Dans le nouveau X-Pro2, le suiveur semble fonctionner correctement avec la série, mais je ne suis pas sûr non plus.
> seuls les programmes Adobe ne fonctionnent toujours pas correctement avec une matrice non Bairian.
Existe-t-il des convertisseurs qui fonctionnent à 100% correctement avec trance fuji ? lire sur différents - presque tous donnent des résultats différents.
1. faux. avec les bons paramètres, cela fonctionne sur chaque image.
2.captcha et ninja.
Révèle au maximum avec un bon objectif principal (lire, "cher"). - comme n'importe quel appareil photo, nicht ?
"Portrait classique à grande ouverture (si vous recalculez la distance focale)." Je ne peux pas être d'accord.
il s'avère 85/1,8, si je ne me trompe pas.
Bien que le "classique" de Fuji semble déjà être considéré comme le récent 90/2
Mais l'éblouissement sur l'éclairage latéral ressemble généralement à l'éblouissement d'un filtre de protection des plaies.
Au moins dans aucune des critiques du 56e, je n'ai jamais vu une mention de problèmes de lumière arrière et latérale, plutôt le contraire.
Merci pour l'avis, j'aimerais avoir un autre avis.
La brièveté est la sœur du talent, bien sûr. Mais encore, l'objectif est-il manuel ou autofocus ? Par signes indirects, je comprends que manuel (métal, bague de contrôle d'ouverture)
Je penche également pour le manuel, mais l'expression "Précision de la mise au point même sur l'ouverture" est déroutante
UN F.
Dans Fuji on fixes, vous pouvez régler l'ouverture de l'objectif en fonction des repères.
Merci. Intéressant, mais le sujet n'est pas entièrement dévoilé.
Ce serait bien de coopérer avec les propriétaires, par exemple, Nikon D3XXX et de comparer les caméras littéralement «de front».
Le sujet n'est pas entièrement dévoilé : la vitesse de mise au point, par exemple. Je ne suis pas la règle fuji, la première impression est qu'il s'agit d'un vieil objectif manuel. Examen super spartiate
Eeeeeee... Je n'ai pas écrit d'avis. :)
Oui, je comprends, je suis d'accord que le sujet n'est pas entièrement divulgué. Par exemple, comment fonctionne la mise au point automatique de l'objectif
Tu veux dire la caméra ? :)))
La question n'est pas triviale.
Pour photographier des objets statiques sous un bon éclairage, cela fonctionnera bien, peut-être comparable en vitesse aux reflex numériques. Mais lors de la conduite, avec le pire éclairage, des questions se posent. :))
Mais l'UPC n'est pas achetée pour le tournage de reportages, il est donc peu probable que les propriétaires de fujas soient particulièrement inquiets.
Pour eux, ce qui est le plus important, c'est ce qui est plus léger (haha), plus petit (haha) et cool-hipster.
l'objectif n'est pas le plus rapide.
Mais ce n'est pas son but.
Vous ne pouvez pas les comparer de front, eh bien, ne serait-ce que par leur taille.
Bon après-midi! Quelqu'un peut-il partager des photos à longue exposition ? Une photo du ciel nocturne /, des étoiles, des éclairs, des paysages urbains ou quelque chose comme ça, je veux vraiment voir cette image surfaite sans bruit. rusya2008@ukr.net
elle a de très bons paysages pour le top dix, et un test d'un nouveau firmware.
http://liseykina.livejournal.com/
https://fotki.yandex.ru/users/drach-mikola2012/album/495258/
Je possède cet appareil photo. Il n'y a pas de lenteur, bien que le Nikon D7000 soit légèrement inférieur en vitesse à mon appareil photo précédent. Fujik gagne en précision de mise au point, il y a très peu de ratés (objectif 18-55 2.8-4, Nikon avait natif 35 1.8 et sigma 17-55 2.8).
Je suis tout à fait d'accord avec les objectifs, un bon kit 18-55 est inférieur au 35 1.4 en termes de qualité d'image (je l'ai pris une semaine pour l'utiliser).
SW. Lynx, s'il vous plaît partagez votre expérience, quel développeur pensez-vous qu'il est préférable d'utiliser ?
L'objectif PS dans la revue est autofocus, le fabricant le positionne comme un portrait et un objectif rapide, et dans la revue il n'y a qu'un chien des portraits)) et le reste est sur des ouvertures couvertes.
Je ne suis pas Lynx, mais de moi-même quelques mots sur le développeur.
J'ai essayé C1, Ninja, RPP, Silk (qui est proposé dans le kit) et Lightroom. Sur ces parcelles que je tourne, je n'ai pas vu de différence dans la qualité du développement. Les différences sont très mineures. Je ne suis pas un photographe professionnel, c'est peut-être pour ça que je ne tire pas le maximum de mes clichés, mais pour mon niveau, c'est Lightroom qui s'est avéré être le meilleur en termes d'efficacité et de facilité d'utilisation. En ce qui concerne le commentaire de Lynx sur le travail incorrect avec une matrice non Bayer - il vous suffit de prendre en compte certaines nuances (par exemple, dans les paramètres de détail, je n'obtiens généralement pas en moyenne les mêmes paramètres que pour Canon).
Pour être honnête, je penche de plus en plus vers le travail avec des jeeps et la mise en place de quelques profils "depuis l'appareil photo", et me concentre davantage sur le travail avec le cadre, la composition et l'historique des photos que sur le traitement du "brut". rav ».
Bien que pour la sélection réfléchie des rabbins, en cas de tournage incompréhensible, j'ai captchaVan-9, mais mes pattes n'atteindront pas mon esprit pour tout étudier là-bas.
pour "ajuster rapidement les couleurs et la netteté et une vignette, sur mon genou" - je peux pousser des jeeps dans un lot dans lightroom.
Comment trouvez-vous 18-55 au fait?
Merci, j'aime aussi les jeeps, même s'il n'est pas encore possible d'ajuster rapidement les paramètres des tracés, je n'y suis pas encore habitué.
J'ai lu pas mal de bonnes choses à 18-55, mais pour être honnête, je m'attendais à mieux, par rapport à mon ancien sigma 17-50 2,8, le piqué est moins bon (peut-être qu'il peut être traité avec du post-traitement), mais c'est une construction cool, le dessin est agréable, très rapide, précis et silencieux. Oui, et les dimensions sont très agréables, comparées au même sigma - 2 fois plus léger et plus petit, mais plus sombre bien sûr. En promenade avec un enfant, tout est super. A 55mm 4.0, des portraits tout à fait convenables. Ici, j'ai essayé une correction de 35 mm et j'ai réalisé qu'il y avait une grande différence dans l'image. C'est plus net et plus contrasté sur le fix. Maintenant, je m'inquiète de ce qu'il faut acheter pour la prise de vue en famille 23 1.4, 35 2 ou 1.4 ou 56.
pour une famille - 35 / 1,4 est le meilleur.
bien que 35/2 soit possible, il est plus rapide, bien que moins « artistique ».
Merci à Roman pour tout travail, mais néanmoins, le désir de partager des informations sous cette forme en tant que critique, en plus de ce qui est déjà disponible, est quelque peu surprenant.
N'aurait-il pas été plus facile d'ajouter un commentaire détaillé à la critique de Lynx ?
Non, bien sûr, cela ne me dérange pas, mais que se passera-t-il si chaque propriétaire d'appareil photo, au lieu d'un commentaire, envoie son propre avis ?
bien, tout de même, remplissant le contexte du site.
même si je m'attendais à une vue plus détaillée du verre, avec une vitesse de mise au point dans différentes conditions, un motif, une netteté aux ouvertures - il y en a très peu, et pas une carcasse amateur fluide elle-même.
Malheureusement, sur les 3 jours disponibles pour le test, pour cause de travaux, il s'est avéré n'être utilisé qu'une demi-journée le dimanche (
D'où la rareté à la fois des genres (essentiellement de l'architecture) et de la quantité.
hélas.
« Non, bien sûr, cela ne me dérange pas, mais que se passera-t-il si chaque propriétaire d'appareil photo, au lieu d'un commentaire, envoie son propre avis ? »
J'explique. L'examen du respecté Lynx n'apparaissait pas dans le flux général. Je n'ai tout simplement pas pensé à regarder les archives pour une critique, ce que j'avoue.
eh bien, Arkady ne veut pas encore publier d'avis dans le flux général .. ou plutôt, il apparaît dans le flux, juste après un nouvel avis, il est retiré du flux.
Sans miroir, au fait, super
On ne sait pas de quel genre d'argent il s'agit ... Quels sont les avantages par rapport à un reflex numérique, qui donnera la même qualité pour la moitié du prix ? Taille? Donc, avec un objectif, vous ne pouvez toujours pas le mettre dans votre poche. Que celui-ci, que l'ancien modèle, soit plutôt acquis pour le show-off (apparence sous le "rétro") ou par bêtise...
Je porte dans ma poche.
Et dans l'autre - quelques bouffées.
Et dans le troisième une paire de lunettes, et dans le quatrième un trépied ? :))
Non, un seul verre. une sorte de correction manuelle du portrait.
100 / 2,8E est très bien. a été. Hélas vendu.
Le monopode se sent bien sur l'épaule quand vous en avez besoin.
Et le lynx a tout vendu (bien que je vende toujours la ceinture avec des pochettes).
d'ebay voici un sac si mignon http://www.ebay.com/itm/141126101929?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT, tout y rentre, si nécessaire, un voyage, avec une paire de lunettes manuelles et une bouffée avec des chargeurs, et d'une manière ou d'une autre j'ai oublié le reste
Eh bien, alors un D3300 ou similaire rentrera dans une telle poche, et dans une autre poche, vous pouvez y mettre 300 à 400 USD économisés)
ne convient pas, vérifié.
Allez? Ça ne rentre pas non ? Ils ont une différence d'environ 10-12 mm en hauteur et en longueur et seulement environ 30 mm en largeur, et étant donné que le Nikon cinquante-cinquante 50 / 1.8 mm est 20 mm plus court que le Fujinon XF 56 mm f / 1.2 R de l'examen , la différence est que la taille de tous les côtés n'est que de 1 à 1,5 cm.Lorsque vous le mettez dans votre poche, enduisez-le d'huile, que le Fujik est inclus, mais un SLR légèrement plus grand n'est pas inclus ?
Je n'utilise pas d'objectif 56 mm, et oui, bien sûr.
Encore une fois, si vous me montrez le d3300 avec 85 / 1,4d mis dans une poche ordinaire - vous avez peut-être raison
Que signifie "poche normale" ? Mon fuji ne rentre que dans une poche d'une veste d'hiver. Dans les vêtements d'automne, et encore plus dans les vêtements d'été, je n'ai pas de grandes poches. Je n'ai pas toujours de place pour mettre un smartphone 5 pouces non plus... Peux-tu me montrer une photo d'un fujik dans une poche de vêtement d'été ? Ou du moins dans la poche d'une légère veste d'automne ? Je me demande à quoi ça ressemble de l'extérieur...
Et si vous comparez cinquante dollars - alors comparez avec 50 / 1,2 .. au moins Canon alors
Oui s'il vous plaît.
Dans une paire de vestes d'automne, dans un gilet, dans une veste en jean classique et un coupe-vent, et pour une collation - dans la poche latérale du pantalon.
Bien que 18 mm soit trop grand pour un pantalon, 27 mm est plus compact
https://yadi.sk/d/fcvV0icfquwyv
Je suis sûr que toutes (enfin, peut-être à l'exception d'une veste) ces poches conviendront au D5xxx / D3xxx avec le nouveau Nikon 18-55mm f / 3.5-5.6G AF-S DX VR II (qui est légèrement plus compact que les précédents ). Mais au lieu d'un correctif large, il y aura un zoom, qui convient mieux à une variété de prises de vue. Après tout, par exemple, vous ne photographiez pas les gens très larges ?
Une différence de 1-2 centimètres de chaque côté ne fait pas vraiment gagner (tout le monde n'a pas de telles poches), mais en prix, vitesse de mise au point et autonomie, le reflex numérique sera en avance.
J'ai un gilet photo, déchargement, donc tout mon sac à dos y rentre, 6 objectifs et 7100, à condition que l'appareil photo soit sans objectif, mais il est totalement impossible de marcher dedans et en général, de faire quoi que ce soit.
non, tu penses juste que oui. Et je devais l'utiliser.
L'opinion selon laquelle le zoom baleine est "plus adapté" ne repose sur rien du tout. Par exemple, pendant plusieurs années de tournage, je n'ai jamais vraiment eu besoin d'un tel zoom.
Et pourquoi l'ERF de 27 mm ne convient-il pas aux humains ?
Ou pouvez-vous montrer des crêpes larges Nikon / Canon pour recadrage, 14-30 mm, avec un trou 2-2,8, la taille d'un tiers d'objectif de baleine ?
Exactement. Une de mes connaissances a des poches - exactement sous une boîte d'allumettes. Aucun de vos téléphones ne peut être appelé poche à la fois.
Prendre des photos de personnes, des portraits larges ? Eh bien, si vous êtes un fan de photos comme celle-ci, alors il n'y a pas de problème)
"Ou pouvez-vous montrer des crêpes larges nikon / canon pour recadrage, 14-30 mm, avec un trou 2-2,8, la taille d'un tiers d'objectif de baleine?"
EF-S 24mm f/2.8 - ça ne marchera pas ?
http://hotline.ua/foto-obektivy/canon-ef-s-24mm-f2point8-is-stm/
Eh bien, prenons un peu plus de temps pour votre "Je n'ai pas entendu, mais Petrovich a chanté au téléphone hier"
Donc, le prix - s'il n'est pas comparé aux jeunes Nikon castrés (à bien des égards), vous pouvez au moins comparer avec le D7000. Total - 38-43 mille contre 35-40 mille.
vitesse de mise au point. J'ai donné fuj au Nikonist avec le d7000. Il a honnêtement dit qu'il ne voyait pas la différence, bien qu'en général Fuji soit inférieur.
Autonomie? la taille d'une batterie Nikon sur le d7000 est comme deux batteries Fujik. celles. celui-là est dans la poche pour le d7000 que deux sont pour fuja - le temps de fonctionnement est le même.
Sans parler de la plus grande commodité de travailler avec des fuj et des lotions, ce que Nikon n'a tout simplement pas.
Non, pas vrai. Comparons le prix du X-T10 avec les modèles plus jeunes (D3xxx / D5xxx) et ici la différence sera exactement la moitié du prix ou 300/400 USD, mais le X-T1 peut déjà être comparé au D7xxx, mais même là, le les différences sont encore loin pas dans 50-100 USD
traîner quelque chose https://radojuva.com.ua/2016/02/fuji-x-t10/ tournage et portraits sur une crêpe.
Tout dépend donc de la tâche et des compétences, à mon humble avis.
Encore une fois - personne ne prend la peine d'emporter avec vous une miette de 50-2 industriel, Jupiter 3 ou Nikon 100 / 2,8
bien, comparez quel est le problème .. xt1 et d7300. Le moment de l'annonce semble correspondre.
Et en termes de poids et de prix, et en termes de quantités pour les verres supérieurs et leur poids.
bien, ok .. D5500 - 45 mille. https://market.yandex.ru/product/11891121?hid=91148&suggest=1&suggest_type=model
L'heure d'annonce avec xt10 est la même, les paramètres externes, les capacités de l'appareil photo et le résultat de Nikon s'en fichent vraiment, mais comme cela n'a pas d'importance pour vous, alors le voici. Comparaison.
Eh bien, si c'est le cas - _https://market.yandex.ua/compare.xml?hid=91148&CMD=-CMP=7979801,12562537
L'image sera à peu près la même.
Tout d'abord, vous avez échoué en exil.
Deuxièmement, non seulement l'image est comparée, mais des caméras similaires sont comparées - en termes de temps de libération et de fonctions, telles qu'un écran rotatif.
Et puis il est possible d'atteindre d40 pour 4 mille. ))
Dans un sens, bien sûr, il est clair que tous les arguments donnés, même dans votre système, sont déversés pour en clôturer de nouveaux, mais il n'est absolument pas nécessaire de fusionner.
Et maintenant, imaginez qu'il y a plus d'un de ces appareils photo avec vous, et que l'objectif n'est pas un portrait fixe, mais quelques zooms, en plus
Et pas castré Dx000, mais quelque chose comme d7100.
Oui, même si le D3300, ce n'est pas dommage. le gain en taille/poids est sans ambiguïté
et plus vous avez d'appareils photo / d'objectifs, plus vous remarquerez
Je n'emporte jamais moins de trois objectifs avec moi lors d'une longue promenade : un objectif à largeur fixe, un objectif à portrait fixe et un zoom téléobjectif. et deux caméras, afin de ne pas secouer constamment le support et de ne pas obstruer la matrice avec de la poussière
tout ce kit sur Nikon/Canon pèsera un kilo et demi de plus en plus volumineux aussi, 1.5 fois pas moins. lors de longues marches, chaque kilogramme et centimètre répond ...
S'il y a plusieurs caméras / objectifs, la taille n'a aucune importance. Ensuite, vous avez besoin d'un sac ou d'un sac à dos pour le matériel photographique. Les appareils photo sans miroir sont présentés comme un appareil photo toujours avec vous en raison de sa taille plus compacte, mais les dimensions réduites du boîtier sont toujours compensées par la taille des objectifs qu'il est tout simplement physiquement impossible de rendre compacts pour une telle taille de matrice.
A mon avis, le choix est simple : il faut d'abord la qualité de l'image - un reflex, la taille est importante - puis un porte-savon compact.
Oui, un appareil photo sans miroir produit une excellente image, comparable aux reflex numériques d'anthologie en termes de taille de matrice, mais il a un prix 2 fois plus élevé. En conséquence, nous avons un appareil photo avec une taille légèrement plus petite, mais une mise au point plus lente et moins d'autonomie.
Ouais. C'est parti avec deux D7000 et quatre verres pour eux, largeur de classe 24/1,4 demi 1,4d, zoom 17-50/2,8 et 55-200
Et je suis avec deux xt10 avec les mêmes - 23/1,4, 50/1,2, 18-55/2,8 et 50-230.
Vous pouvez calculer vous-même les poids De la graisse, voire ajouter 3-4 piles, contre une paire pour les Nikons.
ta logique paradoxale
plus il y a d'appareils photo / d'objectifs, plus la différence de poids et de volume est importante
et où je peux me débrouiller avec un sac à bandoulière avec un UPC, le SLR aura besoin d'un sac à dos
La logique paradoxale est de comparer crop fuji et plein format Nikon)
Eh bien, il compare le meilleur fuj avec 24 mégapixels.
cependant, vous pouvez vous-même donner des poids similaires pour un Nikon non plein format, avec des propriétés similaires.
jusqu'à ce que Google interdise - regardez, il y a beaucoup de comparaisons. et une petite différence entre nikon full frame et fuji n'est visible qu'à 100% crop
mais je pense que la religion ne vous permettra pas de faire signe au fait qu'un plein cadre n'est pas un Saint Graal)
Vous ne pensez pas correctement, ma «religion» préfère simplement les cultures, car en termes de rapport qualité / prix, la culture est définitivement en avance. La plupart ne peuvent vraiment pas faire la différence entre une photo recadrée et une photo plein cadre à l'œil nu, mais la différence de prix est importante.
Aussi, ma « religion » prétend qu'à l'heure actuelle, pour la plupart des photographes amateurs ordinaires, le plus optimal en termes de rapport qualité/prix d'image est un appareil photo D3xxx/d5xxx ou un anthologique de chez Kenon. Si vous avez besoin du prof. fonctions (contrôle du flash, moteur de mise au point), alors vous devriez regarder des appareils photo D7xxx ou plein format.
Pour la plupart des photographes amateurs, un smartphone suffit.
De plus, aborder Fujik sur le principe du « pas cher et gai » revient au même qu'aborder FF ou SF avec le même.
En tant qu'ancien utilisateur de d 7000 et 17-50 2.8 et de l'actuel X-T10 18-55, je dirai que la différence de poids et de dimensions est très grande, environ 2 fois. Cela se ressent même porté dans un sac à dos, autour du cou et plus encore. Pour moi, cette différence a été l'une des raisons de changer le système. Ma femme n'a même pas pris Nikon.
Pour à quoi ressemble le show-off ! Et comme ça sonne moderne - sans miroir !
Le gain de taille ne vaut clairement pas ces 300-400 USD. Eh bien, si seulement cet argent n'est pas complètement superflu. Tellement superflu qu'il vous brûle la main. Bien que dans ce cas, je préférerais économiser et prendre un appareil photo sans miroir plein format, de sorte que la question des dollars supplémentaires. dans la maison a été décidé pour un certain temps à venir. Oui, et la photo sera plus belle. :))))
Vous voyez ici.
Certaines personnes, à un moment donné, comprennent qu'"une grosse jeep n'augmente pas la taille de la dignité". ))
Oh mon dieu, qui filme les baleines maintenant ?!?! >____
peintres paysagistes.
Les paysagistes sont peu probables, plutôt le contraire - les portraitistes. Pour fournir un zoom avec une netteté uniforme sur l'ensemble du cadre avant que la diffraction ne commence à limiter la résolution, aucune baleine ne peut le faire.
eh bien, ils disent que c'est précisément pour le bon marché et la qualité acceptable que les baleines aiment les peintres paysagistes.
Si vous êtes vraiment intéressé, jetez un œil à photo.ru dans un fil sur les lunettes de baleine. Il existe de nombreux exemples des plus belles photos sur des objectifs comme 18-55 de différentes marques. Et les paysages sont assez beaux. Bien que le même 18-55v2 à f8 donne une très bonne netteté sur tout le champ du cadre. Sans grimper à la loupe ni imprimer sur a1, vous ne verrez pas la différence avec 17-40 4l sur ff. Les baleines sont donc tout à fait adaptées aux paysages. Bien sûr, il n'atteindra pas les détails de format moyen, mais il conviendra à la plupart des amateurs et pas seulement aux besoins.
Je ne parlerai pas de Nikonovsky, je ne l'ai pas utilisé. Mais celui de Canon à f8 18 mm est savonneux et chromate vu pixel par pixel. Donc, si vous ne regardez pas de près, n'importe quel objectif est probablement bon et un porte-savon n'est rien non plus. Et ils peuvent prendre des portraits si vous le voulez vraiment. L'ouverture est trop petite certes, mais pas toujours le même fond à la poubelle.
+1. 18-55 Nikon a l'un des meilleurs objectifs.
Mikhail, lequel des Canon 18-55 aviez-vous ? Celles sans stub sont vraiment mauvaises, la première version stabilisée est meilleure (au niveau de la troisième sans stub), et la seconde avec stub est déjà assez bonne. Et le nouveau stm est généralement magnifique, il y a moins de XA et il n'y a pas de savon spécial même à l'air libre (uniquement dans les coins). À f8, les choses deviennent assez nettes, même si bien sûr, se disputer sur la netteté, c'est comme se disputer sur le bokeh - c'est une question de goût. Quelqu'un n'imprime pas plus de A4 et regarde la photo entière sur un ordinateur, tandis que quelqu'un imprime A1 et regarde ses photos sur un ordinateur uniquement avec une augmentation.
Si vous utilisez un appareil photo avec des verres à crêpes populaires comme le 18/2 et surtout avec le 27/2.8, la taille de l'appareil photo vous permet de le transporter dans les poches de votre veste. En ce qui concerne les prix, le kit 3300 est moins cher que le X-T10 de seulement trois mille (39 mille roubles contre 42), donc les économies ne seront pas de 300 vous, mais au mieux de 50. Considérant que la qualité de la baleine 16-50 deuxième génération de Fuji sont nettement meilleurs que le verre de baleine de Nikon, alors cette différence peut être complètement négligée.
Il est même surprenant que sur une ressource aussi respectée, il y ait autant d'erreurs dans une seule revue à la fois. Lynx a souligné assez précisément les principaux - à la fois sur le «manque de mise au point constante» et sur le retard dans l'affichage du cadre, etc.
Pour ceux qui écrivent des critiques, cela ne fait pas de mal de lire au moins les instructions de l'appareil photo ...
Soit dit en passant, la carte mémoire affecte de manière très significative l'affichage et la vitesse de défilement
la différence entre Transcend class 10 et Sandisk Extreme est facilement perceptible à l'œil
Oui, la présence d'une carte rapide augmente considérablement les capacités de l'appareil photo.
wow, comment cherchez-vous le sens de la vie))) belle))))
boîte de discussion)))
"et encore, les estropiés se sont réunis dans un swing féroce avec des béquilles et des prothèses"….
À mon avis, le concurrent direct du T10 est toujours E2, pas T1. Je viens de choisir entre e2 et t10 il y a quelques mois, j'avais ces deux caméras entre les mains. En conséquence, j'ai choisi E2, principalement en raison du prix inférieur d'une carcasse d'occasion à cette époque. Et il y avait quelques nuances qui ont influencé le choix, par exemple, j'aimais davantage l'affichage dans le viseur sur l'E2. Le T10 séduit par l'aspect et la qualité du boîtier, un écran orientable, une profusion de boutons et la présence d'un obturateur électronique. Mais après la mise à jour du firmware, des boutons personnalisables supplémentaires et un obturateur électronique sont apparus sur l'E2, alors maintenant je ne regrette pas à 100% d'avoir choisi l'E2. La seule chose qui manque est un écran pivotant.
quelles couleurs inexpressives ... je ne crois pas que ce soit fuji ...
Oui, le rendu des couleurs est vraiment terrible. Toujours considéré Fujik terne aller ... nom.
Cela ne s'applique clairement pas à la gamme superCCD.
J'ai toujours pensé que la couleur dépendait davantage de l'éclairage et des réglages, et non de l'appareil photo lui-même. Eh bien, du photographe. De plus, la critique contient des photos sans correction des couleurs, pour autant que je sache. Je peux vous envoyer des photos lumineuses de fuja.
Photo oui - sans fleuriste du tout. Les paramètres sont réglés sur le mode neutre juste pour obtenir les couleurs "sans traitement"
alors j'ai pensé au neutre, mais je veux quand même que le résultat final soit plus élégant.
Cela dépend aussi beaucoup du profil de couleur.
réglages. Une même histoire peut être filmée de manière complètement différente.
Tout dépend du photographe. Vous pouvez changer les couleurs avec la lumière, l'angle, les paramètres, le traitement. Eh bien, en général, fuj transmet généralement très bien les couleurs. Il faut juste un peu de temps pour tirer. Je me souviens que lorsque j'ai acheté le fuj s5pro, je n'ai pas non plus reçu immédiatement les couleurs souhaitées et glorifiées. Certes, avec fuj, cela s'est avéré beaucoup plus facile et plus rapide qu'avec le d7000, par exemple. Il suffit donc d'un peu d'expérience.
J'ai évalué le rendu des couleurs sur la base de l'expérience du tournage vidéo, où un tel rendu des couleurs est très nécessaire pour le traitement. Ajouter de la saturation dans l'éditeur n'est pas un problème, mais supprimer les couleurs sursaturées dans chaque image n'est pas notre méthode.
L'image est "prête à l'emploi" et devrait être "même grise"
Eh bien, ils sont venus ... les kénonistes ont déjà commencé à passer au fuji. Si je comprends bien, dans un proche avenir, les Nikonistes et les Kenonistes passeront à l'unanimité à Fuji et enfin la paix viendra
et les canonistes n'ont définitivement rien à perdre ..
C'est peut-être dommage pour les Nikonistes pour DD.
Filmer la nature sauvage de la Mongolie ? Ou réunis dans l'espace avec Bright
Hélas non.
Les canonistes ont encore quelque chose à perdre - skinton, ergonomie, parc optique.
ah, je t'en supplie.
« Vous n'avez qu'un canapé et une télé ! Ne l'appelez pas "J'ai quelque chose à perdre!". (c) Histoires sur le père.
Eh bien, il est inutile de discuter ici, je ne voudrais pas commencer un autre combat Nikon contre Canon.
Personnellement, mon camp était déterminé au moment où je me suis rendu compte que Nikonov avait un manche totalement inadapté à ma main (aussi bien le D5100 économique que le D7000 semi-pro)...
Et le mien - quand j'ai réalisé que les canons avaient une ergonomie inconfortable pour moi et des objectifs modernes d'apparence terriblement moche.
D7000 est amateur
Enfin un commentaire adéquat dans un tas de bêtises.
@Roman
Je suis d'accord avec vous, l'ergonomie de Canon est un gros plus.
Résumé de la discussion : Il y a une vision correcte du système Fuji, et il y a ceux qui ne peuvent pas comprendre tous ses charmes. Très similaire à un postulat d'un livre religieux à mon avis subjectif. Merci pour l'examen.
Certainement!
Les cendres de Trehsotkovich frappent dans nos cœurs.
Il y a plutôt ceux qui ont compris l'UPC Fuji et les ont objectivement évalués (bons ou mauvais), et ceux qui ne les ont vus que de loin et ne les ont pas tenus entre leurs mains, mais considèrent qu'il est de leur devoir de les voler avec délectation.
Je respecte Fuji, ils font du bon matériel. Même si c'est sacrément cher !
Les photos sont très correctes, même trop... il n'y a pas de piquant, en quelque sorte ennuyeux. L'objectif a un bokeh pire pour ce genre d'argent. A mon humble avis
Oui, pas si cher, avec des estimations comparatives - les mêmes.
Verres - oui, mais il n'y a pas de verres «simples», sauf que 35/2 sont sortis, et quelques baleines et crêpes.
Je m'excuse pour une question peut-être stupide, mais quand même : l'UPC de Fuji a-t-il une synchronisation à grande vitesse avec un flash externe (à l'instar du FP de Nikon) ?
A l'heure actuelle, non.
Peut-être que le nouveau flash fuji annoncé cette année l'aura.
Tous mes respects, pour la première fois ici j'écris un commentaire; J'ai lu un autre technosrach sur fuji / canon / nikon et je n'ai pas vu ce qui m'inquiète, en tant qu'utilisateur de fuji. Je ne m'inquiète pas de la qualité des images, ni de la qualité technique (mécanique), des appareils photo et des objectifs, mais de l'esthétique du matériel fuji d'occasion. Après tout, cela vaut la peine de commencer activement à utiliser l'objectif, donc la peinture se décolle, la poussière aspire, etc. ... Tout utilisateur qui achète un objectif pour la nième quantité veut l'utiliser pendant au moins 2 ans, donc qu'il ne se transforme pas clairement en g @ terne et minable ... J'ai eu des lentilles de kenon qui ont conduit pendant 5 ans à la fois «dans la queue et dans la crinière» et au moins au henné ... oui du plastique ... mais vous prenez un helios metal et essayez de le faire clignoter comme indiqué dans la revue 56/1.2 pour 50k (occasion). PS bouilli...
Il y aurait un bon commentaire émotionnel.
Si seulement ils écrivaient sans fautes...
Lynx les éteindre! Larme pour Fujik tout infidèle !
Un cauchemar, je n'ai pas visité Radozhiva depuis environ un an, mais ils se souviennent encore de moi ici !
Je suis content que tu ne m'aies pas oublié. La critique est plutôt faible, tous les avantages des fujas sont mal transmis, il y a peu de clichés dignes. Holivars dans les commentaires me fait plaisir, c'est très intéressant à lire, je ris en roulant par terre alors que tout le monde défend la fraîcheur de leur système :) Les gars, tous les appareils photo sont bons et Fuji, et Canon, et Nikon. C'est juste que chacun a des goûts différents. Mais en ce qui concerne Fujika, il a juste une sorte de charisme. J'ai utilisé presque tous les Nikon, mais quand j'ai pris le Fuji X-Pro1, j'ai réalisé que c'était l'amour :) ahaha. Nikon a changé les uns après les autres, et une fois que j'ai pris le X-Pro1 entre mes mains, je le tire encore à ce jour ... Oui, c'est lent, oui, c'est lent, oui, n'importe quel Nikon D3xxx D5xxx le surpasse en tout respects, mais avec Fuji, je veux tirer et tirer et tirer, ce qui n'était pas le cas avec les Nikons. Je n'appelle pas tout le monde à acheter un X-Pro1 ou un autre Fujik maintenant, avec ce commentaire je veux juste dire que chaque photographe a un appareil photo préféré et il n'y a pas besoin de discuter, car pour cette personne insulter son meilleur appareil photo c'est comme insulter lui personnellement. Félicitations à Arkady pour le déménagement vers un nouveau domaine ! Toutes les bonnes images. Moins de commentaires, plus de clics sur l'obturateur ! Allez prendre des photos de filles et postez ici !
Comment est-il possible dans un état sain de comparer xt10 avec des nikons plus jeunes, et plus encore avec le pire représentant de nikon d7000. Tu fais tourner un rav avec un d7000 et tu as envie de pleurer. Et le fuj est facilement configuré pour tirer dans une jeep. Et c'est encore plus drôle de comparer un excellent cinquante dollars haut de gamme avec un 50 1.8 bon marché de Nikon. Prenez-le plus haut et prenez 56 1.4 pour 2 tonnes de dollars.
Moi aussi, quand je vois des photographes incompétents avec du brain marketing, j'ai envie de pleurer
Je prévois à nouveau des chansons lugubres, mais le fait est que les x-t3 / x-t30 font partie des meilleures caméras de recadrage du marché. La couleur et le DD sont meilleurs que leurs prédécesseurs. Et nettement mieux.
Les photographes japonais abonnés à flickr changent presque massivement leurs anciens modèles Fuji pour ceux-ci. Approximativement comment ils se sont débarrassés du troisième nickel au quatrième.
Invite s'il vous plaît,
lors de l'utilisation du zoom (en appuyant sur la molette arrière) avant de prendre une photo,
L'appareil photo revient-il d'abord à l'absence de zoom ou prend-il la photo tout de suite ?
merci
Sur les modèles plus jeunes, cela a été fait de manière plutôt gênante - d'abord, revenez au mode sans grossissement, puis prenez une photo.
Peut-être que quelqu'un a déjà mentionné, n'a pas trouvé