Vue d'ensemble de l'objectif TRIPLET Triplet 2.8 / 78 spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
TRIPLET Triplet 2.8/78 (MMZ)
Spécifications de l'objectif :
Construction: trois lentilles en trois groupes (Cook's Triplet, un parent du célèbre schéma Meyer Trioplan)
Format: moyen (couvertures), APS (utilisé)
Angle de vue: 53 degrés en SF
Ouverture maximale : F / 2.8
permis: (centre / bord) - 80/40 lignes / mm (projection), 28/20 (photographique, en comparaison avec Industar-29 - juste un peu plus net au centre).
Caractéristiques: n'a pas de mise au point et d'ouverture. Il a de nombreux homologues de différentes usines dans différents cadres, mais la qualité (résolution et motif) est flottante.
Point final: produit du milieu du siècle dernier jusqu'aux années 1990.
Apparence et ergonomie
Les lentilles de la famille Triplet sont les anastigmats de projection soviétiques les moins chers et les plus simples. En règle générale, ils étaient largement utilisés pour la projection de films fixes, dans des appareils photo et des caméras bon marché. Les plus petits triplés étaient dans des caméras 8-16 mm et les plus grands dans des épidiascopes (365/3,65 mm). Selon le fabricant et l'année de fabrication, les cadres peuvent être en métal ou en plastique, avec ou sans filetage de projecteur, etc.
Notre objectif est un cadre en métal avec un filetage de mise au point pour l'installation dans la prise du projecteur et un bloc d'objectif en métal avec une plaque signalétique. Dans cet exemple, la lentille frontale est encastrée dans le corps, ce qui protège la lentille de la lumière latérale et améliore le contraste. C'est un plus indéniable.
L'objectif n'a pas de mise au point (bague de mise au point) et d'ouverture, il peut être utilisé en le transplantant dans le corps Hélios-44M ou un objectif similaire : la monture est dévissée, et le bloc objectif est placé dans le corps Helios en maintenant l'ouverture. Il est également souhaitable de démonter le bloc lentille et de noircir les extrémités des lentilles et l'espace interlentille.
La grande section arrière permet d'utiliser l'objectif avec n'importe quel appareil photo.
Encore une fois, il est impossible de ne pas mentionner que cet objectif ne convient qu'à ceux qui aiment expérimenter, à ceux qui veulent obtenir un verre inhabituel dans leur arsenal. Eh bien, voyons à quoi s'attendre de lui.
TRIPLET Triplet 2.8/78 (MMZ)
Qualité d'image
Le triplet 78/2.8 a un bon rapport d'ouverture (très grand pour le Cooke Triplet) et une bonne distance focale, ce qui lui permet d'être utilisé pour la photographie de portrait.
L'objectif est catégoriquement déconseillé aux amateurs d'images nettes. L'image obtenue avec son aide est extrêmement douce, "brillante" (fort effet doux dû à l'aberration sphérique). Le long du bord, la résolution chute fortement en raison du coma inhérent aux schémas optiques les plus simples.
Selon le fabricant, la qualité de fabrication, l'objectif peut produire un motif différent (!) - des «bulles» d'un trioplan à quelque chose de similaire à un motif Industar-26M - avec des "pois" dans le bokeh. De toute évidence, le schéma a légèrement changé lors de la production des objectifs tout en conservant l'ouverture et la distance focale. J'avais trois triplés 78/2.8 et chaque photo était assez différente : en netteté, en contraste, en bokeh.
L'objectif ne donne pas de chromatisme perceptible, car il est masqué par d'autres distorsions.
Lorsqu'il est installé dans un boîtier Hélios-44M une partie de la lentille arrière est protégée par le diaphragme Helios même en position ouverte. Par conséquent, le bokeh de l'objectif est assez tordu. Sur les appareils photo plein format, un léger vignettage est possible.
Lorsque l'ouverture est jusqu'à F / 8 (F / 5.6 sur l'échelle d'ouverture Héliosa-44M) l'objectif acquiert une assez bonne netteté. À F/11, c'est juste un objectif pointu. Celles. les aberrations qui se trouvent dans l'objectif sont traitées par ouverture, ce qui signifie qu'il a une image plastique.
Sans noircissement des extrémités des lentilles et de l'espace interlentille, le contraste de la lentille est faible, cependant, avec un peu de raffinement, il est presque aussi bon que la plupart des lentilles soviétiques.
Il me semble qu'un tel objectif peut trouver une application en tant qu'objectifs souples à la mode pour le portrait et la photographie en extérieur. En termes de qualité, il n'est pas pire (et même meilleur en netteté) que le cher Meyer Trioplan annoncé. Personnellement, j'aime beaucoup les portraits doux réalisés avec cet objectif.
Télécharger les fichiers sources au format JPEG on peut sur cette page (11 fichiers au format '.JPG', 100 Mo). Toutes les photos ont été prises sur Canon 600D.
conclusion
Rétroprojection Triplet 78/2.8 est un objectif intéressant très bon marché avec un circuit ancien et désormais rare pour ceux qui sont créatifs non seulement dans le processus de prise de vue, mais également dans le processus de création de leur propre outil de photographie. Il a de nombreux parents avec les mêmes caractéristiques dans d'autres cadres, qui peuvent différer en qualité et en motif. L'objectif peut être utilisé comme un bon portrait doux avec un motif inhabituel ; l'essentiel est de savoir que chaque aberration peut être utilisée à votre avantage !
Vous trouverez une liste de tous les avis des lecteurs de Radozhiva ici.
tout, le site a disparu
Pourquoi, au contraire, j'aime cette idée d'Arkady.
À mon avis, ce ne sera pas pire du tout si, au lieu d'un examen du Triplet 78 / 2.8 cassé, il y a un examen complet. De plus, les gens ont souvent recours à de tels produits faits maison, ce qui signifie qu'ils ont droit à la vie.
Eh bien, les triplés, c'est ça...
Les personnes qui ont Zenit TELEZENITAR APO 135 / 2.8 - glisser (envoyer). Il n'y a pas d'avis clairs en ligne. Et nous allons)
Quelque part, il y avait une comparaison avec le T-11A et le Yu-37A. Pour être honnête, je n'ai pas été impressionné.
Vu. Ici: http://www.deep-life.ru/test-4/
Mais ceci est une comparaison, pas un examen complet. Et parmi ces trois, Zenithar était le plus pointu.
Il me semble que ce ne sera pas seulement le plus pointu, mais aussi le plus ennuyeux.
Pourquoi est-ce?
Lorsque les aberrations sont très bien corrigées, l'image devient très mauvaise.
J'en ai un nouveau pour Nikon. Le plus net que j'ai, plus net que les 85 1/4, 105 2/0 dc primes de Nikon et le zoom 70-200 2.8 vr2 à 135 mm. La netteté est directe à partir de 2.8, elle ne change pas à l'oeil avec couverture, il n'y a que de petites aberrations chromatiques jusqu'à 4,0. Testé sur d810. Je l'ai acheté sur le site KMZ au printemps avant les vacances pour emporter partout avec moi un téléobjectif increvable. MAIS: il vaut mieux ne pas regarder à l'intérieur - il y a de petites puces métalliques sur les lentilles, le tube à l'intérieur brille. L'anneau métallique, derrière lequel se trouvent les lames d'ouverture, est si grand qu'il limite à lui seul considérablement la transmission de la lumière. Il est étrange qu'une si bonne optique soit emballée dans un morceau de conduite d'eau. La monture est monobloc, le noircissement se raye facilement, et pourquoi se trouve-t-il à l'extérieur, mais pas à l'intérieur du bloc d'objectif ? Se sentir inachevé. Pour les nouveaux appareils photo multi-pixels, probablement le meilleur choix parmi les appareils photo bon marché et non autofocus, sans tenir compte des lacunes décrites.
C'est moi à propos de Zenit TELZENITAR APO 135 / 2.8, le commentaire est allé loin de la question
La tendance est que nous sommes bons dans la fabrication d'optiques, mais ils ne peuvent pas les emballer dans un étui normal.
refaire les conclusions, la faute d'orthographe y était fermée, le sens radicalement changeant - "qui n'est pas"
refaire les conclusions, l'erreur y était fermée, le sens radicalement changeant - "qui ne rentre pas"
En effet, un joint. Je dois le réparer.
En tout cas, intéressant et instructif. Les mains elles-mêmes ne parviendront jamais à trouver, acheter, adapter et même écrire une critique. Mais j'ai lu, regardé et tiré des conclusions. Et à propos des objectifs coûteux ultra-modernes, c'est réticent à lire, c'est toujours inaccessible à un amateur, et les professionnels savent ce dont ils ont besoin même sans avis.
J'ai un zénith, 1.4 \ 85, puis-je écrire une critique à ce sujet ?)
Ilyas, buvez bien sûr ! Vous aimez le verre ?
Boire immédiatement)
A mon goût, la photo est trop douce, et le bokeh est sale. Elle se remarque fortement sur les photos 6, 7. Mais en général, pour un amateur, elle peut même avoir sa place.
J'ai transplanté un tel triplet dans un boîtier autofocus et l'ai équipé d'un diaphragme situé à l'avant. J'ai mis un piège à lumière sur la lentille arrière avec une zone d'ouverture égale à la zone de la matrice. ça s'est passé comme ça
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=16512025
Arcadia s'est un peu trompé, la photo s'est un peu trompée d'objectif. Radion filmé avec Triplet DM-3 78 mm f/ 2.8
Rodion a tiré sur un triplet 78 / 2,8, je viens accidentellement de télécharger des photos sur le Lens Club en DM-3.
Ou vice versa, Arkady nous a trompés. )))
Rodion lui-même est responsable de l'authenticité.
Cet objectif est à la recherche d'un nouveau propriétaire. Écrire rudzil@yandex.ru
Après 5 ans, je suis prêt à offrir pour 65 $ une nouvelle version repensée de cet objectif avec 13 lep. ouverture et mise au point avec MDF <50 cm Monture M42, adaptée à toutes les caméras, incl. Nikon (il y a un stock de la longueur de travail). Optique refaite, nouveau noircissement mat de toutes les surfaces. Écrire au courrier : rudzil@yandex.ru