Matériau selon K 1 : 2,8 F = 3.5 cm P spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Eshmakov (abonnez-vous à Instagram!)
Prototype rare aujourd'hui du célèbre Jupiter-12 - le seul objectif grand angle de 35 mm pour les appareils télémétriques soviétiques à objectifs interchangeables. Agrandir.
Les premières lentilles d'après-guerre, fabriquées sur du matériel allemand et, éventuellement, du verre sorti en réparation, avec l'aide de spécialistes allemands, avaient des noms peu compliqués. Des expériences de production ont été menées au KMZ, ce qui se reflétait dans les noms: BTK - «Krasnogorsk biotar» (futur Helios-44), ZK - «Krasnogorsk zonnar» (futures lentilles Jupiter-8, Jupiter-9, Jupiter-3 et Jupiter -11) et BK - "Biogon Krasnogorsk", le futur Jupiter-12. Les nouvelles optiques ont été produites avec succès en petits lots à partir de ~ 1947 jusqu'à ce que, en 1951, les stocks de verre optique exporté soient épuisés et que les ingénieurs allemands aient dû être libérés. Cependant, on ne sait pas avec certitude si ces objectifs en édition limitée étaient le résultat de recalculs pour le verre soviétique effectués par le groupe de M. D. Maltsev, ou s'ils utilisaient du verre allemand, mais ont été produits à l'aide de technologies disponibles en URSS. D'une manière ou d'une autre, on pense que les objectifs des séries BTK, BK et ZK diffèrent des options à grande échelle par d'autres propriétés optiques et - souvent - par d'autres mécanismes.
Portrait du "chef opticien" (ce poste n'existait pas encore) de KMZ dans les années 1950 - Mikhail Dmitrievich Maltsev, 1956
Le héros de cet article est un objectif rare Zorkiy BK 1: 2,8 F = 3,5 cm - une version tardive de l'objectif BK dans un cadre pour appareils photo Kyiv (Contax). "Zorkiy" dans le nom de l'objectif est une référence à la désignation de code de l'usine KMZ dans les communications (l'indicatif d'appel de l'usine). La première version de l'objectif BK portait l'ancien logo du fabricant sous la forme d'un prisme Dove sans faisceau ("cercueil") et a été produite en 1947-1948. La même copie, comme il ressort du numéro de série, a été réalisée en 1950 - ce qui est proche de la date de fin de production des versions à petite échelle. De plus, l'objectif était déjà produit sous le nom de Jupiter-12, dont les plus anciens représentants, que je connaisse, ont été publiés en 1952.
L'histoire du développement de l'objectif petit format "Biogon" - l'ancêtre de Jupiter-12 - est présentée dans cet article,. Cela a également soulevé la question concernant la conception optique des objectifs BK : cet objectif était-il l'original à sept objectifs Carl Zeiss Jena Biogon 35 / 2.8 (1937) dans un boîtier avec l'emblème KMZ, ou était-ce déjà une version révisée à six objectifs (semblable à Carl Zeiss Oberkochen Biogon 35/2.8 (1950) ? verre). Ainsi, il y a deux options pour l'origine du BC : soit il s'agit d'une lentille recalculée par Maltsev à l'aide de verre optique soviétique ; soit les spécialistes allemands ont pu recalculer l'objectif à sept lentilles de 1937 en un objectif à six lentilles à part entière en 1947 (sans la participation de Bertele). Face à un tel manque d'informations et d'incertitudes, l'étude de ce prototype parfaitement conservé de Jupi devient de plus en plus et plus curieux téra-12.
caractéristiques techniques
Une source.: lien
Conception optique - "Biogon" (6 lentilles en 4 groupes, liées à "Zonnar"); Pinspecter le diagramme
Focale - 35 mm;
Ouverture relative - 1:2.8 ;
Angle de champ de vision — 63° ;
Format de cadre - 36 * 24 mm;
Coefficient de transmission lumineuse - 0.75 ;
Distance focale arrière - 7,53 mm;
Ouverture - 5 lames, sans mécanisme préréglé ;
Limites d'ouverture - F / 2.8-F / 22 ;
Filetage pour filtres - 40.5 mm;
Distance minimale de mise au point - 1 m ;
Fixation à la caméra - baïonnette Kiev / Contact.
Caractéristiques de conception
Ma copie de l'objectif a une monture Kyiv-Contax, une monture externe. Les adaptateurs faits maison fabriqués à partir d'un hélicoïde et d'une baïonnette de caméras mortes "Kiev" ne fixent pas très bien l'optique de ce système avec une baïonnette externe. Parce que cet objectif a été refait par le même manièrece que j'ai utilisé pour adapter le Jupiter-12 à un appareil photo Sony: pour le BC, il y avait une commande pour une tige spéciale avec un filetage M42 pour connecter l'objectif via le macrohélicoïde M42-M42 12-17 mm et la bride M1-NEX 42 mm à la caméra. Cette astuce résout le principal inconvénient des optiques télémétriques - le MDF 1 m extrêmement gênant : l'objectif adapté est capable de faire la mise au point à seulement 30 cm de l'objet.
Zorkiy BC avec une nouvelle tige, mise sur la tige native; en macrohélicoïde 12-17 mm avec monture Sony E.
Comme le Carl Zeiss Jena Biogon 35/2.8 original, le Zorkiy BK est fabriqué dans un corps compact en aluminium. Le bloc d'objectif de l'objectif est encastré dans le corps et l'espace à baïonnette en raison de la distance focale arrière extrêmement petite - l'objectif arrière du BC dépasse fortement et les capuchons ordinaires ne lui conviennent pas.
Zorki BC avec tige installée avec filetage M42. On peut voir un bloc de lentille arrière massif dépassant bien au-delà du plan de la monture Kyiv/Contax.
La lentille arrière est le point le plus vulnérable de cette lentille : si la lentille avant est encastrée dans le corps et bien protégée des influences extérieures, alors la lentille arrière n'est même pas protégée par la monture, c'est-à-dire dépasse au-delà. Par conséquent, la lentille ne doit en aucun cas être placée avec appui sur le bloc optique arrière afin d'éviter un risque important de détérioration de la zone centrale de la lentille arrière. Il est également très difficile de ramasser les housses : je dois stocker l'objectif dévissé sur du MDF, car l'objectif dépasse beaucoup même au-delà du plan de la monture Sony E.
La lentille arrière de l'objectif est totalement sans défense et ses dommages sont extrêmement critiques pour l'image en raison de sa proximité avec la matrice : chaque rayure sera visible.
Le nez de l'objectif est une bague de réglage de la valeur d'ouverture, associée à un filetage pour les filtres. Travailler avec un polariseur serait peut-être très gênant: lorsqu'il tourne, il est facile d'abattre accidentellement l'ouverture réglée.
Le diaphragme du BC est le même que celui de la série Jupiter-12 - à cinq pales, en particulier pour apposer le "label de qualité" introduit plus tard sur les photographies. Les lamelles du diaphragme sont recouvertes d'une peinture foncée mate et sont arrondies.
Ouverture Zorkiy BK en position fermée.
La lentille diffère de la fin Jupiter-12 par le revêtement appliqué: en Colombie-Britannique, elle est pâle, de nuances bleues et roses, ce qui a peu d'effet sur le spectre de transmission de la lumière. Les Jupiter-12 tardifs avaient un revêtement de couleur ambre qui déplaçait le maximum de transmission vers une région bleue froide.
Vous trouverez ci-dessous des photographies conjointes de feu Jupiter-12 (LZOS) et de Zorkiy BK.
Comme vous pouvez le voir, les lentilles sont quelque peu différentes en apparence. Cependant, les premiers Jupiter-12 ressemblaient beaucoup au BC : ils avaient le même corps et la même vue de l'objectif arrière.
Je n'ai trouvé aucun avantage de conception dans le BK par rapport au dernier Jupiter-12 à grande échelle, même si j'aime le fait que l'objectif arrière des premiers Jupiters et BK soit mieux protégé. Il est beaucoup plus intéressant de savoir à quel point ils diffèrent optiquement les uns des autres. Et sont-ils différents ?
Propriétés optiques. Comparaison avec Jupiter-12
À première vue, l'objectif ne diffère pas beaucoup des propriétés de Jupiter-12: le BC est très net au centre du cadre avec F / 2.8, mais plus près des bords, la résolution chute fortement et fortement en raison d'un coma prononcé. Avec F/8-F/11, le BC plaît avec une image nette sur les bords du cadre. Mais quand même - BK et Jupiter-12, lorsqu'ils sont comparés en détail, s'avèrent être des lentilles différentes en termes de propriétés optiques.
Jupiter-12 et BC ont une nature différente du coma observé à travers le champ d'image. Voici des exemples appariés illustratifs.
Série 1 :
Photo sur Jupiter-12, F/2.8.
Photo sur BK, F/2.8.
Centre et recadrage des cadres de la série 1.
Série 2 :
Photo sur Jupiter-12, F/2.8.
Photo sur BK, F/2.8.
Photo sur Jupiter-12, F/5.6.
Photo sur BK, F/5.6.
Centre et recadrage des cadres de la série 2.
Comme on peut le voir dans les exemples ci-dessus, le coma de Jupiter-12 est plus prononcé et son apparence est plus rugueuse que celle de BC. Une nature différente du coma affecte quelque peu le bokeh des objectifs : le bord du côté intérieur (le plus proche du centre du cadre) du disque de flou, situé au bord du cadre, est plus prononcé dans Jupiter-12, qui indique une moins bonne correction.
Série 3 :
Photo sur Jupiter-12, F/2.8.
Photo sur BK, F/2.8.
Recadrez le bokeh autour du bord du cadre.
La supériorité du BC en résolution en bord de cadre est bien démontrée par le test quotidien.
Série 4 :
A gauche - une photo sur le BC, à droite - sur Jupiter-12. La première rangée est à F/2.8, la seconde à F/5.6, la troisième à F/11.
Cadres de bord de coupe série 4.
Jupiter-12 perd sensiblement en résolution au bord du cadre aux ouvertures F/2.8-F/5.6, avec BC il ne se compare qu'à F/11. Les photos ci-dessus montrent également clairement la différence dans la reproduction des couleurs de ces deux objectifs : Jupiter-12 donne une image plus froide.
Fait intéressant, le BC et le Jupiter-12 ne diffèrent pas seulement par le degré de correction du coma, ce qui pourrait être attribué au mauvais assemblage d'un objectif à grande échelle. Les objectifs diffèrent également par le transfert de géométrie : le BC a nettement moins de distorsion en coussin que le Jupiter-12.
Superposition de deux photos colorisées de BC (bleu) et Jupiter-12 (rouge). F/11.
Il s'est également avéré que Jupiter-12 supporte moins bien le rétroéclairage, malgré le revêtement antireflet ultérieur.
Série 5 :
Photo sur Jupiter-12, F/2.8.
Photo sur BK, F/2.8.
Image composée à partir d'images de la série 5 pour l'évaluation du contraste.
Ainsi, la comparaison montre la supériorité totale du BC sur le Jupiter-12 de série, qui ne peut s'expliquer par un défaut de fabrication de ce dernier. Le BC a une géométrie plus correcte, une plus grande netteté au bord du cadre et un meilleur contraste dans le contre-jour. Cependant, il est possible que « l'effet de petites séries » ait également lieu : il suffit de rappeler qu'un rare début Industar-61L s'est avéré être bien meilleur que les versions ultérieures de la production FED.
J'aime beaucoup Jupiter-12, malgré ses défauts inhérents. Et j'ai aimé le BC, qui a la meilleure qualité optique, encore plus - l'objectif ancien et rare est devenu un membre du personnel de tous les jours sur mon appareil photo.
Ci-dessous des exemples de photos sur Sony A7s (prise de vue en RAW, traitement en Imaging Edge).
résultats
Il est difficile de savoir avec certitude si le verre allemand a été utilisé par Biogony Krasnogorskie ou le verre soviétique. Mais le fait est que le Zorkiy BC diffère considérablement optiquement de son descendant à grande échelle et - malheureusement - le prototype s'est encore une fois avéré meilleur que la masse. D'une manière ou d'une autre, le BC est une version très plaisante du Jupiter-12 (ou du Carl Zeiss Jena Biogon ?), qui va déplaire aux amateurs de cet objectif, peut-être par sa rareté.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Merci pour l'avis, c'était instructif
L'objet est purement de collection.
De plus, cet objectif (comme Jupiter-12), en raison de la grande lentille arrière, ne peut pas être poussé dans le miroir sans miroir recadré de Sony (et pas seulement...), ce qui réduit sa demande.
Mais, en raison de la disponibilité de la version soviétique, incl. pour le prix, continue de susciter l'intérêt pour les appareils photo sans miroir plein format.
"Les premières lentilles d'après-guerre fabriquées sur du matériel allemand et, éventuellement, du verre sorti pour réparation, avec l'aide de spécialistes allemands ..."
Le verre était le sien, tout comme les designers ! En URSS, à partir des années post-révolutionnaires, la production de verre optique des plus hautes qualités a été établie et la formation de personnel hautement qualifié a commencé. Pas besoin ici "la-la, tout est volé aux Allemands".
Dans ce cas, pas le sien et pas le sien est un fait bien connu. En général, Zenith lui-même ne le nie pas, de quoi parlez-vous ?
PS Votre mail est très original afin de laisser un commentaire. Cela ressemble à la vérité, je suis d'accord.
pas volé, mais pris comme une très modeste compensation. Le fait que le verre allemand ait été utilisé au début est un fait bien connu, qui est confirmé par les personnes qui ont établi la production à cette époque. Ensuite, le schéma optique a été recalculé pour d'autres types de verre, et il s'agissait déjà d'autres lentilles.
Oui, il n'y avait presque rien en propre en URSS. Je parle en tant que personne qui a travaillé dans un grand nombre d'entreprises du complexe militaro-industriel de l'URSS. les machines à travailler les métaux les plus précises viennent d'être sorties d'Allemagne, et elles ont travaillé dans les entreprises du complexe militaro-industriel jusqu'aux années 90, puis elles ont dû être éliminées, car elles se sont tout simplement effondrées. et il n'est pas nécessaire de parler de la destruction de tout ce qui est électronique, maintenant les résolutions déclassifiées du Conseil des ministres de l'URSS et du Comité central du PCUS sur la copie des produits électroniques occidentaux ont déjà été publiées, vous pouvez les trouver et les lire. et nous le savions à l'époque, parce que nous avons observé le processus même de la copie. pah sur tout ça, marre de taper.
Eh bien, qu'en est-il de vous, en tant que personne qui "a travaillé dans un grand nombre d'entreprises du complexe militaro-industriel de l'URSS", (ce qui est étrange en soi, car dans les entreprises du complexe militaro-industriel, le système de profits car le long service était très bien organisé, un spécialiste digne de ce nom était de plus en plus apprécié chaque année et souhaitait travailler au même endroit aussi longtemps que possible), pourquoi n'avez-vous pas contribué à l'industrie nationale? Ou avez-vous, en tant que serre-vis hautement expérimenté, simplement toujours su que « leurs vis seront meilleures » ? La copie de conceptions réussies était aussi courante dans le monde qu'elle l'est aujourd'hui. L'ensemble de l'industrie automobile japonaise a été construite sur la copie de modèles américains et n'a ensuite suivi que son propre chemin. En ce qui concerne la construction de caméras, je porterai à votre attention qu'après la défaite de l'Allemagne nazie, les brevets allemands, à l'exception, bien sûr, de l'industrie de la défense, ont été déclarés "la propriété de toute l'humanité". Et sur les lacs et les contacts, avec nos FED et Zorkis, Koniki, Canons et Nikons ont grandi. Mais pour une raison quelconque, les Japonais ne se livrent pas à l'autoflagellation sur cette base. Ou peut-être le mythe est-il si répandu qu'"il n'y avait presque rien d'eux-mêmes en URSS" précisément parce qu'il y avait plus de "dénonciateurs" comme vous que, en effet, de gens talentueux et pensants ?
Toi, tu portes un phare au peuple de Moscou dans le peu de lumière. Ni Kenon ni Nikon n'ont grandi avec "vos" FED et Zorkih. Premièrement, le Kharkiv FED était une copie du Leika II allemand, et non breveté par le virob Radyansky. C'est un fait fondamental, que personne dans l'histoire de la photographie ne peut contester. D'une manière différente, si Kenon a sorti le premier appareil photo, Vigilant n'était pas encore en vue. Tsé buv 1935 rec. Et le premier appareil photo, Zorkiy, est sorti dans le scoop, comme je n'ai pas pitié, dans les années 1950. Le premier appareil photo Nikon a été viroblen en 1946. Donc fotoaparatopriemnitstvo n'est pas à la fureur du scoop. І Plus de zabuli, singsongly not navmisno, suppose que le Japon dans les années 1970 et 80 a acheté plus de camions russes, tels que MAZ, BELAZ, etc., par dizaines de milliers. Aussi, singsongly, puis j'ai copié d'eux ma Toyota, Mitsubishi, Isuzu (((. Ou peut-être que j'ai fondu comme un brucht en métal et à partir d'un métal dépouillé d'un Radyansky, j'ai préparé trois bons camions de fret. Pas là à cette heure, pas bachiv)
Dans un Vous avez raison, dans le commerce de l'espionnage, dans la majorité des terres, les terres sont victorieuses avec succès et portent des fruits, suscitant un développement lointain. De tout simplement pas au scoop qu'à Moscou. Si vous n'attendez pas, donnez-moi une explication simple : pourquoi en Russie jusqu'à cette heure n'est pas autorisé l'objectif autofocus approprié pour un appareil photo numérique ? !
Et le gvintiki du matériel photographique importé est effectivement de différentes manières, inférieur à celui des soviétiques. Je vous dis comment va une personne, combien d'objectifs photo ont été ramassés, transplantés et réparés. Les vis avec un filetage de 1, 1.6, 2 mm n_ dans une pelle, n_ en Russie n'ont pas fonctionné du tout et ne seront pas prises.
Qu'est-ce qui vous passionne ? Pourquoi Kenon et Nikon ont-ils pu grandir sur les FED et Zorki (Andrey écrit cela sur Lakes et Konix) ? Êtes-vous un Moscovite?
Et en Ukraine, de tels rouages volent?
N'essayez pas de provocation, soyez gentil.
Allez allez.