Matériel sur MC Rubinar 5,6 / 500 Macro spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Eshmakov (abonnez-vous à Instagram!)
Rubinar 500 / 5.6, des adaptateurs pour le montage sur la caméra et une tête de microscope (également LZOS) en arrière-plan - pour l'entourage. Agrandir.
MC Rubinar 5.6 / 500 Macro - l'un des 4 objectifs présentés par l'usine de verre optique de Lytkarino Décembre 30 2020 ans :
- Rubinaire 4.5/300
- Rubinaire 8/500
- Rubinar 5.6/500 (représenté dans cet article)
- Rubinar 10/1000 (également disponible)
Les nouveaux Rubinars se distinguent des objectifs produits en URSS par leur design frais, leur qualité de finition améliorée et leur revêtement antireflet, fabriqués conformément aux exigences modernes.
Cet objectif est une version à ouverture rapide d'un ultra-compact Rubinaire 500/8. Il est déjà beaucoup plus grand que le "dark fivecent", mais toujours plus compact et plus léger que ses homologues optiques. Le diamètre d'ouverture du Rubinar 500/5.6 - 90 mm - a atteint les ouvertures de télescopes amateurs tout à fait raisonnables, cependant, contrairement au Rubinar 1000/10, cet objectif n'a pas de version spéciale pour les astronomes ("Astrorubinar").
L'objectif a été fourni par des représentants de l'usine LZOS spécifiquement pour la rédaction d'une critique pour Radozhiva.
caractéristiques techniques
Schéma optique - lentille miroir, développement du schéma Maksutov-Cassegrain ;
Distance focale (FR) - 500 mm;
Trou relatif (arrêts F) - 1: 5.6 ;
Rapport d'ouverture compte tenu de la présélection centrale - 1 : 8.4 ;
Champ de vision — 5° (cadre 36x24 mm) ;
Distance minimale de mise au point - 2.2 m ;
Filetage pour filtres - M105 * 1 mm;
Fixation à la caméra - Filetage M42 ;
Dimensions (sans couvercles) - 118 * 130 mm;
Poids (sans couvercles) - 1.6 kg ;
Caractéristiques : anneau de trépied, mise au point manuelle uniquement, rapport d'ouverture constant.
Caractéristiques de conception
Rubinar 500 / 5.6 est fabriqué dans le même design que les autres objectifs de la gamme dans un corps en aluminium anodisé avec une bague de mise au point caoutchoutée et avec un pied de trépied.
Rubinar 500 / 5.6, adaptateurs pour le montage sur une caméra et des microscopes (également LZOS) en arrière-plan - pour l'entourage.
L'avantage est la bonne qualité de la finition : tous les marquages des verres sont gravés, et pas seulement appliqués avec de la peinture. L'anneau en caoutchouc est serré.
L'inconvénient vient des dimensions de l'objectif : en raison de son grand diamètre, il ne peut pas être monté sur des appareils photo reflex avec flash intégré. "Beak" ne vous permet pas d'enrouler l'objectif sur l'appareil photo. Les propriétaires d'appareils photo sans miroir ne rencontreront pas de tels problèmes.
La monture M42 est universelle, mais les appareils photo reflex avec un "bec" de flash sont géométriquement incompatibles avec cet objectif.
L'objectif a deux parties mobiles - un pied de trépied et une bague de mise au point. Large et réactif, avec une conduite douce et même sans crunch superflu. La course angulaire de la bague de mise au point est presque d'un tour complet, et les dimensions de l'objectif changent peu dans ce cas. La distance minimale de mise au point de 2.2 m offre un rapport de zoom macro de 1:4, comme pour tous les objectifs de la gamme. À mon avis, le débattement angulaire de la bague avec un tel MDF n'est pas suffisant : bien que l'objectif puisse rapidement décaler la mise au point selon les plans, une mise au point précise demande de la patience et de l'habileté.
Rubinar 500 / 5.6 lors de la mise au point sur l'infini.
Rubinar 500 / 5.6 en se concentrant sur le MDF.
Lors de la mise au point, tout l'avant de l'objectif tourne, il est donc problématique d'utiliser des filtres avec. Si vous pouvez en trouver, bien sûr, les filtres 105 mm sont rares et chers. Il n'y a pas de filtres inclus, les versions soviétiques étaient équipées de filtres UV et couleur, qui ne sont plus très pertinents aujourd'hui.
Le pied du trépied a un filetage 1/4″. Il est fixé sur l'objectif avec une vis et peut être tourné de manière arbitraire, ce qui est très pratique lors de l'utilisation d'un trépied. Et un trépied peut être utile pour l'objectif : même si luminosité et l'ergonomie permettent s'enlever les mains, la masse est nettement supérieure à celle d'Helios-44 :).
De plus, un trépied et une fixation d'oculaire de type Tourist-FL, que l'on trouve encore sur le marché secondaire, permettent de transformer l'objectif en un télescope de petite taille.
Rubinar 500 / 5.6 sur un trépied conventionnel, même avec une fixation d'oculaire aléatoire, fonctionne bien comme outil d'observation visuelle.
Alors que le meilleur choix pour l'instant est de faire en sorte que l'ensemble oculaire s'adapte à 1.25 "(2", très probablement, l'objectif couvrira de vignettage lors de l'utilisation du plein champ de l'oculaire), mais il n'y aura pas d'option pour monter un miroir diagonal. En tant qu'instrument d'astroobservation d'objets de l'espace lointain, le Rubinar 500/5.6 est très attrayant : il est exceptionnellement lumineux, léger et compact par rapport aux autres télescopes de 90 mm, a un grand champ et dispose d'un correcteur de champ, ce qui est généralement assez cher en tant que produit séparé.
Selon LZOS, l'objectif a reçu une nouvelle illumination, ce qui dans ce cas semble être vrai : l'optique des expositions de musée est différente. Les lentilles d'objectif sont coulées dans les couleurs rose, violet et orange d'un revêtement antireflet à trois couches.
L'illumination des rubis ne correspondait-elle pas à la couleur de Al2O3:Cr2O3 ?
Rubinar 500 / 5.6 prétend être une solution très multifonctionnelle à la fois pour le téléobjectif et l'astronomie en termes d'ensemble de paramètres. Bien qu'il ne soit plus aussi étonnamment petit que le Rubinar 500/8, il offre une plus grande ouverture, une plus grande luminosité, ce qui signifie plus de possibilités. La construction de l'objectif est simple et fiable, avec une bonne conception et une finition maladroites soviétiques.
Propriétés optiques
L'une des principales conditions pour obtenir de bonnes photos sur le Rubinar 500/5.6 est soit la présence d'un support fiable, soit l'utilisation de vitesses d'obturation inférieures à 1/640 s (pour une matrice plein format de 12 mégapixels). Par temps ensoleillé, l'objectif est assez confortable s'enlever les mains, travailler à l'ombre nécessitera d'augmenter l'ISO aux nombres les moins roses.
Le Rubinar 500 / 5.6 a une marge de champ importante, ce qui lui permet d'être utilisé sans restriction sur les appareils photo moyen format avec un capteur 44 * 33 mm (Fujifilm G) et avec un adaptateur de décalage sur les appareils photo plein format ("36 * 48" mm ). Cependant, avec un adaptateur de décalage sans trépied, photographier à une telle distance focale n'est pas une tâche anodine.
La résolution de l'objectif est au moins suffisante pour fonctionner avec un capteur plein format de 12 mégapixels. La qualité d'image au centre du cadre et à travers le champ diffère légèrement. Le principal avantage de l'objectif est l'absence presque totale d'aberrations chromatiques et une bonne correction de la distorsion de champ. Cependant, Rubinar 500 / 5.6 a une simple distorsion en coussin qui se remarque lors de la photographie d'architecture. Souvent, la netteté des photographies est limitée par la réfraction atmosphérique et le flou.
Le contraste de l'image sous un éclairage normal est satisfaisant. Dans le contre-jour, un voile perceptible apparaît - l'objectif doit être utilisé avec le pare-soleil fourni dans le kit. Je ne l'ai pas utilisé au travail.
En raison de la grande ouverture, l'objectif a une faible profondeur de champ et un bokeh prononcé avec des beignets caractéristiques. Que ce soit bon ou mauvais dépend de la scène filmée et, bien sûr, du goût. Les anneaux bokeh sont une caractéristique essentielle des lentilles catadioptriques. Pour les idées créatives, c’est tout un outil supplémentaire.
Vous trouverez ci-dessous des exemples de photos prises sur un Sony A7 plein format, certaines d'entre elles ont été prises à l'aide d'un adaptateur de décalage.
Voir aussi la comparaison du Rubinar 500/5.6 avec le Samyang 500/6.3 ici.
résultats
Le Rubinar 500/5.6 est un objectif à fort potentiel : c'est aussi un bon téléobjectif pour une telle focale luminosité et de petites dimensions, c'est aussi un outil prometteur pour les observations astronomiques et l'astrophotographie.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. Tous les avis sur Rodion en un seul endroit ici.
Quelqu'un là-bas a parlé de l'image ennuyeuse de ces objectifs, du terrible, terrible bagel bokeh.
Et ce n'est rien. Et ça dessine beaucoup) et les bubuliki ne gâchent pas la photo))
Vous voulez dire qu'ils ne se gâtent pas ? C'est une horreur sauvage, à part le "boke" il n'y a rien à voir.
un téléobjectif réussi ... .. mdeee, Rodion roulé vers le bas, pour de tels sous c'est plus facile de prendre un tuyau de chaussure 70-300 + MFT et vous y êtes ... .. 600 \ 5.6 :) J'envisage le retour à l'objectif ligne de production pour être une note positive .... bien que s'ils ajustaient 61 l \ s industriels, il serait très intéressant de voir si l'objectif à un moment donné, à mon humble avis, était le cinquantenaire le plus réussi en URSS.
Dans un avenir prévisible, je ferai certainement des tests par rapport aux systèmes d'objectifs modernes, puis vous verrez tout par vous-même.
Libérer l'i-61 lz serait une folie totale. Avez-vous besoin de 50/2.8 pour 20 XNUMX ? L'optique ne coûte rien, mais la mécanique et la configuration de production coûtent tout.
pourquoi avez-vous décidé que cela coûterait 20k? ils avaient autrefois des prix humains (en utilisant l'exemple de KMZ 2016) ...
Rodion, non, non, si c'est un tel «travail», comparer des objectifs et disposer des cultures photo, alors ne perdez pas votre temps et le nôtre, des critiques de ce genre impliquent la présence d'exemples, et non traitées et recadrées, mais originales, fichiers RAW, enfin, sinon la qualité de l'image ne peut pas du tout être jugée. Toute revue d'objectif sans fichiers RAW n'est pas un projet qui vaut la peine d'être lu, mais parler de EVIL, mais sans photos originales, généralement un blasphème, il devrait être à faible contraste par défaut, et dans ce cas également avec des aberrations chromatiques qui sont maintenant apparues en relation avec l'inclusion d'une lentille frontale dans le circuit, et pas seulement des miroirs comme dans les anciennes versions.
Terrible. Comment choisirez-vous où investir votre 7tyr économisé sans RAVok ?
Honnêtement, pas un seul objectif n'a jamais été choisi en fonction des RAV. De plus, plus le verre était cher, moins il avait besoin de matières premières. Ici, c'est pour s'asseoir, mesurer avec une pipette, ici le coin est 3% meilleur, mais la transmission lumineuse est 5% moins bonne ... Dites-moi, quel Helios est le meilleur - m6 ou m7?
Vous ne comprenez vraiment pas que lorsque vous testez des objectifs et des appareils photo, vous devez télécharger les originaux, sinon tout est vide ? C'est comme venir à la clinique chercher le résultat d'une prise de sang prolongée et à l'accueil on vous dira : - Oui, tout va bien là-bas, rentrez chez vous.
Et vous proposez qu'ils vous donnent quelque chose comme "Voici les préparatifs de vos tests, voyez par vous-même chez vous ce qu'il y a et comment ..."
De l'extrême à l'extrême. Si vous creusez si profondément dans les détails, alors vous comprenez qu'il est également important de savoir comment l'ouvrir et à travers quel profil le conduire ?
Zenitar 2,8 / 60 Macro N'est-ce pas sa nouvelle réincarnation ? Bien qu'ils aient ajouté un contrôle électronique de l'ouverture ..
Nikon 1 (crop 2,7x) + adaptateur ft1 + n'importe quel objectif Nikon - on obtient n'importe quoi, et même avec l'autofocus
Avec autofocus avec un objectif af-s, naturellement.
C'est très bien, j'ai bien compris qu'on ne peut pas le mettre sur des reflex avec flash intégré ?
Oui, malheureusement non. Vous pouvez porter du 300/4.5 et du 500/8. Sur un recadrage 300/4.5, cela pourrait même être plus approprié.
Cet objectif, avec ses caractéristiques, n'a guère de sens. Presque tous les objectifs 100-400 se "brancheront sur la ceinture". Il y aura plus de résolution ("La résolution de l'objectif est tout à fait suffisante au moins pour travailler avec un capteur plein format de 12 mégapixels") et un meilleur éclairage. Sans parler de l'utilisation de l'autofocus pour la photographie ordinaire et de la disponibilité de tous les filtres. Y compris la pollution lumineuse, qui n'est pas disponible pour le diamètre d'EVIL. Il n'y a pas d'exemples d'astrophoto dans l'article (il est écrit que c'est bon pour l'astrophoto), nous ne pouvons donc pas évaluer sa qualité. Seules les photos d'enfants de bokeh avec des "beignets". Pour les photos "avec des beignets", il y a un 3M-5ca 500 mm f/8 pour 7 mille roubles !
Des exemples d'astrophotos pour rubinar 500 / 5.6 sont facilement recherchés sur le net. En ce qui concerne les lentilles, nous examinerons les résultats des tests. Le reste - pas de commentaire)
Je sais très bien où chercher des exemples de photos, je sais très bien où se trouvent les bases d'exemples dans différents formats, je suis surpris par votre persévérance avec laquelle vous ne fournissez pas d'échantillons en taille réelle dans les revues, bien que sans cela tout le le travail perd son sens, je veux voir les originaux de cet objectif particulier, sur lequel vous lisez, et non d'un hypothétique "sur Internet", j'espère que vous n'avez pas besoin de convaincre que seule la photo originale (RAW) peut montrer tous les charmes et les inconvénients de l'objectif en discussion, d'ailleurs, cela s'applique encore plus aux critiques d'appareils photo. Ce serait bien si vous maîtrisiez la fourniture d'exemples à l'avenir.
Oups, répondu au mauvais endroit, alors qu'il n'y avait rien à répondre.
Pour son prix, il est plus simple de prendre du Tamron 150-600 5-6.3.
Lorsque le bokeh a un arrière-plan sombre, les images semblent inutilement sombres. Quand il est léger, c'est très bon (comme sur la photo avec des pivoines). Mais les trous de beignets dans le bokeh sont bien pires que de simples cercles ou shurikens) Bien que le goût et la couleur ...
De telles tentatives de LZOS ne ressemblent à rien de plus qu'une tentative de l'usine de rester au moins d'une manière ou d'une autre dans l'industrie de la photo. Mais c'est le siècle dernier. A ce prix, j'achèterais un zoom Kenon 100-400. Et pour accrocher cela sur un appareil photo sans miroir - cela vous tordra les mains. Ou, au moins, emportez un monopode avec vous. Rodion, pourriez-vous poster une photo de l'apparence de ce EVIL sur votre Sonya, ce serait intéressant à regarder.
Merci pour la critique!
Oui, et qu'est-ce qui est inutilement bleu - verre ou appareil photo ?
Tous les péchés de fleurs sont purement de mon côté.
Google est en feu maintenant, avez-vous vu la traduction automatique ?
Rodion
30.06.2021/13/27 à XNUMX:XNUMX Répondre
Tous les péchés de fleurs sont strictement de mon côté.
Traduction tout à fait correcte, soit dit en passant. Un traducteur automatique ne tient pas compte du contexte, contrairement à une personne. Bien que j'aie regardé quelque chose sur History Channel il n'y a pas si longtemps, je ne me souviens pas de quoi il s'agissait, mais ils ont mentionné les LED qui font partie de quelque chose. C'est quoi les LED ? Oh merde, évidemment. Quelqu'un a confondu LED et plomb. Et là, juste une personne traduit, même à l'oreille.
oui, mais ceci est un exemple de la catégorie "un conducteur nu a couru le long de la voiture" au lieu de "un fil nu tendu le long de la voiture"
et le mot LEAD signifie aussi "mener, conduire" - "Tous les chemins mènent à Rome" et "zéros en tête"
J'ai aimé les photos prises par Rodion avec cet objectif. Ils sont nombreux et donnent une bonne impression des capacités de cette optique. Seules les astro-photos (constellations et nébuleuses) manquent, mais nombre d'entre elles nécessitent un équipement spécial (guidage). Et il vaut mieux photographier la Lune à 1000 mm.
Je suis d'accord avec l'auteur qu'un pixel gras convient mieux à cette optique (12 MP pour le plein format, 8-10 MP pour le recadrage).
J'ai été surpris que Rodion ait refusé d'utiliser la cagoule. D'après mon expérience, c'est très utile, étant donné la sensibilité d'EVIL au contre-jour. De plus, il devrait être dans un nouveau kit d'usine.
Dans cet article (spécifications techniques) pour ce Rubinar, il y a un MDF de 4 mètres et dans le texte - 2,2 mètres. Il s'agit peut-être d'un raffinement de conception en 2020 par rapport à la version soviétique.
Je ne suis pas très bon en astrophotographie, il y a beaucoup de remue-ménage - ce n'est pas le mien, il faut aller loin de la lumière, en plus. Et maintenant, en général, les nuits blanches, quelles astrophotos ...
Je pense qu'il autorisera plus de 12 mégapixels à ff, juste les exigences de vitesse d'obturation seront beaucoup plus difficiles. Et il devrait y avoir suffisamment d'autorisations.
J'ai refusé la cagoule par principe - LZOS ne l'a pas fait de telle sorte que je voulais l'emporter avec moi. Je n'aime pas les capotes qui ne rentrent pas à l'envers, qui ne se plient pas, etc.
Je corrige l'erreur d'environ 4 m, c'est une faute de frappe.
Les rubinars soviétiques sont donc très fragiles. Celui-ci est beaucoup plus fiable. La coque était considérée comme ne pas flotter à cause des températures et des contraintes externes.
J'ai vu de nombreux exemples d'astrophoto sur ce verre, incl. sur l'objectif.
Vous pouvez immédiatement voir ce qui a été apporté à l'examinateur. Ne vaut pas l'argent qu'ils demandent. Vous le testeriez à 20mp et compareriez avec des analogues.
Et qu'est-ce qu'une ouverture ? Il doit être plus moderne. Vous n'appelez pas de la nourriture de la nourriture.
le mot APERTURE est internationalement compris. le monde entier le dit.
Ils m'ont apporté LZOS pour que je puisse l'utiliser)))
Que proposez-vous d'autre pour appeler l'ouverture ?
Apparemment, "diaphragme".
Ouverture est un mot courant en optique en général et en astronomie en particulier : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_(%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Un exemple intéressant des capacités de l'ancien ZM-5CA 500 mm / 8 du même LZOS sur un reflex numérique Pentax K-1 (36 MP).
Ecrit par Jacques Bonsergent du Penta-club. Distance de prise de vue 2 km, ISO 800, 1/1000 s, capteur d'image activé. JPEG 0,9 Mo
https://onedrive.live.com/?authkey=%21AOsVM3mGgrq%2D2UI&cid=68193B132A3A9DB7&id=68193B132A3A9DB7%21642480&parId=root&o=OneUp
Je peux le comparer avec mon modèle Tamron SP 500 de 1983 et dire que l'illumination a fait un grand pas en avant.
Mais je ne peux pas dire avec certitude sans les fichiers RAW. Peut-être que ce sont mes mains qui n'ont pas encore avancé))
Ce sujet (500 mm / 5,6) est très clairement à créneau étroit.
Il est moins pratique pour une utilisation nomade que le 500/8.
Et le fabricant (LZOS) s'est clairement tourné vers les marchés étrangers (en Russie, ils ne l'achèteront pas à ce prix).
Samyang avait l'habitude de sortir son 500/6,3 (beaucoup plus léger, mais se plaignait de l'image), mais aujourd'hui, depuis EVIL, ils se sont concentrés sur 300/6,3 pour un recadrage sans miroir (ce qui est optiquement beaucoup plus réussi).
Il y a beaucoup de EVIL sur le secondaire avec des paramètres 500/8, incl. peu coûteux et au moins comparable en qualité au nouveau Rubinar 500/8.
Par conséquent, à partir du segment «cinq cents» pour LZOS, seules les ventes de niche étroite de 5,6 sur la colline brillent.
Où l'astro-tir est susceptible d'être le soliste. De plus, l'image du MAL chez les astronomes amateurs est plus élevée que chez les photographes.
Et très probablement, ils tireront sur le recadrage.
De tout cela il découle que LZOS doit réfléchir à l'avenir à une variante de cet objectif pour le recadrage avec une diminution du champ image, mais avec une augmentation de la résolution au centre (surtout à l'infini).
À l'heure actuelle, il ne leur manquait encore que des objectifs de recadrage de 500 mm pour compter. La résolution de ce rubinar est limitée à l'infini par l'atmosphère plutôt que par le rubinar.
En attendant, Tokina a programmé un nouveau SLR 2021/500 (en plus du 8/400 récemment sorti) pour l'hiver 8.
Probablement la réponse de la bourgeoisie à la nouvelle réincarnation de Rubinar !
Le prix est encore inconnu, mais je pense que ce sera moins cher que LZOS.
Il y aura une raison de comparer directement les deux nouveaux éléments en 2021, mais je m'attends à ce que le EVIL japonais soit un peu plus intéressant.
Je ne peux pas m'empêcher de partager - sur le site Web de Moscou de la société vendant du matériel photographique :
« Objectif Rubinar 5,6 / 500 Macro.
Objectif macro avec revêtement multicouche, adapté aux appareils photo plein format avec une taille d'image de 36x24. Focale de 650 à 800 mm selon l'appareil photo avec lequel il est utilisé.
Oui, dans le contexte des prix actuels des optiques importées et des produits KMZ, cela ne semble plus absurdement cher.
La distance focale est toujours la même, quel que soit l'appareil photo
Oui oui! Seuls les vendeurs ne le savent pas !
Il est très intéressant que seul Samyang / Rokinon 300 / 6,3 dispose d'un profil prêt à l'emploi pour corriger les distorsions et réduire le contraste dans Adobe Lightroom (Adobe Photoshop) de tous EVIL
Cette option est intéressante pour les utilisateurs inexpérimentés.
Par conséquent, ce serait bien de l'avoir au moins pour Rubinar 500/8.
Merci pour la critique!
C'est possible pour un produit russe avancé, cela semble être encore pire que pour Samyang 800 \ F8, qui pour 6-8 mille pour un BU convient tout à fait à un tel MAL, et tout cela pour 40 mille roubles ou lope ça coûte là-bas ..
Les photos sont monstrueusement surexposées au vert sanglant des yeux, ce qui rend impossible la compréhension de la qualité réelle de l'optega
Comment va Kamlan, M. Yankovsky ? Quand aura lieu la révision ? Montrez-moi le géranium sur le rebord de la fenêtre. Ou une photo d'un coucher de soleil. L'essentiel est qu'avec un filigrane propriétaire. Merci d'avance!
Kamlan baigne dans le luxe - j'en souffle les particules de poussière, je l'essuie avec de rares chiffons de collection VIP-élite comme tout le reste.
J'ai écrit tout ce dont j'avais besoin sur lui sur le Lens Club, il n'y a rien de plus à ajouter.
Dans sa classe de moderne. produits pour cet argent sur le marché il n'y a pas cinquante dollars de mieux que lui.
Je pense que vous avez vu mes photos de Kamlan au Lance Club. Malheureusement, les cœurs de 1000 pixels ne donnent pas une perception adéquate de la qualité d'un objectif. Car il faut regarder les originaux sur un grand écran 4K pour que la mâchoire s'affaisse.
Certaines de mes photos de Kamlan ont déjà été effrontément volées dans les magasins Avito pour la revente de ce verre, après avoir effacé les signatures
Je vous conseille de l'acheter et de le tester personnellement - il se présente parfois à un marché aux puces à peu de frais. Au fait, je l'ai acheté des mains d'un homme qui leur a tiré dessus sur l'A7S avec un plaisir total
De beaux exemples de photos à mon goût. Emportez-le sur votre bureau
Merci pour l'article. J'ai aimé lire et regarder. C'est drôle de lire certains des commentaires - donnez-leur RAVki. C'est marrant parce que ces littéralistes se vantent d'une manière si disgracieuse (et puérile), d'abord à leurs propres yeux ("ici, disent-ils, comme je connais bien le sujet" - un doux sentiment, oui). En même temps, ils ne siègent pas dans des laboratoires d'optique, ne font pas de calculs professionnels et n'écrivent ni ne tirent de critiques. Asseyez-vous, malheureux holivarshchiki.
Hé, quelqu'un de 2022? La ressource est-elle vivante ? J'ai acheté Rubinar 8/500 il y a longtemps. Ensuite, j'ai pris quelques clichés sur le Pentax K110D. J'ai acheté un K50 cette année. J'ai essayé de le visser. 1,5 mm n'atteint pas la carcasse. D'une manière ou d'une autre, j'ai pris quelques photos. Semble être OK. Le fait est qu'il était allongé sans couvercle dans un petit récipient en plastique translucide, comme chez Ikea et Leroy sont vendus ... Et le récipient est tombé d'une étagère d'une hauteur de 1,5 m. Il y avait tout le reste. En bref, Rubinar a percé le plastique avec un fil arrière. C'était il y a 5 ans. Il reste à acheter un téléconvertisseur 1,4 ou 1,7 et à partir à la chasse aux photos.
Vivre nulle part
"Les propriétaires d'appareils photo sans miroir ne rencontreront pas de tels problèmes."
Il suffit de photographier avec un miroir "One" ;-) Sur les EOS 1D il se lève librement...
Hé bien oui. "Bec" ne l'est pas.
Rodion, je pense que ton avis n'est pas assez complet ! Premièrement, vous n’avez rien dit sur la course angulaire de la bague de mise au point. Je compare le MTO-1000 (c'est suffisant) et le Samyang 800 (c'est insuffisant), léger mouvement et la mise au point disparaît. La course angulaire est-elle suffisamment grande pour le Rubinar 500/5.6 ??? Et deuxièmement, la course « à l'infini » est-elle suffisante ? Sur le Samyang 800, elle est grande et permet d'installer un adaptateur système M42x1 « épais », et il n'y a aucun problème pour entrer dans le flash intégré. Je voulais l'acheter, mais maintenant je me demande s'il conviendra au Sony Alpha ILCA-77M2. Le prochain inconvénient du Mal national et étranger est l'absence de verrouillage de la mise au point, en particulier pour les objectifs lourds. Parce que leur mise au point est assez délicate et que la mise au point est facilement perdue. En général, il est surprenant qu’une centaine d’entreprises travaillant « pour l’espace » produisent des produits bruts destinés aux civils.
Vous êtes surpris. La valeur angulaire du trait est écrite, vous ne l’avez pas lu attentivement. Que ce soit « assez » ou « pas assez » pour vous dépend du MDF. Voir par vous-même.
Je n'ai pas vérifié la surcourse, je ne sais pas ce que signifie « adaptateur épais » et quelle « épaisseur » doit être pour que l'objectif s'adapte à votre appareil photo. Seul le propriétaire de la caméra peut en être informé.
Le verrouillage de la mise au point est difficile à mettre en œuvre, la vis de verrouillage introduira une déformation du corps et donc un astigmatisme.
Et bien sûr, jusqu’aux coliques, « une entreprise travaillant pour l’espace ». Riez en lisant ceci à propos de LZOS. Le fait qu'ils aient fait cela est déjà un miracle de miracles sans précédent)
La notion de « assez » ne veut rien dire, il est difficile de faire la mise au point sur le Samyang 800 et si on secoue un peu, ça s'en va, c'est un mouvement angulaire « insuffisant ». L'adaptateur « épais » fait 10 mm, sans compter la monture à baïonnette, fabriquée en République de Corée, qui peut permettre de s'éloigner du flash intégré, mais cela doit être vérifié sur le matériel et en achetant un Rubinar 500 /5.6 sans le vérifier est risqué. Concernant «l'espace», vous vous trompez, les lentilles d'un diamètre de 500 mm ne sont pas produites par LZOS uniquement pour les astronomes. Merci d'avoir répondu.
La revue montre le mouvement en noir sur blanc – presque une révolution complète. Il existe également des photos qui montrent l'échelle de distance de l'objectif et l'emplacement des valeurs extrêmes. L’affirmation n’est pas claire. Il est peu probable qu'il y ait une réserve de marche de 10 mm, mais vous pouvez réorganiser la bague selon vos besoins. Et à propos de l'espace - eh bien, ce n'est pas en vain, ces objectifs sont plus susceptibles de rester uniquement dans le musée, et non en production, et il n'y a aucune fierté à fabriquer individuellement une sorte de méga-produits à la "wunderwaffe" pour l'armée , sans le citoyen en série, rien n'est fait en raison de la perte de compétences pour la production de produits à grande échelle.
Généralement, un dépassement de mise au point de 7 à 8 mm est déjà suffisant pour installer la petite bague d'extension de 42 mm/1 du kit.
En principe, cela devrait être suffisant pour une utilisation sur des appareils photo équipés d'un bec de flash.
Et pour EVIL, 3,5 à 4 mm de surcourse de son hélicoïde devraient suffire.
Puisque, en raison de la conception du miroir, le mouvement du ménisque antérieur sur cette distance double l'allongement final de la course du faisceau dans l'ensemble du système.
Plus tard, je prendrai des mesures avec mon objectif pour voir exactement quel dépassement il y a. Seule la quantité de surcourse dépend fortement de la température, car la surcourse est effectuée pour compenser les effets de dilatation/contraction thermique des éléments de la lentille.