Examen de l'objectif AUTO Vivitar TELEPHOTO 200 mm 1: 3.5 spécialement conçu pour Radozhiva préparé Alexeï Ovochnikov.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
Entrée
Aujourd'hui, nous allons parler de Vivitar 200 mm F3,5 (produit par Tokina). C'est un bon vieux téléobjectif fixe rapide. Il n'y a pratiquement aucune information sur ce modèle sur Internet russophone et pas beaucoup d'informations du tout. Comme par hasard, le modèle fête ses 50 ans en 2019 ! C'est une bonne raison de revoir cet objectif. Je dis cela pour que vous compreniez immédiatement la différence entre une révision d'un nouvel objectif et une révision spécifique d'une ancienne technique. Merci de votre compréhension.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
Informations techniques et spécifications
Fabricant: Tokina
Date de fabrication : depuis 1969
Distance focale : 200 mm
Plage d'ouverture : F/3,5 – F/22
Type d'ouverture : Automatique
Lames d'ouverture : 8 lames.
Diamètre du filtre : 67 mm
Distance minimale de mise au point : 3 m (10 pieds)
Montures : T-4 (adaptateurs pour Canon FL, Exakta, M42, Nikon, Pentax, Minolta SRT)
Éléments : 4
Groupes : 4
Poids: g 708
Accessoires : capote rétractable intégrée
Exemple de numéro de série : 37XXXXX
Numéro(s) d'origine : 3704868
Ici lien à une source de langue anglaise pour des informations techniques.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
Sur le site réputé lens-club.ru, il n'est pas encore dans la base de données avec une illustration et des caractéristiques. Cependant, il y a une mention textuelle.
Trois versions de l'objectif ont été produites. Différences caractéristiques :
- Queue interchangeable T4 / TX-mount, montage sur trépied, fabriqué par Tokina. Diffère dans la plus grande netteté à l'air libre.
- Queue de montage T4/TX interchangeable fabriquée par Tokina.
- Montures à baïonnette, production Komine.
Ici, nous voyons qu'il existe deux autres versions ultérieures du Vivitar T-4 200 mm f/3.5 avec une conception optique différente et avec un filetage de 62 mm pour le filtre avant. D'après les informations données, elles sont moins nettes. Cependant, ils sont plus légers et ont une meilleure ergonomie. Ma version de l'objectif a des dimensions et un poids hors tout importants.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
Sur le coût
J'ai cherché la version exacte de l'objectif sur e-bay, mais je ne l'ai pas trouvée. Il existe de nombreuses modifications ultérieures à vendre au prix d'environ 50 $. Il existe un assez grand nombre d'objectifs soviétiques avec une distance focale de 200 mm et luminosité autour de Fa 1:3,5. Ils sont plus ou moins similaires en termes de qualité et de performances. Par exemple, Téléar-N 3.5/200. Comparé aux objectifs Nikkor, c'est le petit frère du tout premier 200 NIKKOR-Q automatique 1:4 f=200 mm.
Utilisation sur les caméras modernes
Vivitar 200 mm T-4 F3,5 a une tige interchangeable. J'ai une version pour la monture Nikon F. Vous pouvez très facilement mettre l'objectif, par exemple, sur Pentax, vous n'avez besoin que d'une tige T-4 pour le système Pentax K.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
Il existe également un Soligor très similaire, qui ne diffère du Vivitar 200 mm T-4 F3,5 que par des différences esthétiques et est également produit par Tokina. Ici lien pour quelques informations sur Soligor.
Habituellement, les anciens correctifs de type AI aident en ayant une connexion avec le rhéostat à membrane et en tournant la bague, vous modifiez automatiquement les paramètres exposition. C'est très pratique, mais il ne s'agit pas du Vivitar 200 mm T-4 F3,5. Cependant, cet objectif s'adapte à tous les Nikon CZK et ne nécessite aucune modification. Malheureusement, l'objectif Vivitar 200 mm T-4 F3,5 ne peut pas transmettre la valeur d'ouverture à l'appareil photo Nikon.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
Cependant, j'ai pu verrouiller les valeurs d'ouverture pour chaque prise de vue que j'ai prise. Il y a des images dans la galerie et chacune a une valeur F. Comment cela a été fait ... Dans l'appareil photo Nikon D600 et d'autres modèles avancés, vous pouvez saisir à l'avance des informations sur l'objectif manuel. Vous spécifiez le numéro d'objectif, la distance focale de l'objectif et l'ouverture maximale possible. Programmez la touche Fn pour sélectionner un objectif sans puce dans la liste d'objectifs créée. Et dans la liste, vous avez respectivement 200 mm F3.5 / 200 mm F5.6 / 200 mm F8 / 200, etc. Nous modifions l'ouverture et sélectionnons un autre objectif dans la liste. Cela peut sembler un peu déroutant et compliqué, mais en réalité il faut au maximum deux minutes de travail dans le menu de l'appareil photo pour préparer l'objectif. La commutation via la touche Fn + rotation de la molette prend quelques secondes. Au fait, j'ai fait la même chose pour la prise de vue avec des objectifs avec macro-anneaux.
AUTO Vivitar TÉLÉOBJECTIF 200mm 1:3.5
application
J'aime photographier avec des téléobjectifs rapides. Ceci est très utile pour photographier des sujets éloignés, des portraits, des paysages avec un premier plan flou, etc. Parfois, pour diverses raisons, il est difficile d'emporter avec soi un zoom comme le 70-200mm 2.8, ils sont toujours assez lourds et chers pour les piloter pour n'importe quelle raison. Dans ce cas, c'est le bon vieux téléobjectif fixe rapide qui m'accompagne. L'objectif Vivitar 200 mm F3,5 peut être considéré comme rapide car plus léger que le F4 et c'est déjà intéressant. Je précise que ce Vivitar est assez encombrant et lourd pour un téléfix et ne surpasse pas largement les zooms de la classe 80-200 mm et 70-200 mm en termes de compacité. Mais il remplit son rôle d'instrument d'optique et il n'est pas si pathétique de le rayer, et il n'est pas non plus facile de le casser en le laissant tomber ou en le frappant.
Tableau
Reproduction des couleurs suffisamment précise avec un départ notable vers les tons chauds et le vert. Un peu de chromate à F/3.5 et un peu de chromate à F/5.6. Pas de distorsion et très peu de vignettage. Le piqué va de normal à f/3.5 à très bon à f/8. La netteté ne s'affaisse pas beaucoup vers les bords du cadre. Bon bokeh lisse.
Tirs d'essai
Ciblez à différentes valeurs d'ouverture. Dimensions de la cible : 19 x 12,3 cm Dans le bon sens, pour tester cet objectif de cette manière, il vous faut une cible au format A3.
Comment les cibles ont-elles été tirées et comment les tirs ont-ils été traités ? Distance de mise au point 3,1 mètres. Cible légèrement inclinée par rapport au plan focal. Cela améliore encore la congélation à différentes valeurs de F. Les cultures de la partie centrale du cadre sont affichées, car nous ne nous intéressons qu'à la partie du cadre que la cible occupait pour le test.
La résolution d'origine est de 6016x4016=24 mégapixels. Zone de cadre 36 x 24 mm = 864 m². mm.
Résolution de recadrage (partie centrale des cadres) 3720x2480=9 mégapixels, F/3.5->5.6->8->11
Recadrage à 100 % (champ de mise au point au centre de la cible) F/3.5->5.6->8->11
La cible peut être achetée ici.
Voici les indicateurs de netteté de la source officielle dans le tableau :
| Ouverture | centre du cadre | Bord du cadre |
| f / 3.5 | 48 | 34 |
| f / 5.6 | 48 | 40 |
| f / 8 | 48 | 40 |
| f / 11 | 56 | 48 |
| f / 16 | 48 | 40 |
| f / 22 | 40 | 34 |
Je n'ai pas testé ici à f/16 et f/22 donc faisons confiance à la source. En tout cas, à une telle focale, les valeurs de f/16 et f/22 sont rarement utilisées par moi. Peu de lumière extrait s'allonge et shivelenka ou la lubrification est fournie. La diffraction à f/16 et f/22 n'a pas non plus été annulée.
En général, tout est très, très bon pour un objectif aussi ancien. Il résout bien la matrice Nikon D600mais sur D800 Je ne vois pas l'intérêt de le mettre.
Je ne suis pas intéressé à tirer sur des cibles, mais peut-être que quelqu'un en aura besoin. Est-ce que beaucoup de gens pensent que la netteté vaut mieux regarder les lignes sur la table, ou avez-vous encore besoin de tester davantage l'objectif en conditions réelles ? Écrivez votre expérience dans les commentaires.
Galerie de photos
100 % de photos recadrées
Voici quelques cultures des mêmes photos. Veuillez noter qu'il y a des cultures du centre et du bord du cadre.
Les documents sources pour l'examen sont disponibles sur cette page.
La revue a été préparée par Alexey Ovoshchnikov. Lien vers mes objectifs et caméras. Je lis les commentaires et vais essayer de répondre à vos questions.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Merci beaucoup. J'attendais depuis si longtemps un avis sur cet objectif particulier.
réponse
Excellente critique. Mon opinion est que la netteté de l'objectif est, bien sûr, mieux vue non pas à partir de tables et de cibles, mais à partir de prises de vue réelles, et je pense que beaucoup seront d'accord avec moi. Merci pour l'examen intéressant et instructif!
réponse
Merci pour l'examen. Personnellement, les objectifs ne sont pas très clairs pour moi. Je ne les enlève pas.
réponse
Et quels autres objectifs soviétiques avec une distance focale de 200 mm et une ouverture de l'ordre de 3,5, à l'exception de Telear?
réponse
Ces fautes de frappe sont destinées à être corrigées par l'auteur de cette revue, puisque depuis peu il a accès commenter la modération et l'accès à vos avis.
réponse
Sur, actif Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 - pour la clarté de l'image (luminosité, razdilnoyu zdatnistyu, vіdsutnіstyu spotovorenya) et l'équilibre des couleurs - sur la tête courte, SRSRіvskij inférieur environ, єtivi avec un denim optique similaire.
réponse
C'est certainement mieux que le telear, mais Jupiter-21 n'est certainement pas comme ça.
réponse
Oui, apparemment Jupiter est mieux. En effet l'un des meilleurs objectifs soviétiques. On dirait qu'ils le poursuivent toujours. Certaines modifications sont assez coûteuses. Il ne s'agit pas de photographie, mais de collection. Au fait, j'ai acheté ce rare Vivitar lors d'une exposition de matériel photo et je l'ai payé 10 euros ... mais il a besoin d'un nettoyage d'objectif.
réponse
Même l'énorme 21M est meilleur que ces ordures et ne coûte idéalement que 35 $.
En règle générale, ces noms presque connus ont un design monstrueusement bon marché (bien qu'il ait l'air bien à première vue), un bloc de lentilles en verre de faible qualité avec un logiciel et un chromatisme puissants. L'examen le prouve - même sur ff, vous pouvez voir tout cela. Mais les gens l'achètent principalement pour la récolte, parce que c'est bon marché !
Le Jupiter 21T peut parfois être vraiment acheté pour un prix raisonnable, le 21A est foutu, bien sûr. Ce sont vraiment des objectifs de très haute qualité qui permettent un recadrage facile et à petits pixels. Mon 21T était plus net que Sonnar 180/2.8 sur un pied d'égalité, environ un demi-arrêt devant.
Difficile de découvrir l'Amérique en ne consommant que l'artisanat asiatique ennuyeux des années 1970.
réponse
Aujourd'hui, j'ai pris des photos sur Jupiter et je me suis assuré que vous aviez à nouveau raison. Je vous ai déjà cru, mais je n'étais que convaincu de la qualité de l'objectif Jupiter 21M. Un de mes amis a récemment un tel objectif et il l'utilise sur un appareil photo argentique avec une monture M42. Jupiter 21M ne s'adapte pas à Nikon sans modification et il y aura des difficultés avec le diaphragme, contrairement à ce Vivitara. En tant que critique, vous avez une approche étrange pour écrire des commentaires. Vous êtes extrêmement sévère à propos de l'ancien objectif, bien que vous révisiez constamment vous-même les objectifs anciens, loin des objectifs haut de gamme. Dans ma critique, j'ai tout montré tel quel et apporté 100% de recadrage et tout est parfaitement visible, il a une belle image en plastique et de très bonnes couleurs. Pourquoi n'en crois-tu pas tes yeux ? L'objectif est plus que sain d'esprit. Soyez en quelque sorte plus positif, sinon on ne sait pas comment lire vos commentaires.
réponse
Le label japonais a un peu le culte du cargo pour beaucoup, donc je mets en garde, sur la base de mon expérience, les photographes amateurs (en particulier avec des caméras de recadrage) sur la possibilité d'avoir une impression négative lorsqu'ils travaillent avec un objectif.
D'après l'examen, la qualité de l'objectif n'est pas tout à fait claire: les cibles sont clairement surexposées (elles sont noires - grises!), Elles ne montrent pas, par exemple, le fort sphérochromatisme de l'objectif, qui peut encore être vu sur la photo (et c'est une photo d'un plein cadre, même pas de recadrage 1.5 !). Il n'y a pas un mot sur le contraste dans la critique, juste une photo en contre-jour avec un voile dense - sans aucun commentaire. Le rendu des couleurs est "précis, mais avec un décalage notable du vert" - si précis ou pas ? Il n'y a pas de photo à la lumière pour comprendre s'il s'agit d'un appareil photo ou d'un objectif.
Il est également difficile de trouver quelque chose d'unique - ni dans l'image / bokeh, ni dans le design. Mais MDF 3m est la marque du nom connu des Japonais, dans lequel l'économie est sur un hélicoïde - réduit considérablement la commodité.
Par conséquent, je ne dirais pas qu'il s'agit d'un objectif sain d'esprit, surtout pour 50 $. Il y a beaucoup de défauts qui apparaîtront certainement s'ils tirent vraiment sur un reflex amateur bon marché avec> 18MP.
réponse
J'essaie de tout montrer objectivement sur de vraies photos, mais il est impossible de prouver quoi que ce soit d'aussi confus que vous. Les cibles sont surexposées... Veuillez regarder attentivement. Voici quelques cibles. Il indique également une résolution de recadrage de 9 mégapixels. La cible de cette feuille est inférieure au Format A5 (Dimensions : 19 * 12,3 cm). Il y a aussi un lien vers celui-ci. C'est à partir de trois mètres à une focale de 200 mm, en aucun cas ça ne peut être en plein écran… Où est l'œil de votre photographe ? J'ai immédiatement laissé 24 mégapixels sur 9,2 mégapixels pour que la cible soit en plein écran. Il y a aussi une impression de captures d'écran d'Adobe et elle est écrite sous la photo ci-dessous - 9,2 mégapixels.
réponse
Alexey, à mon avis, tu n'as pas du tout compris ce que Rodion voulait écrire :)
1. Les cibles sont surexposées (en fait, d'ailleurs)
2. Sur les cibles surexposées, le sphérochromatisme n'est pas perceptible (aberration sphérique, lentille souple).
3. Un halo caractéristique autour des objets lumineux est perceptible même sur une photo d'un appareil photo plein format, la situation est encore pire sur un recadrage.
réponse
Roman, sphérochromatisme - c'est ce qu'on appelle aussi les franges. La sphère est toujours perceptible de toute façon.
réponse
Et j'étais sur le point d'en acheter un à un prix intéressant. Quant aux non-noms, ce n'est toujours pas yongnuo. D'après les photos, un objectif normal pour pas cher ;). Et les gens de Nikon sont partis pour Tokin à l'aube, donc la marque n'avait pas l'air de sucer il y a 50 ans. Et nos optiques sont les meilleures et l'appareil photo numéro 1 Zenith, et non une sorte de Nikon si vous écoutez des professionnels, je ne suis pas fan du tout.
réponse
Il y a aussi la question d'un nombre limité de tels appareils pour Nikon, bien que l'achat même d'un 21A «enroulé» ait plus de sens
réponse
C'est vrai! Cependant, je n'ai considéré que ce que l'héritage de l'URSS offre. Et il existe également des lentilles japonaises de marque normales. Par exemple, les anciens Nikkors, fabriqués selon le schéma de Zonnar, ne peuvent pas être pires que le même Jupiter-21M. Nikkor-Q 200/4 semblait être comme ça.
Dans l'un des articles, il y avait une idée merveilleuse que l'arrivée d'ernostar-like s'est produite à cause du désir de réduire le coût de tout ce qui est possible. Pour que de tels pupitres, alors encore petits, puissent exister. C'est alors que la division des lentilles en lentilles minces est devenue justifiée - avec le développement de l'illumination de l'optique et de la conception optique.
réponse
Mon amour est triste. Vіdznyav sur le nouveau tout Maidan. L'ensemble du rapport est de la nouvelle. Sur le système Sony, avec zoom instantané en vidéo - pas de problèmes de netteté.
réponse
L'auteur a un grand respect pour la critique, tout est clair, accessible et visuel. Les cibles sont surexposées, mais beaucoup d'entre elles ne les ont même pas dans les critiques, mais si vous dites ceci, ou un autre montant, alors vous pleurnichez et ressentiz immédiatement))
Alors on regarde, et on tire des conclusions. Je réfléchissais depuis longtemps à un tel objectif, maintenant il y aura quelque chose à penser avec mon cerveau.
réponse