Vue de l'objectif MIR-1 2,8 / 37A (ZOMZ, 1973) et des exemples de photographies de celui-ci, et la revue elle-même spécialement pour Radozhiva, préparé Rodion Echmakov.
MIR-1 2,8/37A
Caractéristiques du Mir-1(A):
Conception optique : 6 éléments en 5 groupes, type "Flektogon" (essentiellement une version rétrofocus d'un double gauss) ;
Résolution (centre / bord): 45/23 (données pour d'autres modifications)
Angle de champ de vision diagonal en plein format : 60 degrés ;
Limites d'ouverture : F/2.8-F/16 ;
Conception du diaphragme : 10 lames noircies, avec mécanisme préréglé ;
Filetage pour filtres : 52 * 0,75 mm ;
MDF : 0,24 m ;
Caractéristiques : Adaptateur A qui vous permet de changer la monture de la caméra sur les montures H et K, les filetages M39 et M42.
Prix en URSS : 65 roubles
MIR-1 2,8/37A
Différences structurelles entre Mir-1A et d'autres modifications
Mir-1A est l'une des modifications les plus rares de l'objectif populaire Mir-1. Il n'a été produit, apparemment, que pendant deux ans (72-73 g) et uniquement à l'OMZ de Zagorsk. On peut supposer que la plupart de ces objectifs ont été exportés, ce qui peut expliquer les marquages détaillés sur la bague titre et la présence d'une tige interchangeable.
Apparence de la lentille
Cet objectif n'est rien de plus qu'une tentative de ZOMZ d'ennoblir le Mir-1 archaïque déjà vieillissant.
L'objectif a reçu un nouveau corps, dans lequel des pièces en plastique sont utilisées (un anneau avec une échelle de profondeur de champ, par exemple). Dans le même temps, l'ancienne disposition a été conservée - la bague de contrôle d'ouverture est installée au «nez» de l'objectif et la bague de mise au point est plus proche de la monture.
Cependant, les mécanismes de diaphragme ont subi de grands changements. Le diaphragme lui-même a commencé à avoir à la place des pétales noirs mats en forme de L (semblable à un boomerang), grâce auxquels la forme du trou fermé devient en forme d'étoile:
Forme d'ouverture Mir-1 à F / 5.6
La vue atypique du diaphragme couvert de derrière a donné lieu à des mythes sur le diaphragme "double", "deux rangées" ou "20 pales" du Mir-1A. Bien sûr, ce n'est pas vrai. De plus, les célèbres Helios-40 et les nouveaux objectifs fabriqués par KMZ (Zenitar 50 / 1.2 pour Sony E) ont une ouverture similaire.
Le mécanisme de préréglage est très similaire à celui de l'ISCO Westron 35/2.8 : pour prérégler l'ouverture, il faut appuyer sur le bouton rond argenté et tourner la bague d'ouverture jusqu'à la valeur désirée (la bague s'arrête avec un clic). Après cela, sans appuyer sur le bouton, vous pouvez définir n'importe quelle valeur de F / 2.8 à celle sélectionnée lors du préréglage, tandis que la bague se déplace sans clics.
En raison du fait que le mécanisme de préréglage du diaphragme volumineux, qui occupait la majeure partie du corps du Mir-1 (H / W), a disparu, les concepteurs ont pu augmenter la taille de l'hélicoïde de l'objectif et de la bague de mise au point. À mon avis, c'est la différence la plus importante entre cet objectif et les autres modifications - cela fait du Mir-1A le plus polyvalent de toute la série. Le parcours de l'hélicoïde a été considérablement augmenté par rapport à d'autres modifications (sauf si Mir-1 Avtomat peut combattre):
Mir-1A à "l'infini"
Mir-1A sur MDF. Adaptateur A visible.
En raison de la course accrue, un MDF de seulement 24 cm a été atteint - contre 70 cm pour Mir-1 (H / W) - c'est le ciel et la terre. Dans le même temps, grâce à l'angle de rotation de la bague, proche de 360 degrés, une mise au point fluide est obtenue. La capacité de mise au point à courte distance élargit considérablement la gamme de tâches qu'un tel objectif peut effectuer : sur les appareils photo recadrés, il peut devenir un excellent collaborateur avec un angle de vision proche de 45 degrés.
La seule insatisfaction insignifiante était causée par la taille des filtres : 52 mm au lieu des 1 mm habituels pour les optiques soviétiques (et pour Mir-49). Cependant, ce diamètre est également très courant, en particulier pour les versions ultérieures des objectifs soviétiques.
En général, la conception de l'objectif ne pose aucun problème, la qualité de l'objectif est excellente.
Propriétés optiques Mir-1A
La qualité optique de l'objectif est également assez élevée : il est ainsi similaire à son frère aîné, le Mir-1 ZOMZ (série après 1967). On peut même supposer que, mis à part la conception du diaphragme, leurs blocs de lentilles ne diffèrent en rien: Mir-1A a le même revêtement de lentille monocouche de couleur ambre, le même noircissement de haute qualité des extrémités. Par conséquent, même si vous ne devez pas vous attendre à un miracle de la part de l'objectif, vous le pouvez, mais de qualité décente.
À grande ouverture, l'objectif n'est net qu'au centre du cadre. Lorsque l'ouverture est fermée à F / 8, la netteté sur la matrice Kf = 1.6 est obtenue sur tout le champ. En même temps, l'objectif a très faible Ha, principalement le coma est responsable de la baisse de netteté. Comparé à ISCO Westron 35 / 2.8, Mir-1A a une tête et des épaules au-dessus de la netteté.
Le contraste du Mir-1A n'est pas mauvais, mais à contre-jour, bien sûr, il tombe. De plus, comme tous les Mir-1 (H/W), le Mir-1A a la capacité de générer des reflets irisés à partir d'une source lumineuse puissante. Cependant, les reflets du Mir-1A sont si beaux que je pense qu'ils peuvent être utilisés comme effet. On peut dire que l'objectif "aime" le soleil.
Éblouissement en contre-jour à F / 2.8 chez Mir-1A
Mir-1 n'est traditionnellement pas mauvais en termes de bokeh : le schéma de type hélios (fermez la lentille frontale dans le schéma avec votre main et voyez par vous-même) donne un arrière-plan "tordu".
Bokeh "torsadé" Mir-1 et reflets du soleil
La forme du diaphragme apparaît rarement sur une photo, seules les sources ponctuelles peuvent montrer sa vraie forme.
L'objectif a une bonne reproduction correcte des couleurs (contrairement à la série Mir-1 avant 1967 avec un revêtement bleu-violet). Malgré le faible luminosité et une petite distance focale, Mir-1 a une profondeur de champ plutôt petite - cela se ressent fortement lors de la prise de vue de paysages: lors de la mise au point exactement sur l'infini, les objets distants de 10 à 15 m peuvent facilement "tomber" du champ de netteté même à F/8. Cela démontre clairement l'échec des échelles de profondeur de champ lors de l'utilisation d'optiques sur un appareil photo numérique.
F / 2.8
F / 5.6
De manière générale, les qualités optiques de l'objectif sont très bonnes. L'objectif n'a pas déshonoré l'honneur du grand frère blanc.
Les sources ici.
résultats
Le Mir-1A est en effet un objectif soviétique très réussi : tant au niveau du design que de la partie optique. Peut-être que la seule chose qui lui manque est l'illumination multicouche. Mais son ère n'était pas encore venue. Mir-1A, malheureusement, est extrêmement rare sur le marché secondaire et son prix est très élevé - car il est déterminé par le manque d'approvisionnement. À ce prix, il est déjà possible d'acheter son homologue plus récent et plus rapide, le MS Mir-24M 35/2.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Merci pour la revue et les superbes photos. L'objectif est vraiment bon.
Un à un Flektogon sur la photo)))
Lave magnifiquement le fond, doux à l'air libre, mais globalement très digne. Et les photos de Rodion sont bonnes.
Merci! très bonne lentille.
À ce prix, il est déjà possible d'acheter son homologue plus récent et plus rapide, le MS Mir-24M 35/2.
ou peut-être que 2 suffisent) monde-24 meilleure optique IMHO)
Mir-24 est plus rapide, mais optiquement pire.
Il est aussi ennuyeux. Oui, et optiquement pas très, en fait.
Cher auteur ! En optique photo, pièces plastiques en 1972 - 73. (comme vous l'indiquez dans votre avis) n'ont pas encore été appliqués. Carbolite n'a été utilisé que dans la fabrication de boîtiers f / a, tels que Smena, Orion, Etude, Lomo-compact, Lyubitel et quelques autres ...
L'anneau de profondeur de champ est très similaire au plastique. J'ai peut-être tort.
Non, c'est du métal, recouvert de laque noire. J'ai eu la chance de voir et d'essayer cet objectif, je ne l'ai pas laissé pour moi, car je n'ai trouvé aucun avantage par rapport au GDR Flektogon, dont Mir-1 a été copié.
Env.
Non copié, mais recalculé.
En raison du manque de types de verre appropriés. Puis il y a eu le Grand Prix de Bruxelles, et puis la qualité s'est dégradée… Surtout à Vologda.
Ici, ils vendent du «Bruxelles» blanc pour Avito pour 2 XNUMX, mais avec un éclairage violet. J'ai pensé, et je n'ai pas acheté ... c'est beau, mais inutile sur la récolte.
Hélas, de telles pensées surgissent à propos de la plupart des lentilles soviétiques, en présence de bonnes lunettes modernes. Et pas seulement sur la récolte.
En raison de la présence d'autres variétés. Il a été aiguisé au centre au détriment des bords, autant que je m'en souvienne.
C'est aussi drôle que Mir-1 ne contienne pas de verres spéciaux, contrairement au flektogon, comme le lanthane - et, de plus, clairement pas pire.
Et pire encore =)
Je vois souvent de telles expressions dans des discussions comme Biotar vs Helios. C'est juste que personne ne publie des arnaques.
Donc si c'est pire, ça vaut la peine de le prouver.
En général, Flektogon est extrêmement pauvre de par sa conception - une corde à sauter à cinq pétales peu fiable en est un exemple. Les photos dessus ne sont pas non plus spéciales.
Si vous, Dmitry, donnez des exemples comparatifs, votre déclaration peut toujours être au moins considérée sérieusement.
J'ai vu une comparaison entre poltos, dans laquelle le G44-2 habituel n'a pas du tout cédé au biotar.
avant de discuter de quelque chose - essayez de tirer avec un Flektogon, et si vous ne l'avez pas tiré, ne dites pas, j'ai eu Mirov-1 presque toutes les modifications sauf pour 1c, sauf peut-être pour l'Automatique, plus précisément, il y avait un Automatique , mais il était trop paresseux pour le couper sous le fil. Mais les Mondiaux ne se sont pas attardés, mais j'utilise Flektogon depuis plus de 10 ans. J'en ai posté des exemples dans la revue sur ce site.
En attendant, je vois de vous : "Je n'ai pas lu le livre, mais je le condamne."
Et à propos de la "corde à sauter à cinq feuilles peu fiable". Je ne sais pas ce que c'est, cinq pétales, et comment ça marche. J'ai un six pales dans la première version avec un anneau de mise au point volcanique. Sauter là-bas - une paire de ressorts et un anneau poussoir. Il n'y a absolument rien à casser. Et à propos de la misère de la construction: Flektogon se concentre à partir de 18 cm, Worlds, sauf pour A et Automatic - à partir de 70. Il est donc même ridicule de comparer la construction.
https://radojuva.com/2013/03/flektogon-2-8-35-mm-review-cjz/ - 5 lep.
"Mais Mira n'est pas restée, mais j'utilise Flektogon depuis plus de 10 ans." - Effet enseigne.
"Flektogon se concentre à partir de 18 cm" - et celui-ci est de 24 cm La différence n'est pas si grande.
"J'en ai posté des exemples dans une critique sur ce site."
Et ces exemples ne sont pas en faveur de Flektogon.
Je ne conseille qu'une chose : ne parlez pas de ce que vous n'avez pas utilisé. Jusqu'à présent, même se disputer est ridicule avec ceux qui n'ont pas tenu l'objectif entre leurs mains.
Heureux de rester.
On s'en fout? Vous avez lancé une polémique sur la copie frauduleuse. Il n'y avait aucune preuve de votre côté. Donnez des comparaisons - et la question disparaîtra d'elle-même.
Tryndez sur le net à propos du «scoop merdique» et du «magnifique Zeiss» est déjà si fatigué - en règle générale, ils ne fournissent pas de photos.
PS D'accord, restez.
De manière générale, profitez de : https://m42lens.blogspot.ru/2013/06/mir-1b-37mm-f28-vs-carl-zeiss-jena.html
Le monde-1 le plus ennuyeux - Vologda contre Flektogon.
Hélas, FL a un contraste plus faible et un niveau de chromatisme plus élevé. Pour la plupart, la comparaison n'est pas en faveur de flektogon.
Par expérience personnelle, Rodion. Pour commencer, je n'ai pas de "zèbre", mais un problème antérieur, comme je l'ai dit, au tournant des années 50-60. Peut-être que la qualité a baissé au fil des ans, car le "zèbre" d'Arkady dans la revue était généralement obscène. Mais ceci est une digression. En fait, si l'on compare le contraste à peu près au même niveau avec le KMZ-shny blanc, la chromaticité est présente, mais pas très prononcée, sensiblement inférieure à 1V, par exemple, et est plus facile à corriger. Quant au piqué, ils sont plutôt faibles sur les bords ouverts (cependant, les Worlds ont la même chose), mais le piqué au centre est un peu meilleur, ce que je peux expliquer par la meilleure qualité de fabrication mécanique, le bloc optique avant du Flektogon est étroitement roulé, de sorte que le centrage des lentilles est inébranlable, ce qui ne peut pas être dit à propos de Vologda, par exemple. Ce qui plaît, c'est la reproduction des couleurs. Il n'est pas trop saturé, légèrement décalé vers le côté chaud, mais sans jaunissement aussi prononcé que dans le KMZ-shny blanc et sans verdure de zagorets blancs. Je ne vois qu'un seul inconvénient devant Mir-1: un diaphragme à 6 lames, mais il n'y a nulle part où aller - une corde à sauter. Je n'exclus pas l'effet de la plaque signalétique, mais l'objectif est vraiment de grande qualité, peut-être parce qu'il n'est pas encore "consommateur" contrairement aux années 70.
Eh bien.
Un objectif chic, mais très rare et cher (nous en vendons 15 mille chacun).
Il y avait une paire de Mir-1V, vendue; ils n'ont pas du tout été impressionnés par la récolte, même s'ils n'étaient pas mauvais sur la photo.
> L'objectif a une bonne reproduction correcte des couleurs (contrairement à la série Mir-1 avant 1967 avec un traitement bleu-violet).
Les anciennes lentilles avec revêtement violet ont un rendu des couleurs rétro inhabituel. Et les nouveaux, avec du jaune, sont plus « corrects » et ennuyeux.
Je ne sais pas, je ne vois rien de bon dans leur jaune - ils n'ont pas de contraste, ils attrapent un voile bleu, c'est dégueulasse de corriger la balance des blancs. L'illumination ambre est définitivement meilleure.
voici une comparaison de MIR-1A ZOMZ (version export) et MIR-1V VOMZ
http://storage6.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476624996_9708945_25cdf6d144.jpg
http://storage5.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476625054_1900690_f37dde0a1f.jpg
la différence est évidente, le monde ordinaire se confond entièrement et le MIR-1A dirige
White se comparerait au Mir-1 ZOMZ 1967-1969.
malheureusement je n'ai pas de blanc
Suite à un certain nombre de circonstances, je suis obligé de mettre cet objectif en vente.
Contact: rudzil@yandex.ru
Tout, l'objectif a trouvé son propriétaire.
Quant à la mécanique des anciens Allemands, je suis d'accord avec Rodion, une construction vraiment misérable, j'ai analysé beaucoup de Zeiss et d'orestogons, ils ne pensaient pas que le métal avait la propriété de vieillir et, en plus, d'incompatibilité chimique (je veux dire actif oxydation des métaux quand aluminium, cuivre, fer n'est pas compatible des métaux, plus l'huile qui donne à tout ça l'effet d'un catalyseur) en général, il arrive qu'il soit très difficile de démonter les ressorts, il faut tout changer. avec le problème de fermeture ou d'ouverture chez Zeiss, orestogons, que ce soit en RDA ou dans les occidentaux, mais chez les geleuses c'est très rare et ce n'est pas parce qu'il y a souvent de l'huile sur les lamelles du diaphragme, mais simplement le design est bien mieux pensé que dans les anciens Zeiss et orestogons
Bonjour auteur !
Article et photos incroyables.
Je viens d'acheter cet objectif hier, et les images qui en sortent sont magnifiques. Même si j'ai un souci.
Ma bague d'ouverture semble ne pas s'ouvrir complètement. Je ne sais pas si c'est par conception ou si ma copie est défectueuse de cette façon. Je joins une photo des lames avec l'anneau à f2.8 (complètement ouvert)
Pouvez-vous me dire à quoi ressemble le vôtre lorsqu'il est complètement ouvert ?
Salut! Mon Mir-1a a été vendu il y a longtemps. Mais il semble que vous ayez un échantillon, qui a été échantillonné de manière incorrecte. Vous pouvez le réparer vous-même en démontant et en ajustant la position du mécanisme de réglage de l'ouverture ou peut-être qu'il sera préférable de donner cet objectif au lensmaster pour réparation.
Merci!
J'ai organisé une visite chez un réparateur d'objectifs ! J'ai envoyé des photos et ils conviennent qu'il s'agit très probablement d'une erreur d'assemblage.
C'est une lentille cassée. Les lames d'ouverture sont complètement fermées.
Mais où est "complètement" ici ? C'est juste que la sonnerie prédéfinie est installée sans succès, apparemment, c'est pourquoi elle ne s'ouvre pas jusqu'au bout.
Donc je n'y ai pas pensé) là l'éblouissement interfère.