Avis Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) pour Radozhiva préparé Sergueï Dorodnykh (https://vk.com/morphinephotography).
Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Un objectif principal de la société japonaise Sony, sorti en 2010 et faisant partie de la série économique Easy Choice. Il dispose d'une focale de 85 mm (équivalent 35 mm) et d'une ouverture maximale de f/2.8, destinée davantage aux portraits.
Apparence
Le boîtier n'est pas en plastique de la plus haute qualité et rappelle beaucoup les homologues de la série Easy Choice - 50 m f / 1.8 et 35 m f / 1.8. Cela ressemble à un hochet, une telle "fiction plastique", mais en même temps le corps est très compact et incroyablement léger - 175 g. L'objectif est équipé d'un moteur de mise au point interne "SAM". Le lecteur est bruyant et pas très rapide, mais presque toujours précis. Il y a un commutateur de mode AF/MF sur le boîtier. Avec la mise au point automatique, le coffre peut avancer de quelques centimètres, l'élément avant ne tourne pas, mais la molette de mise au point tourne, qui est petite, légèrement caoutchoutée autour du bord - une conception étrange et peu pratique. En mode manuel, cette molette défile facilement et n'est pas très informative, elle manque de fluidité, et elle possède également une échelle de distance de mise au point. La monture d'objectif est en plastique et n'a pas de joint en caoutchouc qui empêche la poussière et l'eau de pénétrer dans l'appareil photo.
Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
caractéristiques techniques
- Taille de l'objectif (longueur x diamètre) - 52 x 70 mm (filtre 52 mm).
- Le poids de l'objectif est de 175 grammes.
- Lames d'ouverture - 7.
- Conception - 5 éléments en 4 groupes.
- Valeurs d'ouverture - 2.8-22.
- La distance minimale de mise au point est de 0,6 m.
Conception optique Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Expérience personnelle
J'utilise l'objectif très activement depuis 2012 en conjonction avec le Sony a850 plein format (je ne l'ai pas testé sur des appareils photo avec APS-C), pour moi c'était un objectif "de tous les jours". J'ai tourné des mariages avec eux, des portraits en studio et en plein air, rarement - un reportage. L'objectif n'est pas adapté à ce dernier, l'autofocus n'aura pas toujours le temps de s'accrocher aux objets en mouvement rapide, du moins sur mon a850. Dans le noir, la situation s'aggrave, l'autofocus commence à « décaper » et, s'il rate, il met beaucoup de temps à se recentrer. Mais pour une promenade de mariage tranquille et une photographie de portrait, c'est plus que convenable.
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Netteté
Le Sony 85mm f/2.8 SAM est un objectif vraiment pointu ! Il y a eu de très rares cas où j'ai dû ajouter de la netteté dans l'éditeur pendant le post-traitement. Avec un centre ouvert, le centre est net, les détails ne tombent presque pas sur les bords, avec une netteté de f / 6.3 - rasoir sur tout le champ du cadre. Par ailleurs, je voudrais noter que la distance de mise au point minimale n'est que de 60 cm ! Je n'ai pas vu cela avec d'autres analogues encore plus chers d'objectifs de 85 mm. Voici quelques exemples de photographies de portrait prises au plus près.
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Vignettage et aberration chromatique
Mais ce que les propriétaires de cet objectif et des appareils photo plein format doivent parfois affronter, ce n'est pas un fort vignettage et des aberrations chromatiques apparaissant périodiquement. A f/2.8 on a une vignette qui ne gâche pas le cadre et ne nécessite pas toujours de correction, et la chromaticité est le plus souvent causée par des halos violets et verts sur des objets contrastés. Habituellement trouvé sur les produits en métal ou en verre. Dans d'autres cas, il peut être négligé et ignoré. A f/4 la vignette et la chromaticité disparaissent. Il se comporte bien en contre-jour, vous pouvez attraper des flashs, mais ce n'est PAS le cas lorsque le cadre est ruiné. Je dirais qu'il vaut mieux expérimenter cela, en prenant des photos avec ou sans pare-soleil.
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
BOKE !
Maintenant un peu sur nous tous bien-aimé "bokeh" :)
Doux, discret, sans doublage inutile, ce qui vous permet de montrer le volume et la nature des images. Lorsque vous photographiez au soleil couchant, vous obtenez de belles images nettes, avec la bonne reproduction des couleurs et l'atmosphère. A f/2.8, les "bokehs" sont ronds, mais à f/5.6 on note un soupçon de "noix". Beaucoup de mots flatteurs, mais il y a une mouche dans la pommade...
Subjectivement, bien sûr, mais avec le temps, ce dessin devient très ennuyeux et ennuyeux.
D'une part, vous obtenez toujours ce que vous attendez de l'objectif, et d'autre part, vous voulez quelque chose de nouveau.
Quant à "l'ouverture" - n'ayez pas peur de f/2.8, le portrait ira bien, il n'est pas nécessaire d'avoir f/1.4 pour obtenir un cliché expressif.
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Avantages:
- Légèreté et dimensions
- Distance minimale de mise au point
- Rapport d'ouverture et netteté
- Filtres de petit diamètre
- Pratiquement pas de vignette et d'aberration chromatique
- LE PRIX! (en moyenne environ 220 $ pour un neuf et environ 150 $ pour un marché secondaire)
Inconvénients:
- Montage et autofocus dans des conditions difficiles.
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Exemple de photo sur Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
C'est juste un excellent objectif ! Avec tous ses avantages, vous pouvez oublier les inconvénients. Quel que soit l'appareil sur lequel vous l'utilisez, qu'il s'agisse d'un appareil photo plein format ou d'un appareil photo à capteur de recadrage, vous serez en mesure de capturer de belles photos claires à l'extérieur et en studio. Le Sony 85mm f/2.8 SAM a été et restera l'un des objectifs les plus appréciés de la gamme Sony A ! De la série "must have", je le recommande chaudement !
La revue a été préparée par Sergey Dorodnykh spécialement pour le site Radojuva.com.ua
PS Certaines des photos que j'ai prises et présentées dans cette revue ont été traitées dans Adobe Photoshop et présentées pour examen. Le reste, sans aucune correction, a été développé dans Capture One Pro, l'archive avec eux peut être télécharger depuis ce lien.
Excellente critique ! Super objectif ! Généralement, les pros choisissent Canon ou Nikon. Si ce n'est pas un secret, pourquoi avez-vous choisi le système Sony ?
J'ai choisi pendant longtemps, il y avait le choix entre Sony a850 et Canon 5D Mark II. Une haute résolution était nécessaire, et à cette époque, Nikon n'avait qu'un D3x coûteux avec 24 mégapixels. Le choix s'est porté sur Sony en raison de l'intéressant rendu des couleurs.
Ici on loue, ici on gronde, ici on emballe le poisson... Il n'y a aucun moyen de comprendre si c'est bon ou mauvais.
Parfait seulement des anges au paradis
Excellente critique ! De superbes exemples de photos. C'est incroyable les résultats qui peuvent être obtenus même avec un objectif bon marché avec des mains égales.
ou poisson
“PS Certaines des photos que j'ai prises et présentées dans cette revue ont été traitées dans Adobe Photoshop et présentées pour examen. Le reste, sans aucune correction, a été développé dans Capture One Pro »
Merci pour la critique intéressante, c'était agréable à lire et à regarder de bonnes photos.
Juste une question, que voulez-vous dire quand vous dites développement sans correction, car « développement » est déjà une correction.
Par exemple, je suis pour une bonne correction correcte.
En gros, je ne tourne pas dans une jeep avec caméra. Par conséquent, par "développer sans correction", j'entends convertir une image de RAW en jpeg sans modifier les paramètres de luminosité, de contraste, etc.
Et fondamentalement, je ne tire pas dans une jeep avec caméra, mais c'est pourquoi il est important de pouvoir corriger, et si ce n'est pas correct, alors quel est l'intérêt d'une telle adhésion aux principes.
Sur les deux photos de mariage, soit dit en passant, désolé d'être collant, les lumières sont éteintes et la peau est trop cuite. Avec la peau, il est possible qu'il y ait un décalage dû aux réglages du moniteur, mais qui interdit de régler l'exposition et les points noir et blanc, l'aberration chromatique, là encore, est supprimée en quelques clics. Ou ne traitez-vous pas fondamentalement les photos de mariage afin de montrer les qualités optiques de l'objectif pour examen ?
C'est peut-être pour un avis, tout le monde ne tire pas pareil ?
Pour examen, ces images sont spécialement sans traitement.
Les lumières étaient éteintes parce que le soleil se couchait de ce côté.
Je traite généralement un peu mes photos de mariage, mais vous ne pouvez pas donner au client des sources nues)
Voici une photo avec une légère retouche de peau et une petite fleur coupée, prise au même 85m f/2.8
Avez-vous mélangé quelque chose?
Est-il cher ? Carl Zeiss 85f1.4 est cher. Ou les objectifs de la gamme G-Master sont chers. Et cet objectif est très bon marché. Utilisé peut être trouvé de 8 à 10 mille roubles. Si nous parlons d'objectifs Sony A Whale très bon marché, tels que 18-55, alors ce n'est même pas un objectif, mais une sonde ...
Petit, simple, pas cher, pointu (avez-vous besoin d'un tel détecteur de défauts pour les portraits ?).
D'après la photo, les cinquante dollars de Nikon sont encore plus intéressants.
Critique - plutôt qu'un objectif, mais des photographies et la capacité de l'auteur à les traiter :)
Nikon semble avoir 9 cinquante dollars, lequel est le plus intéressant ?
Comparer 85 et 50 mm n'est pas correct.
Pour être honnête, je ne comprends pas votre point de vue. Oui, Sergey est un photographe cool, on ne peut rien en dire. Mais je n'ai jamais vu d'avis abusif sur le 85-ku de Sony, et le 85-ka 1.8g de Nikon est exactement le même détecteur de défauts terne que le héros de cet avis, il est lourd, gros et cher. Et cela coûte près de 700 USD. qu'il IMHO ne vaut pas (contrairement à 220 USD pour 85-ku de Sony). Les mêmes 7 pétales, également sans verres alimentaires avec les mêmes chromates sauvages et une netteté monstrueuse et sans aucun "dessin". En fait, j'aimerais voir une critique d'une bête aussi rare que le Sony a850.
Je veux partager mes réflexions sur l'a850 bientôt. Mais on ne sait pas encore quand cela se produira.
Nous attendrons :)
allez, trouvez au moins un 85ku de NIKON pour 220 USD
Personne n'a dit que Nikonovskaya coûte 220 dollars, lisez attentivement
L'auteur de la revue a confirmé une fois de plus que les images des appareils Sony n'ont pratiquement pas besoin de correction des couleurs, de balance des blancs et même de netteté d'un objectif bon marché, mais seulement d'un zoom, peut-être d'une réduction du bruit ... J'ajouterai moi-même, car Je ne filme pas en RAW en principe, uniquement en jpeg super fin (super high) - compression de fichier très faible, ce qui permet tout à fait dans l'éditeur ACD SEE de corriger très rapidement tout ce qui est demandé assez efficacement dans les cas difficiles d'instantané.. Je me souviens avec horreur des appareils photo reflex de canon et nikon, qui ont mangé mon temps, laissez-les s'allonger dans un placard et attendez qu'ils deviennent des antiquités.
Ave Sony ! Certes, dans le placard, vos trésors se transformeront en ordures, quelle que soit leur entreprise (qui est notre principal fabricant de matrices de tous les Nikon, etc. ?)
Désolé, c'est hors sujet.
Ici Schneider Krausenach a fait un tel 85-ku pour Samsung :
http://www.amazon.com/Samsung-85mm-Camera-Fixed-Lens/dp/B007261AZE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455724479&sr=8-1&keywords=samsung+85+1.4
Peut-être que quelqu'un ici l'a utilisé ?
Malheureusement, je n'ai pas eu affaire à des appareils Samsung.
Magnifique! Merci! Pendant longtemps, il n'y a pas eu de photos « en direct » !
Lentille intéressante. Je ne sais pas comment c'est sur le recadrage, mais le plein cadre est très digne.
Pour moi, cet article est devenu une sorte de « découverte ». Je n'avais pas remarqué cet objectif "à bout portant" auparavant. Sur le recadrage, je ne sais pas si c'est nécessaire, mais dans l'ensemble, c'est définitivement un Must Have.
Seul le montage et le moteur SAM dérangent (basé sur l'utilisation de Sony DT 50/1.8). Ici, Sony nous a laissé tomber. Mais, comme on dit : "Tout est PAYANT".
Pour les plus aisés, une alternative est le Minilta 85mm F1.4 G. Tout va bien dedans, sauf le prix - une moyenne de 750$.
"À propos de la "vitesse de la lumière" - n'ayez pas peur de f / 2.8, le portrait ira bien, vous n'avez pas besoin d'avoir f / 1.4 pour obtenir une photo expressive." (à partir de)
certainement! ils ont juste oublié d'ajouter : "si vous avez FF, pas de recadrage". sur crop 85 / 2.8 - rien du tout.
J'ai écrit que je n'avais pas testé sur crop
et au fait, le régiment FF est arrivé ! :)
http://www.optyczne.pl/9416-news-Pentax_K-1_oficjalnie_zaprezentowany.html
Le Pentax K-1 est capable de filmer à 4,4 ips.
WTF ???
Qu'est-ce que Pentax a à voir avec ça ?
Pourquoi publier des images FS, montrer comment fonctionne FS ???
ligne de fond - AF bon marché, lent et pas toujours précis, en particulier dans des conditions de faible luminosité, sombre (concurrents pour 350 $ ouverture 1.8), léger, savonneux en bokeh ouvert et médiocre.
la principale justification de son achat est la petite sélection d'objectifs de Sony par rapport à Nikon / Kenon.
Pourquoi lisez-vous la critique, pour voir à quoi ressemblent les lettres ?
- Pas cher - très
-Lent - en fonction de ce avec quoi comparer (toutes les optiques avec un moteur SAM ont une vitesse lente)
-AF - précis dans une lumière suffisante
-Sombre - pourquoi comparer avec des concurrents s'il n'y a tout simplement pas d'autre 85 mm avec af sur le système Sony autre que le cher 85 1.4 ?
De plus, vous ne pouvez pas en acheter un nouveau sur d'autres systèmes pour 350 $, et s'il parle d'occasion - celui-ci est de 150 $
- Léger - oui
-Sharp à l'air libre - un fait. Ou vous avez une mauvaise copie
-Bokeh - comme les modèles, tout le monde aime des choses différentes.
Pour un photographe amateur peu exigeant, cet objectif est suffisant pour les yeux.
Les avantages de cet objectif l'emportent sur ses inconvénients.
Ce n'est pas une critique, mais une sorte de bataille verbale entre l'auteur et les lecteurs. Ils écrivent à l'auteur à propos de FS - c'est un imbécile, à propos d'une photo de Nikkor - c'est un imbécile, à propos de RAW - c'est un imbécile. En réalité, toutes les photos du FS sont loufoques, la netteté est hors échelle, il n'y a pas de motif d'objectif, les couleurs sont juste sauvages, comme dans les dessins animés.
Calibrez les couleurs sur l'écran, les couleurs sont assez bonnes. C'est le 21ème siècle dans la cour, qu'est-ce qui ne va pas avec le traitement photo ? De plus, l'auteur le fait bien. Immédiatement, toutes les photos ne sont pas traitées, et même celles sans traitement sont meilleures que dans les autres revues.
Il vaut mieux regarder des portraits à partir d'un verre à portrait que des fleurs))
Tout est ainsi, mais les images de votre propre minolta sont beaucoup plus vivantes et plus naturelles
Quel genre d'attaques étranges de la part des gens ???? Je serai point par point pour qu'il n'y ait pas de stand :
1. L'auteur a tué son temps, la force d'écrire une critique, ce qu'il a d'exemples, a bien écrit une critique (c'est mon avis subjectif)
2. J'ai posté une photo dans laquelle j'ai montré qu'il existe un tel objectif, il peut donner un tel résultat, et s'il est traité en FS, ce sera ce que nous verrons. (Je ne vois rien de criminel ici, c'est sa critique et il voulait publier les photos traitées)
3. Il a fait une analyse comparative, indiqué + et - de l'objectif, a expliqué que si vous avez ce système, alors pour 350 vous pouvez acheter un nouveau sujet comme celui-ci et vous aurez de telles photos.
Question (ne pas frapper!) A ceux qui critiquent, donnez un exemple d'objectif pour ce système avec af, 85 avec une lumière similaire, pour le nouveau 350 bu 100-200.
Arkady, pourquoi n'incluez-vous pas les avis des lecteurs dans la liste générale des avis sur le matériel photographique ? J'ai été surpris de ne pas trouver cette revue dans les listes "Objectifs" et aussi la précédente sur Minolta 50. Peut-être y a-t-il une liste séparée pour ces articles ?
Bon après-midi! Merci pour la bonne critique, j'ai vraiment aimé, si vous pouvez voir plus de photos pour la critique sur cet objectif?
C'est incroyable, sur toutes les photos de la revue en exif il est écrit 50mm 1.7 et uniquement sur la photo en commentaire 85mm 2.8
Oui il y a
Ouvrez RAW dans Photoshop et voyez le vrai Exif)
Tourné à 85 mm !
Dans les spécifications techniques, il faut corriger la valeur du diamètre du filtre de « 52 mm » à « 55 mm »
Le Minolta 135 2,8 est-il adapté à la monture Sony A 77 ll en termes de coupe et d'autres paramètres ?
Arkady, toi, en tant que spécialiste omniscient du matériel photographique, dis-moi s'il te plait ! L'objectif Minolta 135 2,8 convient au Sony A 77 ll / Sony Alpha 77 mark 2 /?
Je ne suis pas omniscient. Si tel, puis s'adapter.
La critique est agréable, on sent que l'auteur sait de quoi il parle, et ne l'aspire pas du doigt. Et les photos de l'auteur sont du feu ! J'ai acheté le même hier. Je vais créer des chefs-d'œuvre
c'est essentiellement le bon vieux zeiss sonnar 85 2.8 / la conception optique est la même / moins chère à cause du plastique - donc merci à sony et merci pour la revue. J'ai un moniteur 4k samsung 27 pouces, calibré. toujours vivant parmi les canonistes et nikonistes, et ici, chez les otzovistes / comme si les dogmatistes-staliniens / / - défendent leur habitude, ne lésinant pas sur les insultes.La critique est méchante, non étayée et, me semble-t-il, non autorisée sur un site à entrée libre .
Cette lentille semble donc plus progressive que Sonnar selon le schéma.
Je veux ajouter / qui sera utile / - à mon avis, la matrice 42mp résout parfaitement / sony a7r2 + EL4 /, ce qui est surprenant, par exemple, dark / not g / sal 75-300 mousse et donne fine-fine sand/, mais à 24mp tout est en ordre, sauf aberrations bien sur
Une question s'est posée dans ma tête - les mains ont écrit si cet objectif serait meilleur que les zooms rapides 2,8 (Minolta, Tamron, Tokina, Sony) à l'extrémité, ou est-ce que tout concerne la même personne?