Une revue de la rare lentille microfilm Era-12 125/4 (KOMZ) n ° 810003 a été spécialement préparée pour Radozhiva par Rodion Eshmakov.
Epoque-12 125/4
Spécifications Era-12 125/4 :
Distance focale: 125 mm
Ouverture relative maximale : 1:4
Angle de vue (au format natif) : Degrés 16
permis: au centre - 330 lignes / mm, sur le bord - 260 lignes / mm (du livre Volosov D.S. Optique photographique)
conception: Conception optique 'Era' (six lentilles en cinq groupes, deux lentilles à l'avant, collage négatif et deux lentilles positives à l'arrière)
Diamètre des filtres: 62 mm
Poids: plus de 1 kg (l'objectif lui-même), plus de 1.5 kg - avec un porte-oculaire maison de Kaleinar-3B 2.8/150
Années de sortie: années 1980, production de plusieurs pièces par an. La copie de la revue a très probablement été faite en 1981 (à en juger par le nombre).
Limites d'ouverture: F/4 - F/16, l'ouverture change en douceur, sans valeurs fixes. Il existe des étiquettes pour F/4, 5.6, 8, 11, 16
Format: - moyen format, 6*6 cm
Traits: l'objectif est marqué du label de qualité soviétique
Era-12 est une lentille de microfilm rare, c'est-à-dire transfert de documentation technique sur film de moyens et petits formats. Il a été produit presque pièce par pièce à KOMZ (Kazan Optical and Mechanical Plant).
L'exemplaire présenté dans la revue n'est en aucun cas en parfait état (il y a des rayures sur l'optique), même si, comme le montre la pratique, cela a eu peu d'effet sur la qualité des photographies.
Lames d'ouverture d'objectif Era-12 125/4
L'objectif n'a pas de bague de mise au point, mais dispose d'un filetage de connexion pour une installation native. La partie arrière de l'objectif est très grande, elle peut être fixée à n'importe quel appareil photo. Par conséquent, cet échantillon, qui n'est en aucun cas nouveau, a été placé dans le porte-oculaire Kaleinar-3B 2.8/150 avec une tige sur M42.
L'objectif est très, très lourd, il faut de l'habileté pour tirer avec. Avec ses caractéristiques, il est presque 5 fois plus lourd que Jupiter-11 135/4 ! Cependant, il ne diffère pas seulement par son poids ...
Principales caractéristiques
- Avec des rapports focale et d'ouverture médiocres, l'objectif a un résolution fantastique près de dix fois plus que Industar-61 L/Z и Jupiter-37A! En fait, c'est pourquoi l'objectif pèse si cher - ils ont utilisé verres spéciaux, régime spécial pour corriger la distorsion. Cette résolution permet une prise de vue polyvalente, bien que l'objectif soit parfois trop net pour un portrait.
- L'objectif n'a pas sa propre unité de mise au point - il existe plusieurs options de «greffe» pour l'utiliser. Le plus simple, mais peu pratique - l'utilisation du porte-oculaire Hélios-44-2. Le plus raisonnable est la recherche d'un objectif "mort", inutile comme Kaleinar-3B 2.8/150.
- Il s'agit d'un objectif moyen format. Celles. sur un petit format, la netteté sera également élevée aussi bien au bord qu'au centre du cadre.
- L'objectif a une ouverture 10 pétales droits brillants (non noircis), donne un trou assez régulier.
- L'objectif est fait de verre et de métal, et il y a beaucoup des deux - ce qui affecte le poids. Néanmoins, l'objectif est assemblé de très haute qualité - depuis des siècles. Mon exemplaire a survécu avec succès et maltraitance (il est temps de le mettre en prison pour maltraitance avec une telle optique :)).
- En contre-jour, l'objectif a tendance à perdre du contraste, car. conçu pour le tir dans des conditions de "serre". Ceci est également facilité par l'absence de noircissement du diaphragme et, apparemment, d'illumination monocouche. Cependant, ce n'est pas bien pire que les autres objectifs soviétiques.
- L'objectif a une très bonne reproduction naturelle des couleurs, bien que les verres techniques déforment souvent les couleurs.
Lentille Era-12 125/4 transplantée dans une partie de la lentille Kaleinar-3
Qualité d'image
En parlant de qualité, j'aimerais que plus d'objectifs aient cette QUALITÉ D'IMAGE : l'objectif est incroyablement net à f/4, alors qu'il a le bokeh calme le plus doux, un fondu en douceur dans le flou. Le vignettage, bien sûr, est exclu. La distorsion est corrigée - comme il se doit pour les objectifs techniques - parfaitement. L'objectif n'a que aberration chromatique, qui affectent quelque peu l'image, cela est particulièrement visible sur les contours contrastés du contre-jour. Cependant, plus la netteté est élevée, plus la Ha.
Vous pouvez télécharger des fichiers source au format RAW et JPEG sur cette page (59 fichiers au format '.CR2', '.JPG', 806 Mo). Toutes les photos ont été prises sur Canon 600D.
résultats
Era-12 est un objectif technique excellent et rare. Il a besoin d'être affiné pour être utilisé sur les appareils photo modernes, mais il a des caractéristiques incroyables et peut servir d'objectif pour la macrophotographie, les portraits, etc. Le motif de l'objectif est l'absence de détails provocants, très calme, uniforme, concis - rien de plus. Seule une image nette et de haute qualité, qui est son principal atout.
Vous trouverez une liste de tous les avis des lecteurs de Radozhiva ici.
Oui, un objectif vraiment intéressant. Il est intéressant de voir ses capacités au format « natif ». Au fait, voici la question : la résolution du film ou de l'objectif a-t-elle plus d'importance ?
Volosov a cité des données obtenues en utilisant le matériau Mikrat avec une résolution intrinsèque de 2000 lignes/mm. Ici, en effet, le pouvoir de résolution photographique est donné. Il y a aussi un visuel, apparemment, lors de la projection d'une image et du comptage manuel des traits sans photographier - là, la résolution est supérieure d'environ 30 lignes.
En fait, si nous calculons la densité de pixels à environ 600d, c'est le seul objectif capable de résoudre ces 18 mégapixels. Et sur les appareils photo plein format comme le 5d, il aura une résolution excessive du tout - cela semblerait du jamais vu !
Soit dit en passant, il peut être mis sur le P6 - mais uniquement en mode macro. Là, 10 mm ne suffisent pas à l'infini.
Très intéressant. Dommage qu'il n'y ait pas de photo sur laquelle on puisse apprécier le passage à des flous - comme une clôture qui s'éloigne ou une ruelle
On peut l'apprécier sur la photo avec une araignée et d'autres insectes)
Hommage à Rodion
Peu importe à quel point A.Sh. - tout est intéressant et beau!
Qu'est-ce que A.Sh. a à voir avec ça, si les photos sont de R.E. ?
Je ne pensais pas qu'il y avait des objectifs avec une résolution aussi élevée http://kamepa.ru/articles.htm?id=37
J'ai téléchargé les archives, regardé les images, la bonne netteté habituelle, quelque chose que je n'ai pas vu cette netteté de sonnerie tant vantée que j'attendais, peut-être que tout sera différent en conjonction avec le capteur FF, car plus de ces lignes «magiques» seront couvrir le capteur, quelque chose quelque part ne joue pas.
Le JPEG du Canon 600D veut être le meilleur.
Merci pour le matériel.
D'ailleurs, oui. 37 Jupiter donne le même kachetsov, je ne parle pas des semelles natives de nombreuses entreprises japonaises. je ne vois pas ADCC non plus
Et pourquoi l'avez-vous remonté sur le 600D ? Révèle-t-il toutes les qualités du verre ? Et la netteté n'est pas exceptionnelle, juste moyenne
Et pourtant il n'y a pas une seule photo à distance pour apprécier la netteté sur l'ensemble du cadrage, on en déduit que le verre c'est de la foutaise.
Ce qu'une personne a, il l'a mis. Tous les photographes n'ont pas huit carcasses.
C'est ça. Je n'ai pas filmé ça pour des critiques. Je l'ai tourné comme je veux, avec ce que c'était.
Quant au piqué, force est de constater que la plupart des photographies sont fortes, très fortes en macro (c'est-à-dire qu'on étire la résolution du verre sur une grande surface, ça baisse en fait deux ou trois fois). Ainsi, par exemple, une fleur blanc-rose avait une taille d'environ 3-4 mm. Le scarabée était complètement en mouvement pendant le tournage.
La netteté ici est plus limitée par le tremblement - l'objectif n'a pas une grande ouverture. Eh bien, je ne peux pas bien intégrer ISO.
La résolution peut être estimée par le portrait de ce dernier. Le fait que chaque poil duveteux soit visible sur le visage est un indicateur plus propre que les mondes.
JPEG de l'archive - pas de caméra.
PS Anonyme - est-ce un troll local ? Eh bien, faisons connaissance avec la faune locale.
Le verre n'est pas nul de toute façon, mais une photo vraiment nette avec seulement un gros papillon.
Parce qu'il est plein de détails contrastés. Et dans d'autres images - vous devez les chercher. Tout est simple.
Eh bien non, tout n'est pas simple, il ne s'agit pas de détails contrastés, mais de distance. Juste le contraste là-bas n'est pas terrible, mais toutes les villosités sont visibles. Et le reste des images sont presque toutes floues. Ce n'est donc pas la vitre, c'est juste normal, il s'avère que la vitesse d'obturation devrait être raccourcie.
Je ne trouve pas "le reste des photos sont toutes floues" parmi les photos, hélas.
J'ai téléchargé les fichiers source et les ai visualisés à un grossissement de 100 %. Ouvert à la coccinelle complète, défaut technique absolu, j'essaie de supprimer par exemple immédiatement.
Oui, ne faites pas attention à cela, cela a un rapport médiocre avec la critique. Parce qu'en fait, vous êtes un homme formidable et merci beaucoup pour l'examen.
A mon avis, l'un des meilleurs clichés pour illustrer la netteté est un cliché avec de la chicorée et un cliché après. Dans le premier cas, un grand nombre de détails sont visibles, et dans le second cas, sans moins de détails dans l'image, le facteur de grossissement est très élevé. Peu importe comment 1,5:1. Tout le problème est que tout est décroché. Et l'éclairage n'est pas particulièrement choyé en forêt. Donc, ce qui est, est.
Dans tous les cas, ni I-61LZ, ni Volna-9, ni Jupiter-37 avec un anneau macro ne montreraient quoi que ce soit de bon. J'ai utilisé Yu-11 avec des anneaux macro - le détail était bien pire. Et il a une résolution - comme le 61e industriel, célèbre pour sa netteté.
Avec un coléoptère, oui - il y a de la graisse. Mais il est vivant, il court) Et je le chasse avec des bagues macro à ISO400. Il est clair qu'il sera lubrifié)
Lunette très intéressante ! L'alliance de la netteté et de la douceur de la photo. J'ai aimé les photos et je te comprends, car Moi-même je rampe à quatre pattes à l'ombre des buissons, etc. A en juger par les extraits, non. Achetez un flash pas cher compatible avec votre appareil photo, fabriquez vous-même différents accessoires (tout se trouve à l'institut) et vous pourrez ensuite photographier à 100 ISO et à des vitesses d'obturation inférieures à 250, il n'y aura pas de mouvement, etc. petites perturbations. De plus, le trou permet ! Oui, et ça ne fait pas de mal pour des séances photo dynamiques dans la nature avec un monopode. Je vous souhaite sincèrement de profiter de votre passe-temps! Bonne chance!
Merci pour les conseils!
L'équipement externe est cool, mais, hélas, tout est dur, très volumineux; si j'avais tout emporté avec moi, je n'aurais eu aucune envie de tirer. Et à cette époque, quand je faisais du vélo, j'emportais juste avec moi un appareil photo d'une époque encore surchargée d'hélios helios 44-2 (il gémissait terriblement à cause de la charge) ...
Eh bien, ils donneraient une carcasse à une personne pendant un certain temps, quel est le problème ?
30 mégapixels pour FX. C'est tout à fait normal, les bords ne sont tout simplement pas visibles.
ISO serait encore plus bas, sinon le capteur lui-même pourrait gâcher l'image
Bonjour tout le monde
Permettez-moi de mettre un lienhttp://www.deep-life.ru/nikkor-80-200/ il me semble un merveilleux objectif Nikon 80-200 / 4.5 Ai.
Et plus d'exemples de photos https://www.flickr.com/photos/orb9220/sets/72157612886260036/
Merci pour la critique, Rodion - respect et respect, merci pour le travail
L'angle de vision de 16 degrés et le format moyen se contredisent. A cet angle, son format natif sera un cadre avec une diagonale de ~ 35 mm.
Oui probablement. Mais il couvre le terrain 6*6 sans problème. Comme Jupiter-21M - couvre également 6 * 6.
Le verre est cool, mais sans plus, mais le Testeur (à savoir avec une majuscule !) - Respect respectueux ! O_=
Avec une telle merde, sur les anneaux, sur le terrain pour tourner une macro en direct - ce ne doit pas être seulement un terminateur, mais un terminateur de Rosnano ...
Il est bien sûr intéressant de le coller au format natif et de regarder l'image.
Parce qu'un recadrage numérique étroit pour l'optique du film SF est un test très indirect.
Chers collègues, les objectifs de cette classe ont été développés pour être utilisés dans la reproduction stationnaire et les macro-installations. Pour éliminer le facteur de lubrification, l'installation elle-même a été montée sur une plate-forme absorbant les vibrations (sable + argile expansée + béton + tapis bitume-caoutchouc), le poids de l'installation elle-même est bien au-delà d'un centième, des guides en forme de P comme un palan grue. La taille du négatif est majoritairement de 9 sur 12 cm. Négatif - plaques photographiques noir et blanc haute résolution. Le développement a été effectué avec un révélateur maigre à grain fin, souvent roulé sur du verre pour des détails exceptionnels, etc. C'est exactement le genre de photographie que j'ai fait il y a 28 ans, ce procédé s'apparente à la photographie artistique, comme un reportage sportif à la fluorographie. Il n'y avait aucune mention de bokeh et de rendu des couleurs, seulement des détails et de la résolution, le contraste était régulé dans le processus de développement et d'impression. Même au cours de ces années, Lingoff Technika Press, comparé à des monstres similaires, ressemblait à l'appareil photo intégré d'un téléphone Siemens c65 par rapport à Nikon d800. Alors ne vous plaignez pas que l'objectif de l'examen ne puisse pas se montrer sur un appareil photo recadré. Après tout, il est peu probable que quelqu'un ait l'idée d'équiper les «Zaporozhets» bossus d'un moteur du «Mig 29» et de se plaindre du manque de contrôlabilité de la structure. Je ne voulais offenser personne, juste partager mon expérience personnelle. Un grand merci à l'auteur de la revue, très intéressant.
La chose la plus intéressante est que je ne suis pas fou de graisse, je tire avec une telle optique. L'objectif a été récupéré chez un antiquaire pour 1500r; il gisait là tout si pauvre, avec une couverture et une épaisse couche de poussière, de graisse et de saleté à la place du verso. Il est surprenant que même après un tel passé, cet objectif montre un excellent résultat.
https://www.facebook.com/groups/m42srbija/
oui, Jupiter 37 ne donne pas moins de résolution, où est le détail des effets VAX ? non. Par conséquent, cela n'a aucun sens de rechercher cette rareté et de se masturber dessus, en essayant de rendre votre travail détaillé pixel par pixel. La lentille la plus courante.
et sur le FF, pas sur la récolte. Le temps est passé où ils ont mis ce dermetso soviétique et ont essayé d'en tirer une image de la qualité du 21e siècle. Disparu. il est préférable de dépenser de l'argent pour du verre natif, qui produit de manière prévisible des résultats plus prévisibles, et de tirer calmement. VOUS N'ACHETEZ PAS UN SCOOTER POUR VOUS RENDRE d'un point A à un point B, vous prenez au moins un billet de train ou cherchez une voiture. Alors ici, pourquoi s'embêter si aujourd'hui les options sont DARKNESS. Les optiques natives utilisées sont encore plus chères, mais l'image qui en est tirée est beaucoup plus agréable à regarder. Si vous avez besoin d'un dessin artistique, il est à la mode pour lui d'acheter quelques verres scoop dans un marché aux puces. Les exigences de la photographie moderne sont loin d'autoriser ces déchets, et seuls ceux qui ne sont impliqués ni dans le sujet ni dans le commerce s'y masturbent. C'est-à-dire qu'ils tirent pour eux-mêmes ou pour des commandes bon marché "A la génisse sur fond de montagnes". pour moi, l'objectif le plus courant, comme la façon dont tout le monde s'est branlé au G40 à un moment donné, et quel était le résultat ? ou la lumière de studio. tout à mon humble avis, mais je n'ai pas remarqué la joie d'utiliser ce verre (époque 21). Et je l'ai utilisé sur FF.
Voici quelque chose avec une haute résolution n'est pas très. Un contraste clairement faible, résultant en un "voile de verre", apparaît généralement à zéro dans le coin inférieur gauche de l'histogramme. Tout cela est exacerbé par une faible profondeur de champ, les objets semblent être dans le même plan, mais on ne sait pas où se trouve le plan de netteté. Vous pouvez vous adapter, mais je me souviens en me concentrant sur Jupiter 37A, j'imagine ces tourments.
Il en est ainsi, l'objectif est très fatigué et n'est clairement pas destiné à courir avec dans la nature. Le poids limite ma capacité à capturer des sujets en mouvement à ce fort grossissement. Ainsi, de nombreux facteurs entravent l'obtention d'une netteté ultra-élevée. Eh bien, et bien sûr, recadrez avec des anneaux macro - cela réduit considérablement la résolution réelle de l'image.
Le catalogue présente l'histoire du développement de la production d'équipements photographiques et d'objectifs à l'usine mécanique de Krasnogorsk
et?
Drôle de verre, mais encore une fois, lors de l'impression, vous ne pouvez toujours pas atteindre une telle qualité + en principe, et 61lz wave9 sont tout à fait comparables avec lui - une chose est une pièce (comme, par exemple, Jupiter-13), une autre est massive
objectif très cool, idéal pour la macro
Je vais répondre à tout le monde tout de suite. Première. Les époques (12, 13, 15) ne sont en aucun cas des objectifs de format moyen. Et surtout pas pour le format 9x12 (n'y croyez pas !). Ses paramètres sont clairement indiqués par Volosov : une diminution linéaire de 40x, un angle de 16 degrés. C'est-à-dire qu'il s'agit au plus d'un cadre de 35 mm. Et la chose la plus importante. Afin d'obtenir cette résolution la plus folle de 330 (centre) - 260 (bord) lignes, comme les micro-nikkors, ces objectifs sont conçus pour filmer sous la lumière d'UNE et UNIQUE longueur d'onde (546nm). NE SONT PAS DES ACHROMATES. Pas APOCHROMATES, mais même simplement ACHROMATES. Ce sont des lentilles monochromatiques. C'est-à-dire qu'en lumière blanche, ce sont des «monocles de très haute qualité», ils disent donc à juste titre ici que cet objectif ne donne aucune netteté particulière. Et il ne peut pas donner. Une bonne loupe fera mieux le travail. Mais il y a une issue. Compromis, mais une issue. Réalisez des films N&B avec un filtre VERT. Et ici, la netteté sera supérieure à celle de n'importe quel Nikkor (je n'ai pas la 12e époque, même si je pourrais la prendre, mais il y a la 13e et la 15e) Mais gardez à l'esprit que le poids d'un tel objectif avec un hélicoïde est à peu près la même que celle d'un tireur d'élite photo. En as-tu besoin?
Bon infa, j'essaierai plus tard tant bien que mal avec un filtre en bw.
Nikolay, dans sa remarque du 4 janvier, a raison à bien des égards.
DS Volosov dans son "Optique photographique" n'indique pas l'utilisation de fluorite ou de verres à faible dispersion (et ils n'étaient pas encore maîtrisés à l'époque).
Et, compte tenu de la focale, ils seraient très utiles.
Par conséquent, le problème de XA pour augmenter le pouvoir de résolution a été résolu en utilisant un filtre à lumière verte dure ZS-11. Chaque objectif KOMZ était équipé de ce filtre (et de l'OS-11 orange).
Au crédit des développeurs, ils ont essayé de réduire au mieux les rayons de différentes longueurs d'onde, il n'y avait donc pas de chromatisme prononcé sur tous les objectifs de cette série.
Par conséquent, il est incorrect d'appeler ces lentilles monochromatiques.
Ces objectifs ont été conçus pour la prise de vue sur un film 35 mm à une échelle allant jusqu'à 1:40, la distance de mise au point optimale est de 0,2 à 1,7 mètre.
Je vous conseille de regarder les scans du passeport de l'objectif Era-13 150mm/4,5 au lens club.