Matériel sur PUSK-16 spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Eshmakov (abonnez-vous à Instagram!)
PUSK-16 (50/2.8)
Parmi les optiques techniques, il existe de nombreuses solutions inhabituelles et intéressantes qui ne peuvent être trouvées parmi les objectifs photographiques ordinaires. Loin d'être toujours, de telles optiques peuvent être utilisées avec plus ou moins de succès/simplement en photographie, ce qui limite l'intérêt des photographes amateurs pour de tels "jouets".
La lentille après adaptation n'a rien de commun extérieurement avec la vue précédente.
Le héros de cette revue au moment d'écrire ces lignes n'est toujours pas sorti de l'ombre: l'objectif d'un appareil photo technique très rare PUSK-16 se rencontre rarement sur le marché secondaire, et presque personne n'a vu l'appareil photo du tout. Quelqu'un le positionne comme un "honnête makrouchnik" (c), quelqu'un dit sincèrement qu'il ne sait pas à quoi il sert et comment il peut être utilisé. Cet article présente un objectif d'appareil photo PUSK-16 adapté pour être utilisé avec des appareils photo reflex modernes.
Spécifications:
Conception optique - 6 éléments en 5 groupes (analogue de P-Flektogon);
Le schéma optique n'a pas été trouvé dans les sources. Ce dessin a été fait par moi sur la base des résultats de l'inspection et du démontage de l'objectif.
Distance focale - 50 mm (exacte - inconnue);
Ouverture relative - F / 2.8;
Ouverture - 10 lames, pré-objectif ;
Format d'image - 6.2 * 10 mm (film 16 mm);
Caractéristiques : lentille technique. Inadapté à une utilisation sans adaptation invasive.
Caractéristiques de conception et d'adaptation
Dans la version d'usine, l'objectif est un cylindre avec un hélicoïde (avec une plage de mise au point à l'infini) et un diaphragme trop long pour une cinquantaine de dollars, mais avec une monture extrêmement gênante pour l'appareil photo. L'apparence est assez typique de l'optique de reproduction soviétique (similaire, par exemple, RP-457).
Cependant, le propriétaire de l'objectif ne peut tout simplement pas voir l'ouverture de la pré-objectif: elle est cachée derrière le 7ème élément du schéma optique - le verre à revêtement parallèle au plan avant. Tout comme dans Tair-62T il y avait un diaphragme de champ dans la queue du bloc d'objectif, recouvert d'une plaque de verre, cet objectif a un diaphragme de champ devant le bloc d'objectif. En d'autres termes, on peut supposer que l'angle de vue de l'objectif est artificiellement réduit pour une utilisation avec un appareil photo à film étroit.
Photos de l'objectif dans l'usine, prises lors d'une vente aux enchères bien connue dans la CEI.
Le schéma optique de l'objectif est très asymétrique : il ressemble à un double Gauss rétrofocus avec une moitié avant réduite et un groupe de lentilles arrière massif. Cette solution très atypique en optique est utilisée pour créer des objectifs avec une longue distance focale arrière et une pupille d'entrée étendue - permettant ainsi de niveler le vignettage lors de la prise de vue à travers des ouvertures étroites. Les lentilles de la lentille ont un revêtement de teinte verte (il s'agit peut-être d'un ancien revêtement multicouche soviétique), ce qui n'affecte pas de manière significative la reproduction des couleurs de la lentille.
Une conception optique très similaire - P-Flektogon - a été utilisée dans l'objectif Carl Zeiss Iéna SO-3.1, qui a été développé dans les années 1970 pour la Stasi (police secrète de la RDA) et a été utilisé pour le suivi à travers de petits trous.
Conception optique de l'objectif P-Flektogon 35 / 2.8.
L'objectif allemand est conçu pour un cadre de 36*24 mm, c'est-à-dire est grand angle. L'une de ses caractéristiques est une forte distorsion en forme de tonneau (5%), extrêmement difficile à corriger avec une telle asymétrie du circuit.
Le schéma de l'objectif soviétique est sensiblement plus simple, il n'est donc pas nécessaire de s'appuyer sur un champ de vision de 60 ° et des caractéristiques optiques élevées, mais on peut certainement supposer que l'objectif PUSK-16 couvrira un cadre de taille raisonnable.
Pour augmenter le champ de travail de l'objectif, une modification radicale du corps est nécessaire: l'objectif a dû être complètement démonté et absolument tout a été coupé, ne laissant que le tube avec les lentilles. La qualité de fabrication du bloc lentilles, il faut le noter, est faible - noircissement très médiocre voire absent, les lentilles sont enfermées dans des galettes d'aluminium.
Dans ce cas, l'objectif perd l'hélicoïde et le mécanisme du diaphragme. Je l'ai installé dans le corps Helios-44m et j'ai pris l'ouverture du malentendu coréen 135 / 2.8 et, comme dans l'objectif d'origine, je l'ai installé devant l'objectif avant.
Ouverture pré-objectif inhabituelle d'un objectif adapté.
Puisque dans les années 1970 les Coréens maîtrisaient la production de bons diaphragmes "clignotants", mais pas d'optique, le mécanisme de réglage du diaphragme de l'objectif est assez inhabituel : la bague doit d'abord être réglée à la valeur souhaitée, guidée par les risques appliqués à intervalles d'un pas, puis fermez l'ouverture sur le levier de valeur sélectionné. Oui - si vous mettez un filtre sur l'objectif, vous ne pourrez pas utiliser l'ouverture.
La tige Helios-44m a dû être un peu alésée afin de rapprocher l'énorme groupe d'objectifs arrière de la matrice et de permettre l'utilisation de l'objectif sur les appareils photo reflex (y compris ceux plein format). Théoriquement, l'adaptation aux appareils photo Nikon est également possible.
Vue de la queue de l'objectif adapté.
L'Helios-44m vidé a un hélicoïde pratique avec une longue course, ce qui garantit une petite distance de mise au point minimale.
Objectif lors de la mise au point à courte distance.
Ainsi, la conception inhabituelle de l'objectif de l'appareil photo PUSK-16 permet d'utiliser l'objectif même sur un appareil photo reflex plein format, mais cela nécessite une adaptation techniquement pas compliquée, mais laborieuse. Le schéma optique de l'objectif ne promet guère une qualité d'image élevée, mais il peut certainement «se distinguer» avec quelque chose.
Propriétés optiques
En bref, c'est probablement l'objectif 50 / 2.8 le plus flou que j'ai rencontré. Mais en même temps, c'est aussi l'objectif 50/2.8 le plus expressif. L'image formée n'a une résolution acceptable que dans la région centrale du cadre, elle se caractérise par une forte distorsion en barillet pour un "cinquante kopeck", un vignettage très important en plein cadre (coins noirs, surtout à forte ouverture). Avec une ouverture même jusqu'à F / 11, la situation dans le champ d'images 36 * 24 ne change pas fondamentalement - la netteté n'est obtenue que dans le cadre APS-C / MFT.
Il semblerait qu'il soit impossible de tirer sur ce miracle. En réalité, tout n'est pas si mal : à des distances de mise au point moyennes, le vignettage est à peine perceptible, la netteté à F/2.8-F/4 est suffisante pour une disposition centrale, la distorsion dans de nombreuses scènes n'a pas d'importance.
De plus, l'objectif a un bokeh lumineux très, très inhabituel : les disques de flou ont un bord lumineux ; sur les bords du cadre, ils se transforment en ellipses avec une répartition inégale de la luminosité - conséquence d'aberrations de champ prononcées. Grâce au flou inhabituel de l'arrière-plan, les photos prises dans la nature sont spectaculaires lors de la mise au point à courte distance. Cependant, un résultat intéressant peut être obtenu avec lui même en photographie de portrait.
Vous trouverez ci-dessous des exemples de photos prises avec l'appareil photo plein format Sony A7s.
résultats
L'objectif de l'appareil photo PUSK-16 n'a probablement jamais été conçu pour être utilisé avec des reflex numériques plein format. Qui, cependant, savait que sur une monture quatorze fois la surface du natif, cet objectif indéfinissable avec une qualité optique à 2+ prouverait que les "bokenators" 50/2.8 existent aussi ?
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. Tous les avis sur Rodion en un seul endroit ici.
Je ne comprends toujours pas pourquoi il était nécessaire d'élargir le champ de l'image ? A son 16mm, il aurait beaucoup mieux travaillé
En utilisent-ils beaucoup sur Nikon J et BMPCC ou s'agit-il d'une pêche à la traîne subtile ?
Non, c'est juste que cette modification est plus un objectif différent, pas l'original. Quelque chose comme un judas d'un zénith)
Jamais. La partie optique est inchangée. Le fait que j'ai retiré le "capot" ne signifie pas qu'il s'agit d'un objectif différent. Ou, à votre avis, si vous prenez un demi-objectif avec un pare-soleil à 32*, s'agira-t-il d'un objectif différent ?
Rodion
Il est plus intéressant de tester les nouveautés de KMZ / ShVABE pour 54 à 56 XNUMX roubles, qui viennent d'être mises en vente dans la boutique en ligne KMZ.
Est-ce que ça vaut le coup?
Eh bien, écrivez-leur et testez-le) Et encore mieux - soutenez le fabricant national et achetez-le)) De préférence les 4 nouveaux articles ...
Que menacez-vous en ce moment ?
Où est la menace ici ? Au moins, il est étrange de souligner ce qui est "plus intéressant", mais il coûte 56 tr. Surtout si l'on considère que, comme vous le savez, KMZ ne veut pas donner d'objectifs pour examen - Arkady et moi leur avons déjà écrit.
Vous proposez à une personne de donner la monnaie nationale durement gagnée pour l'équivalent national. C'est cruel !
KMZ n'est pas Cosina/Voigtlander ou Zeiss, mais les prix sont déjà proches. 740$ pour un manuel 50/1.5 ? Je suis sûr qu'ils n'ont pas pour objectif d'attirer un acheteur de masse. Orientation très probable vers le marché occidental.
Prix - étain. Pour qui ils sont conçus - la FIG le sait. Je ne pense pas qu'en Fédération de Russie ou dans les États satellites voisins, nombreux soient ceux qui souhaitent les acheter à de tels prix. Est-ce que les célèbres photographes Dmitri Medvedev et Lenia "Cosmos" (Tchernovetski).
Soit dit en passant, cela ne sera-t-il pas une raison pour que les colporteurs de différents parquets augmentent à nouveau les prix des anciens Helios, Jupiters, OKS, etc.
Quant à la création de Rodion, pour les fleurs et autres, l'objectif crée un bon salaire, mais pour les portraits, l'arrière-plan doit être clairement choisi. De brindilles floues ondulations et souches.
Cependant, Rodion, merci pour votre créativité et pour avoir trouvé de telles "raretés" et les avoir adaptées.
Les Hucklers, au contraire, ne peuvent pas vendre leurs OKS, car il y a la Chine.
En principe, si vous supprimez délibérément tous les objets du plan focal pour que tout reste flou, vous obtenez un merveilleux psychédélique.
L'image à certains endroits ressemble à certaines des créations de Lensbaby
Oui, d'accord, ce n'est pas net. Pour un tel bokeh, on peut tout lui pardonner. Une image très intéressante. Merci pour l'examen !
Cela arrive généralement - soit bokeh, soit netteté. Une autre chose est que parfois cela arrive et ni l'un ni l'autre.
Salut, où est le groupe de lentilles avant ?
Je veux dire où ? L'objectif, selon le calcul, a une ouverture devant, c'est ainsi qu'il a été inventé en usine. Toutes les lentilles sont en place.