Vue d'ensemble de l'objectif de projection RO 500-1 F9CM. 1:2 P (Novossibirsk Instrument-Making Plant), équipé d'un diaphragme d'ouverture et d'un mécanisme de mise au point, spécialement pour Radozhiva, préparé Rodion Echmakov.
RO 500-1 F9SM. 1:2P
C'est peut-être avec des objectifs de type RO500-1 90/2 que les photographes amateurs ont commencé à s'intéresser à l'optique de projection de film, qui a des paramètres "savoureux" à petit prix. Cependant, ces objectifs ne peuvent être utilisés pour la photographie qu'après un travail de réglage du mécanisme de mise au point et, de préférence, de l'ouverture.
Cette revue est consacrée à un exemplaire peu fréquent produit à l'usine de fabrication d'instruments de Novossibirsk (comme l'indique l'emblème sur l'anneau de titre) et est la troisième sur le site. La modification la plus courante de la version LOMO est représentée par ici, et l'un des plus anciens (produit par LENKINAP) ici.
Caractéristiques des objectifs (Catalogue des objectifs Yakovlev A.F.) :
Schéma optique : Planar, 6/4 (la forme des lentilles correspond au croquis en entier), схема
Distance focale : 90 mm
Ouverture relative : 1:2
Focale arrière : 60,64 mm
Transmission lumineuse : 0,82
Diamètre du cadre : 62,5 mm
Caractéristiques : objectif de projection - n'a pas de mise au point hélicoïdale ni d'ouverture ; apparemment, le format est beaucoup plus grand que celui déclaré (très probablement - environ 6 * 6 cm).
Structurellement, l'objectif ne diffère pas de ses homologues, donc le processus de conversion en appareil photo reflex n'est pas différent de celui décrit ici. Après adaptation, l'objectif ressemble à ceci :
Diaphragme installé dans la raffinerie RO500-1
Leash de contrôle du diaphragme de la raffinerie adaptée RO500-1
Propriétés optiques de la raffinerie adaptée RO500-1
Comme le montrent les photographies, la lentille a un revêtement rose et violet, ce qui est sa principale différence par rapport aux blocs de lentilles fabriqués par LOMO et Lenkinap. Car cette version a un rendu des couleurs spécifique : la transmission lumineuse maximale du verre se situe dans la zone jaune-vert. Cela rend sa photo chaleureuse et agréable à l'œil. Et il m'a aussi semblé que cette illumination supporte beaucoup mieux le contre-jour, donnant parfois cependant de gros reflets roses.
La netteté de l'objectif est assez élevée, bien que sphérique et, surtout, longitudinale aberration chromatique. L'ouverture du RO500-1 est extrêmement utile - même à des ouvertures jusqu'à F / 2.5, la résolution devient acceptable pour la plupart des tâches, à F / 2.8-4, l'objectif est très net au centre. Une ouverture supplémentaire est peut-être nécessaire, sauf pour augmenter la profondeur de champ, par exemple en macrophotographie.
L'image de la raffinerie RO500-1 est douce et calme à F/2, uniformément nette à F/2.8 et au-delà. Il ne tord pas le bokeh en raison du faible vignettage (vous pouvez en savoir plus sur la relation entre la torsion de l'arrière-plan et le vignettage ici : https://radojuva.com/2018/05/vega-interesting/), il ne met en évidence qu'occasionnellement les cercles de flou avec un effet lumineux bord. Le RO500-1 peut servir à la fois de bon objectif portrait et de bon objectif macro : une course hélicoïdale de ~40 mm permet d'atteindre un MDF de moins d'un demi-mètre, et la marge de résolution est suffisante lors de la prise de vue à cette échelle.
Photos prises le Canon 600D suivi d'un développement de raw à Canon DPP avec un minimum de correction.
MISE À JOUR
Galerie sur l'appareil photo plein format Sony a7s :
Toutes les revues de projection de films et d'objectifs de tournage:
- RO3-3M 2/50
- RO2-2M 75/2
- LOMO RO501-1 F=100 1:2
- RO 500-1 F9 SM. 1:2P
- LOMO RO500-1 F=90 1:2
- LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P
- LOMO RO506-1 F=80 1:2
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
- 2/92
- F=92 1:2
- 16KP-1,4/65
- 35KP-1,8/65
- 35KP-1,8/70
- 35KP-1,8/75
- 35KP-1,8/85
- 35KP-1.8/100
- 35KP-1.8/120
- 35KP-1,8/120 (avec ouverture)
- LOMO P-5 F=90 1:2
- LOMO P-5 F=100 1:2
- LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P
- LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
- LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5
- LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2
- LOMO F-53 F=75 1:2
- LOMO F-54 F=85 1:2
- LOMO OKP4-80-1 F=80 1:1,8
- LOMO OKP8-90-1 F=90 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- Tair-41 50/2
- KO-120 1:2,1 120mm
- KO-90 1:1,9 F=9cm
- KO-120M 1:1.8 F=120mm
- KO-120M 120/1.8 avec diaphragme et hélicoïde
- KO-120 1:2.1 F=12cm
- GOZ "KO-140" 1:2,2 F–14cm
- Véga-9 2,1/50
- MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANTE №6 ★ F=7.7cm ★
- MSO RSS d'Ukraine UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Méostigmat 90/2
- Meopta Méostigmat 100/1.7
- Plans de projection : "Petzvali" et "Richter"
Les noms des lentilles correspondent à leur orthographe exacte sur le corps.
résultats
Le RO500-1 fabriqué par la raffinerie diffère peu de ses homologues : au moins il n'est pas pire que les blocs optiques fabriqués par LOMO et Lenkinap et peut bien servir d'objectif photographique.
Merci pour votre attention, Eshmakov Rodion.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
beau flou
Pas mal. Les feuilles de fleurs, bien sûr, s'avèrent bien meilleures que les gens. La nature du bokeh est bueeee, mais parfois, grâce à un tel bokeh, il est possible d'attraper un arc rétro caractéristique dans l'image, ce qui est très agréable à l'œil.
J'ai comparé des branes avec du pancolar 80/1.8 - à l'exclusion de la torsion de ce dernier et la chromaticité est différente - presque la même chose. Taki pankolar buee?
*bokeh
Tout d'abord, je vous rappelle que le bokeh est peut-être la caractéristique la plus subjective d'une image.
Et deuxièmement, ce n'était même pas proche de Pankolar. C'est comme dire qu'un Zhiguli et une BMW, tous deux des années 80 de sortie, sont pratiquement les mêmes, car ils ont 4 roues, 4 phares à l'avant, et les deux tournent à gauche lorsque le volant est tourné vers la gauche. Et ils diffèrent peut-être par la taille des roues et la couleur de la carrosserie. Est-ce à dire qu'en termes d'agrément de conduite ils seront quasiment identiques ?
J'ai aussi aimé les papillons. Les portraits se sont avérés peu expressifs
Comme j'ai aussi du pankolar, j'ai parfaitement le droit de les comparer. Roshka ne donne pas le pire résultat, à l'exception du contraste et de la chromaticité à l'air libre. En termes de poids et de dimensions, le pancolar gagne largement, mais la mise au point du RO est plus pratique, et la plage permet de se passer des bagues macro. En bref, ce n'est pas une BMW et une Zhiguli, mais plutôt une Saab et une sorte de Dodge)
Que ce soit votre chemin.
Grande rénovation! et le diaphragme d'une sorte de Jupiter ?
Le flou de l'arrière-plan ("bokeh") est difficile pour le ventilateur, oui.
Merci. Le diaphragme est microscopique.
Rodion, merci beaucoup pour votre travail ! Articles très intéressants et instructifs. C'est juste dommage que tout ait été filmé sur recadrage ... Peut-être que la prochaine fois je pourrai prendre FF de quelqu'un que je connais pour une critique? Ce serait intéressant de voir la qualité en plein format… Merci encore !
Il n'y a aucune connaissance avec ff, et je ne vais pas louer d'appareil photo pour cela.
Si vous écrivez des critiques, vous pourriez « vous réunir ».
Ne comprend pas. J'écris pour mon propre plaisir, je ne suis obligé à personne, personne ne me force. Libre de décider quoi tirer. Quoi qu'il en soit, k1.6 n'est pas une queue m4/3 ou pentax; et rien de terrible ne se passera si vous prenez 35*24 pour 16*24. Quand il n'y aura nulle part où mettre l'argent, j'achèterai un Hasselblad avec un dos numérique))))) Mais ce ne sera guère une question de critiques. Alors…
Voici la bonne approche ! car FF n'est qu'un recadrage d'un format moyen, qui, à son tour ...
Avec cette approche, vous filmez sur des téléphones et des webcams.
Bon quoi, c'est juste un recadrage de 1/2,3″, et ça, à son tour, c'est un recadrage de 1″, qui est un recadrage de micro 4/3, et là, tu vois, c'est pas loin du SF avec la FF.
Pensez à ce que vous dites.Pour votre plaisir, pêchez et buvez de la bière.Ici, sur la ressource de quelqu'un d'autre, qui est mentionnée par un grand nombre d'utilisateurs sur Internet, veuillez garder votre marque et ne pas être offensé par les commentaires ... "pour votre plaisir" bon sang...
Quand j'arrêterai de garder la marque, c'est Arkady qui m'en informera, pas Votre Grâce. Bien?
Bien ! Mais il est plus correct de me contacter - Votre Honneur.
Réagir à la critique de cette manière est moche, au moins. Eh bien, contre-productif, bien sûr.
Il n'y a aucune critique ici.
La question sur FF, en substance, n'avait rien de convaincant ou d'offensant. C'était plutôt une demande, ou un souhait… Eh bien, non, non. Merci pour ça aussi. D'une manière ou d'une autre, l'auteur passe du temps et "coupe" également des verres non standard. Il est tout simplement incroyable qu'une personne ayant des connaissances et une expérience décentes n'ait pas d'amis et de connaissances prêts à partager un appareil photo plein format pendant une demi-journée. Pas un tel luxe de nos jours. La variante utilisée (bien sûr, nous parlons de 5D), est moins chère sur le marché secondaire que le même D600. Certes, j'ai peur Rodion qu'après le "patch" vous ne vouliez pas prendre le D600))). Mais encore une fois, c'est un choix personnel...
Amendement, -))) Bien sûr, nous parlons du Canon 600D))
Et vous vous demandez encore pourquoi le Maître du Fan Pipe n'a pas de connaissances et d'amis prêts à partager FF ? - Patamushta coûte dans l'éducation ...
Merci pour la revue, merci pour la bonne macro! Démontre parfaitement les capacités de l'objectif.
C'est ainsi que nous avons appris que les connaissances et les amis devaient être choisis en fonction de leur ff ... Écrire de tels commentaires est une preuve claire d'un plus grand manque d'éducation que l'expression la plus accessible (dans la seule langue que Son Honneur Anonyme et Sir Andrei comprendre) réaction à ces déclarations. De plus, ces commentaires, en principe, ne sont pas tant l'initiation d'une sorte de dispute qu'un trolling ennuyeux, qui s'est transformé en une banale srach dans la deuxième ou la troisième remarque. Bienvenue, comme on dit. De quel type de culture Son Honneur et Sir Andrew peuvent-ils parler après ce qu'ils ont écrit ? Avez-vous, messieurs les commentateurs, pensé que l'auteur pouvait avoir 1000 + 1 raisons objectives de ne pas utiliser / de ne pas mendier / de ne pas acheter ff ? Et, en fin de compte, qui es-tu pour te mêler des affaires des autres ? En général, à l'avenir, le sujet "pachimu not ff" sera ignoré par moi.
Hors sujet. Camarades, arrêtez.
Ajout de photos aux ff.
Merci beaucoup pour votre travail !
De toute projection au RO 500-1 F9CM. Le motif particulier 1: 2 donne une lueur dans les yeux
voici une autre photo