Test du Rodenstock Rodagon 1 : 2.8 f = 50 mm spécialement conçu pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
Rodenstock Rodagon sur un appareil photo Sony A7s. Agrandir.
Rodenstock est connu pour plus que des lunettes de mode. La société allemande est célèbre pour ses objectifs techniques et de format de haute qualité. Cet article présente l'un des zooms petit format les plus courants, une ancienne version du Rodagon 50/2.8.
caractéristiques techniques
Conception optique - 6 éléments en 6 (!) groupes (voir).
Focale - 50 mm;
Ouverture relative - F / 2.8;
Ouverture - 5 lames, valeur minimale F/16 ;
Distance de travail - 43.5 mm (lors de la mise au point sur l'infini);
Filetage de montage - M39 ;
Filetage pour filtres - 40.5 mm;
Caractéristiques: n'a pas de mécanisme de mise au point, le grossissement optimal est de 2 à 15x, fonctionne avec l'éclairage de l'échelle d'ouverture.
Étonnamment et ennuyeux, il y a une faute de frappe dans la brochure de l'entreprise : au lieu des cartes MTF pour Rodagon 50/2.8, il y a des cartes pour Rogonar-S. Voir la brochure.
Caractéristiques de la conception et de l'utilisation de l'objectif
Les optiques de grossissement photo ne disposent pas de leur propre mécanisme de mise au point en raison du champ d'application, mais cela ne signifie pas qu'elles ne peuvent pas être utilisées comme objectif conventionnel. Alors que les reflex numériques permettent une utilisation complète de ces objectifs avec une distance focale supérieure à 50 mm, les appareils photo sans miroir peuvent également être équipés d'objectifs à courte focale tout en conservant la possibilité de faire la mise au point à l'infini. En particulier, j'ai utilisé un macrohélicoïde 25-55 mm avec une monture M42-M42 et des anneaux M39-M42, M42-Sony E (fins) - dans ce cas, il n'y a presque pas de dépassement au-delà de l'infini.
Rodenstock Rodagon 50/2.8 et Macrohelicoid 25-55mm.
La course hélicoïdale est suffisante pour fournir un MDF d'environ 30 centimètres.
Rodagon 50 / 2.8 lors de la mise au point sur l'infini.
Rodagon 50 / 2.8 lors de la mise au point sur MDF.
Il est intéressant de noter que cet objectif peut également être monté sur les appareils photo reflex Canon, mais dans ce cas, une procédure d'adaptation plus compliquée est nécessaire. Sur les reflex plein format, il ne sera pas possible d'installer un objectif avec mise au point à l'infini du fait de la faible focale arrière.
Vue latérale du Rodagon 50/2.8. Faites attention au groupe d'objectifs arrière.
L'objectif lui-même est sans prétention, mais pratique: le corps avec des éléments en plastique a une échelle d'ouverture «inversée» (en raison d'une orientation différente de l'objectif par rapport à l'utilisateur lorsqu'il est utilisé sur un agrandisseur photographique), appliquée à un large anneau caoutchouté . Habituellement, il ressemble à la bague de mise au point, mais ici, il est utilisé pour régler l'ouverture. L'anneau se déplace très librement, la valeur réglée est facile à renverser.
Le Rodagon 50/2.8 est doté d'un diaphragme à cinq lamelles dépoli qui, lorsqu'il est fermé d'un demi-diaphragme, crée immédiatement des "marques de qualité" pentagonales dans le bokeh. L'ouverture minimale est de F/16, ce qui peut contrarier les amateurs de macro. En revanche, l'ouverture au-delà de F/8 n'a pas de sens avec les appareils photo modernes à cause de la diffraction - pour augmenter la profondeur de champ, il faut utiliser un logiciel de traitement - empilement.
Rodagon 50 / 2.8 avec une ouverture fermée.
Les lentilles d'objectif sont monocouches dans des tons bleu-violet. La lentille a une transmission lumineuse décalée vers la zone jaune.
Vue de l'objectif à travers l'objectif avec une ouverture couverte.
Rodagon 50 / 2.8 utilise un schéma à six objectifs - contrairement aux tessars et triplets d'agrandissement photographiques courants sur le marché secondaire. La conception de la lentille est généralement représentée avec deux composants collés ensemble, mais en réalité, il semble que la lentille n'ait pas de lentilles collées. Au moins, l'élément arrière est définitivement divisé, avec une fine entretoise métallique entre les lentilles. Ceci est important car l'augmentation des limites verre-air n'est pas utile pour les optiques à simple couche. Il convient de noter que la conception optique utilisée ne se trouve pas parmi les objectifs photographiques ordinaires, mais est largement utilisée parmi les objectifs de reproduction. Cet objectif est une excellente occasion de se familiariser avec son dessin. Sur Radozhiv, il y a aussi un long foyer n-cousin "frère aîné» de cet objectif.
Propriétés optiques
Le Rodenstock 50/2.8 n'est pas optimisé pour une utilisation à l'infini et a les meilleures performances à courte portée. À grande ouverture, l'objectif présente une netteté très médiocre - l'image est fortement affectée par les aberrations sphériques. Vous pouvez également remarquer une baisse significative de la résolution sur les bords du cadre en raison de la distorsion du champ. Le chromatisme est invisible. Les inconvénients sont plus prononcés lors de la mise au point sur l'infini.
L'arrêt à F/4-F/5.6 entraîne une amélioration spectaculaire des propriétés optiques - même à l'infini, le Rodagon a de bons bords en plein format à f/5.6.
Netteté de l'objectif à F/2.8.
Netteté de l'objectif à F/4.
Dans le champ proche, Rodagon se comporte mieux à ouvertures égales que, par exemple, Jupiter-3. Malheureusement, je n'avais pas d'objectif plus approprié pour comparer.
Crop photo billets sur Rodagon, F/4
Recadrer les billets photo sur Jupiter-3, F/4
L'objectif a un bon contraste dans des conditions normales, mais en contre-jour, il se comporte souvent de manière insatisfaisante.
Travail en contre-jour à F/2.8.
Travail en contre-jour à F/5.6.
Une mauvaise blague a été jouée avec l'objectif par la possibilité d'utiliser l'éclairage de l'échelle d'ouverture : en raison des caractéristiques de conception du boîtier, la lumière peut pénétrer dans l'appareil photo à travers celui-ci, tandis qu'une lumière rouge est observée. Il s'agit d'un défaut important dans la conception de l'objectif lorsqu'il est utilisé comme objectif photographique.
La lumière parasite rouge (à gauche) est compensée en protégeant le barillet de l'objectif des rayons du soleil entrants.
La lumière parasite rouge (à gauche) est compensée en protégeant le barillet de l'objectif des rayons du soleil entrants.
En raison de l'aberration sphérique prononcée, le Rodagon 50/2.8 a un bokeh très remarquable : les cercles de flou ont une bordure brillante épaisse. Lorsqu'ils sont ouverts, les cercles se transforment en pentagones clairement définis.
Bokeh Rodagon 50/2.8 à F/2.8
Bokeh Rodagon 50/2.8 à ~F/5.6.
Ci-dessous, des photos sur Rodagon 50/2.8 et Sony A7s. La prise de vue a été réalisée en RAW avec un développement ultérieur des images dans Imaging Edge.
Quelqu'un a-t-il reconnu les minéraux et les métaux contenus dans les ampoules de la photo ? :)
résultats
La loupe Rodenstock Rodagon 50/2.8 est une lentille assez spécifique et peut difficilement être conseillée « pour tous les jours » : aiguisée pour une utilisation à courte distance de mise au point, elle n'offre pas la qualité adéquate lorsque l'on travaille à l'infini. D'autre part, l'objectif fonctionne très bien en macrophotographie et peut également être intéressant pour son bokeh complexe. Ou peut-être que c'est mieux Industar-50U?
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Objectifs "Rodenstock" et leurs propriétés que j'ai observées sur les minilabs "Noritsu" et San Marco". Il s'agissait de lentilles dont les propriétés étaient quelque peu différentes de celles décrites ici. Je ne me souviens pas de la distance focale, mais ils étaient à sept pales et avec un excellent éclairage multicouche; très solide en apparence et dans des cadres métalliques presque entièrement.
L'examen présente une lentille de ~ début. années 1980, appartenant au segment médian (le segment inférieur est le triplet Rogonar et le tessar Rogonar-S). L'illumination multicouche est apparue plus tard. Rodenstock propose également des optiques beaucoup plus chères et de haute qualité, par exemple Apo-Rodagon des séries N et D.
Personnellement, je n'ai eu qu'une seule fois dans ma vie un contact avec un objectif Rodenstock, il y a de nombreuses années, sur un appareil photo au format, je ne me souviens pas de la distance focale de cet objectif, mais quelque chose de la région de 150 mm, plus proche de la normale. Je me souviens que nous avons tourné environ 15 images, avec lui et avec un autre objectif, également pour les appareils photo au format, mais de Nikon. Ensuite, j'ai été très surpris que, en fin de compte, Nikon produise des objectifs pour les appareils photo au format. Alors on s'attendait à ce que l'objectif allemand soit meilleur que Nikon, mais en réalité, tout s'est avéré être le contraire. L'image de Nikon sur un film positif était nettement meilleure sur l'ensemble du cadre. Depuis lors, j'ai peut-être personnellement une attitude biaisée envers les lentilles de Rodenstock, c'est-à-dire que je n'ai pas d'illusions particulières à leur sujet, même si je comprends que ce serait une erreur de juger toutes leurs lentilles par cette seule lentille.
Alors ça vaut le coup d'essayer El-Nikkor :)
J'ai le même, mais c'est un nombre de lentilles rogonard. Et un rodagon est plus grand et a un aspect différent
Fait intéressant, l'analogue soviétique le plus proche de ce sujet Vega-11U est la proximité de la qualité d'image (avec des adaptateurs similaires).
Bien que Vega n'ait que cinq lentilles, pas six.
Par intérêt, j'ai une fois testé Vega-11 en comparaison avec Vega-3 : puis Vega-11 s'est avéré très, très mauvais à des distances moyennes en termes de netteté à la fois au centre et le long du bord.
En un mot, Vega-11 a prononcé des aberrations sphériques sur une ouverture ouverte de la même manière que Rodenstock.
Lorsque j'ai essayé de reprendre le film Vega-11U sur un Canon 600D, j'ai remarqué un chromatisme important sur les ouvertures couvertes. Le rodenstock a été amélioré : on dit même que sur 5.6 il n'y a pas beaucoup de différence entre APO-Rodagon-N 50/2.8 et Rodagon 50/2.8.
D'une manière ou d'une autre, Vega-11U peut être une excellente alternative. Mais j'étais intéressé à essayer cet objectif particulier en raison de sa conception.
Et comment en termes de netteté par rapport aux Tessars ? Par exemple, Industar-96U sur 600D résout facilement le film, le grain est clairement visible dans tout le cadre à une ouverture de 3,5. Film de la fin des années 90, pas cher.
Les Tessars boitent certainement plus. Si je comprends bien, la signification principale de Rodenstock réside dans son schéma quasi symétrique. En diaphragme couvert, il est épargné du sphérique et de la coma, mais en même temps, il se débrouille aussi bien avec la géométrie et le chromatisme. Mais tandis que l'industriel se débarrasse du coma et du sphérique, le chromatisme se manifeste encore en lui - selon mes observations.
Citoyens .... où sont les sources ?