Minitar 1 1:2.8 32mm (LOMO) adapté aux appareils photo sans miroir Sony. Avis de Rodion Eshmakov

Vue d'ensemble de l'objectif Minitar 1 1: 2.8 32 mm spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov (instagram).

Sur le Sony A7s, l'objectif ressemble à un capuchon de montage très sophistiqué.

"Minitar" - une famille d'objectifs de conceptions assez différentes, développées en URSS pour être utilisées dans des appareils photo compacts ou, plus simplement, des "porte-savons". Mais le sort de l'un de ces objectifs s'est avéré assez intéressant: les artefacts d'image de l'appareil photo compact LOMO Compact-Avtomat (LC-A) sont tombés amoureux de la communauté occidentale de photographes amateurs, à la suite de quoi toute une direction en photographie est née - la lomographie - une sorte d'art de la prise de vue "non conforme aux règles" avec un équipement manifestement de mauvaise qualité . La nature inhabituelle de l'image obtenue à l'aide de la caméra LOMO LC-A est responsable de son minuscule objectif - Minitar-1 32 / 2.8. La revue présente sa copie adaptée aux appareils photo Sony.

caractéristiques techniques [source]:
Conception optique - 5 lentilles en 4 groupes, une sorte de double Gauss (un parent éloigné du biomètre), voir;
Focale - 32 mm;
Ouverture relative - 1:2.8 ;
Angle de champ de vision – 63° ;
Format de cadre - 24 * 36 mm;
Caractéristiques - un objectif fixe, un diaphragme d'objectif de forme irrégulière dans l'appareil photo, une pupille arrière extrêmement petite.

Caractéristiques de conception et d'adaptation

Minitar-1, après avoir été retiré de l'appareil photo, est un bloc d'objectif nu de petite taille - sans diaphragme ni mécanisme de mise au point. Le bloc d'objectif peut être installé dans des corps d'objectif de type Industar-50, cependant, cela nécessitera l'utilisation d'un adaptateur fin M42-NEX (lorsqu'il est adapté à Sony) en raison de la distance focale arrière extrêmement petite du Minitar-1. Dans ce cas, le diaphragme sera toujours l'objectif.

J'ai choisi le boîtier Industar-22, ce qui était une mauvaise idée en raison de la conception "émiettée" infructueuse de l'ouverture de cet objectif. Je n'ai pas pu atteindre la position idéale du bloc objectif le long de l'axe. Je n'ai pas non plus aimé cette option car il est complètement gênant de travailler avec le diaphragme - l'anneau de contrôle des industriels tubus est déjà très fendu. Il est préférable d'utiliser les derniers Industar-50 et 50-2, même si, très probablement, le bloc de lentilles devra être profondément approfondi, ce qui nécessitera beaucoup de travail de serrurier.

L'objectif après la modification s'avère être vraiment miniature et dépasse à peine les dimensions du corps du Sony A7s.

Minitar-1, après adaptation, justifie son nom.

Vous trouverez ci-dessous d'autres photos de l'objectif adapté.

LOMO Minitar-1 n'est pas facile à refaire, mais c'est probablement l'objectif soviétique le plus compact que j'ai rencontré. L'appareil photo avec lui devient vraiment de poche - avec le Minitar, vous pouvez l'emporter partout avec vous. Les caractéristiques optiques le permettront-elles ?

Propriétés optiques

LOMO Minitar-1 utilise une conception optique à cinq lentilles, semblable aux lentilles Biometar/Vega, qui n'ont jamais été connues pour un travail de terrain en toute confiance. De plus, Minitar a une très petite pupille arrière et une courte distance focale - cette combinaison augmente la probabilité de changement de couleur sur les matrices haute résolution.

En effet, à grande ouverture, Minitar-1 crée une image qui n'a une netteté acceptable qu'au centre du cadre, qui diminue rapidement vers le bord en raison des fortes distorsions de champ. L'objectif souffre également d'un fort vignettage en plein format, qui sera cependant à peine perceptible sur le format APS-C. Malheureusement, le diaphragme de l'objectif fonctionne plutôt inefficacement pour les schémas de type double gauss et ne fait pour la plupart qu'exacerber le vignettage, mais ne corrige pas les aberrations. Par conséquent, il est tout simplement impossible d'obtenir une image nette sur tout le champ, bien qu'il soit tout à fait possible de resserrer la netteté au centre et d'augmenter la profondeur de champ. L'effet de l'ouverture sur l'image formée par l'objectif est illustré ci-dessous.

Modification de l'image avec ouverture de F/2.8 à F/5.6 et F/11 à l'aide d'un diaphragme d'objectif (Industar-22) :

L'objectif de la "boîte à savon" soviétique en plein format ne peut rivaliser même avec Jupiter-12 35/2.8basé sur les développements allemands des années 30.

À ouverture ouverte, Jupiter-12 est étonnamment plus net au centre du cadre et sur tout le champ, a moins de vignettage et un meilleur contraste.

Comparaison des paires de cultures avec Minitar-1 et Jupiter-12.

Le contraste du Minitar-1 est satisfaisant, en contre-jour il a tendance à brûler les arcs arc-en-ciel et les lièvres. La reproduction des couleurs est neutre.
L'image de Minitar-1 ne possède aucune sorte d'extraordinaire. Le bokeh est assez typique pour une famille d'objectifs de type biométa. Seul un fort vignettage affecte la perception de l'image.
Pour être honnête, je m'attendais à une meilleure qualité optique de cet objectif. Hélas, il est complètement inopérant le long du bord du plein cadre, et pour l'APS-C, il est plutôt faible au centre. Le principal inconvénient de l'objectif est peut-être le fonctionnement insatisfaisant du diaphragme de l'objectif, qui ne permet pas d'éliminer ses aberrations au moins au prix de l'ouverture.

Vous trouverez ci-dessous des exemples de clichés de l'appareil photo Sony A7s (prise de vue en RAW, traitement dans Imaging Edge).

résultats

Le membre du personnel miniature LOMO LK-A ressemble à un objectif si attrayant en termes de paramètres, attisé par l'aura du mot «lomographie». Mais il n'est pas facile de l'adapter, et les lomographes en sont apparemment tombés amoureux pour une bonne raison - l'objectif est optiquement extrêmement faible et, probablement, ne se sent plus ou moins qu'au format APS-C. L'objectif ne peut pas être recommandé pour un usage quotidien, même le Jupiter-12 est une bien meilleure option.

Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.