Vue de l'objectif Jupiter-21T 200/4, exemples de photos et revue elle-même spécialement pour Radozhiva, préparé Rodion Echmakov.
JUPITER-21T 1:4 F=20cm
Parce que historiquement, Jupiter-21T a été développé plus tôt (à la fin des années 50) que Jupiter-21A, il convient alors d'indiquer les caractéristiques de la lentille Jupiter-21 sans désignations supplémentaires (année de développement : 1957).
Caractéristiques de Jupiter-21 :
Distance focale : 200 mm
Ouverture relative : 1:4
Angle de vue (plein cadre) : 12 degrés
Conçu pour cadre : 36x24 mm
Coupe arrière : 93,68 mm
Conception optique : Sonnar simplifié 4/3 (voir schéma)
Résolution de spécification (centre/bord) : 40/30 lignes/mm
Transmission lumineuse : 0,8
Ouverture : 15 lamelles, noircies, sans mécanisme préréglé, F/4-F/22
Filetage pour filtres : 60 * 0,5 mm (pas exact inconnu)
Monture : baïonnette spéciale (longueur utile ~ 40 mm)
Jupiter-21T est un objectif de télévision rare produit à l'usine de Krasnogorsk depuis la fin des années 1950.
Conception et caractéristiques de Jupiter-21T
Malheureusement, mon exemplaire a un aspect très abîmé (endommagement de l'illumination de collage, rayures sur le corps, petites rayures sur la lentille avant, quelques vis sont perdues) et ne possède pas de pare-soleil complet, qui fait 2/3 de l'objectif . Cependant, il ne s'agit pas de dommages suffisamment graves pour affecter de manière significative le résultat.
Comme la plupart des objectifs soviétiques, le Jupiter-21T se compose de deux parties - un bloc d'objectif avec un diaphragme et un hélicoïde avec une monture sur l'appareil photo. Pour démonter, il suffit de dévisser la lentille :
Jupiter-21T
Dans le même temps, il convient de noter la présence de bagues de réglage, avec lesquelles vous pouvez régler la distance de travail de l'objectif. Autre point intéressant, la présence de vis de blocage sur la bague titre et le bloc optique arrière - n'oubliez pas de les dévisser avant le démontage !
Jupiter-21T
La plupart des surfaces des lentilles sont recouvertes d'un revêtement violet ou rosâtre. La lentille frontale a un revêtement orange :
Jupiter-21T
Les lentilles Jupiter-21T ont des extrémités bien noircies, mais "l'intérieur" de la lentille est noirci avec une peinture peu brillante.
Le Jupiter-21T a une ouverture chic à 15 lames mates, ce qui le distingue des autres objectifs de la gamme (Jupiter-21A - 10 pétales, Jupiter-21M - 8 pétales). Cette ouverture vous permet de niveler l'effet de noix dans le bokeh à zéro.
Le principal inconvénient de la conception de la lentille est l'hélicoïde. Il fournit du MDF jusqu'à 3 mètres ! C'est beaucoup même pour un objectif de 200 mm (à titre de comparaison : le Tair-3A a un MDF de 2,2 m à 300 mm FR). Même en supprimant la butée de course hélicoïdale, je n'ai pas obtenu de réduction significative du MDF - l'hélicoïde n'a tout simplement pas de "réserves".
Jupiter-21T
Jupiter-21T
Lors de la mise au point, une lentille avec une butée dans l'hélicoïde ne fait pas tourner la lentille frontale, sans butée, tout le bloc de lentille tourne.
L'adaptation de la monture d'objectif est extrêmement simple: la monture à baïonnette est retirée, une bride avec la monture souhaitée est installée (j'avais un dos de Telear 200 / 3.5 avec un filetage M42 en stock), «l'infini» est réglé à l'aide des bagues de réglage . L'objectif sera très facile à refaire même pour la monture F.
Propriétés optiques
La première chose qui attire votre attention est la reproduction des couleurs. Avec cet objectif, c'est un peu faux, avec une zone jaune-vert traditionnelle des anciens objectifs soviétiques. C'est très probablement le mérite de l'illumination et, éventuellement, des verres au plomb. Pour apprécier l'échelle, vous pouvez comparer les couleurs de Jupiter-21T avec les couleurs de Tair-3A, qui n'a aucun problème de rendu des couleurs :
Tair-3A, f/4.5, non traité
Jupiter-21T, f/4, sans traitement
Eh bien, l'effet est assez perceptible. Ceci n'est pas mortel, mais vous obligera à faire un peu plus d'étalonnage des couleurs lors de l'édition de vos photos.
Jupiter-21T a très peur du contre-jour, ce qui devrait corriger le noircissement de l'espace interlentille avec de la peinture mate :
Voile en contre-jour, traité dans Lightroom
Un voile qui apparaît en pleine lumière est très difficile à corriger. Parfois, à la lumière du soleil, le voile se transforme en un « mur de lumière » solide et impénétrable :
"Mur de lumière"
Ensuite, il devient tout simplement impossible de photographier - les "intérieurs" de l'objectif sont tellement éblouissants.
L'avantage de l'objectif est l'ouverture, qui offre une ouverture douce. Cela a un effet positif sur le bokeh : il reste toujours doux et uniforme.
F / 4
F / 8
Parmi les aberrations, Jupiter-21T souffre sensiblement de chromatisme : franges (colorant le préfocal et le flou en violet et vert) et transverses Ha (franges de tons rougeâtres et bleutés le long des bords de l'image), et ces dernières ne sont pas corrigées avec l'ouverture (comme dans Mir-20M). Cependant, les aberrations ne sont perceptibles qu'après un examen attentif de l'image.
Son schéma est responsable du dessin de la lentille. Et le design des lentilles avec le schéma Zonnar est magnifique - comme toujours.
En général, l'objectif a déjà une excellente netteté à partir d'une ouverture ouverte ; en cela, il peut peut-être rivaliser avec de nombreux zooms modernes.
Apparemment, l'objectif fonctionnerait beaucoup mieux si son noircissement était meilleur - le faible contraste est le principal inconvénient.
résultats
Jupiter-21T est un vieux téléobjectif rare avec une image nette, un motif agréable et une forte peur du contre-jour. L'objectif doit absolument être amélioré - retravailler la tige (pour une utilisation avec des caméras), remplacer l'hélicoïde (de préférence pour obtenir un MDF adéquat), noircir l'espace interlentille (pour obtenir un contraste normal). Les défauts existants et la rareté font de cet objectif loin d'être le plus attractif de cette classe. J'ai aimé le résultat obtenu avec cet objectif, très probablement, je corrigerai ses "maladies infantiles" à l'avenir.
Complément à la revue: sur la nécessité d'un noircissement de haute qualité des pièces
L'une des principales conclusions que nous avons formulées lors de l'examen du téléobjectif Jupiter-21T était la déclaration sur la nécessité d'éliminer l'éblouissement des surfaces mal noircies à l'intérieur de l'objectif. Pour tester cette hypothèse, des travaux ont été menés pour noircir tous les détails qui se trouvent sur le trajet du faisceau lumineux dans le système « objectif-caméra », autrement dit, pour tout recouvrir avec le plus de « tapis noir ».
Pour ce faire, l'objectif a été démonté, les objectifs ont été retirés du bloc d'objectif. Admirez le très "légendaire" collage Zonnar :
Le composant central de Jupiter-21T est un collage de deux lentilles.
C'est à cause d'elle que les Jupiters à focale longue ont un centre de gravité décalé vers l'avant. Cela se ressent particulièrement dans Jupiter-36V 250/3.5, dans lequel ce collage pèse ~ 800 g.
Les éléments les plus éblouissants de la lentille sont :
- La section lisse du bloc optique entre le collage et le diaphragme éblouit très fortement.
- Un écrou lisse qui verrouille la lentille arrière dans le bloc de lentille arrière. Peint avec de la peinture noire brillante.
- L'espace intérieur du porte-oculaire, en particulier le rebord lisse avec une rainure, peint avec une peinture qui n'est pas du tout mate. Cependant, la surface ondulée est également très brillante.
Vous pouvez aussi, pour faire bonne mesure, faire un peu attention à l'insert entre la lentille frontale et le collage - ce ne sera pas superflu. Il convient de prêter attention à la sécurité du noircissement des lentilles elles-mêmes.
Tous les détails ci-dessus ont été noircis avec de la suie, plantés sur une base adhésive (PVA) - un matériau de tenue assez solide, très mat, très noir et très abordable. Le choix de la colle est dû à une idée simple - n'introduisez pas de substances volatiles pouvant se déposer sur les lentilles dans le bloc de lentilles (n'utilisez jamais d'adhésifs époxy et cyanoacrylate à de telles fins - les premiers ont des composants volatils et le cyanoacrylate lui-même vole facilement et aime à déposer de manière étanche sous forme de films blancs sur n'importe quelle surface). Après application du mélange, les pièces ont été chauffées. Puis, après refroidissement, la lentille a été remontée. Étonnamment, rien n'est tombé à l'intérieur - le mélange a fonctionné avec un bang.
Après assemblage, des tests ont été effectués. Comparons le comportement de l'objectif en contre-jour - avec le soleil dans le cadre et à l'extérieur du cadre (mais dans "l'hémisphère de vue"). Avant le noircissement, dans le premier cas, il y avait une forte poussée due à l'éblouissement des surfaces, et dans le cas d'un rétro-éclairage uniforme d'un ciel couvert, le cadre était recouvert d'un voile blanc. Et maintenant?
Voici un cadre sur l'objectif avec le soleil dans l'hémisphère, mais pas dans le cadre :
Cadre en contre-jour. La plage dynamique est légèrement resserrée - plus d'ombres, moins de hautes lumières.
Il est facile de voir qu'il n'y a plus de voile continu, comme dans le cadre de la partie principale de la revue. Peut-être que le soleil dans le cadre peut tuer le contraste de l'objectif - donner un autre "mur de lumière" ?
Nous verrons:
Cadre avec le soleil. Sans traitement (le chromatisme supprimé ne compte pas).
Apparemment, après le noircissement, la capacité de la lentille à produire des artefacts du soleil a considérablement diminué. C'est le cruHa sans compter - pas à ce sujet) un cadre de la lentille. Comme vous pouvez le constater, il n'y a pratiquement aucun problème de contraste. Au début, je n'en croyais pas mes yeux, mais - dans n'importe quelle position de l'objectif par rapport au soleil, il n'était pas possible de réduire le contraste.
Plus de photos sont ci-dessous:
résultats
C'est tout simplement incroyable, mais ce que j'ai critiqué dans la critique de l'objectif est en fait bien corrigé avec une simple opération. Jupiter-21T semble changer - d'un téléobjectif lent et à faible contraste, il se transforme en un objectif net avec des couleurs riches et un bon contraste. Je n'ai pas peur de dire que le Jupiter-21T noirci est en verre, ce qui n'est pas effrayant à photographier en JPEG.
PS Très probablement, beaucoup lentilles soviétiques, qui ont été grondés par les photographes amateurs pour leur faible contraste, ont un inconvénient similaire. Faites attention à votre objectif - donnez-lui une chance de montrer ses capacités au maximum !
Merci de votre attention. Echmakov Rodion.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
La postérisation est très clairement visible sur les images (où il y a une comparaison avec le tahir - surtout), soit Radozhiva a commencé à rétrécir comme ça, soit Rodion a essayé. Ce n'est pas très bon, à mon humble avis, de voir de tels effets sur un site d'examen de caméras.
Step Gradient est plus un algorithme de compression JPEG sur le site. Je ne vois aucun effet sur la photo d'origine.
La méthode de compression habituelle a été utilisée, que Radozhiva utilise depuis 7 ans.
Fixé.
Rodion, quelle est la meilleure façon de noircir les extrémités des lentilles et autres surfaces ? le marqueur permanent laisse une marque brillante sur les surfaces lisses.
Il y a un article sur l'objectif à ce sujet : lens-cl**ub**ru/articles/item/c_246.html
Je noircis encore au feutre si nécessaire. Pour une chose aussi délicate, comme dans l'article, n'a pas encore été trouvée.
Merci, j'ai regardé. Dubitatif, bien sûr.
Arkady n'a jamais compris votre vénération pour le morveux Ken Rockwell. Incroyablement ennuyeux et lui-même et son site. Un site sur la photographie sans photos. Muet et pas intéressant. Surtout son "Help mi help yu". Sans parler du nombre d'objectifs Nikon qu'il a injustement calomniés. Mais c'est un bon père de famille !
Où? Si je le respectais profondément, je mettrais 35-70 sur la liste des lentilles terribles, mais au contraire, je le loue et ne comprends pas Kenny. J'ai une petite dent sur Kenny, mais nos audiences sont radicalement différentes tant en géolocalisation qu'en nombre d'utilisateurs :)
Rodion, 200 mm après tout. Vous auriez fait au moins un portrait. Eh bien, pourquoi tirer sur ces flèches ? Il est impossible de comprendre quoi que ce soit d'eux. Voici une photo d'un moineau - merci. Il est devenu moins clair quel genre d'animal est ce Jupiter. La lentille est fondamentalement tolérable. Si seulement il y avait des portraits au lieu de ces flèches stupides. Et merci pour l'avis. Vous êtes un grand gars!
Hélas, l'occasion ne s'est pas présentée de faire un portrait. L'examen sera complété, apparemment, une fois l'objectif finalisé - il faut montrer ce qu'il peut faire lorsque toutes les lacunes sont corrigées.
Les portraits de filles sont incontournables ;)
Merci pour l'examen. Intéressant et instructif. Je pense que vous pouvez pardonner l'objectif pour le chromatisme, après tout, c'est la télévision, et à la fin des années 60, tout le monde n'avait même pas de téléviseurs N/B. Fait intéressant, le MDF de l'objectif est en quelque sorte lié à sa longueur de travail ?
Le MDF ne dépend que et uniquement de la course de l'hélicoïde (à FR constant). Plus la course de l'hélicoïde est grande, plus le MDF est court.
aimé les photos. j'aimerais beaucoup plus de portraits
et les antennes sur la flèche étaient placées de manière intéressante)
Joli verre.
Et la critique est sympa.
Le vignettage est très perceptible, et c'est déjà sur le recadrage 1.6. Qu'y a-t-il en plein format ? Je rajouterais aussi les inconvénients.
Il y aura du temps, je ferai exprès un test de vignettage, comparer, disons, avec un zoom de 70-210. Peut-être qu'il s'avérera obtenir FF pour quelques coups.
Merci, bonne critique ! Concernant le dessin, je suis d'accord et pas d'accord : j'aime bien, mais la chromaticité gâche sensiblement cette impression sur certains cadres. Sur la photo, Jupiter 37a ressemble à ce que j'ai essayé, là aussi, avec les aberrations et la lumière arrière/latérale, tout n'est pas bon, mais mieux.
J'ai Jupiter 37a sans ms, donc les XA significatifs ne sont pas visibles dans le rétroéclairage, bien que tout le reste soit presque invisible :)
D'une certaine manière, ils ressemblent à ça
J'ai supprimé toutes les anciennes photos infructueuses de Yu37a (pas MS) - il n'y a rien à montrer, mais si un soleil éclatant entre dans le cadre, le cadre peut être jeté, il n'y a pas de lumière vive sur votre photo, c'est pourquoi XA est visible , mais ce ne sont pas les plus forts, LR peut facilement les corriger :)
Donc je dis que 37a est un peu mieux avec ça
Je n'ai délibérément exclu aucune aberration pour montrer l'objectif tel qu'il est. Les règles ne font que contraster - sinon il n'y aurait rien à montrer.
Jupiter-21 est un objectif très ancien, bien plus ancien que le même Jupiter-37A. Il est tout à fait possible de lui pardonner le chromatisme, d'ailleurs - il est aussi plus long (200 et 135 - une grande différence).
Mais les aberrations de Jupiter-21 sont corrigées très facilement - un clic dans Lightroom supprime le HA transversal, deux autres clics traiteront les franges. En termes de chromatisme, Jupiter-21 est bien meilleur que Tair-3A.
Si ce n'est pas un secret, comment supprimer le frigidaire en deux clics ?
Oh oui, parce qu'en 4)
Cliquez sur la pipette - cliquez sur l'image ; sur une pipette et sur une photo)
Parfois, bien sûr, les curseurs et les poignées doivent être déplacés.
Tu enlèves avec le même outil que les transversales... Pourquoi alors en deux séances ? Juste déplacé les curseurs à la fois et c'est tout. Pas?
Pas du tout.
Dans Lightroom, les HA transversaux sont supprimés avec une "coche" - juste un algorithme pour les reconnaître.
Mais pour le longitudinal il y a ces curseurs.
Pourquoi ne pouvez-vous pas supprimer les curseurs transversaux et longitudinaux ? Parce que, par exemple, dans ce cas, les XA transversaux sont rouge / bleu conditionnellement, et les longitudinaux sont de couleurs violet et vert caractéristiques.
Celles. vous devrez capturer toute la gamme du bleu au vert et du violet au rouge, si vous n'utilisez pas un outil spécial pour supprimer l'AC transversale.
Et cela, par conséquent, affaiblira considérablement toute la gamme de couleurs capturées.
De plus, les CA marginaux et autres se manifestent avec une intensité très différente : en supprimant certains, vous pouvez en sous-presser d'autres. Ou, au contraire, en faire trop et "manger" des couleurs supplémentaires.
Oui, tu as raison. Maintenant, je l'ai essayé et j'ai réalisé que ce sont deux outils différents, et non un seul, comme je le pensais auparavant )) Merci pour les clarifications.
Cheers) Heureux de vous aider.
information pour l'auteur : l'objectif sur la photo date de 1968...
Information pour le lecteur: l'auteur est au courant au moment de la rédaction de la critique (nous lisons: "Objectif de télévision Jupiter-21T 200/4, KMZ (1968).“) ...
Je n'ai pas vu de querelle, dites-moi, d'où vient l'information que cet objectif est produit depuis 1950, pouvez-vous indiquer la source ?
Le lien est donné dans les caractéristiques de l'objectif, il a été ajouté hier ou même avant-hier - au début, il s'est avéré inactif.
Mais le texte, néanmoins, semble-t-il, vous ne l'avez pas lu, hélas. Il n'y a aucune information sur la sortie "depuis 1950" nulle part dans le texte. L'année de développement du Yu-21 ("année de développement : 1957") et la période pendant laquelle, selon la source citée, le Yu-21T a été développé ("fin des années 50") sont indiquées.
« »Conçu pour un cadre : 35x24 mm (APS) » »
35x24 et APS sont des formats différents (on ne sait pas pourquoi 35 et pas 36 ?).
Faux, oui. Bien sûr 36*24.
Et à propos d'APS aussi, il faut corriger. Pour une raison quelconque, je pensais encore que c'était l'équivalent d'une image de film... Merci.
Examen mis à jour - vous pouvez voir ce qui a changé après le noircissement de la lentille.
Un gars sympa! J'ai failli rattraper 21A, à un moment je pensais vendre le mien, mais je me suis rendu compte que c'était tout simplement un péché de se séparer d'une telle optique.
Oui, cet objectif, même dans cet état, rendait le Viv S1 70-210/3.5 lumineux tant en propriétés optiques qu'en rapport d'ouverture, en tenant compte de la transmission lumineuse (T-stop). Alors…
Ajout de nouvelles photos à la revue.
Réparation de mon 21T. J'en ai transplanté un nouveau de Jupiter 9 blanc à la place du diaphragme tué en masse, j'ai assemblé le bloc objectif, mais lors de la mise au point, il ne tourne que sans butée. Sopor cale la bague arrière avec des guides, qui se serrent dans la cage hélicoïdale. Qu'est-ce qui ne va pas ?
Je me souviens que c'était comme ça. Mais j'enlevais généralement le bouchon afin de réduire au moins un peu le MDF.
J'ai eu la chance de collectionner ce jupitar-21ㄒ il y a 30 ans ! (Monture à vis m42) Ce pare-soleil est presque aussi long que le corps de l'objectif et est toujours fixé à l'objectif.
Vous écrivez que l'année de fabrication est 1957 à compter de la naissance du Christ.
Comment gérer cela ? Année de fabrication 1955.
Cela signifie que vous devez clarifier la date de calcul. Je ne me souviens pas si c'est dans le catalogue GOI ou pas...