Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1 : 4.5-5.6 examen, en particulier pour Radozhiva, préparé Alexeï Ovochnikov.
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1: 4.5-5.6
Bonjour, aujourd'hui dans ma critique, je veux vous parler de l'objectif Nikkor AF-D 75-240 mm F 4,5-5,6. Il s'agit d'un zoom téléobjectif économique, qui a été spécialement développé par Nikon pour leurs appareils photo reflex argentiques.
principales caractéristiques
Type d'objectif - Zoom Téléobjectif
Distance focale - 75-240 mm (pour les appareils photo Nikon DX sera de 112.5 - 360 mm
Rapport de zoom - 3.2x
Ouverture - F / 4.5-F / 5.6
Ouverture minimale - F/32 (F/45)
Mise au point automatique oui
Nombre d'éléments / groupes d'éléments - 12 / 9
Dimensions - 71 x 121 mm
Poids - 396 g (485 g avec capuche)
Angle de vision - 10-31 degrés.
Distance minimale de mise au point - 1.5 m
Diamètre du filetage du filtre - 52 mm
Hotte - HB 21 (non montré dans la revue)
L'objectif a été abandonné. Produit de 1999 à 2000.
Le prix d'une BU est d'environ (sur le site e-bay) - 60-100 $.
Tous les téléobjectifs Nikon FX similaires d'origine peuvent être trouvés ici.
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1: 4.5-5.6
Je voudrais immédiatement noter le fait que l'objectif a été abandonné depuis longtemps et n'a été produit que pendant un an. J'ai des idées sur une date de sortie aussi courte pour ce modèle, mais j'en reparlerai plus tard.
Donc, beaucoup de choses sur cet objectif sont déjà claires dès le début, mais regardons de plus près et tirons nos conclusions finales. Il s'agit d'un employé de l'État fabriqué en Chine selon une conception optique qui n'a jamais été utilisée avant ou après. Je tiens à préciser que le précédent modèle Nikon 80-200mm AF Nikkor 1 : 4.5-5.6D était encore produit au Japon. Je n'avais pas d'expérience avec Nikon 80-200mm 4.5-5.6D, mais j'ai regardé attentivement les photos de l'examen d'Arkady et la conclusion est évidente. L'objectif Nikkor 75-240 mm est légèrement moins net que l'ancien Nikon 80-200 mm 4.5-5.6D. Autrement dit, très probablement, l'objectif de cette revue est une triste expérience de transfert de production en Chine et de produits excessivement bon marché. Ces conclusions sont confirmées par la qualité de l'image obtenue. La plage apparue de 200 à 240 mm rend l'image plus forte et doit être utilisée avec précaution. Je tiens à préciser que j'ai acheté cet objectif pour un prix symbolique il y a deux ans. C'est en fait mon premier téléobjectif autofocus. Tir sur D90J'ai été globalement satisfait de la qualité des photos. Je n'avais pas d'autre téléobjectif à l'époque. Très vite, j'ai acheté un Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G et tout s'est beaucoup amélioré avec. L'inconvénient de l'objectif Nikkor 75-240 mm testé est une netteté instable à différentes distances focales. Il est difficile de dire s'il en était ainsi à l'origine ou s'il s'est relâché pendant de nombreuses années de fonctionnement.
La conception externe de l'objectif est très médiocre, il n'y a aucune indication sur la distance de mise au point, sans parler de l'absence de marque pour travailler en IR. Bien qu'en toute honnêteté, j'ajouterai que les fabricants ont maintenant pris la voie du minimalisme dans ce type de désignation et les abolissent généralement sur les objectifs économiques. Les focales sont marquées avec des valeurs de 75, 85, 105, 135, 200 et 240 mm, respectivement. L'objectif a été produit uniquement en noir. Il est possible d'utiliser le capot circulaire d'origine en l'installant dans des rainures spéciales près du filetage du filtre.
Conception et facilité d'utilisation
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1: 4.5-5.6
L'objectif est très léger car il est entièrement en plastique. La fiabilité n'est pas un problème avec une utilisation prudente. Après de nombreuses heures d'utilisation, il n'y a pas eu un seul blocage des mécanismes de zoom et de mise au point. Cependant, l'objectif n'a pas été conçu pour une utilisation fréquente et à long terme, et on a l'impression que la force lors de la rotation de la bague de zoom n'est pas uniforme. La bague de zoom est recouverte d'un revêtement en caoutchouc dur. La course complète de la bague de zoom est d'environ 90 degrés.
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1: 4.5-5.6
La bague de mise au point manuelle est proche filtre de protection et entièrement en plastique, mais assez large pour une rotation facile. La bague tourne très facilement. La course de la bague de mise au point est d'environ 60 degrés. Pendant la mise au point, la lentille frontale, ainsi que le tronc de la lentille, tournent et avancent. La vitesse de mise au point automatique est moyenne, adaptée à la prise de vue en portrait ou en paysage, mais ne tirera pas vers le haut pour la prise de vue d'un reportage dynamique. Lors de l'utilisation de l'objectif en plein format, j'ai remarqué une mauvaise caractéristique de souvent recentrer dans des conditions normales. La mise au point de l'objectif est assez précise, mais pas rapide et pas toujours prévisible.
La mise au point automatique ne fonctionne qu'avec les appareils photo dotés d'un moteur de mise au point, vous pouvez en voir la liste complète ici.
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1: 4.5-5.6
Cet objectif a toujours une bague de contrôle d'ouverture. Pour que l'objectif commence à fonctionner normalement sur les appareils photo Nikon modernes, vous devez définir la valeur F / 32 à l'aide de la bague de contrôle d'ouverture sur l'objectif lui-même et la fixer avec un levier spécial (il a une couleur orange, il est facile de trouvez-le sur l'objectif près de la bague de contrôle d'ouverture). Après une telle manipulation, il sera possible de contrôler l'ouverture de l'appareil photo, comme avec les objectifs modernes. L'objectif transmet la distance de mise au point, et il ne devrait y avoir aucun problème lors de son utilisation avec les flashs Nikon SpeedLight modernes.
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1: 4.5-5.6
Dans la fabrication des lentilles, le multi-revêtement a été utilisé, c'est-à-dire que la lentille devrait mieux fonctionner en contre-jour. La lentille frontale brille de vert. L'objectif utilise une ouverture à sept lamelles. Dans la zone de flou, des cercles presque réguliers se forment à partir de sources lumineuses.
Quelques plans purement techniques pour montrer les sources lumineuses dans la zone de flou.
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1 : 4.5-5.6 sur un diaphragme couvert
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1 : 4.5-5.6 sur un diaphragme couvert
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1 : 4.5-5.6 sur un diaphragme couvert
Nikon AF Nikkor 75-240 mm 1 : 4.5-5.6 sur un diaphragme couvert
L'objectif a son propre bokeh agréable. Après avoir regardé des photos de portraits et des avis d'autres photographes sur cet objectif, et en les comparant avec mon expérience et mes impressions, je suis arrivé à la conclusion que l'objectif peut être utilisé pour un portrait. J'ai trouvé sur mon disque dur juste les portraits pris par l'appareil photo Nikon D90 bien avant l'examen. Après avoir vu ces photos deux ans plus tard, j'ai été satisfait de la façon dont tout est sorti avec cet objectif. Je voudrais immédiatement noter le mauvais ratio de prises de vue réussies / non réussies lors de la prise de vue. Cela est dû à une netteté instable à des distances focales élevées. Je ne poste pas de clichés aussi ratés dans la galerie, mais croyez-moi, l'objectif me fait souvent défaut, ce qui s'appelle à l'improviste.
Galerie de photographies. plein cadre Nikon D600
Archives sources disponibles sur cette page.
Galerie de photographies. APS-C Nikon D90
Archives sources disponibles sur cette page.
Total
Ce n'est pas un téléobjectif très réussi, il a été produit pendant très peu de temps, il est rare aujourd'hui, il coûte comme le plus récent Nikkor 70-300 mm f4-5,6 G . Sur cette base, il est difficile de le recommander à qui que ce soit. Regardez les photos en pleine qualité et assurez-vous d'exprimer votre opinion motivée dans les commentaires.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Merci pour l'examen. Rien d'autre n'était attendu de cet objectif.
Il n'y a rien de mal avec la photo. À moins d'erreurs d'exposition de l'appareil photo, où il y a sous-exposition. Eh bien, la lentille n'a rien à voir avec cela.
je n'ai rien vu de mal avec la qualité de l'image
Merci pour l'examen.
Je ne vois pas de mariage critique dans l'image, néanmoins, le «bon marché» général de l'image se fait fortement sentir en comparaison, par exemple, avec le même 80-200 / 2.8D. Micro-contraste moyen, faible netteté, pas de reproduction des couleurs. Au moment de la production de cet objectif, il n'y avait peut-être pas d'alternatives de prix comparables, mais maintenant - à peu près la même image est obtenue à partir de presque n'importe quel superzoom. Celles. en mettant un tel objectif sur un nouvel appareil photo plein format (bien sûr, cher et lourd, car il n'y en a plus de bon marché et léger maintenant, il y a 20 ans il y en avait), vous réduisez ainsi sa qualité d'image à un porte-savon 5 à 10 fois moins cher et presque autant de fois plus léger. De plus, la plage de zoom sera beaucoup plus petite.
À moins que le bokeh ne soit le seul prix de consolation.
PS Et sur le recadrage - tout sera encore plus triste à cause d'encore moins de netteté.
Sur le recadrage, tout sera tel qu'il est dans la revue) Les photos sur le D90 sont disponibles pour une visualisation en haute résolution.
Bien sûr, je ne parle pas d'une récolte de 12 ans avec des pixels assez gros, mais au moins d'une caméra de récolte relativement moderne, qui, en règle générale, a 24 MP à bord.
Les modèles modernes n'ont pas de filtre passe-bas. De plus, la taille d'un pixel est jugée en divisant simplement la surface de la matrice par leur nombre. En fait, la surface de l'élément photosensible diffère de cette valeur calculée (outre le capteur, il existe également des éléments auxiliaires et des pistes qui sont placés sur la puce et pour l'ancien processus technique, ils prennent plus de place). Je ne parle pas des différentes caractéristiques physiques des mêmes capteurs de différentes générations. Par conséquent, ce n'est pas du tout un fait que certains D3300 ne dépasseront pas le D90 en netteté.
Valentin, je ne veux pas paraître grossier, mais tu n'as pas du tout compris le problème avant de commencer à t'opposer. En gros, je vous parle de Thomas - vous me parlez de Yeryoma. Peut-être y a-t-il aussi une part de ma faute, car. dans le billet précédent, je me suis permis une caractérisation un peu simplifiée de la matrice.
En fait, la surface de l'élément photosensible n'est pas importante dans le contexte de la résolution physique résultante, la densité de pixels (en morceaux par unité de surface) est importante - et c'est de l'arithmétique pure.
L'absence de filtre passe-bas dans ce cas particulier considéré n'aura également aucune signification pratique. Pour simplifier à nouveau, cet objectif ne donnera tout simplement pas des fréquences si élevées que ce filtre peut commencer à avoir un effet.
Une comparaison par paire du D90 et du D3300 pourrait résoudre vos doutes. Il y a quelques années, j'ai regardé en même temps comment ils travaillaient sur le D70 - D90 - D3300 avec de simples baleines. Les objectifs avec F24-4 n'ont pas eu de problèmes particuliers avec 5.6MP, mais ensuite, avec des tailles comparables, l'image avec 24MP (malgré le fait que j'étais également sceptique à leur sujet) m'a semblé meilleure. J'ai alors fermé ce sujet pour moi, car pour la vraie photographie c'est, me semble-t-il, très secondaire.
Les doutes? Je n'ai aucun doute.
Je vais vous demander directement : Valentin, avez-vous déjà eu affaire à des lunettes de film du segment de prix inférieur ?
Oui c'était. Et je comprends de quoi vous parlez et dans quelle direction vous conduisez. Avec cet objectif, vous ne pouvez vous en assurer que dans la pratique - si vous n'essayez pas à 24MP à côté de 12MP, vous ne comprendrez pas. Je suis enclin à ce que cela ne s'aggrave pas. Tu penses que ça va empirer. Peu importe ce que nous considérons, cela n'a pas d'importance tant qu'il n'y a pas de coups jumelés.
J'ai changé le canon 1100d en 650d. Et quelque chose que j'ai remarqué les avantages d'un pixel plus gros. Le nouvel appareil photo donne plus de juteux et de netteté. Photo avec les mêmes objectifs ..
Bonne journée ! Merci pour les commentaires. Le fait que les photos ne soient pas mauvaises n'est qu'une sélection rigoureuse des meilleurs clichés) Oui, et le bokeh est la seule chose qui puisse plaire à cet objectif, comme vous l'avez justement noté. Si quelqu'un d'autre a de l'expérience avec cet objectif (de préférence numérique), partagez vos impressions. Les gens et moi sommes intéressés.
Vous parlez à Munko :)
Bonjour tous le monde!
Je possède cet objectif :)
Je l'ai eu il y a 4 ans.
J'avais vraiment besoin d'un télézoom économique.
Je suis tombé sur une annonce (prix 900 UAH.)
J'ai essayé de trouver un avis ou des avis sur l'objectif .... rien trouvé.
Décidé de le prendre à vos risques et périls.
Lors de l'achat, j'ai vérifié l'autofocus, la netteté. L'extérieur avait l'air neuf.
Quand je suis rentré chez moi, j'ai commencé à tester plus attentivement...
Je partage donc mes impressions sur cet objectif. (appareil photo Nikon d80, d600)
1. J'ai aimé l'autofocus précis et relativement rapide (sur les focales 200-240 un peu molles)
2. Bokeh à la lumière naturelle est tout simplement magnifique à long focus.
3. La reproduction des couleurs est décente, en comparaison avec la baleine 18-55, 75-240 - super couleur :)))
4. Très léger, comme un jouet :)
5. Il tient confortablement dans la main, la bague de zoom est si large que vous pouvez zoomer avec toute votre paume :)))
6. Il se concentre bien en basse lumière, mais il est préférable de l'utiliser pour des prises de vue de jour, car l'ouverture est un peu petite.
7. Je l'ai utilisé pour filmer des concerts, donc en conjonction avec le nikon d80, il s'avère superZoom!
Je n'ai pas remarqué beaucoup de différence avec les caméras DX et FX.
Si vous avez besoin d'un angle plus large - je mets l'objectif sur la caméra FX (d600) et si vous avez besoin d'une longueur, alors - DX (d80)
En général, un bon objectif pour un prix dérisoire.