Vue d'ensemble de l'objectif Cyclop 1,5 / 85 spécialement pour Radozhiva, préparé Rodion Eshmakov (abonnez-vous à Instagram!).
L'œil de ce Cyclope a un iris. Agrandir.
Helios-40 n'a jamais été entendu parler, probablement seulement par ceux qui n'ont jamais pris un appareil photo. Cet objectif est peut-être l'un des plus populaires de la classe 85 / 1.4 et, en fait, le seul objectif photographique grand public de ce type produit en URSS. Malgré ce fait, Helios-40 coûte toujours beaucoup d'argent sur le marché secondaire, en règle générale, il est plus cher que ses homologues manuels plus modernes. La raison en est son "légendaire", en raison d'une image assez spécifique et, bien sûr, de relations publiques habiles. Dans la CEI, ce sont précisément les tentatives d'obtenir un "analogue" bon marché d'Helios-40 qui ont conduit à l'attention portée aux objectifs de projection, techniques et de cinéma; accumulation de connaissances et de compétences dans le domaine de l'adaptation et de la modification de l'optique technique. Par conséquent, "l'héliosophilie" peut être considérée comme un phénomène plutôt utile.
Le calcul d'Helios-40 a été fait par D.S. Volosov (également connu comme l'auteur du livre "Photographic Optics") en 1950, évidemment avec un œil sur Carl Zeiss Jena Biotar 75/1.5 (1938). La raison pour laquelle l'objectif d'origine n'a pas été recalculé tout en conservant les paramètres principaux (comme d'autres allemands - Biotar 58/2, Sonnar's 135/4, 50/2, 50/1.5, 85/2, Biogon 35/2.8) n'est pas claire . Il existe de nombreuses spéculations sur cette base, mais l'option la plus logique et la plus évidente ne pourrait pas être faite différemment. La palette de verre optique dans l'URSS d'après-guerre était extrêmement pauvre, tous les problèmes devaient être résolus uniquement par la géométrie des lentilles, et à peine efficacement: la lentille a été produite (et est toujours produite) chez KMZ, qui aujourd'hui encore a une limite sur la fabricabilité de la production de composants d'objectif (vous pouvez lire à ce sujet dans ma note sur les produits du KMZ actuel). D'une manière ou d'une autre, mais Helios-40 s'est avéré être 10 mm plus long que son ancêtre, plus lourd et, d'une manière générale, en diffère sensiblement par ses propriétés optiques.
Helios-40 est produit en série depuis le début des années 50 en plusieurs versions [Source]:
- Helios-40 F=8,5 cm 1:1.5 P, Contax/Kyiv, prototype non série de GOI ;
- Helios-40 F=8,5 cm 1:1.5 P, monture M39 pour appareils photo reflex, corps en aluminium non peint, revêtement antireflet violet et bleu, KMZ ;
- Helios-40T, version télévision pour refaire une prise de vue à partir d'un écran luminescent, dans un cadre spécial, éclairage ambre, KMZ;
- Hélios-40-2 1,5/85, monture M42 pour appareils photo reflex, corps noir, revêtement ambre, pied de trépied, KMZ (de la fin des années 60 à 1990) ;
- Cyclop 1,5/85, monture M42 pour appareils photo reflex, boîtier léger simplifié sans ouverture, éclairage ambre, ROMZ (1990-1994) (présenté dans cet article) ;
- Helios-40-2 1,5/85, monture M42 pour appareils photo reflex/Canon EF/Nikon F, corps noir, revêtement double couche, sans pied de trépied, KMZ (depuis 2012) ;
- Helios-40-2 1,5/85, monture M42 pour appareils photo reflex/Canon EF/Nikon F, boîtier noir dans un nouveau design, revêtement à deux couches, sans pied de trépied, KMZ (depuis 2014).
- Meyer Optik Gorlitz Somnium 1:1.5/85mm (2015) - rebaptisé et repeint Helios-40-2 mod. 2012.
Comme il n'y avait pas de grande demande pour ce produit à la fin de l'URSS, en 1990, Helios-40-2 a été transféré à l'OMZ de Rostov pour la production dans la version pour le dispositif de vision nocturne (EEI de la 1ère génération) NZT-1. Le nouvel objectif s'appelait "Cyclope" (apparemment en raison de l'absence de diaphragme à iris - les enfants d'Uranus ne fermaient pas les yeux) et d'un corps redessiné pour le rendre aussi bon marché et léger que possible. L'optique, très probablement, était encore fabriquée à KMZ sans aucun changement visible par rapport à l'optique Helios-40-2. Les objectifs ont été produits à plusieurs milliers d'exemplaires, après quoi ROMZ a conçu un objectif IR hautement spécialisé avec les mêmes paramètres, mais régime complètement différent.
Cet article concerne un objectif Cyclop 1,5/85 modifié avec un diaphragme à iris interne installé.
Spécifications [source : 1, 2]:
Conception optique - Biotar / Helios, 6 lentilles en 4 groupes ;
Schéma optique principal d'Helios-40.
Focale - 85 mm;
Ouverture relative - 1:1.5 ;
Angle de champ de vision — 28° ;
Cercle de couverture — ~53 mm ;
Format de cadre - 36 * 24 mm;
Distance focale arrière - 44.5 mm;
Filetage pour filtres - 67 mm;
Poids - 450 g;
Filetage de montage sur la caméra - M42 ;
Caractéristiques : n'a pas d'ouverture réglable.
Construction et adaptation des lentilles
Le Cyclops utilise un boîtier simplifié et plus léger par rapport à un objectif photographique : la masse de cette version de l'objectif est la moitié de celle de l'Helios-40-2 habituel. Sur l'anneau de titre, il y a un nom en latin, des paramètres, l'emblème ROMZ et un numéro de série indiquant la sortie de l'objectif en 1993. Fait intéressant, l'objectif peut être facilement monté sur les appareils photo modernes grâce à la monture filetée M1 utilisée dans le monoculaire NZT-42 avec une longueur de travail standard.
Cependant, le Cyclops n'a pas d'iris, et sans lui, l'utilisation de l'ancien objectif 85 / 1.5 est assez difficile. Il y a très peu d'espace dans l'objectif pour régler l'ouverture. J'ai dû recourir à l'aide d'un tourneur pour préparer le diamètre de montage du diaphragme avec le diamètre de trou souhaité - 37 mm. Son épaisseur était un peu plus grande que nécessaire, à la suite de quoi les lentilles avant et arrière ont été écartées d'environ 1 mm. Pour les lentilles planes, ceci n'est pas critique à proprement parler. Les objectifs avec une distance focale de 85-100 mm "tolèrent" un changement de la distance entre les blocs d'objectif d'environ 3-5 mm sans changements notables, et il est généralement plus nocif de rapprocher les blocs d'objectif.
Contrairement à la version de prise de vue d'usine avec une ouverture à dix lames avec une ouverture en forme d'étoile irrégulière, cet objectif a un iris parfaitement rond à dix-huit lames.
Vue du diaphragme à iris multi-lames installé à l'intérieur de l'objectif.
La commande d'ouverture a été placée sur un anneau de logement fileté décoratif, qui, par hasard, s'est retrouvé au bon endroit.
Cyclope du côté de la tige. Un anneau et une laisse de contrôle du diaphragme sont visibles.
Le mécanisme de mise au point de l'objectif est grandement simplifié par rapport à l'Helios-40-2 : un filetage multi-filetage est coupé directement sur le bloc de l'objectif ; lors de la mise au point, le bloc de l'objectif tourne dans son ensemble, ce qui rend difficile l'utilisation du polariseur filtres. Mais vous pouvez réaliser un très petit MDF (environ 0.5 m) en dévissant les bouchons hélicoïdaux. Le trait hélicoïdal est doux et facile - il est agréable et pratique de faire la mise au point.
Cyclope lors de la mise au point sur l'infini.
L'extension maximale du bloc d'objectif de l'objectif lors de la mise au point sur le MDF.
Fait intéressant, l'objectif a conservé une jambe de trépied mobile, ce qui peut être utile lors de l'utilisation d'un trépied en raison de la masse importante des lentilles frontales.
Les lentilles Cyclops utilisent un revêtement monocouche de couleur ambre, typique de l'optique soviétique tardive. À la lumière, la lentille est cependant encore un peu jaunâtre.
Vue de la pupille d'entrée du Cyclope avec le diaphragme couvert.
Je n'ai jamais aimé l'Helios-40 d'origine précisément à cause de sa conception : il est trop lourd et inconfortable, et la "scie circulaire" de l'ouverture dérange également, ce qui gâche grandement le bokeh lorsque l'ouverture est ouverte. L'objectif technique adapté du monoculaire de nuit NZT-1 Cyclops s'est avéré dépourvu des défauts critiques de son collègue tireur : il est plus léger, il est plus compact, il est plus pratique, il a la bonne ouverture. Mais une telle modification peut ne pas être disponible pour tout le monde en raison de la nécessité d'un travail de tournage.
Propriétés optiques
L'Helios-40 n'a certainement jamais été conçu pour être un objectif de haute qualité. Tout y donne une approche de compromis: c'est l'utilisation d'un ancien schéma optique, et une augmentation de la distance focale par rapport au CZJ Biotar 75 / 1.5, et l'utilisation d'objectifs délibérément épaissis, et une résolution médiocre avec un prononcé plonger dans les tiers du terrain.
Graphique de distribution de résolution sur le champ Helios-40.
Ce n'est pas surprenant, étant donné qu'Helios-40 utilise des types de verre ordinaires disponibles dans le monde dans les années 30 : la « haute technologie » la plus importante d'Helios-40 est le silex de barytine avec un indice de réfraction de 1.64 (à titre de comparaison : ils appelons cela un verre hautement réfractif avec un indice de réfraction d'environ 1.8).
Carte Helios-40 dans le catalogue GOI.
Soit dit en passant - à propos du verre: il est surprenant que parmi les types de verre nécessaires à la production d'Helios-40 en Fédération de Russie, seuls LF-5 et TF-1 soient produits à l'usine LZOS, mais Helios-40-2 des lentilles sont produites chez KMZ depuis près de 9 ans. Tirez vos propres conclusions.
Cyclops, cependant, a été produit à partir de lentilles Helios-40-2 finies, il lui est donc optiquement identique sans réserve.
A ouverture ouverte, la netteté de l'objectif est médiocre en raison d'aberrations sphériques et de chromatisme très prononcés. Quelque chose de terrible se passe sur le terrain, mais conformément au graphique ci-dessus: Cyclope rejette complètement la composition traditionnelle - la «règle des tiers». La résolution est limitée par les aberrations de champ plutôt que par la courbure de champ. La situation est corrigée lorsque l'ouverture est jusqu'à F / 2 - avec un diaphragme multi-lames correctement formé, cela peut être fait sans aucun pincement de conscience. A f/2 et au-delà, le Cyclope est un bon objectif qui est net au centre du cadre. Les aberrations de champ peuvent être corrigées par une ouverture jusqu'à ~F/8. En termes de qualité optique, Cyclops est bien inférieur aux objectifs de projection à ouvertures égales, surtout sur le terrain. Au centre, la différence n'est pas si importante.
Le contraste du Cyclope et dans des conditions de prise de vue normales n'a pas d'importance, mais à contre-jour, il est assez mauvais: l'objectif "se rend aveugle" au soleil en raison d'un fort voilement, il capte les reflets arc-en-ciel en forme de lentille. Les photos doivent être améliorées dans l'éditeur (les niveaux n'aident plus, il faut utiliser des courbes).
Il convient de noter une propriété remarquable du Cyclops-Helios : son cercle de couverture réel est supérieur à 50 mm, ce qui lui permet d'être utilisé sur des appareils photo plein format sans miroir avec un adaptateur de décalage pour augmenter le champ de vision. De la même manière, j'ai d'abord utilisé une lentille miroir Rubinaire 300/4.5. L'utilisation d'un adaptateur de décalage vous permet d'utiliser pleinement la deuxième résolution maximale (bord) de l'objectif et de contourner les problèmes de composition de cadre. De plus, en même temps, nous obtenons une augmentation de la taille de l'image : avec un panoramique vertical, la taille physique maximale réalisable de l'image est de 48 * 36 mm, Cyclope avec un cadre de cette taille devient l'équivalent d'un plein- cadre 60/1.1 objectif sur une matrice 36*24 mm.
Comparaison du champ d'image disponible avec un adaptateur de décalage sur un appareil photo plein format avec celui d'un cadre 36*24 mm classique.
En fait, lors de la prise de vue à main levée en raison de tremblements, vous devez recourir à un recadrage supplémentaire, ce qui donne des images avec une résolution de ~ 20 MP (au lieu de 24 MP idéalement) avec un rapport d'aspect de 4: 5 (conditionnellement "45 * 36 mm") avec panoramique vertical. Soit dit en passant, le cadre 45*36 mm est plus grand que celui des appareils photo moyen format Fujifilm G (44*33 mm).
L'utilisation d'un adaptateur de changement de vitesse vous permet de très bien réaliser ce pour quoi Helios-40 est généralement apprécié (ou vice versa) : un bokeh expressif spécifique. En raison de l'aberration sphérique prononcée, les disques flous acquièrent un bord brillant, et le vignettage et le coma forts donnent aux disques au bord du champ l'apparence de "citrons" avec un bord brillant orienté vers le centre du cadre. Doubler la taille physique du cadre permet de "profiter" davantage du travail des aberrations de champ et du vignettage. Une ouverture descendant jusqu'à F/2 simplifie quelque peu le bokeh, le rendant un peu moins intrusif. Comme la qualité globale de l'image augmente également de manière significative à cette ouverture, utiliser un objectif à f/2 semble être une très bonne idée. C'est bien que le diaphragme soit rond :).
Le Cyclope s'est parfaitement montré avec l'adaptateur de changement de vitesse : j'ai tellement aimé le groupe qu'au final j'ai commencé à prendre plus de photos panoramiques que d'habitude, malgré un certain nombre de difficultés de prise de vue et de traitement.
Vous trouverez ci-dessous des exemples de photos prises sur un Sony A7 plein format, des photos 4: 5 prises à l'aide d'un adaptateur de décalage Fotodiox EF-NEX. Un certain nombre de photographies ont été prises à l'aide d'un filtre polarisant.
résultats
La version technique adaptée d'Helios-40 pour monoculaire NVG NZT-1 - Cyclops 1.5 / 85 - s'est avérée presque plus réussie dans la conception que l'objectif photo d'origine. Il est plus léger, plus pratique et le diaphragme parfaitement rond installé a résolu le principal problème de l'Helios-40 d'origine - une mauvaise qualité d'image à une ouverture ouverte avec une ouverture indésirable en raison de la distorsion du bokeh. L'utilisation d'un adaptateur de décalage et d'un diaphragme à ouverture ronde sur un appareil photo plein format a permis de contourner un certain nombre de défauts optiques de l'objectif tout en améliorant considérablement les propriétés artistiques et la qualité de l'image. Ainsi, le Cyclops (essentiellement, Helios-40) est un objectif à fort potentiel, mais il est très complexe et capricieux dans sa manipulation, nécessitant des astuces à la fois lors de la prise de vue et lors du traitement.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. Tous les avis sur Rodion en un seul endroit ici.
J'utilise un tel Cyclope régulièrement sur le Sony A7R3, il est bien plus pratique que l'habituel Helios 40, j'ai juste retiré le pied du trépied de celui-ci pour ne pas gêner. A l'air libre, il y a assez de netteté, donc je l'utilise sans diaphragme. La couverture est plus grande que le cadre FF - une chose courante pour les manuels. Pour obtenir une image des bords, j'utilise le Metabones Speedbooster Ultra sur le Sony A7R3, il n'a quasiment pas de vignettage en plein format. Il s'avère qu'il s'agit d'une image de "format moyen", non seulement les manuels, mais également de nombreux objectifs EF offrent une couverture assez large. Moins - vous devez toujours recadrer un peu la photo à partir des bords noirs, par conséquent, le facteur de recadrage est de l'ordre de 0,78-0,82 - comme le SF "numérique". Il est également bon que le speedbooster d'origine ne consomme presque pas de lumière - il y a moins d'un tiers d'arrêt de perte d'expérience.
Merci pour l'examen. J'avoue que j'ai mal compris quelque chose.
"Parmi les types de verre nécessaires à la production d'Helios-40 en Fédération de Russie, seuls LF-5 et TF-1 sont produits à l'usine LZOS, mais les lentilles Helios-40-2 sont produites à KMZ depuis près de 9 ans. ”
Comment l'Helios-40-2 moderne est-il fabriqué maintenant ?
apparemment c'est recalculé sous un autre verre, mais personne ne nous en parlera. S'ils disent que le prix des anciens objectifs augmentera
Où as-tu trouvé le diaphragme ? J'ai d'abord pensé qu'il venait de Tair, mais il y a 20 pétales brillants.
J'ai acheté un microscope
Microscopique - du condenseur Biolam ?
Non, mais ce type, ouais.
Je veux essayer d'en installer un dans le G-92 du LETI au milieu du bloc d'objectif.
J'ai à la fois un vieux Cyclope et un tout nouveau Helios 40-2, le mensonge est que le G-40 n'est pas net, net à l'air libre ! mais il est aussi bon dans certains cas de son bokeh d'image.
Informations quelque peu incorrectes sur Helios-40T. Cet objectif a été conçu pour projeter une image sur un vidicon (orthicon) de dimensions 24 x 32 mm.
Et pas pour refaire une prise de vue à partir d'un écran fluorescent pour filmer.
C'est ce que j'attendais.
Il ne reste plus qu'à fixer d'une manière ou d'une autre l'objectif dont je parlais à l'UPC. Bien que je n'aie aucune idée de comment cela peut être fait avec son RO.
Je me souviens avoir conduit le G-40 dans la version sous le M39. Une amie l'a acheté pour elle-même et me l'a donné pour le mettre en ordre, car là-bas le lubrifiant mourait terriblement de temps en temps. Bon, c'est lourd, chien... Bien que couvert jusqu'à 2.8, il donnait généralement une résolution suffisante pour 13mp sur FF. Voici une photo de lui.
Ne veut pas être attaché à la montagne de l'oignon
Celui dont vous avez parlé est irréaliste à transplanter dans sa forme pure. Au moins sur A7 à coup sûr. Mais c'est tentant, que dire.
Lourd ... Après Sigma 85 1.4 Art, tous les autres objectifs semblent légers))
Après 105 1.4 Art
Je n'ai pas encore tenu 105 dans mes mains, mais après 85 l'impression est restée longtemps
De la boue-poussière, probablement bouchée dans cet espace...
Génial! Cela valait la peine d'installer le diaphragme. Merci pour l'examen !
Au fur et à mesure j'ai oublié les deux sites où je passais beaucoup de temps (DXOmark et lenstip), mais impossible de se séparer de radojuva grâce en grande partie à vos articles. Merci encore!
utilisé par Cyclope, inscription cyrillique. Une autre caractéristique intéressante, natif rencontré. couvercle, avec un joli trou rond au centre. environ 1 mm. De poche à ISO 320, par une journée ensoleillée, vous pouvez prendre des photos. l'image sort avec une faible résolution et une énorme grippe. Toujours très utile avec le film, si la sensibilité est d'environ 1-3 unités.
Une merveilleuse critique de Rodion de la version technique de l'objectif Helios-40-2. Par chance, il y avait une telle copie entre mes mains. L'objectif m'a bouleversé avec de terribles aberrations et un chromatisme important. Tout cela ne correspondait pas aux réponses à cet objectif par de nombreux auteurs. Heureusement, il existe une conception optique avec toutes les tailles de distances entre les lentilles. Il a admis que les lentilles étaient de haute qualité (Rodion confirme qu'il s'agit des produits de Krasnogorsk), mais le tour peut ne pas correspondre aux calculs de Volosov. Au final, ça s'est passé comme ça. Lorsque j'ai ajusté tous les écarts entre les lentilles, le résultat était incroyable. Après cela, il a fait les ajustements nécessaires. Ajout d'un diaphragme à iris de camarades chinois. J'ai utilisé un hélicoïde d'un objectif Mir26 avec des modifications mineures. Le poids s'est avéré être d'environ 770g.
Et quels écarts n'ont pas été maintenus et de combien ?
Bon après-midi Il existe des enregistrements de travail au cours de l'adaptation de l'objectif. Je peux les envoyer sur WhatsApp.
L'écart entre le premier et le deuxième objectif doit être de 0.07 mm, en fait de 0.3 mm. Entre ces derniers devrait être de 0.2 mm, en fait 0.4 mm. Dernière tolérance de taille +\-0.03mm.
Bonjour! Merci pour votre réponse, veuillez envoyer un e-mail : rudzil@yandex.ru, ou sur les réseaux sociaux (VK, FB, Inst) ? Vous vous demandez également où ils ont trouvé les lacunes qui devraient réellement être là? Malheureusement, je n'ai pas de schéma G40.
Bonne soirée! Concernant les tailles... Les tailles sont précisées sur le schéma optique de base de votre travail. Malheureusement, c'est peut-être le seul objectif pour lequel il existe des informations initiales (((.
Oh, eh bien, oui) je pensais qu'il y avait une autre source)
Hélas, il n'y a pas de sources primaires sur les blocs optiques, ils s'adapteraient très bien (((. Ce n'est pas suffisant... Je soupçonne que le tour est la source de nombreux ennuis.
Oui, je n'ai toujours pas de documentation pour ce connard)
J'en voudrais d'autres aussi :)