Examen de l'achromat doux 135 / 2.8 du collage technique (vraisemblablement une partie de l'objectif MBS) spécialement pour Radozhiva, préparé Rodion Echmakov.
Achromat doux 135/2.8
Cet objectif a été fabriqué sur commande, mais personne ne s'attendait à un tel résultat. Il semblerait que l'image que l'on peut obtenir par collage achromatique soit évidente : netteté au centre et bord flou, mais par hasard cet objectif s'est avéré être un composant d'un objectif plus complexe (aplanat ou achromat), c'est pourquoi il a des propriétés complètement différentes.
Spécifications de l'objectif :
Conception optique : deux lentilles collées, achromatiques.
Diamètre: 50 mm
Focale : ~140 mm
Caractéristiques d'adaptation
Le collage m'est tombé entre les mains complètement nu, son origine n'est pas exactement connue : le vendeur n'a indiqué que son origine à partir d'un ensemble de pièces détachées. Sa face antérieure est assez fortement convexe, la postérieure est éclairée et presque plan-parallèle.
Toute l'adaptation a consisté à monter l'objectif dans la monture commandée, qui était naturellement fixée au corps d'un Karenar 135/2.8 coréen éviscéré (l'objectif a été acheté avec de mauvais objectifs).
Le diaphragme a été laissé par un donneur coréen (malgré la distance de l'objectif, il fonctionne correctement), un hélicoïde avec une course de 15 mm est tout à fait suffisant pour un tel collage. L'objectif s'est avéré assez précis.
Achromat doux 135/2.8
Propriétés optiques
Contrairement aux attentes, l'objectif ne forme pas une image nette au centre du cadre à ouverture ouverte : l'image résultante est nettement adoucie par l'aberration sphérique. Dans ce cas, on peut noter une bonne correction du chromatisme et même une certaine compensation des distorsions de champ. Le profil d'aberration sphérique, qui est complètement différent de l'achromat classique, a grandement influencé le bokeh de l'objectif : il est extrêmement inhabituel et intéressant, il m'a franchement rappelé le bokeh du Vega-22 et d'autres biomètres.
Lorsque l'ouverture est fermée à F / 5.6, l'objectif devient net dans la région centrale du cadre, tandis que le bokeh s'égalise presque et devient ordinaire.
Le résultat optimal est réalisable dans la région ~F / 3.5 - lorsque l'apparence de flou d'arrière-plan est préservée avec une netteté suffisante.
résultats
Les travaux sur cet objectif ont clairement démontré la diversité des achromats : il s'est avéré qu'un collage avec une aberration sphérique sous-corrigée (composants d'achromats ou d'aplanats plus complexes) peut donner un résultat très inhabituel et intéressant lors de la prise de vue.
Merci pour votre attention, Eshmakov Rodion
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Le collage achromatique de deux lentilles fonctionne assez bien avec une ouverture relative de 4 ou plus fermée. Qu'avez-vous démontré lors de l'analyse du collage des jumelles KOMZ 8x30 dans l'une des revues précédentes.
J'ai déjà réussi à visiter des plus légers, qui travaillaient également en toute confiance au centre avec un centre ouvert. Plutôt que la netteté au centre, mais la taille de la zone nette centrale dépend de l'ouverture de l'achromat classique. Le même achromat n'est pas classique, parce que. servait clairement de composant d'un système plus complexe (mais toujours - achromatique ou aplanétique, et non une lentille anastigmat). Néanmoins, cela s'est avéré très intéressant, car la critique se trouve ici.
Oui, c'est correcte. Mais achromat achromat est différent, comme l'a correctement noté l'auteur de l'article. Une fois, j'ai expérimenté un achromat 50x330mm à partir d'une longue-vue ZT-4 20x50, l'article est sur ce site. Il fait assez sombre, le rapport d'ouverture est d'environ 7, mais le chromatisme est très perceptible, je pense, en raison de la grande distance focale, à laquelle il est assez difficile de corriger la divergence des faisceaux de couleurs différentes. En général, il m'a déçu en tant qu'objectif photo, je l'ai donc remis dans son tube natif, auquel il appartient :-) Pour les observations visuelles, il est presque parfait.
Dans le même temps, l'un des collages de lentilles du microscope MBS-2 (celui qui est biconvexe) associé à l'oculaire natif donne une image plus claire sans aberrations notables, et tout cela malgré un rapport d'ouverture sensiblement plus grand - environ 4,3. Focale environ 150, diamètre 35.
Il semblerait qu'un achromat calculé prêt à l'emploi pour une longue-vue devrait donner une qualité bien meilleure qu'une demi-lentille d'un microscope. En réalité, cependant, ce n'est pas si clair. Je suis en train d'adapter ce collage pour un DSLR.
Rodion - respect!
Donnez à Rodion n'importe quel morceau de verre - il en fera une lentille :)
trop triste de voir la photo
Explique?)
Poubelle complète en gros.
Oui. Il en est ainsi en effet.
Tranquille tout seul...
Tous ceux qui ne s'abonnent pas deviennent Anonymes. Ce n'est donc pas forcément le même visiteur du site
Oui, exactement. Et "Anonyme" ci-dessus sont différents.
Dommage qu'il y ait peu de portraits nets sur la photo, ils sont en quelque sorte "espions" :) - le bokeh est très intéressant.
Le bokeh est magnifique. Merci à l'auteur pour la critique et je vous souhaite des expériences réussies.
Lentille dans les ORDURES….
Récemment, j'ai enfin pu démêler l'origine de ce collage. Il doit s'agir de l'objectif avant d'un objectif de projection cinéma 100 mm F/2 Petzval 4/3. Le Petzval 90/2 à portée de main donne une image identique en nature de distorsion lorsque le groupe d'objectifs arrière est retiré.
Bonjour gars!
Dites-moi l'ordre de la position et des côtés des lentilles de l'objectif F = 90 du microscope mbs10
Voir ici: https://www.chipmaker.ru/topic/183744/