Légende du siècle dernier, objectif folklorique - Jupiter 37A 3,5 / 135. Cela s'appelle un petit téléobjectif ou un grand portrait, ce qui est vrai. Jupiter 37-A occupe haut dans mon vote le meilleur objectif de portrait soviétique dans la gamme 85-135 mm.
Examen de l'objectif Jupiter 37A
Jupiter-37A a tige remplaçable, marqué sur l'objectif par la lettre "A". La tige interchangeable vous permet de changer la partie "arrière" de l'objectif, avec laquelle il est fixé au support de la caméra. En ce qui concerne la tige interchangeable, nous devons ériger un monument aux fabricants nationaux pour cette initiative ingénieuse. À l'aide d'une tige interchangeable, vous pouvez fixer cet objectif aux caméras avec un filetage M42 ou une monture "H".
Modification de la taille de l'objectif Jupiter-37A 3.5 135 lors de la mise au point de l'infini au MDF
Comment utiliser avec les caméras modernes?
Les objectifs 'A' à tige interchangeable, comme celui de cette revue, sont très faciles à utiliser sur presque tous les appareils photo numériques modernes (à la fois DSLR et sans miroir), il vous suffit de choisir adaptateur correct. La tige « A » de remplacement a généralement un filetage externe M42 et une monture « H » (similaire au Nikon F). Pour une utilisation sur des appareils photo modernes, le moyen le plus simple consiste à ajouter à cette tige l'adaptateur requis du M42 au système souhaité ou du Nikon F au système souhaité.
Jupiter-37A sur ZK
En période d'utilisation massive, Version MS coûte deux fois plus cher que d'habitude, ce qui affecte en fait la qualité du travail. Mais néanmoins, l'objectif non MS se sent bien avec le pare-soleil installé. Le pare-soleil peut être mis à l'envers, le pare-soleil a des rainures spéciales qui vous permettent de le visser à l'envers dans le filetage du filtre. Je ne connais qu'un seul objectif soviétique qui vous permette de mettre un pare-soleil d'avant en arrière - et c'est le Jupiter-37A.
Lentille d'illumination Jupiter-37A 3.5 135
Très probablement, Jupiter 37A est devenu une copie Carl Zeiss Jena DDR MC Sonnar 3,5/135 (Sonnara/Zonnara). Les deux objectifs sont plutôt bons, mais les experts étroitement focalisés disent que Sonnar est encore mieux assemblé et donne une image légèrement plus nette.
Eclairage de la lentille arrière de l'objectif Jupiter-37A 3.5 135 et la vue des lamelles d'ouverture
Aspects positifs et leur brève description :
1. Bon marché. Bien sûr, à notre époque, il peut être obtenu à un prix assez bas. Cela est dû à sa production de masse. Cela permet aux photographes novices d'obtenir une excellente image à moindre coût.
Tige interchangeable et objectif Jupiter-37A
2. Illumination normale. Mais même une telle illumination vous permet d'éviter les reflets inutiles, Zaitsev. Supprime la peur de la lumière arrière et latérale. Mais malgré tout, Jupiter-37A a un peu peur des reflets et donne un léger voile sur l'image formée.
Capuche sur Jupiter-37A habillée à l'envers et dans la position habituelle
3. L'objectif est livré avec un magnifique étui avec l'emblème de l'Olympiade des années 80. Le pare-soleil et l'objectif tiennent confortablement dans l'étui. Vous pouvez voir à quoi ressemblent les étuis à lentilles ici и ici.
La différence d'éclairage MS et versions non-MC de l'objectif Jupiter-37A 3.5 135
4. Blenda en livraison. Le capot est en métal, assez long. Il se place très bien sur l'objectif. Mais voici un inconvénient du capot, qu'il est en métal, il ajoute un poids supplémentaire et lors du vissage du métal dans le métal, le capot se coince et il faut ensuite beaucoup d'efforts pour le dévisser. Je vous déconseille donc de trop serrer.
5. Avec tige interchangeable. J'ai écrit à ce sujet au début de l'article. Permet d'utiliser un système photo avec différentes longueurs de travail.
6. Jusqu'à 12 lames d'ouverture. Par conséquent, il peut agir comme un excellent objectif de portrait avec des cercles lisses de flou d'arrière-plan (il a un bon bokeh).
7. Pas une course fixe de la bague d'ouverture. Laissez-moi vous expliquer - la bague n'a pas de valeurs d'ouverture fixes comme 4.5, 5.6, 8, mais a une bague de déplacement continu. Ceci est très utile lors de la prise de vue vidéo, lorsque vous pouvez ouvrir et fermer l'ouverture en douceur (plutôt que saccadée à des valeurs fixes)
8. Voyage à grande ouverture F3.5-F22. Lentille assez souple. Jupiter-37A a une fonction d'ouverture prédéfinie. Pour utiliser cette fonction, vous devez pousser la bague d'ouverture vers l'appareil photo et la relâcher à la valeur d'ouverture souhaitée. Après cela, l'ouverture ne se fermera qu'à la valeur spécifiée. C'est très pratique lorsque vous travaillez avec une optique manuelle - faites la mise au point sur une ouverture complètement ouverte, rapprochez-vous rapidement de la valeur souhaitée et prenez la photo.
9. Boîtier en métal. Comme on dit - donnez aux gens du pain et des cirques, alors ici - donnez du verre et du métal.
10. Fonctionne de moins 15 à plus 45°C, c'est bien de le lire dans la notice avant de partir en balade photo hivernale.
Caractéristiques et leurs brèves descriptions :
- Poids ... 400 grammes, vous fait ressentir toute la "puissance" du téléobjectif. Mais toujours lourd.
- Un emplacement plutôt gênant et le parcours de la bague d'ouverture elle-même.
- Mise au point rapprochée à partir de 1.2 mètre, vous pouvez oublier la macro. La bague de mise au point tourne à 270 degrés.
- Le filetage du filtre est de 52 mm, ce qui est un diamètre assez populaire.
- L'objectif a 4 lentilles en 3 groupes
Entièrement ouvert à F3.5, vous obtenez d'excellents portraits légèrement doux, mais si vous le fermez, la netteté est suffisante avec la tête pour presque toutes les tâches. A quoi sert ma copie sans MS, 1980.
Par expérience personnelle d'utilisation :
Je photographie avec le Jupiter-37A, même lorsqu'il y a très peu de temps pour régler la netteté. L'image s'avère grande. J'aime beaucoup son contraste, bien que parfois il semble terne, dans l'éditeur, il peut être rendu tout simplement incroyable. À une ouverture de 3.5, vous pouvez réaliser des portraits sans craindre le savonnage du verre. Les impressions sont plutôt positives. en voici une autre comparaison intéressante de Jupiter-37A et Kaleinar-5N. Jupiter s'est avéré un peu mieux.
Mais si vous avez besoin de filmer ne serait-ce que des scènes en mouvement, je préférerais n'importe quel téléobjectif autofocus, même s'il s'agit d'un zoom et même s'il est très sombre (n'a pas suffisamment luminosité) et même si d'un fabricant connu, par exemple, semblable à un très bon marché Quantaray 70-300mm 1:4-5.6 D LDO MACRO.
Exemple de photos de recadrage (APS-C, Nikon DX)
Toutes les photos de la galerie ci-dessous ont été prises sur APS-C Nikon DX, crop 1.5x. Sans traitement. Taille réduite à 2MP, données imprimées de EXIF.
Exemples de photos de recadrage (Canon APS-C)
Toutes les photos de la galerie ci-dessous ont été prises avec APS-C Canon 350D, recadrage 1.6x. Sans traitement. Taille réduite à 2MP, données imprimées de EXIF.
Exemples de photos plein format (FF, Nikon FX)
Toutes les photos de la galerie ci-dessous ont été prises avec APS Nikon D700 effet. Aucun traitement, en mode JPEG L, VI, taille réduite à 3MP, données imprimées à partir de EXIF.
Toutes les photos de la galerie ci-dessous sont également prises avec APS. Nikon D700 effet. Aucun traitement, en mode JPEG L, VI, taille réduite à 3 MP, données imprimées à partir de EXIF.
MISE À JOUR
Un photographe a partagé des exemples de photographies sur Jupiter 37A 3,5 / 135 avec des lecteurs de Radozhiva Lilia Nemykina:
MISE À JOUR 2
Exemples de photos sur Jupiter 37A 3,5 / 135 (celui-ci) et appareil photo PentaxK10D photographe partagé avec les lecteurs de Radozhiva Youri Léo.
MISE À JOUR 3
Plus d'exemples de photos sur Canon 600D et Jupiter 37A 3,5 / 135 pour Radozhiva aimablement fourni Alexander Frolov.
Il existe plusieurs modifications de JUPITER-37, produites à des moments différents :
- MS Jupiter-37AM 3,5/135, 1990-2002 (le préfixe 'MC' est placé avant le nom de l'objectif)
- Jupiter-37A 3,5 / 135 MC, 1983-1986 (le préfixe 'MC' est placé après le nom de l'objectif)
- MS Jupiter-37A 3,5/135, 1986-1989 (le préfixe 'MC' est placé avant le nom de l'objectif)
- Jupiter-37A MS-N-30 3.5/135, 1983-1984, très rare
- Jupiter-37A 3,5/135, du 1978
- Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002
- MS Yu-37A 3,5 / 135, d'environ 1978
- Yu-37AM 3,5/135 MS
Annuaire moderne lentilles de marque 'Zénitar' и 'Hélios' boîte voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
conclusion
Jupiter 37A 3,5/135 - un bon objectif. L'objectif a un flou d'arrière-plan agréable et une excellente netteté à partir de la plus grande ouverture. Jupiter-37A est l'un des meilleurs objectifs de portrait soviétiques, il est facile à installer sur les appareils photo reflex numériques modernes grâce au système de tige interchangeable.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Portraits.
Deuxième.
Je photographie des paysages avec la Lune uniquement avec cet objectif.
Vitaly, y avait-il un filtre sur l'objectif lors de la photographie du paysage ? Pour une raison quelconque, lorsque j'essaie de créer un paysage comme celui-ci, soit la lune éclaire simplement le cadre avec une tache (mais d'autres objets sont visibles), soit, si la vitesse d'obturation est plus faible, la lune devient clairement visible, mais tout sinon « disparaît » du cadre. En raison d’une trop grande différence de contraste entre les objets. Ou avez-vous pris cette photo alors qu'elle était plus claire que ce qui était visible dans le cadre ?
J'essaie de prendre des photos de la Lune au crépuscule, quand le soleil vient de se coucher. Ensuite, la Lune avec son « visage » et les objets terrestres sont visibles.
Merci Vitaly! Maintenant, tout est clair !
Merci Arkady ! ) Pour l'approche encyclopédique et la créativité.
Merci pour la critique ! Il n'y a pas longtemps j'ai acheté cet objectif d'occasion (« Olympic »). Au début, j'étais contrarié que la copie soit défectueuse (une photo plus ou moins nette ne pouvait être obtenue que par accident). Mais il s'est avéré qu'il manquait la mise au point (je l'utilise sur un Canon 550D). J'ai reprogrammé la valeur de réglage de la mise au point sur l'adaptateur (à l'aide d'une cible) et après cela j'ai aimé l'objectif. Mais il semble que cela me convienne spécifiquement pour des prises de vue calmes et sans hâte. Je ne pouvais pas suivre les écureuils avec lui :)
Voici ma première photo sur le Jupiter-37A configuré (il y a encore quelque chose à travailler, j'ai besoin d'acquérir de l'expérience).
Mais peut-être que quelqu'un pourra nous dire s'il vaut la peine de poursuivre le Jupiter-37A MS s'il existe une version « olympique » sans multicouche ? Il arrive parfois qu'à un prix une fois et demie plus cher que d'habitude avec un revêtement monocouche, vous puissiez l'acheter, mais la différence sera-t-elle visible ?
Cela ne sert à rien de courir après la version MS. Il est bien plus utile de démonter celui-ci et de noircir l'espace avec de la peinture mate ou du noir de carbone entre le diaphragme et la lentille arrière.
Rodion, merci pour ta réponse ! J'ai regardé ma copie de l'objectif (sans encore analyse) : les parois du boîtier entre le diaphragme et la lentille arrière ressemblent à de l'acier bleui en couleur, c'est à dire bien noir. Ai-je bien compris que cela ne suffit pas et qu'il faut le teinter plus noir ? J'ai dû démonter plusieurs fois des lentilles en plastique plus modernes (soit changer les câbles, soit effectuer des réparations mineures sur la mécanique), mais d'une manière ou d'une autre, je ne pouvais pas lever la main pour ouvrir le Jupiter :) J'ai constamment du mal à avoir de la poussière sur les lentilles pendant assemblage, je dois les nettoyer plusieurs fois à chaque étape (et aucun nettoyage n’aide).
Oui, ce détail doit absolument être noirci. Elle est brillante. Quant à la poussière, essayez le gaz comprimé (air comprimé, soi-disant), ça aide. De plus, un nettoyage humide peut être effectué avant le démontage – cela réduit également la quantité de poussière.
Je recommande de retirer les lentilles et d'utiliser une allumette pour sécuriser la zone. La suie des allumettes ne tombe pas d'elle-même. Il existe également une peinture spéciale Musou Black, mais elle est très chère.
Rodion, merci pour la réponse détaillée! D'ailleurs, j'utilise souvent de la suie pour nettoyer les optiques : je « grille » une cuillère en acier inoxydable avec une allumette, puis je la récupère sur de la microfibre - elle enlève parfaitement les traces grasses et, en général, oui, elle n'est pas tombée de la cuillère tout seul, donc je pense qu'il devrait rester sur l'objectif si vous le traversez avec une allumette.
Il était une fois un bleuissement chimique (sans haute température), j’arrivais à obtenir une couleur assez noire sur de l’acier, mais je ne suis pas sûr que cela serait arrivé sur un objectif.
En général, j’ai quelque chose à penser et peut-être que je m’en occuperai après tout.
Merci encore!
Les corps des lentilles sont fabriqués en alliages d'aluminium, uniquement anodisés. Mais je n'ai jamais vu d'anodisation aussi noire et mate que de la suie.
Rodion, je comprends, merci ! Ici, peut-être, il n’y a pas vraiment d’option plus simple que la suie. J'ai vu que ce Jupiter est assez simple à démonter (pour accéder à l'objectif recherché), il est donc fort possible que mes mains se mettent à démonter cet objectif.
Il est logique de rechercher la version MS si le prix n'est pas 25 à 30 % plus cher que la version standard. Le contraste est légèrement meilleur, comme le montre l'histogramme. Il est nettement plus résistant à l'éblouissement, mais même la version MC n'est pas comparable aux verres modernes.
Merci! Je garderai un œil dessus, et si je tombe soudainement sur une option aussi peu coûteuse (MS), alors peut-être que je l'achèterai.
D'ailleurs, j'ai photographié la mousse (photo sans retouche, uniquement recadrée). On dirait qu'il y a une aberration chromatique juste à droite du centre (entre les aiguilles de pin) ? Si c'est eux, alors la version MC prendra également des photos ou peut-on encore s'attendre à moins de HA ?
La photo n'a pas été insérée, je vais réessayer.
Et vous aimez le résultat ?
Gregor_S, pour être honnête, j'ai du mal à répondre à cette question :) On a le sentiment qu'avec cet objectif, on peut obtenir une meilleure image. Soit je lui en demande déjà trop et tout tourne autour du « photographe ».
Je veux dire, la photo que tu as montrée
quant à moi... c'est du savon savonneux avec un tas d'artefacts
Etes-vous sûr que votre objectif n'a pas été utilisé pour jouer au football ?
Il n'y a aucune marque de « football » sur la lentille, et elle a l'air presque neuve (et les lentilles sont propres). Bien sûr, lorsqu'on l'achète d'occasion, il est difficile de comprendre ce qui lui est arrivé auparavant, je ne peux donc le voir extérieurement que par son état.
Peut-être que je suis ce genre de photographe ? Par exemple, je n'arrive pas à faire la mise au point (même si j'ai l'impression d'avoir ajusté la cible) ou une sorte de compensation d'exposition doit être effectuée... J'ai photographié en mode M, mais je n'ai pas encore d'expérience.
Il semble que j'ai déjà vu la chromaticité, mais à quels autres artefacts dois-je prêter attention dans le cadre ci-dessus, pouvez-vous être un peu plus détaillé ?
Très probablement, l'assemblage n'est tout simplement pas de très haute qualité (c'est difficile à dire sur cette photo, mais il y a des soupçons de décentrement) + une fois ouvert, le Yu37A n'est pas un champion sur MDF en termes de qualité d'image, surtout dans des conditions aussi difficiles conditions.
En général, j'ai plus aimé le vieux Jupiter-11, 1957 KOMZ Kontaks-Kyiv, que j'avais autrefois (converti en M42), que le Yu37A. En sortie d'usine, le noircissement est meilleur, et le f/4 ouvert est plus confiant que le f/3.5 du Yu37A, et il n'y a aucune question sur l'assemblage.
oui, Rodion a raison,
vous devez toujours prendre en compte la qualité de construction de l'URSS,
qui coupe souvent tout circuit optique
concernant votre question,
prenez simplement des photos similaires à celles de l'examen et comparez
Rodion
Gregor_S,
merci pour les commentaires!
Quand j'ai choisi un Yu-37A, je cherchais un modèle olympique, parce que... Il existe de nombreuses critiques selon lesquelles ils auraient généralement une meilleure qualité de construction. C'est ce que j'ai acheté, visuellement on dirait presque du neuf.
Peut-être ai-je été confus par le fait que j'ai posté le recadrage et non la photo originale ? J'ai joint la photo entière ici, peut-être que cela clarifiera quelque chose. Et aussi, il portait un filtre (Marumi DHG Lens Protect) - peut-être que cela introduit une certaine distorsion ?
En effet, vous devrez photographier dans les modes qui sont dans les exemples ici, d'autant plus que l'article contient également des exemples de photos prises sur un Canon 600D - je suppose qu'en prenant en compte le même remplissage, je devrais obtenir un résultat similaire sur mon 550D avec les mêmes paramètres. Je vais essayer.
Merci pour les conseils !
La photo entière est meilleure. Dans tous les cas, sur MDF, il est peu probable que le Yu37A ait une bonne marge de résolution et de contraste à l'air libre pour le couvrir. Je pense que tout est en ordre, même si je vous conseille quand même d'essayer le Yu11 converti des années 50 - un objectif très intéressant, encore plus léger et plus compact.
Rodion, merci ! J'ai découvert que je photographiais sur Jupiter-37A avec une vitesse d'obturation plus longue que nécessaire (apparemment à cause du fait que j'y étais habitué sur mon ultrazoom Sigma - le verre était sombre et une vitesse d'obturation longue pendant la stabilisation n'était pas un obstacle ). Dans les mêmes conditions, j'ai réduit la vitesse d'obturation (à 1/800, 1/1000), en augmentant légèrement l'ISO et, semble-t-il, le résultat est devenu sensiblement meilleur (mais j'ai encore besoin d'apprendre à travailler avec la compensation d'exposition).
Concernant Jupiter-11, j’ai regardé comment ils sont repensés. Je me suis intéressé à ce type de verre, d'autant plus que j'ai un tour. Peut-être que je vais l'acheter et le mettre de côté pour le moment, et quand j'aurai le temps, j'essaierai de le refaire.
Je vous remercie!
Techniquement, la photo n'est pas mauvaise, même sur la version régulière. La netteté est évidente, bon contraste, il y a du flou avant et après la zone de netteté. Il y a une légère chromaticité sur les surfaces éblouissantes, celle-ci ne peut être traitée qu'avec une couverture allant jusqu'à 4. La version MS n'aurait pas pu faire mieux ici.
Le problème de la photo, c'est la composition : il n'y a pas d'objet central accentué, le cadre est encombré de brins d'herbe qui chevauchent de manière chaotique le cadre et sont toujours dans la zone de flou. Cela ne ressemble donc pas à un chef-d’œuvre. Pour un tel tournage, la scène doit être soigneusement préparée.
Dmitry, merci pour les conseils ! C'est le problème de la composition, c'est sûr ! Pour être honnête, je voulais essayer de prendre une photo dans l'herbe, mais dans ma hâte, je n'ai pas trouvé d'endroit approprié et j'ai besoin d'acquérir de l'expérience.
Maintenant, je ressens des émotions un peu mitigées - après tout, un autre Jupiter-37A arrive à moi, cette fois la version MS, parce que... Ils l'ont vendu à un prix relativement bas. La raison de l'achat était que j'ai essayé de photographier des bouleaux en utilisant à peu près les mêmes modes que dans les exemples de cet article (en tenant compte de moins de soleil), mais je n'ai pas pu obtenir une photo aussi nette (malgré le fait que les appareils photo sont essentiellement les mêmes). J'ai donc décidé de prendre la version MS et, dans les mêmes conditions, de voir laquelle des deux copies serait la meilleure - je la garderai pour moi.
Pour des images aussi sombres et nuageuses, la version MS est la meilleure. Il présente moins de nuances parasites et un contraste légèrement meilleur, ce qui est important pour les zones faiblement éclairées. Dans les ombres, la couleur sera un peu plus propre et plus contrastée, notamment en vert et en bleu, il sera donc plus pratique de retoucher des photos : la source est plus propre, il y a moins de saleté dans les ombres après post-traitement.
Merci, Dmitri! Dès que je reçois la version MS, je place l'appareil photo sur un trépied et je compare à un moment donné la version avec et sans MS (même si, bien sûr, cela dépend toujours du cas spécifique). Si tout se passe comme prévu, je publierai le résultat ici :)
Merci encore à tous ceux qui ont répondu pour leur aide !
"Je cherchais une olympique"
…oh mon Dieu
.
si vous regardez vers 135 mm
Peut-être que cela valait la peine de prendre quelque chose comme ça ?
(probablement pour +\- le même prix)
https://radojuva.com/2012/11/carl-zeiss-sonnar-3-5-135-mc-ddr/
C'est généralement plus cher. Je n'aime pas non plus les 6 lames d'ouverture...
En général, la chose la plus intéressante parmi les Zonnars est le 180/2.8. Certes, ceux au format noyau doivent être finis - noircis, le ressort d'entraînement du diaphragme doit être changé (affaiblit, colle). Mais l'ancienne version du Sonnar 180/2.8 T avec un tas de lames d'ouverture n'est qu'un verre bombé, je l'aime beaucoup pour sa qualité et son design. Même en recadrage, c'est excellent – j'ai réussi à filmer avec à 600d.
J'ai pris Jupiter non pas tant parce que je recherchais le 135 mm, mais parce que j'ai aimé les exemples de photos et que le prix est bas.
Sonnar... donc leur prix est 5 à 10 fois plus élevé. Pourtant, je n'ai pas encore suffisamment mûri (en termes d'expérience) pour acheter un manuel à un tel prix.
PS : J'ai déjà posté la photo entière ci-dessus au lieu du recadrage – est-ce que cela éveille également des soupçons sur une mauvaise copie ? Ou est-il impossible de le savoir à partir d'une telle photo ? Honnêtement, je ne vois pas exactement quel est le défaut - pour moi, il semble que j'étais flou (et/ou la distance était trop petite), mais il semble que je ne comprenne pas quelque chose.
La version MS est également boiteuse lorsqu'elle est ouverte. L'éclaircissement améliore le contraste global, ce qui est bon pour les ombres, et rend les hautes lumières en contre-jour dur moins denses et plus transparentes. Pour éviter de boiter, comme sur la photo avec de la mousse, couvrez-en jusqu'à 4.
Dmitri, merci !
Un bon portrait de reportage soviétique. Trop net à des fins artistiques, il sépare trop le sujet de l'arrière-plan. Je préfère Hélios, mais à cette époque, il était plus facile de se concentrer sur Jupiter.
Maxim a écrit : « J'ai déjà posté la photo entière ci-dessus au lieu du recadrage – est-ce que cela éveille également des soupçons sur une mauvaise copie ? Ou est-il impossible de le savoir à partir d’une telle photo ?
Cela m'est arrivé aussi au début. Je pensais que l'objectif était de mauvaise qualité. Puis il commença à se concentrer sur l'écran à travers une loupe. La netteté était parfaite.
J'adore photographier des paysages avec la Lune avec cet objectif. La taille de la Lune dans le cadre s'avère adaptée aux besoins. Je recadre très rarement un cadre.
Un beau cliché - j'ai aimé le paysage lui-même, la Lune, et son reflet sur l'eau !
Il y a un mois.
Bonjour à tous! Ci-dessous je poste une photo pour comparer la version Jupiter-37A avec et sans multi-revêtement (MC). Je m'excuse pour la façon dont la photographie a été réalisée - le trépied était très liquide et il n'y avait nulle part où le coller, mais j'ai essayé de photographier à partir d'un point. Quelle option avez-vous préféré ? Il semble que la version MC sera plus lumineuse avec l'ouverture fermée.
(vitesse d'obturation 1/640)
2. (vitesse d'obturation 1/640)
3. (vitesse d'obturation 1/320)
4. (vitesse d'obturation 1/320)
5.
6.
Comme je l'ai écrit, le contraste dans les ombres est un peu plus élevé, notamment dans le vert et le bleu. Ceci est plus visible sur l’histogramme que sur les photos publiées ci-dessus. De plus, si vous regardez bien, sur la version MS, le tronc du bouleau est vraiment blanc, mais sur la version régulière, il a une teinte parasite verdâtre. Et donc la différence est insignifiante, il est donc logique de payer trop cher pour la SEP.
Dmitry, est-ce ta copie de l'objectif ? Vous avez posté la photo dans l'un des commentaires d'une autre critique. Si c'est le vôtre, alors ces nombreux points sur l'objectif - est-ce de la poussière ou autre chose ? Pour une raison quelconque, sur la lentille frontale de la version MC (principalement à l'intérieur), il y a un grand nombre de points (visibles sous un certain angle), comme recouverts de paillettes, un peu comme ce qu'il y a sur cette photo. Cela ne ressemble pas à une toile d’araignée de champignon et ne peut être effacé avec rien (et ce ne sont pas des traces de graisse condensée). En même temps, si ce sont des bulles, c'est qu'elles sont trop nombreuses. Il y en a aussi un sur la lentille arrière (et il ne s’efface pas non plus), mais bien moins. Alors j'ai pensé, peut-être que votre objectif avait une histoire similaire...
Une photo en petit format a été insérée. Voici un aperçu plus approfondi :
Mon Dieu, où as-tu trouvé cette photo ? J'ai déjà oublié où je l'ai posté :)
Oui, j'ai de la poussière sur la lentille avant. Si cela vous arrive, ne frottez sous aucun prétexte : les éclaircissements sont délicats et grattent. Soufflez uniquement avec un souffleur ou une brosse non grasse. Vissez ensuite le filtre de protection UV et ne le retirez pas. Prenez soin de la lentille arrière plutôt que de celle avant : des défauts sur celle-ci peuvent affecter la photo. S'il y a de la poussière à l'intérieur, vous pouvez démonter le sujet et le souffler (ne pas frotter, pas de liquides), il n'y a pas beaucoup d'objectifs, il y a très probablement de la poussière (ou des copeaux) entre le premier objectif et le deuxième collage). Mais généralement, la poussière à l’intérieur n’est pas impliquée dans la création de l’image ; seuls les défauts évidents de la lentille arrière peuvent affecter l’image.
Cette photo est issue des commentaires de la revue de la version MS du même Jupiter :)
Mais l'objectif a déjà été démonté et « frotté » :( J'ai essayé de ne pas utiliser de substances agressives (j'ai essayé de l'alcool isopropylique, du liquide de nettoyage pour objectif, de la suie), ça n'a pas empiré, mais en même temps rien n'a changé pour le mieux - les points sont restés. Il y avait juste beaucoup de débris que les bagues de mise au point et d'ouverture craquaient - je l'ai démonté, nettoyé, légèrement lubrifié si nécessaire. En même temps, je pense que s'il y avait des champignons, alors à. au moins partiellement. aurait dû disparaître, mais rien n’a changé et cela ne ressemble pas à un champignon.
Cela signifie qu'il y a des bulles à l'intérieur du verre ou des défauts dans le revêtement. Cela n'affecte pas l'image, utilisez-le tel quel : c'est juste un objectif bon marché avec lequel 50 Baku peut jouer, ce n'est pas un Zeiss Otus ou Noct, sur lequel il est logique de secouer et de souffler des grains de poussière.
"J'ai déjà réussi à démonter et à "frotter"
.
Eh bien, si vous avez retiré la poussière des surfaces internes, alors c'est étrange,
il semble y en avoir 4/3, tu as démonté aussi le collage)
En général, il me semble que Dmitry a raison, ça n'en vaut pas la peine.
Merci pour les réponses! Je n’ai bien sûr pas démonté la colle, mais j’ai retiré toutes les lentilles. J'avais juste besoin de secouer toute la saleté et de la lubrifier, parce que... Les bagues de mise au point et d’ouverture tournaient avec un craquement. À propos, le collage présente les mêmes bulles dans les lentilles, qui ressemblent définitivement à des bulles :) Mais la lentille avant et, dans une moindre mesure, la lentille arrière de l'objectif semblent avoir un défaut de surface - peut-être à ce moment-là le dégagement sur l'équipe de nuit était fait de cette qualité...
1) "Les bagues de mise au point et d'ouverture tournaient avec un craquement"
2) "le collage a ces mêmes bulles dans les lentilles"
3) « la lentille avant et, dans une moindre mesure, la lentille arrière de l’objectif semblent présenter un défaut de surface »
.
ça va
Gregor_S, merci pour le "soutien" :D
À propos, pendant le tournage, je n’ai pas vu que cela se reflétait d’une manière ou d’une autre dans les images résultantes. Je vais bien sûr essayer de le regarder en contre-jour et de comparer, mais je pense qu'il n'y aura pas de problèmes.
Je suis tombé amoureux dès que je l'ai pris en main. Il est incroyablement agréable à tenir, on a juste envie de photographier avec ! Et il offre une netteté et un contraste excellents là où c'est nécessaire ! Superbe objectif, à couper le souffle ! :)