Examen du MC Jupiter-9 2/85 (LZOS) spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
MC Jupiter-9 2/85
Il existe un grand nombre de modèles différents d'objectifs Jupiter-9, ainsi que 44 Hélios.
Indiqué ci-dessous liste des versions majeures de JUPITER/JUPITER-9:
- JUPITER-9 2/85 AUTOMATIQUE. Dans un boîtier pour caméras Kyiv-10/15, usine d'Arsenal (Kyiv), support Kyiv-Avtomat
- JUPITER-9 1:2 F=8.5cm. Dans un boîtier blanc, Krasnogorsk, monture Contact-Kyiv
- JUPITER-9 1:2 F=8.5cm P. Dans un étui blanc, usine d'Arsenal (Kyiv), monture Contact-Kyiv
- Jupiter-9 1:2 F=8,5cm P. Dans un boîtier blanc, KMZ, M39 pour appareils photo Zenith
- JUPITER-9 2/85. Dans un étui blanc, Lytkarinsky, M39 pour appareils Zenith
- Dans un étui noir du type ancien, Lytkarinsky, M42 (pas encore de revue)
- JUPITER-9 2/85. Dans un nouveau type de boîtier noir, Lytkarinsky, M42
- MC JUPITER-9 2/85. Dans un nouveau type de boîtier noir, Lytkarinsky, avec 'MS', M42
Cet objectif est «le dernier des Mohicans» - la dernière version de Jupiter-9, produite au LZOS jusqu'en 2008. Une copie spécifique a été publiée en 2000, comme en témoignent les informations contenues dans le passeport de l'objectif et son numéro. Cette petite brochure contient également des informations techniques et un manuel d'utilisation.
Les caractéristiques de l'objectif se trouvent dans la fiche technique et le manuel d'utilisation dont le scan est disponible. sur cette page.
Structurellement, cette modification n'est pas différente de JUPITER-9 2/85 fabriqué par LZOS dans un nouveau type de boîtier.
Devant les différences par rapport à l'habituel Jupiter et introuvable. MC Jupiter-9 2/85
Il s'agit toujours du même objectif compact et bien assemblé avec une grande lentille frontale et une magnifique ouverture de 15 lames, le tout avec la même "saveur" de Lytkarinsky "solidol".
Et de côté - d'autant plus qu'il ne faut pas le distinguer de la version non MS. MC Jupiter-9 2/85
La seule différence avec les versions LZOS des années 80 courantes sur le marché secondaire est la présence d'un revêtement antireflet multicouche de l'optique, comme l'indique l'abréviation "MS" dans le titre.
Donne la présence de la réflexion verte MS de la lentille arrière. MC Jupiter-9 2/85
Bien qu'il y ait une mauvaise rumeur à propos de Lytkarinsky "Jupiters" (et à juste titre), cet objectif devrait être le plus parfait d'un point de vue technique. Alors qui est le plus cool : un lion ou un tigre ? Version des années 50 de Krasnogorsk JUPITER-9 1:2 F=8.5cm ou une Lytkarine du 21ème siècle ?
JUPITER-9 1:2 F=8.5cm et MC Jupiter-9 2/85
Propriétés optiques. Comparaison avec la version de production KMZ (1959)
Malgré le revêtement multicouche, l'objectif peut difficilement faire face à la lumière latérale ou à contre-jour : même en le couvrant avec la paume de la main du soleil couchant, vous pouvez obtenir une augmentation du contraste de l'image perceptible à l'œil nu :
MC Jupiter-9 2/85. Pas de capot
MC Jupiter-9 2/85. A l'abri de la lumière
C'est effrayant d'imaginer à quoi s'attendre d'un objectif Lytkar, dépourvu d'illumination multicouche ...
Par rapport à un objectif fabriqué par KMZ, on remarque la netteté et le contraste plus importants de ce dernier. Oui - la version la plus récente est inférieure à l'une des plus anciennes "en tout et à la fois" !
Les photos viennent par paires :
Les lentilles ont un caractère bokeh différent : la nouvelle version est plus sinistre et chargée que l'ancienne en raison d'un plus grand niveau d'aberrations sphériques.
Rétroéclairé bon vieux blanc JUPITER-9 1:2 F=8.5cm se comporte mieux : souffre moins d'éblouissement et de voile. Cela est probablement dû au mauvais noircissement de la nouvelle version de Jupiter-9.
Diaphragme brillant LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparé au JUPITER-9 noirci 1:2 F=8.5cm
Diaphragme brillant LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparé au JUPITER-9 noirci 1:2 F=8.5cm
Le revêtement appliqué dans MC Jupiter-9 2/85 a un gros inconvénient: il est fort et pas évident, à première vue, affecte le rendu des couleurs. Tout d'abord, très probablement, le revêtement est à deux couches et reflète des parties du spectre dans les régions jaune-vert et vert-bleu, ce qui donnera au total l'éclat vert froid observé à partir de la lentille. Un tel spectre de transmission affecte fortement les photographies prises sur un fond vert : on sent que, par exemple, à l'ombre, la couleur de l'herbe est très mal transmise, qui devient terreuse. Et au soleil, l'herbe acquiert parfois une teinte toxique contre nature. Ajouter de l'huile sur le feu est le fait que les appareils photo numériques modernes avec un filtre Bayer ont le plus de sous-pixels verts, car la mauvaise transmission de la couleur verte affecte grandement le résultat visible. L'image de l'ancien Jupiter-9 est beaucoup plus prévisible: sa reproduction des couleurs, comme de nombreux objectifs anciens, est simplement décalée vers la région chaude et la transmission lumineuse maximale tombe sur la couleur jaune-vert.
Malgré tous les défauts, difficile de ne pas convenir que le Jupiter-9 MS forme une image agréable à l'œil à f/2, qui est particulièrement douce et attire par son bokeh. Le revêtement multicouche vous permet d'obtenir une reproduction naturelle des couleurs et un contraste tolérable dans des conditions de prise de vue normales.
résultats
Même la dernière version de Jupiter-9 est inférieure à la version "blanche" de KMZ à tous égards : netteté, contraste et même couleur. Le MC Jupiter-9 a un peu de piquant dans l'image et est essentiellement un objectif différent (par rapport au KMZ "blanc"), dans lequel les fonctions bokeh et le logiciel puissant de la version noire sont complétés par une meilleure reproduction des couleurs et un contraste plus élevé.
Merci pour votre attention, Eshmakov Rodion.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
MISE À JOUR d'Arkady
Il se trouve qu'au même moment, lors de la revue, Arkady avait exactement le même objectif, mais d'une année de production différente, avec le numéro de série 8910104.
Photos de Sony Alpha NEX-3N, ainsi que des photos avec une vue de l'objectif lui-même d'Arkady :
Les photos JPEG originales peuvent être télécharger depuis ce lien (87 fichiers, 566 Mo).
Permettez-moi de vous rappeler que sur Radozhiv, nous collectons Rodion pour la meilleure technologie pour des critiques plus intéressantes. Détails ici.
Rodion ne dort pas, c'est un péché de ne pas participer
""MC Jupiter-9 forme une image agréable à l'œil à F / 2, qui est particulièrement douce et attire avec son bokeh"" - comment est-ce agréable ...? Il n'y a tout simplement pas de netteté et cela provoque une gêne lors de la visualisation d'une telle photo ... La douceur de l'image est complètement différente et c'était sur des appareils photo de studio grand format qui étaient tournés sur des plaques photographiques ... Oui, ça y est, doux et agréable à l'oeil... Mais ici il n'y a tout simplement pas de netteté et le regarder est désagréable...
Pour être honnête, j'aime subjectivement la photo de lui, mais seulement par temps nuageux, si nous parlons d'un portrait. Dans une lumière légèrement plus dure, f / 2 sort vraiment avec du savon, surtout sur ma caméra de recadrage.
examen de la merde inutile habituelle. il serait préférable de revoir une boîte de conserve.
Aujourd'hui, vous êtes méconnaissable. J'ai oublié de mentionner recadrage deux fois et même Olympus avec Panasonic
"Anonyme
11.06.2019/18/07 à XNUMX:XNUMX Répondre
examen de la merde inutile habituelle. il serait préférable de revoir une boîte de conserve.
Arkady Shapoval
11.06.2019/19/02 à XNUMX:XNUMX Répondre
Aujourd'hui, vous êtes méconnaissable. Ils ont oublié de mentionner recadrage deux fois et même Olympus avec Panasonic.
Arkady, il vaut mieux ne pas réagir du tout à un chien de jardin qui aboie: il aboiera - et il prendra du retard))
À propos de Jupiter. J'ai cité à plusieurs reprises ce lien dans mes articles sur le caractère savonneux des lentilles Lytkar : http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
Dans la validité de ce qui y est dit, j'ai été convaincu par ma propre expérience. J'ai eu 3 exemplaires de MC Jupiter-9 : 1987, 1989 et 1995 de sortie, le dernier que je tourne maintenant.
Je peux dire qu'en comparaison avec le Jupiter de Krasnogorsk, le Jupiter Lytkarinsky correct n'est PAS PIRE. Oui, il tire un peu différemment, mais la photo qu'il a prise avec une ouverture ouverte est tout aussi fascinante que la photo prise par l'homme de Krasnogorsk. La magie de l'imperfection, ou quelque chose...
Et aux ouvertures de 5,6-8, l'un et l'autre perdent leur individualité et se transforment en 85 surnoms réguliers, pointus et sans visage, dont il existe une légion.
/////////// Oui, il tire un peu différemment, mais la photo qu'il a prise avec une ouverture ouverte est tout aussi fascinante que la photo prise par l'homme de Krasnogorsk. La magie de l'imperfection, ou quelque chose...//////////// Je ne suis pas d'accord. J'ai essayé plusieurs copies et j'y ai mis fin. Objectif pour débutants ou daltoniens. Non seulement cela ne donne pas de magie, mais aussi juste une image artistique décente.
"Étonnante. Étonnante. Brillant! Écoute, je ne te reconnais pas en maquillage ! Qui êtes vous? Sergueï Bondartchouk ? um non. Iouri Nikouline ? Oh, non non non.
Qu'est-ce que Panasonic ? Qu'est-ce que l'Olympe ? Micra n'est pas un système - ils l'ont eux-mêmes affirmé sur la vidéo! Le nombre n'est pas un système ! Que de la bande, que du hardcore ! Et si ce n'est pas un film, alors seulement un Fuji X Trans sans miroir !
Bon, et si le diamant traînait... Le bocal a été arpenté depuis longtemps !
Personnellement, je me demandais si la version MC était en fait "NOT-real-MC" et mon espoir d'un "meilleur" Yu-9 a été anéanti :(
Puis-je être anonyme aussi ? Regardez mal la banque! Vous donnez une autre critique d'une autre boîte! La qualité n'en sera que meilleure ! :)
Oui, mais c'était la dernière fois.
"Les objectifs ont un bokeh de nature différente :" quelque peu muet, attire le regard. Mieux que ce type : les objectifs diffèrent par la nature du bokeh. Merci pour l'examen !
Che-ta quelqu'un avec du matériel photographique comme pour l'exploration spatiale. Même ce qui a été volé aux Allemands et généreusement estampillé pendant des décennies, ils n'ont pas vraiment pu le sauver. Et tandis que le monde entier améliorait la qualité de l'ancien et inventait le nouveau, l'industrie se dégradait jusqu'à la sortie de Leica sous la marque Zenith pour de l'argent fou. Eh bien, du moins pas l'inverse, et c'est tant mieux.
LZOS n'aime tout simplement pas le chiffre «9»: ils ont un Jupiter-9 infructueux, ce Wave-9 Makrik est extrêmement douteux. Bien que ce soit plus une blague, car ils ont eu beaucoup plus de crevaisons.
Ce qui est mort ne peut pas mourir.
seulement dans ce cas, il ne se ranime pas et ne devient pas plus fort)
"Volna-9" est un EXCELLENT objectif. J'en ai eu deux. Un usé et aucun. La seconde est zéro et chic. Derrière cela, je ne suis pas d'accord avec votre caractéristique sur l'objectif "Wave-9". L'image de celui-ci est très cool.
Un roman sur l'espace. Auriez-vous volé vers l'ISS en V-2 ? Pour l'espace, ils ont également fabriqué des lentilles normales, et non ces biens de consommation.
Black Lytkarintsy sorti avant 1989 soft (ou mousse - comme vous le souhaitez) pour cette raison (lire sous l'étiquette NB): http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
J'ai comparé 2 exemplaires de MC Jupiter-9 de 1987 et de 1989 et plus. et je peux confirmer tout ce qui est dit dans le lien.
Comparer 2 objectifs de fabricants différents, sortis dans des années différentes, voire des décennies, à mon avis, n'est pas correct, c'est comme comparer Mir-1V et Mir-1A.
Les Jupiter blancs et noirs sont vraiment différents, mais leur différence se situe au niveau de la perception esthétique de l'image qu'ils créent.
Vérifié - Sergei a un cas particulier. Son expérience de nous avec du fil n'est pas reproduite, j'ai essayé avec du noir ordinaire.
Dmitry Evtifeev sur son site Web n'a pas trouvé beaucoup de différence entre le MS et la version régulière de cet objectif. Et pas étonnant - 3 composants optiques (6 surfaces).
Et la résolution des deux versions était la même.
Oui, et Rodion a bien montré la différence de noircissement du diaphragme dans les années 50 et dans les années 90.
Il y a un jugement populaire auprès des photographes selon lequel les objectifs de portrait ont été calculés non pas pour l'infini, mais pour la distance de portrait optimale (1-2 mètres).
Par conséquent, la meilleure qualité y est affichée, et non lors de la prise de vue de fleurs sur MDF ou d'un paysage.
L'ouverture 2,8 est la plus appropriée pour un portrait normal
Un trou complet seulement pour un portrait de dames bien au-delà de la barre de l'âge de Balzac.
Yevtifeev, pour autant que je m'en souvienne, mais la différence dans le rendu des couleurs du LZOS habituel et du MS LZOS de Jupiter a été bien montrée. En faveur de la SP, bien sûr. Par résolution, bien sûr, la différence n'est pas fondamentale.
Et donc, sur un diable, j'aimais qu'ils tirent sur des femmes en aucun cas blanchies) L'essentiel est qu'il y ait une lumière douce.
J'ai aussi eu l'impression que le Yu-9 (tout) est un objectif pour une ouverture ouverte et un temps nuageux.
De plus, le capot le plus profond est absolument indiqué pour cet objectif pour la prise de vue (j'utilise un M55 fileté de 45 mm de profondeur via un adaptateur qui ajoute 4 mm supplémentaires à la conception).
Sous réserve de ces conditions, et aussi si vous placez la source lumineuse (soleil, lampe, flash, etc.) derrière et sur le côté de l'appareil photo, l'objectif démarre à une ouverture ouverte, sinon des miracles, alors très près de celle-ci) )
Avec une ouverture jusqu'à 2,8, le doux devient presque invisible, à l'ouverture 4, l'objectif devient assez net au centre, préservant la plasticité de l'image en raison d'une légère baisse de netteté vers les bords, et à partir de l'ouverture 5,6, il produit un standard image nette et sans relief, qui "souffre" presque tous les 85 modernes.
Bien sûr, vous devez le comparer uniquement avec des «camarades de classe» qui ont le mot «Soft» dans leur nom, par exemple avec Kenko Soft 85 / 2,5 et avec SMC Pentax Soft 85 / 2,2 et 2,8 (deux objectifs Pentax) .
Il semble que la fille soit découpée dans du papier et collée.
Alors Rodion réussit aussi à coller les filles !
Du papier ? Peut-être qu'il réussit, lol.
Demande lui.
Verre assez faible, même avec MS, même sans ça ...
Lourd, savonneux, avec un éclaircissement très instable et avec un lubrifiant très problématique sujet à la malachitisation...
Ne vaut vraiment pas le prix pour lequel il est actuellement vendu.
Il y a quelque chose de nouveau, sans MC, mais il n'y a aucun plaisir à en tirer.
Ici, j'ai lu les commentaires - « Examen de la merde inutile habituelle. Il serait préférable de revoir une boîte de conserve. Verre assez fragile. Ça ne vaut vraiment pas le coup." Pourquoi écrire cela ? Comment pouvez-vous tirer une conclusion d'une instance NON réussie ? Surtout si dans une revue il y a trois objectifs et deux à partir desquels ils prennent d'excellentes photos. L'objectif est bon et laisse chacun tirer sa propre conclusion !
PS Pour une raison quelconque, il n'y a pas de lien vers satya dans la section Jupiter.
Jupiter-9 a également un bokeh rond de la forme correcte s'il y a des lumières ou des guirlandes dans la zone de flou.
En fait, c'est très pratique - vous pouvez vraiment fermer le diaphragme en toute bonne conscience. Sur la Yu-9 Automatic conditionnelle, le choix entre bokeh doux et netteté serait plus pénible.
Peut-être que quelqu'un a une version noire de l'ancien échantillon ? J'en ai essayé deux noirs comme ici, l'un avec ms, l'autre sans ms, les deux horreur calme à l'air libre et en couleur
L'ancien n'est pas mieux.
J'ai dans ma collection un nouveau noir avec un numéro de série unique !!!9012109!!!
et je suis dans un délice de chiot avec son image aérée et magique et son bokeh sur le D800 et même avec un adaptateur d'objectif (dofiga comparer avec quoi et les mains ne sont pas les mêmes ... grandir). Qu'est-ce que je fais mal? Dois-je aussi cracher sur Jupiter-Neuf ? J'aime son dessin plus que tous les Helios 44 réunis et dans certains cas Helios-40, Zenitars, Petsvali et ainsi de suite
peut-être que M. Eshmakov est pathologiquement malchanceux pour les optiques de haute qualité sans savon?
Pourquoi ce numéro est-il unique ?
Une séquence de chiffres, apparemment.
Je garantis qu'il n'y a pas d'autre objectif Jupiter-9 portant le numéro 9012109.
Bonne critique et comparaison très juste. On sent la démarche d'un technicien). Mon U-9 noir c'est pareil, il ramollit beaucoup à l'air libre et ne tolère pas le double, mais néanmoins l'objectif est très agréable, le soft devient acceptable avec un demi-capuchon (pour les portraits féminins, c'est tout), à 2.8 tout va déjà bien. Soit dit en passant, il n'y a pas de savon, mais un logiciel, c'est-à-dire une certaine douceur de l'image et la lueur des bords. J'avais du savon sur la fameuse Vivitar 1 Series 70-210 2.8-4.0 3ème version fabriquée par Komine (comme la version la plus réussie). Oui, oui, c'était du savon qui a été observé, et n'était pas pressé de partir même avec une couverture de 1,5 à 2 arrêts.
"une certaine douceur de l'image et la lueur des bords" - ce sont des aberrations sphériques, cela affecte malheureusement la résolution. De nombreux objectifs Canon en souffrent également. Jupiter est généralement un très beau portrait, mais j'aimais davantage le "blanc")
C'est clair que des aberrations, mais c'est bien mieux que la savonnerie de la photo. Je suis tombé sur du savon franc sur Mira-1v, je ne pouvais même pas me concentrer sur un miroir de film, le microraster était constamment ondulé, la netteté normale n'apparaissait qu'à 5.6.
Il existe une version moderne plus avancée de Jupiter-9 de KMZ pour la Société Lomographique.
Sur le filetage M39 pour télémètres, avec éclairage MS.
Le tirage est faible, je connais l'exemplaire avec le numéro 90.
Le prix est au niveau des autres objectifs KMZ pour lomographes, comme le New Jupiter-3
https://ibb.co/CWDwF29
Cet objectif n'est pas destiné à la prise de vue, mais à l'exhibition, car il coûte 50 à 70 8, et il n'est que de quelques pour cent meilleur que le Jupiter d'origine. Ils ont aussi Jupiter-75 pour XNUMXt.r. et autres verres « ressuscités ».
Merci à Arkady pour la mise à jour. Juste de superbes photos, surtout en réalisant que ces lunettes sont très faibles.
Bref, gamno russo-soviétique, et Russo du 21e siècle est encore pire
Ouais, que pouvons-nous dire alors des "brillants" Takumar 85 / 1.8 et Zuiko 85/2 - c'est exactement la norme en matière de couleur, de netteté et de motif. Et le plus important - le prix : seulement 2 à 3 fois plus cher que Jupiter-9 - quelques centimes !