Évaluer Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Modèle A036) pour Radozhiva, préparé Komarenko Dmitri.
TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD (Modèle A036)
Bonjour, je m'appelle Dmitry Komarenko, je suis un photographe amateur. Je vis en Israël et j'ai une formation technique. Aujourd'hui, nous allons examiner l'objectif Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (ci-après Tamron 28-75/2.8) en conjonction avec l'a7 Mark II. Il s'agit de mon exemplaire personnel, acheté début juillet 2018, 2 mois après l'annonce.
introduction
Tamron 28-75 / 2.8 est le premier objectif autofocus tiers pour monture E. L'objectif a attiré beaucoup d'attention de la part de la communauté Sony depuis son annonce en février de cette année. Tamron 28-75/2.8 a été mis en vente fin mai dans les boutiques en ligne européennes et américaines pour 799 $, obligeant ainsi Sony à réduire le prix du 24-70/4 de 300 $ en promotion (valable au moment de la rédaction) .
Aujourd'hui, la gamme des zooms standards est représentée par 5 objectifs :
- Sony Zeiss FE 4 /24-70 ZA OSS
- Sony FE 4 /24-105G OSS
- Sony FE 2.8/24-70GM
- Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS
- Tamron 2.8 / 28-75 Di III RXD (discuté dans cette revue)
Le Sony FE 28-70/3.5-5.6 va comme une baleine (pas mal), mais il est difficile de le recommander pour la photographie sérieuse. Les performances du Sony/Zeiss FE 4/24-70 ne justifient pas le prix. Le Sony 2.8/24-70 GM et le Sony 4/24-105 G OSS font partie des meilleurs zooms standard du marché et sont d'excellents choix, à l'exception de la taille et du prix.
Les principales caractéristiques techniques du modèle Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD :
• Distance focale : 28-75 mm
• Ouverture maximale : f/2,8
• Ouverture minimale : f/22
• Angle de vue (diagonale) : 75°23'-32°11' (plein format) et 52°58'-21°05' (APS-C)
• Construction : 15 éléments en 12 groupes
• Stabilisateur d'image : Non.
• Distance minimale de mise au point : 0,19 m (28 mm) ; 0,39 m (75 mm)
• Nombre de lamelles d'ouverture : 9
• Taille du filtre : 67 mm
• Diamètre maximal : 73 mm
• Grossissement maximal : 1:2,9 (28 mm), 1:4 (75 mm)
• Monture : Sony FE
• Longueur : 117,8 mm
• Poids : 550 g
tu peux aussi voir la page officielle de Tamron.
Qualité de fabrication et d'assemblage
Le corps de l'objectif est en plastique de haute qualité, la bague de mise au point est également faite de ce matériau, mais a un revêtement Soft Touch, mais la bague de zoom est large et caoutchoutée. Il faut environ 90° en tournant la bague de zoom de 28 mm à 75 mm. La monture d'objectif est en métal et possède un joint en caoutchouc.
La lentille est censée être étanche et comporte plusieurs joints dans la conception. La bague de zoom est assez rigide avec un niveau de frottement élevé, ce qui contribue à la perception tactile de la qualité du produit et, en prime, évite l'augmentation spontanée de la focale au porter.
La bague de mise au point manuelle est de type électronique avec une action douce, assez étroite mais toujours utilisable. Vous pouvez passer en mode de mise au point manuelle uniquement à l'aide du menu de l'appareil photo ou à l'aide des commutateurs 'AF/MF'. Aux inconvénients, vous pouvez ajouter la présence d'un tout petit jeu (la construction en plastique affecte).
Malheureusement, l'objectif manque d'un bouton supplémentaire sur la surface du corps, qui est présent sur la série Sony g-master. De plus, Tamron 28-75 / 2.8 est dépourvu de toutes sortes de marques, sur le corps, vous ne pouvez trouver que les valeurs de focale et les marques de fixation de l'objectif et du pare-soleil. Je n'arrive pas à réussir le dernier du premier coup.
La surface avant de l'élément de lentille est recouverte d'un composé fluoré protecteur qui est hydrofuge et oléofuge. La surface de la lentille est plus facile à nettoyer et moins vulnérable aux effets néfastes de la saleté, de la poussière, de l'humidité et des empreintes digitales. Mais personne n'a annulé les filtres :)
En raison de son faible poids, l'objectif repose parfaitement sur l'appareil photo et ne le submerge pas vers l'avant. Il est assez confortable de tenir l'appareil photo d'une seule main.
En plus de ces défauts mineurs, l'objectif reste très agréable à utiliser et à travailler, et n'attire pas non plus assez l'attention des autres.
Focus
L'objectif utilise un nouveau moteur RXD (Rapid eXtra-silent stepping Drive), qui utilise un entraînement qui vous permet de contrôler directement l'objectif de mise au point, ce qui en pratique fournit une vitesse et une précision de mise au point assez élevées. Ceci est parfaitement suivi lors de l'utilisation de l'autofocus de suivi. Le moteur de mise au point automatique est très silencieux, bien qu'il ne soit pas complètement silencieux, il n'est pas audible lors de la prise de vue vidéo.
Comme je l'ai dit, la mise au point est rapide, de type interne. La lentille frontale ne tourne pas, ce qui vous permet d'utiliser n'importe quel filtre. Une fonctionnalité très intéressante est le MDF, qui vous permet de faire une mise au point presque à bout portant à un grand angle de 19 cm (28 mm), tandis que vous pouvez obtenir un grossissement maximum pour la macro 1 : 2.9. Lors du zoom, l'objectif arrière reste fixe. TAMRON 28-75 / 2.8 utilise un diaphragme à 9 pétales arrondis, en raison de l'arrondi sur les diaphragmes recouverts, il n'y a pas de "noix" dans le bokeh jusqu'à f8 :)
Tamron 28-75/2.8 prend en charge des fonctionnalités supplémentaires telles que :
- AF oculaire
- Mise au point manuelle directe (DMF)
- Correction de l'objectif de l'appareil photo
- Mises à jour du firmware de l'objectif via l'appareil photo
Une ressource américaine a rencontré un problème de mise au point lors du tournage d'une vidéo, ce qui a été confirmé par le constructeur dans son communiqué de presse et une promesse de le corriger dans la prochaine mise à jour du firmware :
Avis : nous avons trouvé des problèmes de mise au point automatique avec notre nouvel objectif, le modèle A036FS ; 28-75 mm F/2.8 Di III RXD pour appareils photo sans miroir SONY sortis le 24 mai 2018. Les problèmes surviennent principalement lors de l'utilisation de l'appareil photo en mode d'enregistrement vidéo.
Mon exemplaire est dépourvu de ce mal.
Qualité d'image
Vignettage
A pleine ouverture, le vignettage est plus prononcé à court qu'à long terme. À mon avis, ce n'est absolument pas un problème et il est facile à corriger à la fois dans l'éditeur et par correction automatique sur l'appareil photo lui-même.
Netteté
Très bon piqué au centre et au milieu du cadre, sur toute la plage des focales à pleine ouverture. La fermeture de l'ouverture augmente également la netteté dans les coins de l'image. L'objectif surpasse d'un ordre de grandeur le 24-70/4 de Sony et produit une netteté d'image proche du G-master plus cher.
Ce sont d'excellentes performances pour un objectif zoom standard bon marché et un excellent rapport qualité-prix.
Bokeh/HA
Bokeh est une chose très subjective. En revanche, grâce aux 9 lamelles d'ouverture arrondies, la forme du bokeh reste presque ronde à ras bord même à f / 8. Le bokeh est plutôt agréable/neutre selon moi, sans notes trop agressives.
L'objectif utilise également divers éléments du schéma optique, qui résiste bien aux aberrations chromatiques et, en général, a un effet positif sur la formation de l'image finale.
Il faut dire que l'objectif peut parfois rattraper Zaitsev, sous certaines conditions, ce qui ne joue clairement pas en sa faveur.
Exemples de photos
Les photos ont été prises avec un Sony a7ii (JPEG intégré et RAW converti).
Conclusion
Ne vous y trompez pas, cet objectif peut rivaliser avec le G-master dans le segment professionnel (il y a différentes exigences et tâches), mais c'est un excellent choix pour les passionnés et les amateurs passionnés. Il s'adapte bien à une variété de tâches quotidiennes et est de loin le meilleur choix en termes de prix / performances, laissant derrière lui des homologues plus chers.
Avantages:
- bon piqué sur toute la plage des focales dans les parties centrale et médiane du cadre à partir de f2.8
- bokeh
- размер
- poids
- boîtier étanche
- MDF aux extrémités courtes et longues
- correction Ha
- beau rendu des couleurs
- prix
Moins:
- construction en plastique
- sensation d'un produit économique
- vignettage à l'air libre
- pas de boutons/interrupteurs supplémentaires sur le boîtier
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Je vous remercie!
Merci pour l'examen. La seule chose qui manque est une photo de l'objectif sous différents angles.
Accepter. Mais ringard il n'y a aucun moyen de ne pas tirer sur le téléphone :) Et les images peuvent être facilement trouvées sur le net.
Fautes de frappe :
« Il faut environ 90° en tournant la bague de zoom de 28 mm à 75 mm »
« A la baisse, on peut ajouter la présence d'un tout petit ascenseur »
"Il est assez confortable de tenir l'appareil photo d'une seule main"
Alors, pinailles :
"Avec une ouverture complètement ouverte, le vignettage est plus prononcé à court qu'à long terme" - et quel est le niveau de vignettage ? Du moins pas grand-chose, ce serait bien d'écrire.
"Très bonne netteté au centre et au milieu du cadre..." - pour être honnête, ici je n'ai pas vraiment compris en quoi le centre du cadre diffère de son milieu ? Peut-être voulez-vous dire le champ du cadre?
Merci, je vais arranger ça
comment pouvez-vous acheter un objectif en une journée, le maîtriser, découvrir tous les bons côtés, déterminer également les lacunes, écrire un article et le publier sur Radozhiv?
Il a très probablement été acheté début juin, pas en juillet, car l'auteur m'a contacté beaucoup plus tôt pour rédiger une critique de cet objectif.
EXIF pour confirmer : les premières photos le 8 juin et plus loin jusqu'en juillet…
La personne a exprimé son opinion sur la lentille acquise (IMHO). Peut-être y a-t-il une faute de frappe dans le mois... l'annonce était de retour en février 2018.
Merci à tous pour les commentaires et commentaires. La revue sera bientôt complétée par des images et ajustée (si Arcadia n'est pas difficile à mettre à jour).
Et qu'est-ce que le "bouton sur la surface du boîtier, qui est présent sur la série Sony g-master" ? Une sorte de clé programmable ? A quoi ça sert généralement ?
Vous pouvez attribuer presque n'importe quelle fonction au bouton, mais en règle générale, ils mettent Eye AF, ce qui est très pratique et rapide.
Un tamron typique, comme c'était du savon, il est resté
Je ne peux pas être d'accord, l'objectif a une très bonne netteté au centre et au milieu du cadre déjà à 2.8. certaines réclamations peuvent être constructives, mais cela est dû à la volonté du fabricant de réduire le prix. Et en vérité, vous ne trouverez pas d'autre alternative maintenant.
Centre du cadre, centre du cadre, avec quelle règle avez-vous mesuré ? Bon ou excellent ? Ou peut-être incroyable? Ensuite GM, en général, un produit de technologies extraterrestres, je parle essentiellement de l'image, les tamrons ont toujours eu un solide savonneux doux + jaunissement (regardez le teint de la peau sur vos photos), bien sûr il y a une centaine de fabricants de tamron qui ont sali tous les forums, pourquoi payer trois fois plus pour Nikkor ou Sony natif, si le tamron a peint les mêmes numéros sur le boîtier, et dès qu'ils arrivent à des lunettes normales, ils vendent ce savon dès que possible, alors tout le monde décide par lui-même, bien sûr, il est à la hauteur des rêves, mais les miracles ne se produisent pas, je ne suis généralement pas pour le plaisir d'argumenter, mais je poste juste mes presque 10 ans d'expérience en photographie, et oui, pas cher et en colère, il faut prendre
Anonyme, vous postez ici 10 ans d'expérience en photographie sous forme de mots et sans signature ? Vous tournez peut-être depuis longtemps, mais vous dites des choses qui ne sont pas tout à fait correctes. Le rendu des couleurs et la teinte de la peau, notamment, dépendent davantage de l'appareil photo lui-même et de ses paramètres. Les algorithmes de correction des couleurs que les fabricants cousent dans les appareils photo pour les objectifs natifs ont une certaine influence, mais ce n'est pas si critique, premièrement, et Lightroom améliore considérablement les chances ici, deuxièmement. A propos de savon-savon à 2,8 - je soutiendrai Dmitry: il y a de la netteté au point de mise au point et cela fonctionne assez bien. Encore une fois, pour une personne expérimentée, il devrait être clair que la netteté lors du traitement à partir de ces images est facilement portée à un niveau supérieur. Tamron est souvent de conception faible, optiquement généralement moyen, mais cet objectif particulier est piqué de savon et de couleur médiocre - eh bien, cela n'indique pas le plus haut professionnalisme.
Je soutiens. Ce verre convient, il ne peut pas être mauvais par défaut, ce n'est pas du 28-75 pour vous sous le miroir, même si c'est juste un conte de fées à F / 610 sur mon d4
Comme tout cela est familier depuis le premier 28-75, pour Nikon, mot pour mot.
10 ans de knopkozhimstvo en matinées dans les jardins d'enfants sont une nifiga pas une expérience. Compte tenu des "impressions" ci-dessus - la peau de bouton la plus ordinaire. Il ne s'est donc pas réalisé dans la vie. La bile coule comme de l'eau)) Les nouvelles lentilles de Tamron - techniquement, donnent une excellente image commerciale, qui est "prise" par des marques bien connues de vêtements, d'équipements médicaux et de l'industrie automobile.
Pour moi, tous les tamrons sont des morceaux de plastique, qui ont des effets d'aspirateurs, des problèmes de mise au point, du savon, des prix gonflés pour les modèles modernes... les anciens modèles étaient attractifs même au prix sur le marché secondaire.. la revue est un un ensemble de phrases générales, apparemment, il s'agit d'une copie d'une critique payante sur le sujet du jour pour une boutique en ligne, une copie est allée à Radozhiva.. J'ai découvert grâce à la critique : lors du zoom, la lentille arrière reste immobile. Je dois me rappeler. Il me semble qu'il ne faut pas parler de netteté de manière abstraite, mais au moins : sur quel moniteur regardé (4k, 5k ou plus), combien de mégapixels fait la matrice, quel était le 100% recadrage par rapport à ?...Et puis j'ai lu dans les commentaires : tout avec netteté est normal et même bon ! Eh bien, bavardons avec un visage intelligent....
Ceci est une critique d'un lecteur, comme indiqué
Brad.
Tout avec netteté est normal et même bon !
Pour l'argent, c'est le meilleur sur le marché. Je photographie en tandem avec le Zeiss 55, souvent je ne distingue pas moi-même où et sur lequel il a été tourné.
Je me demande pourquoi cet objectif n'a pas de marquage SP ?
Il y a RXD. L'appeler SP et RXD pour une spécification plutôt maigre serait exagéré, mais c'est juste ma supposition. De plus, SP, par exemple, peut économiser pour un modèle plus cher 24-xx F2.8 ou quelque chose comme ça.
Voici pour Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1 : 2.8 [IF] A16 (tout est écrit sur la bordure jaune de l'objectif lui-même) - pas trop.
Pour un dark 70-300, c'était pas trop non plus, mais là, je pense, ils vont le garder pour quelque chose de plus intéressant...
Je pense que personne ne remet en question l'expérience personnelle de chacun. L'objectif ne peut rivaliser avec les objectifs natifs de Sony, ni dans la conception, ni dans les propriétés optiques. Il devrait en être ainsi, sinon que valent-ils. L'objectif est censé être une alternative abordable, et Tamron a cette fois réussi à créer un produit très valable. Pour ceux qui aiment grimper avec une règle autour du cadre, il y a leurs sites préférés. L'article exprime une opinion personnelle sur un modèle particulier.
pas d'opinion - il y a une liste de caractéristiques et de phrases générales
Tamrons modernes - bien
Merci pour l'avis, c'était intéressant à lire
Comme promis par le fabricant, un firmware a été publié qui corrige les problèmes d'autofocus lors de la prise de vue vidéo. Disponible sur le site officiel.
Merci pour l'examen ! Très concis et pertinent.
Vous devez le prendre cependant. Au moins quelque chose d'alternatif et d'acceptable en termes de qualité et de prix.
Je regarderais toujours 24-70 G2 dans ce cas. Il y a un stabilisateur. C'est vrai, 200 USD plus cher...
à propos du talon, désolé, je n'ai pas cherché les versions nikon et canon ...
vous ne savez pas de quel modèle vous parlez?
A propos de celui-ci - https://blog.photopoint.ee/ru/chto-v-korobke-tamron-sp-24-70mm-f-2-8-g2
Ce modèle a été construit à partir de zéro (pour les hybrides) et possède différentes focales en fonction de la taille et du poids (28 mm au lieu des 24 mm habituels). Et il y a un talon sur les carcasses, à partir de la deuxième génération de 7-ok.
Ce n'est pas un hasard si cet objectif ne porte pas le marquage SP. Faites attention à son poids - seulement un demi-kilo, mais il s'agit d'un appareil plein format. Ses dimensions conviendraient plutôt à un objectif recadré, et non à un objectif plein format. Quoi, les ingénieurs de Tamron ont-ils vraiment attrapé Dieu par la barbe, ayant réussi à créer un bon objectif petit et léger ? Pourquoi les ingénieurs de Sony, Sigma, Canon et Nikon ne peuvent-ils pas faire cela ? Ils ont des lentilles tellement encombrantes ! Ils ne peuvent en aucun cas tromper les lois de l'optique, ils libèrent de lourdes banduras. Il me semble que le secret du verre petit, léger et peu coûteux est très simple : IL A UNE VRAIE OUVERTURE NON 2.8 comme indiqué, mais plus proche de 3.5-4.0. La même histoire qu'avec la première version de la connerie Canon 24-105 : au lieu de l'ouverture constante déclarée de 4.0, en réalité, l'ouverture était variable et son maximum était de 5.1 Pas immédiatement les acheteurs l'ont compris, loin d'être immédiatement avec cette connerie. pourquoi est-elle si aveugle !
1. Plein cadre Tamron SP AF Asphérique XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro pèse 510 grammes, 40 grammes de moins que l'A036 de cette revue et porte la lettre SP. Ce n'est pas une question de poids.
2. Plein cadre Sigma 28-70 mm f/2.8 EX DG pèse également 510 grammes et a un préfixe EX, similaire à SP. Encore une fois, tout n'est pas une question de poids.
3. Ne confondez pas l'ouverture relative (le rapport de la taille physique de la distance focale au trou d'entrée, nombre F) et la transmission de la lumière (Arrêts en T). Le nombre F est vraiment 2.8, nombre T peut être inférieur, de l'ordre de F/3-3.2. Du coup, la profondeur de champ sera comme pour F/2.8, et la lumière donnera comme F/3.2. Dans le cas du 24-105, tout est également équitable dans les F-stops. Et personne n'a indiqué de T-stops, s'il y a T/5.1 (et en fait ils parlent de T/4.5 sur le réseau), alors tant pis.
J'en rajoute : lors du zoom de ce Tamron, l'image ne s'assombrit pas ? Quelqu'un a-t-il vérifié cela? S'il fait sombre, l'ouverture n'est pas constante. De plus - qui a vérifié l'ouverture réelle ? Cela pourrait être fait en comparant les clichés pris avec le SONY GM 24-70 F2.8 et avec ce nouveau Tamron en mode manuel complet. Les images du même contenu doivent avoir la même luminosité avec les mêmes paramètres de carcasse avec la même distance focale. Et encore une chose : selon la conception optique, il y a 2 lentilles asphériques combinées. Pour ceux qui ne sont pas dans le sujet de ce que sont les lentilles «combinées», je m'empresse de faire plaisir - cela signifie verre + plastique optique soudé. Plastique optique ! Comprenez maintenant pourquoi il n'y a pas de marquage SP sur le barillet de l'objectif ?
Pour maintenir une image complète de la vie, je dois noter le fait que souvent l'asphérique hybride est une terrible intimidation pour les photographes inexpérimentés (et en fait, les personnes inexpérimentées qui vénèrent le matériel photographique). Par exemple, parmi le même père orthodoxe Nikon, le premier afseric hybride semblable à un diable, c'est-à-dire collage verre et plastique, apparu dans un ancien Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1 : 3.5-4.5 (MKI) sortie de 1991. Maintenant, quand j'écris ce commentaire, à l'extérieur de la fenêtre se trouve 2018, c'est-à-dire 27 ans se sont écoulés et il n'y a aucun problème avec cet objectif en termes d'assombrissement ou de dégradation du plastique. Il en va de même pour la grande majorité des objectifs modernes. Les anciens épouvantails sont associés à certains modèles ratés, où en effet, quelque chose avec du plastique s'est produit ou pourrait se produire. Mais, par exemple, juste comme ça, je ne me souviens pas d'un seul objectif qui n'ait pas réussi à cet égard, vous devriez grimper sur Internet et rechercher spécifiquement.
Dans le même Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8VC du même Tamron jusqu'à 3 hybrides, et pendant 10 ans rien ne lui est arrivé non plus. Je pourrais donner bien d'autres exemples, mais là n'est pas la question. L'asphérique hybride permet à 400 $ d'obtenir une lentille qui coûterait plus de 1000 XNUMX $ en utilisant le processus de formation d'éléments asphériques conventionnels. De plus, cela rend les lentilles plus légères, en fait, c'est pourquoi on obtient de telles lentilles lumineuses, qu'il serait impossible de fabriquer sans des asphériques hybrides, des éléments à indices de réfraction ultra-élevés.
Quant à ce Tamron 28-75 pour la monture E, je ne l'ai pas utilisé, mais sur le papier c'est un break économique convenable, jusqu'à présent il n'y a pas d'autres alternatives avec 2.8 pour un prix sain et n'apparaîtra pas bientôt (à savoir avec la monture E, sans enfer monstre licorne rhinocéros adaptateurs). Et natif Sony SEL-2470GM 24-70mm F2.8GM, laissez-moi vous rappeler, cela coûte PLUS DE 9000 USD (pour être précis, ils se vendent 2200 sur bh).
C'est cool de lire au 21ème siècle que la "construction plastique" est un moins. Mais rien que BMW fabrique des voitures à partir de polymères/bois ? L'auteur a-t-il entendu parler d'armes à feu fabriquées sur une imprimante 3D (à partir de polymères) ?. Je suis déjà silencieux sur l'aviation et l'espace. Mais sur la propriété des polymères à éclater avec un fort impact (contrairement à la flexion du métal qui déplace tout le schéma optique de la lentille) et servant ainsi de bon fusible pour l'optique, pourquoi l'auteur silencieux? Beaucoup de questions…
Aussi pour moi, un exemple est une BMW. Le genre de merde que cette entreprise autrefois respectée produit maintenant n'a jamais été dans sa longue histoire, et notamment en raison du choix des matériaux.
Dans le cas des verres, l'utilisation du plastique n'est de la même manière qu'une réduction banale du coût des produits (pour le fabricant, bien sûr, pas pour les consommateurs)
Oui, et quelque chose dont je n'ai pas entendu parler à propos de BMW (oui, ou d'une autre marque) produisant des voitures avec une carrosserie en polymères. Éléments montés - pare-chocs, parfois ailes / couvercle de coffre. Mais pas un corps porteur et pas un cadre. Et qu'est-ce qu'une voiture en bois (et même une BMW) - je ferais mieux de ne pas parler du tout ...
L'auteur du commentaire ci-dessus a-t-il entendu parler de la propriété des métaux à éclater sans se plier (déformation plastique "dans le bon sens") ?
Afftor - mettez des pistons en polymère/bois dans votre BMW, vos questions disparaîtront immédiatement.
)))) ... savez-vous en général que les douilles dans les pays normaux (!) sont déjà fabriquées à partir de polymères? Résiste jusqu'à 60 cycles de recharge.
Manches?))))
C'est à ce moment-là que les balles elles-mêmes (perforantes, bien sûr) seront moulées en polyéthylène, c'est là que vous venez)
N'a pas étudié, soit dit en passant, une question? Comment les manchons en polymère se comporteront-ils en dessous de -20 ? Lisez, lisez, et puis tout à coup, il s'avère qu'il ne sera possible de tirer à partir de coques en polymère que dans les pays «normaux»)))
Il y aura des questions précises, demandez, je serai heureux de commenter. Il n'y a aucun désir de s'immiscer dans une controverse vide.
Oui, quelles questions spécifiques peut-il avoir - une personne, bien évidemment, tire des informations exclusivement du livret publicitaire BMW et des vidéos de divertissement sur YouTube. Oui, et il comprend d'une manière ou d'une autre singulièrement ...
Toi, ma chère, avant d'écrire une hérésie, tourne-toi vers les sources premières, sur le site de BMW par exemple, ou ta connaissance ne s'arrête-t-elle qu'à la « grande » langue ? Ainsi : jusqu'à 60 % des composants des voitures électriques de l'entreprise sont constitués à la fois de polymères et de bois. Les machines pèsent jusqu'à 1300 kg. Si vous venez d'un pays de tomates à feuilles persistantes ou d'un autre pays où le russe est compris sans interprète, laissez votre pays apprendre à fabriquer au moins quelques (!) Voitures. Je ne parle pas des BMW "merdiques". Y aura-t-il des réflexions/remarques sur l'espace/l'aviation à la lumière de l'utilisation des polymères ?
Non, mes connaissances ne se limitent pas au russe.
Donnez un lien, c'est probablement vous qui avez traduit ou mal compris quelque chose.
Eh bien, ou s'il vous plaît dites-moi quelles pièces spécifiques sont en bois pour une BMW particulière.
Ensuite, bien que je ne sois pas fort dans l'aviation, essayons de parler des polymères là aussi. C'est peut-être vrai, on trouvera un avion de ligne dont le fuselage est soudainement en plastique et non en alliage d'aluminium.
C'est grâce à ce tamron FF BZK que Sony peut à nouveau se vanter de sa compacité sur fond de concurrents, puisque ce cher GM est encore plus gros que ses homologues Canon
Revue stupide. Juste un avis personnel, et les photos sont presque toutes à diaphragme fermé. Merde.
Je vais mettre mes cinq cents. Je possède cet objectif depuis environ quatre mois. Pour être honnête, les sentiments sont mitigés. D'un côté, un bon verre assez léger, mais il y a un sérieux montant que je n'arrive pas encore à réparer. J'utilise l'objectif associé au Sony A7R3, qui est connu pour avoir une mise au point automatique sur les yeux et le visage. L'objectif prend en charge cette mise au point automatique, trouve à la fois les visages et les yeux, mais n'est jamais mis au point sur l'image. Il manque, en règle générale, + - 1-2 cm J'ai remarqué que l'auteur de l'article n'a pas un seul portrait où les yeux seraient au point, ce qui est généralement important lors de la prise de portraits. A première vue, pas de mauvaises photos, mais quand on zoome, on s'embrasse et on pleure. Étonnamment, lors de la prise de vue d'objets, pas d'une personne, tout fonctionne parfaitement. J'ai rencontré ce problème pour la première fois lors de la prise de vue de ma fille lors d'une compétition de gymnastique, où la mise au point automatique visait le visage de la fille, mais était en fait sur des zones de vêtements aux couleurs vives. A ouverture fermée, ce n'est pas si perceptible, mais à une valeur de 2.8 c'est très ennuyeux. Bien sûr, vous pouvez faire la mise au point manuellement, mais cela ne fonctionne qu'avec des plans mis en scène. Firmware sur l'objectif -V.03, sur l'appareil photo V.3.1
Je vous remercie!
Quelqu'un, au moins une fois dans sa vie, a comparé ce tamron 28-75 à un tamron fixe 35 f/2.8 - y a-t-il une différence de netteté ?
Comparé au samyang 45 mm, le samyang est un peu plus net, mais le tamron fait la mise au point un peu plus vite, bien que cela soit subjectif.
Soudain, sur le même schéma optique, un objectif de Nikon Z est sorti https://radojuva.com/2021/12/nikon-nikkor-z-28-75mm-2-8/
Je suis d'accord, c'est facile à acheter, mais vous devrez vous débarrasser du tamron pour pas cher ... et des problèmes éternels: l'auteur de l'article écrit qu'il a eu de la chance, et la ressource américaine signale déjà le problème . .. le fabricant leurre avec un prix, et le fromage sucré dans une souricière peut fonctionner, les malles tombent .. ils l'ont modernisé de l'extérieur, mais l'intérieur est probablement fragile, cela ne durera pas longtemps.
Sony A7S + Tamron 09II. Ouverture 4. J'ai été surpris par la netteté à 28 mm, et à 75 mm aussi. Avec un zoom baleine, il y a une énorme différence