Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 avis spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
Vue d'un CZJ Pancolar 50/2 converti avec un adaptateur AI-EOS.
Pour l'objectif fourni gratuitement, je remercie Artyom Varlamov.
Le Carl Zeiss Jena Pancolar 1Q 2/50 (CZJ Pancolar 50/2) est un objectif de série pour les appareils photo reflex petit format produits au début des années 1960 en Allemagne de l'Est. Le marquage "1Q" ("Die erste qualität"), qui n'a pas duré très longtemps, peut être considéré comme l'une des premières techniques de commercialisation et a distingué la gamme d'optiques d'Iéna des concurrents. La revue présente un exemplaire sorti dans les années 1960, converti en monture Nikon F.
caractéristiques techniques
Conception optique - 6 lentilles en 4 groupes, type planaire, dessin de diagramme;
Focale - 50 mm;
Ouverture relative - F / 2;
Ouverture - à six pales, F / 2-F / 22 avec clics sur les demi-diaphragmes, "sautant" (la modification n'a pas conservé ce mécanisme);
Distance minimale de mise au point - 0.5 m ;
Filetage pour filtres - 49 mm.
Historique
Créer un objectif à grande ouverture standard pour un reflex petit format n'était pas une mince affaire pour les opticiens des années 1950 : les développements des années précédentes ne permettaient pas d'atteindre une focale de 50 mm avec un segment arrière d'au moins 37 mm ( 75% de la focale). C'est en lien avec cela que le fameux CZJ Biotar à plein temps pour appareils photo reflex (et son descendant, l'Helios-44) avait une distance focale "étrange" de 58 mm.
Dès le début des années 50, les ingénieurs de Carl Zeiss Jena ont tenté de recalculer le schéma Biotar et, en 1954, le Biotar 50/2 est sorti - un objectif standard pour les appareils photo reflex petit format Praktina IIa (en URSS, Helios-65 était un lentille similaire). Environ 100 objectifs ont été produits en 1956/1957. Puis Biotar 50/2 a été renommé en production pendant Flexon 50/2 (brevet de 1956 16.756, RDA), et depuis 1959, l'objectif a reçu le nom de Pancolar, soulignant apparemment l'adéquation aux matériaux photographiques couleur. En 1960, afin d'améliorer la correction des aberrations de champ, l'objectif est à nouveau recalculé, en conservant le nom de Pancolar 2/50.
Contrairement au précédent Biotar 58/2, le Pancolar 50/2 possède les trois premières lentilles sous la forme d'un ménisque face au sujet. C'est cette caractéristique qui a permis d'obtenir un segment arrière plus large. De plus, le fait que l'objectif n'utilise que trois types de verre est surprenant : un pour les 4 verres positifs et deux différents pour les deux négatifs. La poursuite du développement de la lentille est associée à l'élargissement de la palette de verres utilisés (thorium Pancolar 50/1.8), fendre les composants collés et améliorer le revêtement optique (MC Pancolar 50/1.8).
source historique ici.
Caractéristiques de conception
CZJ Pancolar 2/50 diffère peu extérieurement des centaines de cinquante dollars similaires, bien qu'il existe des éléments de l'identité d'entreprise CZJ, par exemple, la palette de couleurs du boîtier (noir, argent, orange). Notez que la bague de mise au point est terminée par un insert en cuir noir et que l'échelle des distances est dupliquée en pieds. Il y a aussi une échelle de profondeur de champ avec une marque pour la prise de vue dans la plage IR. Il existe d'autres variantes de cet objectif avec une conception de corps différente. C'est drôle que l'une des versions s'appelle généralement "Star Wars" pour l'aspect "perspectif" caractéristique de l'échelle de profondeur de champ, rappelant ces mêmes crédits jaunes au début du film.
Apparition de CZJ Pancolar 50/2.
L'ouverture de l'objectif n'a que 6 pétales brillants arrondis. La réduction du nombre de lames est nécessaire pour améliorer la fiabilité et la rapidité du diaphragme automatique ("sautant").
Diaphragme Pancolar 50/2 vue de face.
Lors de la conversion de l'objectif par le propriétaire précédent, l'ouverture a été commutée sur un contrôle entièrement manuel. La vue arrière montre combien d'espace a été alloué dans l'objectif pour la mécanique de la corde à sauter.
Le bloc de lentille arrière parmi le vide dans la lentille convertie.
Contrairement aux objectifs de type Helios-44, l'objectif arrière du Pancolar 50/2 ne dépasse pas du tout du plan de la monture EF - l'objectif ne touche pas le miroir des appareils photo plein format.
La lentille arrière ne dépasse pas lors de la mise au point à l'infini.
Lors de la mise au point, le bloc optique s'étend entièrement, sans rotation, d'environ un centimètre. La bague de mise au point tourne à ~270°.
Objectif lors de la mise au point sur MDF.
Il faut garder à l'esprit que malgré l'apparente simplicité de la conception, le Pancolar 50/2, comme beaucoup d'autres objectifs GDR, est en réalité très complexe. J'étais très heureux de ne pas avoir à comprendre les principes de fonctionnement de l'ouverture sautante lors du démontage et du montage de l'objectif, cependant, même la conception du bloc d'objectif s'est avérée non triviale: j'ai dû démonter la moitié du lentille pour nettoyer l'optique. Les Helios-44 soviétiques ont une conception beaucoup plus rationnelle avec moins de points faibles.
Propriétés optiques
La lentille frontale de ma copie présente de multiples dommages associés à un essuyage imprécis. Pour cette raison, cet objectif produira une qualité d'image inférieure à celle d'un exemple bien conservé, en particulier en ce qui concerne le contraste global et la tolérance au contre-jour.
Pancolar 50/2 a une netteté élevée au centre du cadre (du moins pas pire qu'un bon Helios-44), mais la résolution diminue très rapidement et fortement vers les bords à cause des aberrations de champ (coma). Apparemment, c'est un inconvénient de la plupart des objectifs des années 50 et 60 avec un segment arrière accru - les arêtes vives sont sacrifiées pour le segment arrière.
Lorsqu'il est ouvert de f/2 à f/2.8, le trou conserve sa forme ronde, ce qui améliore sensiblement le piqué de l'objectif au centre (réduit principalement les aberrations sphériques) et augmente la profondeur de champ tout en conservant un bokeh agréable. Au fur et à mesure que le diaphragme se ferme, des écrous arrondis apparaissent. La meilleure qualité d'image est obtenue avec une ouverture de ~F/8 (les aberrations de champ sont également nivelées).
En comparaison avec Helios-44, Pancolar 50/2 a plus prononcé aberration chromatique, et les sphériques sont plus faibles. Par conséquent, ces deux lentilles ont une image assez différente.
Ci-dessous, des photographies appariées sur Helios-44 et Pankolar 50/2 avec des ouvertures égales.
À mon avis, Helios rend mieux la couleur, bien que cela puisse être dû à des dommages à l'optique Pankolar. Le bokeh d'Helios est beaucoup plus chargé au centre du cadre, mais plus simple que celui de Pankolar le long du bord. Les "citrons" dans le bokeh diffèrent dans les deux objectifs à la fois par leur forme et par la répartition de la luminosité. A en juger par le bokeh, le vignettage Pancolar 50/2 est plus prononcé que Helios-44.
Plus d'exemples de photos sur Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 et Canon 600D sont présentés ci-dessous (développement de RAW à Canon DPP).
résultats
Pancolar 50/2 est un échantillon de cinquante dollars avec une image plutôt intéressante, mais techniquement faible. L'objectif est loin d'être la construction la plus réussie, ce qui doit être pris en compte lors de l'achat d'une copie nécessitant un entretien. En raison de la rareté relative de l'objectif, le prix ne correspond généralement pas à sa qualité optique, l'amateur doit d'abord prêter attention aux optiques de classe 50 / 1.8 les plus récentes et les plus avancées.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Rodion a pris les critiques au sérieux. Permettez-moi de vous rappeler qu'il recueille sur Sony a7 pour créer des critiques plus intéressantes avec des tests et une adaptation de l'optique à un plein cadre. Détails ici.
L'optique GDR présentait des avantages distincts en termes de disponibilité et de prix. Mais, malheureusement, la qualité n'a pas brillé par rapport au "vrai" Zeiss. Eh bien, les échantillons soviétiques comme Helios-80x étaient plus avancés sur le plan technologique et beaucoup plus intéressants dans leur conception. Soit dit en passant, le G-44 mentionné dans la revue est quel premier blanc, si je comprends bien?
En général, j'aime beaucoup l'approche de Rodion pour compiler des avis / tests - approfondis, détaillés ; et combien de travail reste-t-il «dans les coulisses» (démonter, réparer, nettoyer, puis remonter - j'ai eu un maximum de 1 à 3 premières étapes ...). Alors mon honneur et mon respect ! 👍
Helios-44 - de ma "chambre des poids et mesures", un des premiers treize pétales, mais avec des lentilles MS. Voici aussi sa critique.
* treize pétale
Merci pour l'aide avec le soleil!
Une bonne critique, mais pourquoi y a-t-il tant de couleurs de feuilles et d'autres bêtises, eh bien, ce serait mieux si la fille prenait plus de photos. Qui est intéressé par ces photos ? - personne.
Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde. Vous n'êtes pas intéressé par les feuilles de fleurs, mais quelqu'un, par exemple, évalue le bokeh de ces photos. Et il y a des gens si terribles qui ne s'intéressent même pas aux filles.
Tout le monde n'aime pas les filles, un fan de Nikon aime les palmiers et les enfants potelés, et aussi sa station météo
Il y a une photo pour comparaison avec le G-44.
Oui, et prendre des hérissons dans les bras, et plus encore vous serrer dans ses bras, est une mauvaise idée, ils sont des porteurs actifs de toutes sortes de parasites (tiques, puces, etc.) et de maladies. Les zoologistes ont même une telle méthode: combien de tiques un hérisson collecte sur lui-même par heure ("toutes les heures").
Ceci est un hérisson domestique) Vous n'avez pas à vous soucier de la fille - elles ont suffisamment de photos pour une meilleure optique.
Je confirme chaque mot) Le hérisson est fait maison et avec tous les vaccins nécessaires. Il y a beaucoup plus de photos que postées.
Par exemple, je suis intéressé
Je n'ai rien contre le hobby de Rodion. La seule chose qui confond, ce sont certaines choses qui n'ont aucune application pratique - tout d'abord, voici la modification de la pièce Pankolar cinquante kopeck pour la monture Nikon F. La question est POURQUOI? Est-ce juste pour effectuer des tests sans avoir une caméra filetée à portée de main ? Après tout, il est évident que les vieux poltos Nikkorovsky blancs et usagés, qui valent maintenant une somme ridicule, seront bien meilleurs que n'importe quel Tessar-Pankolar de la RDA.
Rodion l'a déjà reçu refait, ou ne l'as-tu pas lu ? Voici l'histoire de cette ligne et de ses capacités, cette revue, à mon humble avis, est 100 fois plus intéressante que n'importe quel poltos de Nikon à partir de 1.8.
Peut-être que quelqu'un s'est ennuyé avec le dessin de nouveaux objectifs ? Et il a les deux et le dixième. C'est comme manger tout le temps dans le même bon restaurant, au début c'est pratique et savoureux, puis la nourriture se transforme en cendre sur les lèvres :-) Je veux quelque chose de différent. Même les photos de ma femme sur des centaines de mètres carrés ont commencé à me sembler intéressantes à cause de leur "mauvaise qualité"