Vue d'ensemble de l'objectif CANON LENS EF 50mm 1: 1.4 USM spécialement conçu pour Radozhiva préparé Alexeï Ovochnikov.
OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM
Le Canon EF 50 mm f 1.4 USM est un objectif très populaire et toujours d'actualité pour le système Canon EOS SLR.
J'utilise très souvent cet objectif pour filmer des vidéos et des photos sur des appareils photo Canon EOS plein format et APS-C.
caractéristiques techniques
Distance focale - 50 mm
Maximum luminosité au 1.4 Février
MDF - 45cm
Ouverture - 8 pétales.
Diamètre du filtre - 58 mm.
Poids de l'objectif - 290 grammes.
La longueur est 50.5 mm.
Les lentilles ont un multi-revêtement exclusif.
Capot ES-71II.
OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM
OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM
Le Canon EF 50 mm f 1.4 USM était à l'origine destiné aux appareils photo argentiques, mais il est toujours utilisé avec succès sur les appareils photo reflex numériques Canon EOS. L'objectif est produit depuis 1993.
Application pratique
L'objectif est bien adapté à la prise de portraits en demi-longueur sur des appareils photo dotés d'un capteur APS-C, bien adapté à la photographie de sujets. En plein format, il convient aux portraits et aux reportages, il convient également à la photographie de paysage. 50 mm f 1.4 aide bien là où il y a peu de lumière et où il y a peu de place pour se retourner avec un objectif plus grand. C'est un objectif assez polyvalent et son champ d'application est très large, notamment en plein format.
OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM
Caractéristiques de l'objectif et expérience utilisateur
Je suis satisfait des photos prises avec le Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Le plus important, c'est le résultat final, n'est-ce pas ? L'objectif n'est pas simple et peut sembler très capricieux. Je me souviens comment au début je n'aimais pas les halos multicolores sur les transitions contrastées, comment je n'aimais pas l'effet doux dans la zone de netteté à ouverture ouverte, à quel point j'étais contrarié lorsque l'objectif manquait légèrement l'autofocus et que la netteté était pas où il devrait être. Mais tous ces problèmes sont résolus avec l'expérience. Il suffit de tirer et de tirer pensivement. La hâte de la photographie nuit à la qualité. Choisissez le bon point de mise au point, choisissez le bon mode de mise au point. En mode One Shot, le taux de réussite est plus élevé qu'avec l'autofocus de suivi si vous photographiez un portrait. L'autofocus de suivi se comporte de manière peu sûre avec cet objectif, surtout s'il y a peu de lumière. Choisissez de vous concentrer sur les objets les plus contrastés. La déclaration s'applique aux modèles d'appareils photo de ma liste d'équipements. Si vous possédez un appareil photo 1DX ou supérieur, vous serez peut-être meilleur en matière de mise au point.
OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM
Le Canon EF 50 mm f 1.4 USM n'est peut-être pas le meilleur objectif pour l'argent, mais il vaut la peine d'être regardé de plus près. Si vous voulez des fonctionnalités de portrait plus utiles, alors je vous conseille de vous tourner vers le Canon 85 mm f/ 1.8 USM, je l'utilise moi-même avec plaisir. Si votre budget est limité, prenez une simple folk YONGNUO 50mm 1:1.8.
Je ne comprends pas pourquoi Canon n'a pas publié de mise à jour pour cet objectif à l'époque. Peut-être le fait-elle discrètement et affine-t-elle le design toutes les quelques années sans en avertir les utilisateurs, mais c'est toujours le même vieil homme du début des années 50. J'aimerais voir le Canon EF 1.4 mm f 18 STM dans le magasin, et non l'ancien USM. C'est assez logique et attendu puisque même le Canon amateur de base 55-2020 a déjà un moteur STM moderne et est à l'aube de 50. Il existe aujourd'hui de nombreux objectifs XNUMX mm concurrents de fabricants tiers tels que Sigma et Tamron.
OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.4 USM
Galerie de photos
J'ai essayé de préparer une grande galerie de photographies. De cette façon, vous pouvez clairement évaluer la netteté de cet objectif à différentes ouvertures et sur différents appareils photo. L'objectif est avec moi depuis longtemps, il peut donc y avoir des mises à jour de la galerie et de nouvelles informations issues de mon expérience personnelle.
Soit dit en passant, deux Canon EF 50 mm f 1.4 USM ont été utilisés. Celui que vous voyez sur la caméra, et le second est celui qui a été filmé séparément. Les marquages sur les corps de lentilles produits à différents moments sont différents. Aucune différence de performance n'a été constatée.
Exemples de photos d'appareils photo Canon EOS 50D, Canon EOS 40D, Canon EOS 100D, Canon EOS 6D, Canon EOS Mark II 5D:
Les photos RAW et JPEG peuvent être télécharger depuis ce lien (300 Mo, plus de 150 photos).
La vidéo accélérée d'une série de photos nocturnes du ciel étoilé peut être visionnée ici. Lors de la prise de vue de la séquence entière d'images, l'ouverture était de f 1.8. Appareil photo Canon EOS 6D.
Les problèmes possibles
Déjà en tapant la critique, lorsque toutes les photos étaient prêtes et que l'image de l'objectif était complètement formée, j'ai décidé de voir ce que les autres écrivaient sur cette pièce de cinquante kopeck. Il s'est avéré qu'il y a toute une armée d'utilisateurs mécontents ! Je ne pouvais pas ignorer ce fait et ne pas le mentionner dans mon commentaire. Pourtant, il y a déjà beaucoup d'avis sur ce modèle et je dois résumer certains résultats puisque mon avis est maintenant le plus récent. Eh bien, j'utilisais deux objectifs de ce type et ils se comportaient toujours exactement de la même manière prévisible, il n'y avait aucun problème. Les deux ont été achetés de mains propres, mais en excellent état, et complets avec des caméras (6D et 7D). Je note le fait que j'habite en France et que des objectifs ont aussi été achetés ici...
Je note également le fait que l'un des objectifs avait un numéro de série. 5118xxxx. Dans une source officielle, Canon fait état d'un potentiel dysfonctionnement de cette série. Il peut y avoir des problèmes avec la mise au point automatique et la bague de mise au point. Si le numéro de série commence par la séquence de chiffres 4918, 5018, 5118, 5218, 5318 ou 5418, contactez le centre de service pour une réparation gratuite.
Probablement, tout n'est pas si mal une fois en deux ans de fonctionnement actif, il n'y a eu aucun problème. C'est difficile à dire avec certitude, mais vérifiez bien votre objectif avant de l'acheter.
Il est recommandé de transporter l'objectif à l'avance, en faisant la mise au point sur l'infini (le tronc est rétracté). Cela minimisera le risque d'endommagement du mécanisme interne. Je ne décrirai pas en détail la nature des pannes qui surviennent, encore moins parler des réparations. Je ne suis pas un spécialiste de la réparation et il existe sur Internet des articles de personnes compétentes spécifiquement sur la question de la réparation de cet objectif.
Des alternatives
Vous trouverez ci-dessous une liste de cinquante dollars et des objectifs très proches de 50 mm de distance focale qui prennent en charge la mise au point automatique et conviennent aux appareils photo plein format. DSC.
Canon :
| Objectif Canon EF 50 mm 1 :1.8, version avec fenêtre de distance de mise au point et monture métallique | 1987 mars | Voir le prix |
|
Objectif Canon EF 50 mm 1 :1.8 II, la deuxième version sans fenêtre de distance de mise au point et monture en plastique. Cet objectif existe en deux sous-versions : Les subversions ne sont fondamentalement pas différentes |
Décembre 1990 | Voir le prix |
| Objectif Canon EF 50 mm 1 :1.8 STM | Mai 2015 | Voir le prix |
| Objectif Canon EF 50 mm 1 :1.4 Ultrasonique | Juillet 1993 | Voir le prix |
| Objectif Canon EF 50 mm 1 :1.2 USM Ultrasons | Janvier 2007 | Voir le prix |
| Objectif Canon EF 50 mm 1 :1.0 L Ultrasons | Septembre 1989 | Voir le prix |
| Canon Macro compacte Objectif EF 50 mm 1 :2.5 | Décembre 1987 | Voir le prix |
| Objectif Canon RF 50mm F1.2 LUSM | Septembre 2018 | Voir le prix |
Tamron :
| Tamron SP 45mm F/1.8 Di VC USD F013 | Septembre 2015 | Voir le prix |
Sigma:
| Sigma 50 mm 1 :1.4 DG HSM EX, cet objectif existe en deux sous-versions avec différents types de revêtement de corps | 2008 mars | Voir le prix |
| Sigma 50 mm 1 :1.4 DG HSM A (Art) | Janvier 2014 | Voir le prix |
| Sigma 50 mm 1 :2.8 macro | 1990 | Voir le prix |
|
Sigma 50 mm 1 :2.8 macro EX, il y avait une copie de cet objectif sous le nom Quantaray 50 mm 1 :2.8 Macro |
1998 | Voir le prix |
| Sigma 50 mm 1 :2.8 DG Macro EX | June 2004 | Voir le prix |
Tokina :
| Tokina Opéra 50mm F1.4 FF | Février 2018 | Voir le prix |
Yongnuo :
|
Objectif Yongnuo EF 50 mm 1 :1.8 Il existe plusieurs sous-versions avec différentes orthographes du nom près de la lentille frontale.
Les subversions ne sont fondamentalement pas différentes |
Décembre 2014 | Voir le prix |
|
Objectif Yongnuo YN50mm F1.8 II Il existe deux versions, selon la couleur du boîtier : noir ou blanc |
Mai 2018 | Voir le prix |
| Objectif Yongnuo 50 mm 1 :1.4, il y avait encore un prototype Objectif Yongnuo EF 50 mm 1 :1.4 | Mai 2018 | Voir le prix |
Écrivez vos questions dans les commentaires. j'ai assez solide liste d'équipements, et si vous souhaitez connaître mon avis ou consulter, je répondrai à vos questions.
Le matériel a été préparé par Alexey Ovoshchnikov.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Un objectif très, très controversé en présence d'une version 50/1.8 STM. Le design n'est pas beaucoup mieux (on peut aussi le casser), la vitesse de mise au point est la même, l'avantage en rapport d'ouverture est très léger. La sortie de la version IS aiderait à segmenter le marché - pro 1.2, semi-pro 1.4 et amateur 1.8, mais cela se produira très probablement déjà pour la plate-forme RF.
À différents moments, il y avait les deux, celui-ci et 1.8 cm.
J'ai l'impression que l'image de cet objectif sera meilleure.
Bien sûr tout est subjectif.
Il avait plusieurs versions du 50 1.8 habituel, deux stm et un 50 1.4 usm. La couleur de cinquante dollars 1.4 est bien meilleure, à mon humble avis. Même dans un studio avec un excellent éclairage, les cadres de 1.8 cm sont moins bons, les demi-teintes sont plus sales, bien que cela ne soit perceptible qu'en comparaison directe, les deux objectifs donnent séparément une bonne image.
Je ne sais pas, depuis la deuxième année j'essaie de me persuader de le prendre et pour la deuxième année je préfère autre chose :) Le principal avantage est que c'est l'autofocus cinquante kopeck le plus compact à 1.4, mais son principal les inconvénients en découlent. Tous les autres objectifs ont un schéma plus complexe. J'essaie de comprendre - eh bien, c'est mieux. Je regarde les critiques. Mais là, le thème de la couleur n'est pas du tout mentionné, même en comparaison avec 1.2. Qualités optiques, netteté au centre et dans le champ, profondeur de champ à découvert, franges, tout sauf la couleur.
Les "tons moyens sales" sont un critère très abstrait. Les photos de 1.4 s'étirent mieux - eh bien, oui, environ un demi-diaphragme d'ouverture, toutes choses étant égales par ailleurs. 1.4 c'est mieux, je ne discute pas, mais pas tant mieux car c'est plus cher. Il en va de même pour 1.2. C'est mieux pour un certain nombre d'applications. Mais en tant que cinquante kopecks universels, ce n'est pas mieux, mais incroyablement plus cher.
Dès qu'il s'agit de poussière magique et de la magie d'un fabricant / d'une chose en particulier, l'examen de l'équipement à partir d'un examen se transforme en quelque chose de gênant.
Ainsi est la couleur. La différence entre les objectifs / appareils photo modernes en couleur est déterminée à 99% par les profils avec lesquels l'image apparaît (tous sont égaux en vert, car il y a deux fois plus de pixels recouverts de filtres verts que de rouges ou de bleus). Et la couleur dépend des paramètres du profil. Et vous pouvez soit changer le profil, soit le faire vous-même, ayant des connaissances de base en correction des couleurs. Donc dès que vous rencontrez dans la revue les mots « color canon/seacon/sony/fuji », « color science » ou toute autre combinaison non mesurable, alors fermez cette revue et ne lisez pas cet auteur.
Vous oubliez les filtres eux-mêmes, couvrant les sous-pixels de la matrice, et ils sont différents sur différentes matrices. Dans un souci d'augmentation de la sensibilité, ils sont rendus moins denses, c'est pourquoi les couleurs parasites traversent le filtre.
Mais en général, oui, vous pouvez très bien corriger la couleur de RAWa, mais les gens veulent un joli Jpeg prêt à l'emploi (importer un profil tiers dans l'appareil photo n'est pas toujours possible - une fois, et même si possible - vous avez toujours besoin de comprendre - ce sont deux, et les gens sont paresseux)
Les gens sont trop paresseux pour lire un livre qui donne des connaissances fondamentales sur la correction des couleurs (le même Margulis), mais en même temps, ils lisent des dizaines de critiques de personnes différentes (qui ne sont très souvent pas en plein boum en couleur et en traitement). La croyance aux licornes magiques est si forte.
Bon, profils, ouvrez Lightroom, Capture Van (ce dernier a pour fonction d'appliquer un profil d'un autre appareil photo). Et maîtrisez les outils de correction d'image de base, les courbes, le contraste, les curseurs de saturation. Dans lightroom, il existe un incroyable outil de calibrage de caméra (mélangeur de canaux tourné), si vous le maîtrisez, vous pouvez faire des choses merveilleuses. Mais non, nous préférons lire une douzaine de critiques, changer trois objectifs et continuer à filmer avec des erreurs enfantines, car nous ne voulons pas apprendre.
La plupart des problèmes de couleur sur une photo sont dus soit à une exposition incorrecte, soit à des réflexes, soit à un mauvais placement de la source lumineuse et de ce que nous prenons.
Eh bien, les filtres et la caractéristique de couleur de l'objectif représentent le même 1%
Je suis d'accord!
Ici, nous passons à nouveau en revue les critiques. Adorama met naturellement un 1.4 supérieur à un 1.8, tout simplement parce que. Eh bien, plus cool et c'est tout, c'est plus cher, ça ne peut pas être pire. Et un certain nombre de critiques disent que 1.4 perd à la fois en termes de conception, de vitesse de mise au point et même de netteté. L'opinion revient régulièrement sur le fait que de nombreux 1.4 à l'air libre sont en quelque sorte faux. Fringant, encore une fois, plus.
Bref, je ne dis pas que c'est mauvais, mais que si vous avez déjà la 1.8, alors il faut bien réfléchir avant d'en changer. Eh bien, ou débarrassez-vous de 1.8 dans ce cas :)
J'ai tiré les deux cinquante dollars en studio à 2.8 et il ne devrait pas y avoir de différence, mais les couleurs avec 1.4 sont meilleures et le contraste est meilleur, ils boitent tous les deux autant que pour les correctifs. Le bokeh de 1.4 sur les couverts est plus doux que celui de 1.8. S'il y a 1.8stm, alors prenez 1.4 et espérez qu'il y aura quelque chose de méga plus cool, ça n'en vaut pas la peine, les objectifs sont presque les mêmes et la différence de rapport d'ouverture est minime, mais le fait que 1.4 soit légèrement meilleur est un optique fait.
Tout est relatif. En comparaison, il est vraiment mauvais, il a un moteur d'autofocus plus ancien, l'image est +/- la même mais le prix est beaucoup plus élevé. Adorama est un magasin de matériel photo, il est plus rentable pour eux de vous vendre un objectif plus cher, c'est pourquoi il est plus haut dans leur avis.
Cet objectif a été développé pour les appareils photo argentiques et est produit sans modifications visibles depuis plus de 30 ans. Pour les appareils photo modernes, il n'a aucune netteté à l'air libre, même en plein format, sans parler du recadrage. En général, pour de bon, il aurait dû être interrompu depuis longtemps et remplacé par quelque chose de normal, au moins insérer quelques asphériques dans la conception optique afin que l'image soit plus nette et que le moteur soit mis à jour.
J'ai lu plusieurs propriétaires et critiques qui ont écrit / dit qu'ils aimaient davantage le Sigma 50 / 1.4 EX DG.
Non, l'ancien sigma est un objectif plutôt mauvais, la seule chose qui le distingue était la netteté, mais la version artistique gagne beaucoup ici
Canon 50 / 1.4 est bon si vous ne voulez pas porter de sigma ou de tokin. Il est temps pour Kenon de mettre à jour 50/1.4 pour EF il y a longtemps
Sigma 50 1.4 n'est pas de l'art - j'en avais un, l'autofocus vit sa propre vie
Le Sigma 50 / 1.4 EX DG est un bon objectif.
Plus net que le Canon 50mm 1.4, l'un des bokeh les plus doux, ce qui est un plus pour certains, et un moins pour d'autres.
Excellent objectif (optiquement) mais pas de stabilité de l'autofocus. Ici grâce au canon, qui a une monture fermée. Le 50/1.8 habituel est bien meilleur, car il tire avec moins de mariage et où le sigma sera un peu plus net, mais le canon frappera une fois sur deux plus souvent, ce qui augmentera le nombre de bons coups dans la série.
Et j'ai hérité de celui-ci et sa bague de mise au point en mode MF ne s'arrête pas et défile. Et s'il y a du temps, alors j'utilise toujours Helios
Nécessite une attitude extrêmement prudente, très douce constructive. La bague de mise au point est en aluminium fin et s'insère facilement dans une ellipse, par exemple, même du "voisinage" avec d'autres équipements dans le sac. Il n'est pas visible à l'œil nu, mais le moteur ne peut plus défiler. Et mis en vente aux vidéastes avec guidage manuel.
Cela fait cinq ans que l'hélicode a été modernisé à cinquante dollars. Bien sûr, ce n'est pas la peine de l'épingler sur le tronc, mais ça ne casse pas spontanément.
C'est un aperçu intéressant. D'où vient le bois de chauffage, pouvez-vous établir un lien ? Je vous serais reconnaissant. Je veux l'acheter à nouveau, était une fois une longue période. Vendu à Zeiss Planar ZE. Maintenant, il n'y a aucune envie de jouer avec le manuel, donc j'envisage d'en prendre un d'occasion. J'ai lu quelque part qu'ils ont commencé à les fabriquer en dehors du Japon et l'inscription Made in Japan a disparu du museau. Je mise moi-même sur une nouvelle couverture et une boîte grise en signe de nouvelle série, mais celles-ci seront plus chères.
https://www.remtelevid.ru/remont/obyektivov/helikoid-canon-50mm.htm
Cet objectif est meilleur que 1.8 stm, car il attire les noix sur les gees couverts. Mais ils ne mettent pas à jour - donc il n'y a probablement pas besoin, avec sa concentration sur rf et eosm, tout va bien, 24 mpx sur recadrage, il permet en toute confiance un peu de couverture (ff le permet encore plus), des sigmas et des tamrons similaires sont plus chers . C'est généralement l'objectif emblématique du canon - combien de présentations de singles et de nickels j'ai vu - le tout sur des affiches de 50 1.4. IMHO - ne touchez pas à ce qui fonctionne😉.
Pourquoi acheter 1,4 si ça ne marche pas. Surtout sur les cultures 24mp modernes. Dans le même temps, la différence de prix est de deux fois et demie. Ils ne le mettent pas à jour car il y a une demande et il est toujours plus coûteux de produire un nouvel objectif que d'en produire un ancien. Tout le monde se fiche plus ou moins des écrous (ou plutôt des pentagones) en bokeh, en tout cas, les écrous sur un couvert ne sont pas une raison pour choisir un objectif coûteux avec un ancien moteur, au lieu d'un objectif bon marché avec un nouveau moteur , qui se concentre même sur les normes vidéo.
Alors au moins pour être plus net que 1.8/2.0 par 50_1.8.
Sur la récolte, il est vraiment meilleur. Plus vif ou quelque chose... Regardez le chat sur un vieux quadragénaire (dernière photo). Auparavant, très souvent, ils le tiraient dans un tel bundle 40D + EF 50 mm 1: 1.4. Même à pleine ouverture, il s'est parfaitement montré ! Maintenant je le porte aussi, mais de moins en moins. Cependant, je ne vais pas le vendre car je suis sûr qu'il me servira encore et encore ! Il s'agit d'un objectif cool dans lequel ses avantages l'emportent clairement sur ses inconvénients.
Oui, le chat est bon.
Si l'objectif est réglé sur la mise au point automatique (AF), après avoir effectué la mise au point sur le sujet, vous pouvez
tordre manuellement la mise au point ou est-ce nocif pour lui?
Ça s'appelle FTM - Manuel à plein temps. 50 / 1.4 a une telle fonctionnalité. À mon avis, tous les USM l'ont, mais vous devez vérifier pour chacun.
Tout va bien et je comprends tout, mais il y a trop de pub..
L'auteur de l'article et certains commentateurs se trompent en qualifiant le microUSM d'obsolète et de mauvais, et le STM de bon et de moderne !!!
Le STM est apparu pour la première fois en 1987, sur les tout premiers objectifs EF, plus précisément sur l'EF 50mm f/1.8 (la première version, avec une fenêtre de distance de mise au point). Et aussi EF 28mm f/2.8, EF 15mm f/2.8, peut-être un peu plus. Ainsi, le moteur pas à pas (STM) ne peut être considéré comme nouveau ou moderne.
Et le fait que STM soit meilleur est généralement ridicule !
Le STM est même inférieur au microUSM dans des paramètres aussi importants que la vitesse, la précision, le couple. C'est peut-être pour cette raison que le STM a été abandonné alors, au profit de l'USM et des micro-moteurs collecteurs.
Je ne suis pas l'auteur de cet article, mais voici ce à quoi vous devez faire attention. Canon propose trois types de STM. À travers des engrenages (comme 50 / 1.8STM), à travers une vis et quelques autres. Tous ces moteurs sont sans balais et ne ressemblent pas au 50/1.8 mark I. Les moteurs à vis STM sont généralement très, très silencieux et très rapides. En tant qu'utilisateur final, je peux dire qu'un tel moteur est définitivement meilleur que ce miracle bourdonnant qui se trouve dans le 50 / 1.8 de la première version. Désormais, même les baleines sur STM se concentrent instantanément et en silence.
Dans mon commentaire, j'ai écrit exclusivement sur les MOTEURS et n'ai rien écrit sur les mécanismes de transmission de couple (entraînements). Ou pensez-vous que c'est la même chose ?
J'insiste sur le fait que le "50/1.8 mark I" utilise le même type de moteur que les objectifs "STM", à savoir le "moteur pas à pas" ! Cela signifie que les moteurs de mise au point pas à pas des objectifs "EF" de Canon ne sont pas nouveaux, car ils sont apparus pour la première fois en 1987.
Par exemple. Tous ces objectifs ont un "réducteur de vitesse" comme entraînement
Moteur de mise au point pas à pas EF 50mm f/1.8
Micro-moteur brossé EF 50 mm f/1.8 II
Moteur à ultrasons EF 50 mm f/1.4 USM
Moteur de mise au point pas à pas EF 50mm f/1.8 STM
Et au fait, sur TOUS les objectifs EF, le même "moteur pas à pas" est utilisé comme moteur d'ouverture.
Eh bien, je vous ai écrit qu'en tant qu'utilisateur final, je ne suis pas intéressé par les mécanismes, etc. Je suis intéressé par le résultat. Et le résultat de STM sur le visage. Apparemment, pour une raison quelconque, ils ne l'ont pas fait plus tôt dans MK1, ils ont attendu de nombreuses années pour ressusciter STM avec un look décent
Il serait étrange qu'en 1987 quelqu'un optimise le moteur et, en général, toute l'électronique de l'objectif pour le contrôle en mode LV, c'est-à-dire avec une boucle ATS fermée. Bon, la toute première version 50 1.8 est vraiment meilleure que la seconde dans tous les sens. Avec le troisième - n'a pas comparé.
C'est vrai, ceux qui veulent connaître les détails peuvent lire le manuel d'entretien avec des images.
Tout chez toi est un peu bizarre.
Avant que Canon n'invente ses différents types d'USM, ils utilisaient deux types de moteurs. Arc-Form drive et sa version plus petite Micro Motor (à ne pas confondre avec Micro USM). Ce sont des moteurs électriques classiques avec un réducteur de vitesse, brushless (ou brushless).
Les STM sont également des moteurs sans balais (sans balais), mais en raison de leurs caractéristiques de conception, ils ont la capacité de tourner très précisément, mais en même temps DISCRETEMENT, en déplaçant le rotor d'un certain nombre de degrés. De plus, cette rotation est transmise soit par des engrenages, soit par une vis sans fin au mécanisme d'autofocus.
L'entraînement du diaphragme semblait marcher comme toujours, oui. Avant l'avènement de l'USM, tous les moteurs étaient AFD, on ne sait pas exactement quels objectifs étaient équipés de MM, mais pour autant que je sache, c'est précisément le micromoteur (MM) qui est sur 50 / 1.8 II, il est plus petit et plus tranquille. Et sur la première itération, avec une monture en métal, l'AFD est plus gros et plus fort. Mais certainement les deux ne sont pas des moteurs pas à pas.
Le kit 18-55 mm est stm en live wiev pour une raison quelconque ne m'a pas surpris ni par la vitesse de mise au point ni par sa précision lors de la prochaine mise au point automatique sur le Canon 750d.
Oui, il se concentre vraiment silencieusement, mais d'une manière ou d'une autre, ce bourdon bourdonnant manque) Je pense que c'est une question d'habitude)
Je veux changer 18-135mm pour une version avec moteur stm.
... STM est une icône qui a bombardé les amateurs de vidéo à cause du faible bruit du moteur, tous les autres jambages ne les intéressent pas ..
Bonjour, veuillez en informer. Il existe actuellement un Canon 50 mm 1: 1.8 STM, il est possible d'acheter un 50 mm 1: 1.4 USM en bon état pour un prix d'environ 155 $ le 14-05-20. Alors est-ce que ça vaut la peine de le remplacer ? Je commence tout juste à me plonger dans la photographie, et je semble comprendre que 1.4 est meilleur en rapport d'ouverture que 1.8, mais après avoir lu les commentaires, des doutes se sont glissés.
1.4 moins de profondeur de champ, moins de netteté. Celles. là où il y a beaucoup d'ouverture, il y aura beaucoup de ratés. D'abord. Bien sûr, tout vient avec l'expérience.
Cela n'a pas fonctionné pour moi avec Canon 50 1.4 :(
Je l'ai pris d'occasion. Se concentre parfois correctement, parfois passé, c'est-à-dire vit sa propre vie. Il ignore les corrections dans l'appareil photo :) Chaque fois qu'il en veut des différentes :) Une autopsie a montré que l'hélicoïde est vivant - il n'a jamais été lâché. Mais quelque chose est capricieux. Ne sait pas. Je me concentre plus précisément sur les manuels que sur ma copie à cinquante dollars de canon. J'ai été déçu par l'autofocus miroir....
Plus comme un problème avec l'appareil photo. Sur 5d MK2, l'objectif s'est comporté terriblement, sur rp c'était parfait.
non, il y a des problèmes dans le verre ... il y a des nuances .... tout est en cours de traitement :)
et pour une raison quelconque, personne n'a noté qu'un appareil photo avec un objectif sim fait une chose très intéressante - il augmente par programme la luminosité de l'image, que ce soit en RAW ou en JPEG, cela se produit sur des trous ouverts et légèrement couverts. compenser ainsi l'ouverture réelle inférieure))
et pourtant - il existe trois versions de ces lentilles qui sont différentes en électronique. extérieurement, ils sont indiscernables. mais diffèrent dans la précision de l'AF et dans la capacité de réglage logiciel de celui-ci.
"Et pour une raison quelconque, personne n'a noté qu'un appareil photo avec un objectif sim fait une chose très intéressante - il augmente par programme la luminosité de l'image, que ce soit en RAW ou en JPEG, cela se produit sur des trous ouverts et légèrement couverts. compenser ainsi l'ouverture réelle inférieure)) ”
Comment est-ce? Surtout en RAW ? Il a un TStop de 1.6 - pas trop mal. Vaughn, certains Tamron sont tombés sur T2 pour 1.4. Une vignette JPEG forte avec un éclairage périphérique activé peut éclaircir suffisamment les bords pour que l'ensemble de l'image apparaisse subjectivement plus lumineux, mais "l'éclaircissement brut" signifie entrer et décaler par programmation toutes les données collectées. Pourquoi? Fotik détermine correctement l'exposition et sélectionne les paramètres de prise de vue en fonction de l'ouverture réelle, en tenant compte des pertes de transmission. Grimpez et augmentez la luminosité de l'ensemble de l'image - obtenez une image surexposée. Il y consacre également de manière sélective les ressources du processeur de la caméra.
L'objectif n'aimait pas l'extrême netteté dermatologique. Dans les portraits en demi-longueur, chaque ride est clairement visible. Et chaque photo est mise au rebut. Peut-être qu'un cas spécifique est comme ça, mais je ne me suis pas lié d'amitié avec lui ...
Old Chong, cherche des mannequins plus jeunes.
Clairement!
L'objectif est vraiment ancien et son USM est ancien, pas de type annulaire.
Par exemple, sur les modèles EF 85 1.8 USM et EF 35 f2 is usm, les commandes de mise au point automatique sont circulaires, rapides et précises.
La STM ne l'emporte sur la bague d'entraînement que dans la mise au point fluide de la vidéo.
C'est juste bon marché.
50 1.8 STM par conception, tous sont nuls, fragiles, sans ressources. Convient uniquement à la formation amateur et aux travaux rares.Plus souvent amateur. Dans la mauvaise lumière ils rôdent
avec son autofocus, qui devient pensif et perdu, et tous ses avantages
Les STM sont perdus. Même l'ancien 1.4 USM tient mieux dans la mauvaise lumière. Mais il a encore
pire que RING USM.
50 1.8 a des optiques différentes, pas du tout les mêmes que sur 1.4 USM. 1.8 a de moins bonnes optiques et sur les optiques ouvertes, jusqu'à f3-f4, il ne peut pas du tout être comparé à 1.4.
Allez, sur les carcasses modernes genre 6d Mark 2 et 77d rien ne rôde. Vous pouvez voir une vieille chose.
La construction a été mise à jour, un nouvel hélicode en 2015 - c'est ainsi que le support technique du canon m'a répondu, le problème des cassés avait disparu, pour ne pas s'embêter avec les chiffres, cherchez "Malaisien". Sur Avito, comme d'habitude, tout jusqu'en 2015 avec un autofocus cassé.