Vue de l'objectif Vega-22UTs et exemples de photos, en particulier pour Radozhiva, préparé Rodion Echmakov.
Apparence Vega-22
Je remercie Vladimir Deev pour les dons de Vega-22UT.
Caractéristiques des Vega-22UT
Conception optique : 5 lentilles en 4 groupes (Biometar/Vega), pas de dessin schématique
Résolution (apparemment pour F/5.6, centre/bord) : 65/20 lignes/mm
Champ de vision (format natif) : 52 degrés
Format : 6*9 cm (?)
Limites d'ouverture (version d'usine) : F/5.6-F/16
Conception du diaphragme : Six lames, arrondies, sans mécanismes prédéfinis, avec cliquet sur les pieds
Diamètre pour filtres : non fourni
Monture : M42, longueur utile d'environ 80 mm (n'a pas mesuré exactement)
Mise au point : aucune
Caractéristiques : filtres de lumière soustractifs intégrés, l'objectif est artificiellement irisé jusqu'à F/5.6.
Vega-22UTs est un échantillon peu fréquent d'optiques domestiques pour agrandisseurs photographiques, comme l'indique la lettre "U" dans le titre. La lettre "C" indique qu'il était destiné aux matériaux photographiques couleur.
Conception et principales caractéristiques de l'adaptation Vega-22UTs
Comme Vega-5U, Vega-22UTs a été produit à l'usine mécanique de Minsk et existait dans une seule version du cadre - sous la forme d'une sorte de boîte avec des lentilles.
Apparition des Vega-22UT
L'objectif a une apparence absurde en raison de la présence de filtres intégrés qui servent à corriger les couleurs lors de l'impression couleur.
Et, bien qu'il n'y ait aucune plainte concernant la qualité de fabrication de l'objectif, il est tout simplement impossible de l'utiliser normalement sous cette forme.
En général, c'est peut-être le zoom le plus gênant à adapter, car :
- Le bloc optique est indissociable du corps inconfortable ;
- L'ouverture native a un trou beaucoup plus petit que la pupille de l'objectif ;
- Les filtres intégrés ne sont pas nécessaires pour la photographie.
Pour ces raisons, il a été décidé à partir de zéro de développer un boîtier pour les lentilles de cet objectif, qui permettra l'utilisation d'une ouverture d'une taille telle qu'elle corresponde à la taille de la pupille (ou plus grande, selon ce qui n'est pas important). Naturellement, l'objectif avait également besoin d'un mécanisme de mise au point (le boîtier G-44M ferait l'affaire, mais j'ai développé ma propre version).
Les lentilles d'objectif sont pressées dans des rondelles en laiton, ce qui est très pratique. Par conséquent, la seule distance d'objectif à trouver était la distance entre les blocs d'objectif avant et arrière.
Je n'ai pas pu le déterminer avec une grande précision, mais depuis les lentilles de type "double-gauss" sont plutôt insensibles aux distances entre les blocs optiques, je pense que la précision était suffisante. Ainsi, cette distance entre les sièges des blocs de lentilles est de 21 + -0.5 mm.
De plus, au début, il était indiqué que l'objectif était artificiellement ouvert à F / 5.6. compte luminosité en comparant les diamètres de pupille et les diamètres de diaphragme, une valeur de ~F/2.5 a été obtenue.
C'est assez grand luminosité pour une lentille d'un schéma similaire; on peut dire qu'avec une telle ouverture relative, le circuit fonctionne "à la limite de ses capacités" (qu'il suffise de rappeler d'autres objectifs Vega qui n'étaient pas plus lumineux que F/2.8).
Afin d'utiliser pleinement l'ouverture de l'objectif, une ouverture d'Industar-55U a été choisie (j'ai réussi à la trouver séparément), qui a un diamètre encore plus grand que nécessaire.
Ici lien avec une description de l'adaptation du bloc objectif.
Apparition du diaphragme à neuf pales dans Vega-22
En fin de compte, un objectif complètement différent a été obtenu, n'ayant que la partie optique de Vega-22.
Propriétés optiques (échantillon modifié)
Maintenant que l'objectif est devenu 103/2.5 au lieu de 103/5.6, j'ai estimé sa résolution à ouverture ouverte à ~ 30/15 lignes/mm (centre/bord) - l'objectif a un piqué très moyen à F/2.5.
La principale raison de la faible netteté est l'effet doux, qui augmente plus près des bords de l'image même sur le recadrage 1.6. Celles. l'objectif souffre d'aberrations sphériques et de coma, ce qui était attendu.
Cependant, à F / 2.5, l'image de l'objectif semble très inhabituelle - douce, avec un flou d'arrière-plan très inhabituel, elle est idéale pour la photographie de portrait.
Avec l'ouverture, la netteté de l'objectif augmente - à F/2.8, l'excès de logiciel disparaît, bien que l'image reste globalement la même ; à F/4, un bon piqué apparaît tout en conservant un motif reconnaissable (9 lamelles d'ouverture en sont responsables), et à F/5.6 et plus, l'objectif est techniquement net. Par conséquent, les ouvertures jusqu'à F / 5.6 n'ont pas été utilisées dans l'agrandisseur.
Forme du trou à F/5.6
D'où la conclusion - l'image de l'objectif est très plastique, ce qui est un gros plus. Un mélange d'aberrations forme un bokeh très inhabituel, presque psychédélique. Mes pairs ont appelé l'objectif "extraterrestre" pour la photo - il n'y avait encore rien de tel dans mon arsenal.
Quant au bokeh, il est particulier à la fois en pré-focal et hors-focal, mais pas moche. Plutôt amateur. L'objectif n'aime pas beaucoup un fond coloré - il y a un risque de le transformer en désordre.
Flou flou à f/2.5
Vega-22 souffre de chromatisme sur les ouvertures ouvertes, mais le plus souvent il est masqué par un logiciel.
Le contraste de l'objectif est faible - toutes les photos ont été finalisées pour le contraste. Cela est dû à une conception insuffisamment réfléchie (jusqu'à ce que les coupe-lumière soient installés à l'arrière - ils sont obligatoires pour les optiques de format moyen sur un petit format) et au fait que la lentille a un revêtement monocouche. De plus, Vega peut utiliser un bon pare-soleil.
Mais la reproduction des couleurs de l'objectif est très correcte, neutre - parce que. objectif et a été conçu pour l'impression couleur. Je ne pouvais pas détecter de telles nuances familières de jaune et de vert dans les lentilles à travers la lumière.
Cependant, assez de mots. Il suffit de regarder les photos (la plupart d'entre elles ont été prises à 2.5-2.8) !
conclusion
Vega-22 est une lentille très inhabituelle et peu fréquente. Dans sa forme d'usine, il est pratiquement inutilisable, mais, ayant acquis une toute nouvelle mécanique, l'objectif a changé - d'une boîte ennuyeuse, il est devenu un objectif de portrait inhabituel avec une image originale. Mon résumé - l'objectif valait l'effort investi.
Merci pour votre attention, Eshmakov Rodion.
Merci pour l'examen. Le travail a été fait, ça se voit. Mais je n'ai pas aimé la photo. Dessin très médiocre, à mon humble avis. Bonne chance.
Encore un article pour le site préféré de tous avec un tas de produits maison
Nous regardons de la peste basanée et devenons abasourdis ! Un autre objectif de la boîte de shaitan ! Bravo.
Parfois, vous creusez comme ça avec de telles lentilles, vous faites quelque chose - c'est intéressant, captivant. Et donc le premier, le deuxième, le cinquième, le dixième. Le temps passe, mais il n'y a pratiquement aucun sens, et j'ai aussi dépensé la nième somme d'argent. En conséquence, de telles lentilles s'avèrent être l'invention de Frankenstein - disgracieuses, inconfortables, grandes et lourdes, semblant en conséquence - comme une sorte de constructeur infernal. Vous fabriquez de tels objectifs, vous pensez qu'il y aura un cas particulier, je vais les photographier et ce sera cool. Mais cet étui est arrivé, et vous ne l'avez pas pris parce qu'il est lourd et inconfortable et que vous avez peur de fourrer les lentilles d'appareil photo en plastique modernes dans votre sac à ce sujet. Ou le voici, le moment, et vous n'avez pas mis l'accent, et le moment est passé. Et avec le recul, vous comprenez que pendant tout ce temps, vous auriez mieux fait de prendre des photos, et tout cet argent aurait pu être mis de côté puis dépensé pour un objectif système normal.
Mes retouches les plus réussies qui ont droit à la vie sont la retouche d'Helios 44M-7 pour Nikon (300r pour un adaptateur laiton + tour de passe-passe), la retouche de RO3-3M pour micro 4/3 (350r - adaptateur + tournage ) et Zuiko 40mm 2.8 d'Olympus Trip 35 (350r - adaptateur + tournant). Ces lentilles valaient l'investissement, malgré le fait que je les ai eues gratuitement.
C'est comme ça que vous pensez, que ce soit pour finir les Vega 22UTs à l'esprit ou non, que ce soit pour finir la projection aplanat 130 f2 au portrait ou non. La seule consolation est que ce passe-temps est tout à fait inoffensif et qu'il est préférable d'aigrer dans les portes ou de tout perdre dans les machines à sous. + maintenant beaucoup de matériel pour les monocles ! :RÉ
Je suis assis sur des manuels depuis 1,5 ans - en principe, j'y suis tellement habitué que je ne suis pas attiré par l'AF. Je ne regrette pas l'obturateur de l'appareil photo - dans les cas difficiles, je fais du bracketing de mise au point.
J'utilise mes produits maison selon mon humeur, donc, bien sûr, la flotte principale d'optiques est moins voyante : Mir-20, Mir-1, G-44, Yu-11, Vivitar 70-210/3.5. Mais souvent je prends un objectif "normal" + un objectif fait maison pour les effets spéciaux, ce qui se justifie. Ou juste fait maison - c'est plus difficile, mais plus intéressant.
photographier des personnes est strictement contre-indiqué. Est-ce que "les chats de pissenlit". "L'objectif n'aime pas beaucoup un fond coloré" - l'objectif n'est pas très bon du tout ... Mais l'idée est extrêmement profonde, par exemple.
Il n'y a pas d'objectif avec lequel vous ne pouvez pas photographier quelque chose. Vous avez juste besoin de proposer une intrigue. Je pense que je peux aussi gérer cet objectif)
En tout cas, l'étrangeté de l'image ne fait que m'attirer, pas me repousser. Je veux expérimenter plus loin et obtenir des résultats inhabituels et inattendus)
Mots d'or, Rodion.
A aimé: "Felix 30.05.2016/19/40 à XNUMXhXNUMX… Je veux dire, c'est tout simplement incroyable de dépenser autant d'argent pour des raisons d'intérêt, puis d'obtenir des performances médiocres pour le féliciter…." (c) Je me demande ce que ce cher Félix propose de faire avec de l'ARGENT ? Priez pour eux, vendez pour eux tout et n'importe quoi, couchez-vous dans un cercueil rempli de DE-N-GA-MI ? :) Bêtement, j'ai toujours pensé que l'argent est exactement ce qu'il faut pour rendre la vie intéressante. C'est intéressant pour une personne (Rodion) de vivre, pourquoi devrait-il économiser des papiers ? Caractéristiques médiocres encore quoi? Est-il vraiment impossible de désactiver les publicités et d'activer ce que la nature a si durement enfoncé dans votre crâne ? Est-ce que vous ou Rodion avez quelque chose qu'il a personnellement, et non le département marketing comme Nikon ou Canon ou Zeiss, pourquoi doit-il réellement rejoindre un troupeau de gibbons hypnotisés qui ne savent pas ce dont ils ont besoin dans la vie et donc regardent dans leur bouche oncle rusé et rassurez-vous que leurs caractéristiques sont les meilleures au moins et qu'ils ne sont pas des ventouses :-))))
Et le plus drôle, c'est que de telles personnes enseignent, enseignent et n'enseignent pas ...
Le bokeh est tout simplement magique... pur effet magique ! Dites-moi, s'il existe des analogues sur l'optique qui ne nécessitent pas de modification?
Dans le reste, pour ma part, Jupiter-8 donne des portraits plus artistiques, et le volume et la plasticité et les couleurs sont plus agréables et jolies.
il y a un pareil http://s017.radikal.ru/i401/1206/45/cab50fec61ba.jpg pour PENTACON 1.8/50 MULTI REVÊTEMENT
Qui est pour, qui est contre, mais l'objectif ne laisse pas indifférent. 123 commentaires tout de même, que ce soit le SMC Pentax-DA L 1 : 4-5.6 18-50mm DC WR RE, tout est sombre et prévisible. Vous n'avez pas besoin de couper quoi que ce soit, pas un bol psychédélique
Lord SAMODELKINS et HANDS - ne discutez pas !!!
L'objectif est "unique" ! Donne une image TRÈS intéressante!
J'ai beaucoup aimé le fond en "bulles". Très original !
Pour les conseils "critiques aveugles" - commencez à critiquer les peintures de Salvador Dali et Picasso !!!
Commencez à les comparer avec les peintures de Shishkin et Aivazovsky - vous aurez une MER et un OCÉAN de raisons d'être "insatisfaits" de CELUI-LÀ ou d'AUTRES artistes - pour tous les goûts subjectifs !
Et l'objectif est TRÈS intéressant...! ;)))
Je voulais demander à Rodion : Avez-vous essayé de noircir les extrémités des lentilles et des anneaux de distance ?
Vous pouvez lire plus attentivement: "les lentilles sont pressées dans des rondelles en laiton". Jusqu'aux extrémités, c'est-à-dire ne pas atteindre.
Et il n'y a tout simplement pas d'espaces interlentilles ici. Il n'y a rien à noircir.
J'ai lu les commentaires et suis devenu curieux : l'auteur était capable de faire un travail d'entrée de gamme dans la direction de la plomberie et de la conception. Bien joué. D'où vient une telle arrogance ? Qui se prend-il déjà pour lui ? Quelqu'un, délicatement, fait allusion: "mais retirez-le d'un autre point" - insultes tout de suite. Quelqu'un a donné un exemple avec son verre de Minolta - encore des insultes. Quand ils disent que ça n'a pas marché, encore des insultes. Et c'est "ils ne m'aiment pas ici, je vais aller sur un autre site." Une étrange approche de la photographie. Comme beaucoup d'autres, j'aimerais voir les photographies de l'auteur, qui révèlent les possibilités du verre, mais il n'y a pas un seul cadre digne. C'est refait pour être filmé, ou pour que tout le monde puisse l'admirer. Et dans les commentaires, je n'ai trouvé aucune critique sur une bonne photo, à l'exception du chat, que le Lynx a pris sur le réseau.
Parce que l'auteur de la revue - en fait, le développement - est encore un écolier.
Avec le ressentiment inhérent à beaucoup d'adolescents et le désir d'être « félicité pour un dessin dès la maternelle », tout simplement parce qu'il a essayé et réussi.
Le fait qu'ici j'évalue le travail selon des critères plus objectifs et plus stricts a été une mauvaise surprise pour lui. Eh bien, plus «des amis à qui je me suis vanté de la publication» se sont précipités et ont demandé à soutenir.
En général - rien d'inattendu ou de nouveau, tout est assez typique.
Lynx, tu parles tout seul ? ;)
Je n'ai vu aucun ressentiment nulle part. Juste l'auteur fait preuve de retenue, répond calmement et avec sympathie aux commentaires des "oncles adultes" pas tout à fait adéquats.
Mais, bien sûr, il est plus facile de discuter des qualités personnelles d'une personne et de fantasmer sur ce sujet :)
Mais en fait, beaucoup de gens se livrent à des passe-temps incompréhensibles mais intéressants. Alors jugeons-les !
aucun
Et "ils ne m'aiment pas ici" ? J'ai dit - il y a un autre public. Ici, il n'a pas besoin d'être aménagé, pourquoi obstruer le site avec quelque chose qui ne correspond pas du tout à l'idée.
En général, il serait très surprenant que, 1 jour après la fabrication, j'accouche immédiatement d'un pack de photos de première classe sur l'objectif. Malgré le fait que je ne l'ai jamais abattu, je ne le connais pas du tout - il est nouveau, absolument nouveau. Il n'y a aucune information sur lui ... Ce n'est pas Helios - il l'a installé et est allé tirer ...
J'ai envoyé plus de photos à Arkady, mais pour une raison quelconque, elles ne sont pas encore là.
PS Eh bien, en général - je ne peux pas envoyer toutes les photos ici, beaucoup ne peuvent pas m'être envoyées à la demande des personnes présentes sur les photos. Je ne peux pas m'empêcher de les respecter. Par conséquent, de nombreuses photos que j'aime et que je considère comme réussies, je n'ai pas pu les inclure.
Et de nombreuses autres photos servent simplement d'exemples illustratifs des caractéristiques de l'objectif - il y a ici des photos délibérément infructueuses. Après tout, ce n'est pas un site avec une sélection de photos artistiques, mais un site avec des critiques. Et l'examen devrait caractériser l'objectif comme "lourd, rugueux, visible". Pour des photos à la vanille, allez sur flickr.
L'examen n'est pas un objectif, mais un produit fait maison, il s'agit d'un produit fait maison, pas d'améliorations. Si je comprends bien, la distance entre les groupes de lentilles est rompue, ce qui n'est plus Vega-22. Mon opinion purement personnelle est que sur un site sur le matériel photographique, j'aimerais voir des avis sur le matériel photographique d'usine pouvant être acheté sous la forme dans laquelle il est produit et révisé. Le raffinement (profond ou non) est, me semble-t-il, la fixation d'un hélicode ou même l'ajout d'un diaphragme (si un projecteur), mais pas une violation de la conception optique.
Tout est très IMHO, la pensée d'un lecteur ordinaire;)
PS Quand je fais des monocles, parfois je m'amuse, par curiosité j'ajoute différentes lentilles. Les effets sont différents, marrants et pas très. Mais il n'a jamais été question de l'appeler un objectif « fini » ou « retravaillé » et même un « nouvel objectif unique ».
L'espace interlentille, s'il est rompu, n'est pas critique. L'impact de l'erreur est donc minime.
C'est comme déplacer un peu le bloc d'objectif arrière Helios-44 - ce n'est pas critique et n'affecte pas l'image globale.
Relisez-le plus attentivement - il n'y a pas de violation du schéma optique.
Voici les photos sur le couvert jusqu'à 2.8-4 conduit)
Eh bien, et un peu ouvert - pour démontrer une fois de plus l'influence des aberrations.
Mais il n'y a pas d'obYaktiv. Les images sont pénibles à regarder.
et n'a pas essayé de fermer les yeux
Il s'agit d'un objectif destiné à être utilisé dans un agrandisseur de photos et à imprimer des photographies en couleur. Pourquoi le refaire pour l'utiliser sur un appareil photo ???
Simple)))
ne fais pas attention, je vois ces derniers temps que les fesses des gens s'enflamment souvent du fait que quelqu'un "se gratte dans le mauvais sens"
J'ai aimé l'objectif précisément pour son bokeh.Bravo Rodion, continuez.Peut-être que vos mains atteindront Vega 12 et vous le refaireez.Je veux le mettre sur Pentax ou Nex et les adaptateurs sont trop chers.
Je l'utilise pour les panoramas, très pratique.
Il y a une nuance, j'ai enlevé le filtre transparent, je me suis dit pourquoi le verre était privé et la netteté était très perdue. Je l'ai ramené.
L'objectif est sous-estimé par beaucoup.
Vous êtes tous fous - vous êtes tellement intéressant à lire ! Merci!!!
Récemment, j'ai soudainement compris pourquoi, malgré l'observation des distances d'objectif, la netteté de l'image a chuté (à en juger par les photos d'autres collègues).
Le fait est qu'il faut tenir compte du fait que le filtre n'est pas de l'air, son indice de réfraction est différent. Par conséquent, vous ne pouvez pas simplement prendre et obtenir le filtre sans ajuster la distance entre les blocs d'objectif.
Tout, l'objectif - je vais le refaire.
Bonjour Rodion ! Je me suis intéressé à l'objectif, s'il y en a, veuillez signaler les résultats de la modification ...
Bonjour! Je n'ai pas encore commencé à le reconstruire. Reporté dans une longue case de chichi avec les biomètres.
Je vous ai envoyé un mail, si cela ne vous dérange pas, merci de me répondre.
https://petapixel.com/2016/06/29/hack-enlarger-lens-onto-dslr/
J'en ai trouvé un nouveau avec un passeport dans la boîte ! Dans le formulaire d'usine, il est tout à fait applicable pour la macro. Avec trois bagues m42, il se concentre à partir d'environ 40 cm. Très grande netteté avec F8. Et faible contraste. Jouet incroyablement rare - il ressemble à une couleur polonaise Janpol
Bonne revue merci ! Mais je voudrais voir une photo, par exemple, d'une rue sur f8, quel genre de grippe et quel détail, le volume est le même
J'ai essayé de prendre des photos avec cet objectif, après avoir retiré les filtres. L'objectif a un filetage de raccordement M42x1. Si vous l'installez sur un appareil photo avec une petite bague d'extension (je ne me souviens plus, moyenne ou courte), alors vous pouvez viser l'infini en utilisant le filetage de l'objectif ou la bague d'extension (il faut juste faire attention à ne pas ventiler l'objectif) . L'image est bonne et nette.
Rodion, merci - une bonne critique!
J'aimerais voir des cadres sur des ouvertures couvertes à une échelle de 100 %, je veux savoir ce qui se passe avec la chromaticité - il semble que XA devrait être assez faible sur les lentilles grossissantes !?
Y aura-t-il un lien vers la source ?
Je pense moi-même à de telles modifications des Vega-22UT ou 5U (au fait - lequel est le plus intéressant), ou à essayer de couper l'Angle Vega ... vous pouvez certainement vous débrouiller avec le Schneider Componon-S 135 mm ou 150 mm - mais ce sera une autre histoire (plus technique que créative).