Vue de l'objectif Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, des exemples de photos et l'examen lui-même spécialement pour Radozhiva, préparé Oleg Taranenko.
Objectif zoom Canon EF-S 10-18 mm 1:4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM est un objectif zoom ultra grand-angle amateur pour appareils photo Canon avec monture EF-S и Matrices au format APS-Csortie en mai 2014. L'objectif ne pourra pas être monté sur Appareils photo plein format Canon. Avec la sortie de ce modèle, le segment amateur de Canon s'élargit et couvre une gamme de focales : de 10 à 250 mm.
L'objectif attire avec un grand angle de vue, FEM - sera de 16-29 mm sur les appareils photo plein format, et à un prix relativement faible. Son a déclaré le coût est de 300 USD., et est l'un des objectifs ultra grand-angle les plus abordables disponibles aujourd'hui. Peut-être vaut-il la peine de noter son faible poids : seulement 240 grammes. Les spécifications peuvent être consultées ici.
Objectif zoom Canon EF-S 10-18 mm 1 : 4.5-5.6 IS STM, objectif illustré sur l'appareil photo Canon EOS 1100D
Assemblage et apparence
L'assemblage de l'objectif fait bonne impression. Aucun jeu ou extension spontanée du tronc n'est observé. Lors du zoom, l'objectif avant avance légèrement. Il y a deux interrupteurs sur le corps de l'objectif : basculer entre la mise au point manuelle et automatique, ainsi qu'un interrupteur pour activer et désactiver le stabilisateur. La bague de zoom est large et confortable, mais la bague de mise au point manuelle, au contraire, est assez étroite et inconfortable. Parmi les inconvénients de l'assemblage, il convient de noter l'absence de support métallique. Ici, malheureusement, Canon reste fidèle à lui-même et n'installe pas toujours une monture métallique sur les objectifs amateurs.
Objectif zoom Canon EF-S 10-18 mm 1:4.5-5.6 IS STM
Focus
L'objectif dispose d'un système de mise au point électronique. Cela signifie que lorsque l'appareil photo est éteint, la mise au point manuelle n'est pas possible. La mise au point est fluide, assez rapide et silencieuse. L'objectif est si silencieux que dans les premières minutes de communication avec lui, l'idée d'une panne de l'autofocus s'est glissée. :) Par exemple, le mien crêpe 40 mm fait beaucoup plus de bruit. Ce facteur peut intéresser les vidéastes. La mise au point est interne, la lentille frontale ne tourne pas, ce qui est pratique lors de l'installation de filtres. Le diamètre du filtre est de 67 mm.
Objectif zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS II et objectif zoom Canon EF-S 10-18 mm 1 : 4.5-5.6 IS STM
Netteté et distorsion
Au centre du cadre, le piqué est bon même à pleine ouverture. Couvrant l'ouverture à F/5.6, les bords commencent également à se resserrer. La netteté maximale arrive à des valeurs comprises entre huit et onze. Ici, on peut noter que les bords du cadre s'affaissent encore un peu à la position la plus large.
À la distance focale de 10 mm, l'objectif présente une distorsion en barillet notable commune à tous les objectifs grand angle. Si vous augmentez la distance focale à une valeur de 14-18 mm, la distorsion revient à la normale. La distance focale de 14 mm est bien adaptée pour photographier l'architecture. Le reste de la distorsion peut être corrigé dans l'éditeur, et l'angle de vue reste assez large, FEM sera de 22.4 mm, ce qui est même légèrement plus large que le classique 24 mm.
Aberrations chromatiques et vignettage
L'objectif présente des aberrations chromatiques, et ce problème n'est pas traité par l'ouverture. Il n'y a qu'une seule issue: prise de vue en RAW et correction ultérieure dans l'éditeur. Certes, il convient de noter que les aberrations ne sont pas très importantes. Le Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM n'est pas un objectif rapide, mais il a un fort vignettage. Ceci est particulièrement prononcé à une distance focale de 10 mm et une ouverture complètement ouverte. Arrêter l'ouverture à f/5.6 réduit le vignettage, mais reste assez fort. Et même à f/8, il ne disparaît pas totalement. Sur le reste des focales et grandes ouvertures, le vignettage est également présent. Si par temps clair la vignette ne gâche pas beaucoup l'image, alors par temps nuageux elle la rend sombre.
Fonctionnement du stabilisateur
Le stabilisateur satisfait de son travail. J'ai obtenu des photos assez cohérentes à une vitesse d'obturation de 1/4 de seconde. Avec une certaine habileté, vous pouvez tirer sur exposition 1/2 seconde. Mais n'oubliez pas que ces valeurs sont limites et que le stabilisateur ne sera pas toujours la panacée. Dans la galerie j'ai une photo prise sur exposition 1/2 seconde portable
Travail en contre-jour et contre-jour
L'objectif est doté d'un revêtement antireflet Super Spectra, qui devrait le protéger de la lumière parasite et des reflets indésirables. Cependant, lors de la prise de vue "de face", une petite quantité de "lièvres" est présente. En général, il est conseillé d'acheter un pare-soleil pour l'objectif, car en raison du grand angle de vision, le soleil s'efforce constamment d'entrer dans le cadre. Toutes les photos ont été prises sans pare-soleil.
M.D.F.
La distance minimale de mise au point est de 22 cm. Il n'est pas nécessaire de parler de macro ici, cependant, ce facteur peut être utilisé comme un dispositif artistique. Malheureusement, il n'y avait pas de belles fleurs, d'étoiles de mer et de crabes à portée de main. Par conséquent, un vieil appareil photo a servi de modèle. En même temps, vous pouvez voir le bokeh.
Les résultats de
En général, j'ai aimé l'objectif, même s'il n'est pas sans défauts. C'est une bonne occasion d'essayer le "grand angle" pour relativement peu d'argent et de voir si vous en avez besoin.
Des pros, vous pouvez distinguer:
- Bon rapport qualité prix
- Poids léger
- Bon piqué (pas parfait, mais suffisant pour de l'ultra large)
- Distorsion bien corrigée
- Mise au point silencieuse
Parmi les points négatifs:
- Aberrations chromatiques (pas mortelles, mais elles le sont)
- Vignettage. Les deux peuvent être corrigés dans l'éditeur. Il est préférable de photographier en RAW, car en raison du grand angle, des problèmes peuvent survenir: avec une différence de luminosité dans différentes parties du cadre, plus le «soleil» omniprésent. Par exemple, à 18 mm, il n'y a pas de problèmes aussi prononcés.
- Pas de baïonnette métallique
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Aberrations chromatiques mortelles.
Les yeux saignent-ils ?
Et j'ai aimé les photos. Cendres d'hiver. Surtout les photos post-soviétiques :)
Oui, il n'est net qu'au centre ; mais il peut être surmonté en l'utilisant comme une fonctionnalité, pas comme un bogue.
En gros, c'est une citation du texte.
Oui, je comprends le sarcasme :)
[offtopic]
Georgy (si je ne me trompe pas), vous semblez être engagé dans la fabrication de bijoux en bois / pierre; peut-être ferez-vous une critique sur Radozhiva sur la prise de vue macro de produits? conseils utiles, etc.
Je pense que cela serait utile à beaucoup (dont moi).
[/ offtopic]
http://lynxpro.ru/fotografirovanie-yuvelirki/
tout est extrêmement élémentaire en matière de photos techniques. Bien que j'utilise généralement maintenant deux flashs plus petits, une ouverture de 8, une taille de bague plus grande, augmentez le contraste et la saturation dans l'éditeur et les normes.
et le décor est déjà du goût du design. Je ne l'ai pas.
Et quel objectif ne boite pas sur de telles focales ?
bon
Vous avez besoin de beaucoup d'argent pour un bon prix, 150 à 200 000. C'est alors que les aberrations seront plus petites et la netteté un peu meilleure. En avez-vous besoin pour un tel prix ?
Fondamentalement? miroir-lentille. Il serait très intéressant de regarder la lentille miroir super large =)
Soit je regarde dans la mauvaise direction, soit je n'ai pas compris la blague sur la netteté. Les bords sont savonneux même sur les trous recouverts, j'ai eu ça sur Tamron (peut-être un défaut de fabrication ?). Je supprimerais le passage sur la netteté du fond.
Je l'ai mentionné dans la critique. Les bords du cadre tombent. Pourtant, il s'agit d'un budget ultra-large, atteindre la netteté sur les bords a toujours été une tâche difficile en grand angle. Et même s'il était parfait, il n'y aurait pas besoin des plus chers 16-35/f2.8 et 16-35/f4
une forêt prise de large provoque la panique :)
en général, j'ai lu des avis dessus sur le marché Yandex, ils sont très bons, c'est un objectif miracle
mais il s'avère que tout est si rose
Fâché avec des focales équivalentes. En termes d'image complète, l'EGF sera de 6 à 11 mm. Et pourquoi spécifier l'EGF pour les objectifs EF-S 35 mm s'ils ne collent toujours pas au plein format ?
vous vous trompez, l'auteur avec EGF a raison
La distance focale ne dépend pas de la taille de la matrice, c'est une propriété de l'objectif.
Si vous vissez cette copie sur une botte plein cadre (ce qui est impossible en raison des caractéristiques de conception de la monture), elle mesurera exactement 10-18 mm. Mais sur la récolte EGF, ce sera le SAME AS 16-29 mm en plein format.
Le canon avait une plage de 10 à 250 avant cet objectif. Pourquoi le 10-22 n'est-il pas un objectif amateur ?
Oui, le 10-22 est bien un objectif amateur, seul son prix n'en sait rien. En termes de propriétés optiques, il n'est guère allé loin. Je parlais plus de la série : canon 10-18, canon 18-55, canon 55-250. N'a pas complètement expliqué l'idée
Les lentilles 10-22 et disons 18-135stm, 17-50 2.8 seraient classées comme amateur avancé
Aucun d'entre eux n'est avancé. J'ai 10-22 et 17-50. Juste amateur. Mais l'ancien lki peut déjà être considéré comme tel. Par exemple 24-105, 17-40/4.
Eh bien, il existe une opinion selon laquelle il est similaire au kenon 17-40 en termes de propriétés optiques. Mêmes problèmes avec le vignettage et les bords du cadre
Ceci s'applique au plein cadre. Il est bon sur la récolte.
donc tous les joints sont coupés
17-40 sur une récolte de 1.6 peut être un bon membre du personnel, mais pas large
Qu'est-ce qu'un membre du personnel ? Pour l'un, la portée sera de 50 mm, pour l'autre de 200. Tout dépend des tâches.
17mm est un grand angle même sur un recadrage.
Je ne révélerai pas un terrible secret si je dis que la grande majorité des simples mortels (90-95%) ne remarqueront aucune perte de netteté sur les bords ou de chromaticité si on leur montre un cadre correctement composé. Car certains regardent la photo dans son ensemble, tandis que d'autres ("photo drochers") recherchent des défauts sous forme de chromatisme, vignette, flou sur les bords (sur la largeur !!!) et "mauvais teint de peau". ..
Tel quel.
Que peut-on considérer comme une alternative à cet objectif ?
tokin. 124 ou 128
Tokina c'est mieux, mais le prix est deux fois plus cher
C'est si vous comptez 128. Si vous prenez l'ancien 12-24 sur le secondaire, le résultat sera à peu près le même.
Il faut payer pour la qualité, oui.
et les largeurs sont souvent plus intéressantes que les correctifs.
absolument raison
Merci, mais si c'est le cas, alors Sigma est mieux.
Je soutiens absolument. Devenu propriétaire de la première version 12-24, sur le secondaire se situe entre 200 $ et 250 $, la qualité des photos est à un niveau très élevé.
Comme d'habitude, la sainte trinité de tamron-sigma-tokin. Jeu de focales
il n'y a pas d'alternative
c'est du verre stabilisé, c'est ce qui le distingue des analogues
+1
Hum, l'objectif est faible pour le paysage... Parents sanguins de la baleine sur la photo. Merci à l'auteur pour la critique ! C'est toujours agréable de lire quelque chose de nouveau que vous n'avez pas essayé)))
Et le nom n'est pas faible pour le paysage ? Oui, pour que ça ne coûte pas plus de 5 fois plus que ça !
Vous demanderez également de nommer l'objectif, afin qu'il ne soit pas plus cher qu'une baleine, mais tire comme un L-ka)) Il est clair qu'il sera plus cher. Le même Tokina 11-16 est beaucoup plus préférable.
Mais elle n'a pas 10 mm, mais à 11 ans, le héros de l'examen des bords s'arrêtera. De plus, le tokina n'a pas de talon, il n'y a pas de moteur silencieux. Bien que le corps soit définitivement meilleur. Où ai-je dit non plus ? Lire attentivement.
J'ai lu attentivement. Un moteur silencieux n'est pas nécessaire sur la photo, le talon est large, comme une selle pour une vache. 11 mm, mais pas 10. Mais les bords du sujet n'atteignent Tokina ni par 11 mm ni par 14. Optiquement Tokina est très bon.
Silencieux et rapide. Il y a beaucoup de situations où vous n'avez pas besoin de bourdonner avec la mise au point automatique lors de la prise de vue. Tokina mousse également le bord. 2,8 est bon, mais le talon contient 3 arrêts.
Pour la compréhension. Je ne possède pas cet objectif. Celles. ne défend pas son choix. A une époque, je préférais le 10-22 à tout ça. Il n'est pas sans péché, mais il fait face aux tâches fixées à 80%. Et personne d'autre ne l'a fait. Plus précisément, il y en a, mais ce ne sont pas des prix comparables.
Eh bien, je ne sais pas, Tokina me semble plus nette et plus uniforme. Je ne défends pas non plus le choix car j'ai vendu Tokin)
avec un recadrage de 1.6, 11 mm équivaut à 12 mm pour un tokina sur un recadrage de 1.5.
« Et nom pas faible pour le paysage ? Oui, pour que ça ne coûte pas plus de 5 fois plus que ça !” Artem, mais, malheureusement, pas de Canon. Croyez-le ou non, c'est trois fois moins cher. Curieusement, il s'agit d'une prise en plastique, familièrement appelée Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR II DX. Bien sûr, ce n'est pas 10 mm, mais 18, et pourtant ... Une fois, je n'y croyais pas moi-même, et au vu de son maigre coût, après avoir lu des critiques et des critiques, je suis allé l'acheter spécialement pour l'utiliser, vérifier et savoir. Et mûri. Je suis toujours surpris : comment ce produit en plastique peut donner une image d'une telle qualité. Oui, vous n'y verrez pas de montres et d'accolades «hautement artistiques» et hautement spirituelles))), soi-disant caractéristiques des lentilles avec un prix inexplicable de nombreux zéros. Et plus encore, étant donné le coût - 80 $, c'est tout simplement magnifique. Ni "tonneaux" ni "vignettes" pour vous, tout sonne, rien n'est boiteux. Sur une matrice de 16 mégapixels avec un crop de 1,5, excellent piqué sur tout le champ du cadre, même ouvert. Le fonctionnement du stabilisateur rend assez confortable la prise de vue à main levée à des vitesses d'obturation de 1/8-1/10 dans des conditions de faible luminosité. S'il te plaît.
… voir des exemples de photos de soirée à main levée ici :https://radojuva.com/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-1/#comment-146022
Vous avez correctement écrit "Bien sûr, ce n'est pas 10 mm, mais 18". Et ceci est un calicot complètement différent. Parmi cette classe, il y a beaucoup de bons zooms bon marché de différents fabricants. Mais faire du 10mm sans défauts est vraiment difficile.
...
Merci pour la bonne histoire. J'ai presque versé une larme à cause de la tendresse de certains de Nikan 18-55 intelligents et beaux. J'ai vu une photo de cela (Nikon 18-55 vr 2) hmm ... c'est difficile d'appeler un objectif, du verre, du savon dans les coins, une vignette, etc. Un kit de bouchons en plastique ordinaire, ni meilleur ni pire que les autres. Peut-être avez-vous regardé zhipegi, là-bas, la caméra elle-même régit tout.
Encore une fois regardé la photo, encore une fois vérifié avec le MTF. Je ne comprends pas où un tel gâchis dans les coins? Est-ce à cause de l'asigmatisme ?
Peut-être en raison du grand nombre de photographies avec éclairage latéral et arrière, la chromaticité grimpe plus fortement. De plus, les jeeps d'origine sont encore meilleures. Mais les bords et les coins sont toujours à la traîne
Je le regarde de près, alors que le prix fait peur
merci pour l'examen.
L'objectif est allé au prix de 280 $, il n'y a tout simplement pas moins cher. Il sera bientôt expulsé de la maison avec un tel passe-temps
Tamron 10-24 en 2014 a pris 200 $ dans le magasin. Je ne pense pas qu'il soit pire.
Sur ebay, certains Allemands vendent prétendument de nouveaux Tokin 12-28 pour 330 $, mais vous devez payer la livraison et je ne fais pas confiance au courrier russe
Je l'ai depuis un peu plus de deux ans. Pour une photo de voyage, c'est tout simplement génial en raison du poids, des dimensions et d'une bonne image. La vignette est visible sur les scènes de neige, mais moins perceptible sur les autres.
Et oui, le talon est très pratique là-bas, peu importe ce qu'ils disent sur les largeurs. Des mains sur les excursions (dans les temples, par exemple), cela vous permet de réduire l'iso, ce qui en RAW donnera une certaine flexibilité dans le traitement.
Les HA ne sont pas compliqués, ils sont normalement supprimés dans les éditeurs. Pour votre argent sur la récolte - juste une aubaine.
En général, en général, je suis d'accord avec la critique sur la plupart des points. Mais les conclusions sur la chromaticité et la faible netteté semblent quelque peu inhabituelles. C'est peut-être une instance ? J'ai eu à un moment donné deux sigma 10-20 pour canon et nikon, canon 10-22, 17-40 4l pour ff et ce 10-18, ainsi que tokin 11-16 2.8. Donc, en termes de chromaticité, 10-18is n'était au moins pas pire, surtout en comparaison avec le tokina à l'air libre (bien qu'ils partent avec une couverture là-bas). En termes de netteté dans les coins à un f, 10-18is, dans ma comparaison, il s'est avéré pratiquement meilleur que tout ce qui précède, étant donné qu'ils ont déjà couvert f 4,5. Je suis généralement d'accord sur la vignette, mais je peux la corriger même en jepeg sans aucun problème. Soit dit en passant, HA, distorsion géométrique et vignette sont également caractéristiques de l'électrique. Le même 16-35 2.8l de la deuxième version chromate sensiblement et mousse à ff plus que 10-18is sur le recadrage (particulièrement visible dans les coins), et donne également sensiblement plus de distorsion. A moins que le nouveau 16-35 4lis on ff ne se révèle meilleur (du moins celui que j'ai essayé) par rapport au 10-18is. Là, la netteté est un peu plus élevée sur les bords. Mais de légères distorsions de géométrie subsistaient également, quoique inférieures à celle du 16-35 2.8l.
Donc, ma connaissance du 10-18 est retardée, je le considère sincèrement comme la meilleure largeur pour le canon de recadrage. D'une manière ou d'une autre, ils perdent contre lui et 10-22 (vieux, savonneux, boiteux et cher sans raison), et mon sigma préféré 10-20 4-5.6 (alors qu'elle vit toujours sur Nikon, mais a vendu celle de Canon) , et en général un excellent tokin 11-16 2.8 (mais ici si vous avez besoin d'ouverture, 10-18 ne fonctionnera pas et le tokin sera plus utile), et tamron 10-24 (trop savonneux et lapin), et même elka 17-40 4l sur ff (là les coins s'affaissent plus sensiblement , mais pas critique).
Eh bien, en général, merci pour la critique, je suis content qu'une critique de ce merveilleux objectif soit enfin apparue sur Radozhiv!
après les mots « Sa valeur déclarée est de 300 $ ». ne lisez pas plus loin
Examen de cet objectif par Ken Rockwell. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
Les prétentions à l'objectif des analystes-photographes de canapé sont ridicules.
Cet objectif est une rare vente aux enchères d'une générosité sans précédent de la part de canon. Pour un prix ridicule, un excellent objectif.
Je préfère en croire mes yeux
Denis
26.01.2017/11/47 à XNUMX:XNUMX Répondre
en général, j'ai lu des avis dessus sur le marché Yandex, ils sont très bons, c'est un objectif miracle
mais il s'avère que tout est si rose
C'est visible.
Ou est-ce qu'une photo amateur est plus objective pour vous qu'un pro ?
Haha. Ils ont également trouvé "Expert" pour moi - Ken (Help mi help yu) Rockwell. Attraction du canon! Je n'avais pas ri comme ça depuis longtemps !
Où a-t-il écrit « une prise » sur Internet !
Comment vous êtes-vous décrit exactement ? Hvakhtograph est un grand nom. L'essentiel est rare !
… eh bien, où avez-vous vu une marque bien connue que vous pouvez utiliser gratuitement ? Tous les grands noms sont instantanément achetés pour la publicité. De plus, la part du lion des revenus de la vente de son propre nom est consacrée à sa promotion, afin d'augmenter la cote et, par conséquent, les revenus de sa vente. Ken Rockwell est plus qu'un simple photographe depuis très longtemps. Son nom est avant tout une marque promue qui se vend bien, dont le revenu des ventes est toujours supérieur à celui de l'activité principale sur laquelle cette marque a été fabriquée. Souvent, il y a même une cessation complète de l'activité principale et les revenus ne proviennent que de l'utilisation de son nom par d'autres sociétés. Il ne s'agit pas seulement de Kan Rockwell. Personne ne doute qu'il soit un grand photographe. Cependant, je ne conseille pas de prendre au sérieux les "critiques" écrites sous ce nom. Messieurs, il s'agit d'une publicité pour les produits Canon, dans laquelle Ken Rockwell "jouait", rien de plus. Si vous voulez connaître son avis : demandez-lui personnellement ! Si vous n'avez pas une telle opportunité, ne faites confiance qu'à vos yeux, pas à la publicité. Toi et moi sommes tellement naïfs à la soviétique))).
Kenny n'a aucun commentaire sur le site, pas même un e-mail non plus, il ne peut écrire que des lettres personnellement à son Ranch. Je voulais en quelque sorte l'inviter à écrire sur notre Gelik-81N, j'ai rencontré un tel problème. Paix, travail, palmiers.
Arkady, tu me surprends. Il existe très peu de sites comme le vôtre avec de vrais avis, de vrais commentaires et des avis de personnes « en direct ». Prenez-en soin et augmentez-le))), et un jour vous deviendrez comme Ken))))
Pensez-vous qu'il ne sait pas utiliser le courrier électronique? :)
Le site Web de Rogue Ken Rockwell manque non seulement de commentaires et d'e-mails, mais aussi de photos, mais il y a beaucoup de fausses recommandations payantes. Il est toujours prêt à parler d'"enchères d'une générosité sans précédent de la part de canon" et à gaufrer des critiques de photos sans photos. Son site contient pas mal de maximes comme « achetez cet objectif si vous ne l'avez pas encore acheté, j'ai acheté le mien il y a longtemps à Adorama à un prix trois fois plus élevé que le prix du marché » ou « faites des dons » ou « aidez-moi vous aider » ou « Aidez ma famille en croissance rapide à bien vivre dans le quartier le plus cher de Posadena ». Il est temps de révéler un terrible secret : "Ken Rockwell est un con ordinaire" et ne citons pas cette personne honteuse sur cette merveilleuse ressource.
je pense que tu l'as cité
comment obtenir l'autorisation de Ken pour réimprimer des textes s'il est impossible de le contacter ?
Quelle agressivité
Et j'ai aimé la phrase "-n'est pas rapide, mais un fort vignettage y est inhérent".
Comment est-ce? Est-ce que c'est comme "il n'est pas bon, mais il est très mauvais" ?
Il serait probablement plus facile d'écrire "sombre et avec une forte vignette".
De manière générale, en 2014, les verres auraient pu être conçus avec plus de succès, notamment pour Kenon. Tous mes vœux!
Les ouvertures rapides souffrent souvent d'un fort vignettage.
Les personnes noires n'ont généralement pas ce problème.
Le vignettage est en quelque sorte inhérent aux ouvertures ouvertes ; ici il est fort sur les couverts
J'ai remarqué une telle fonctionnalité ... en conjonction avec un appareil photo 40d (10mpx), la netteté de ce verre est très bonne. Tout ce qui dépasse 10mpx commence à être mou. Obik avec une faible résolution. Ou c'est une question d'ajustement pour un appareil photo spécifique.
Ici, c'est exactement ce que j'écris partout, mais ceux qui se contentent de recadrer rient, mais je ne ris pas, le recadrage de plus de 10 mégapixels est devenu une merde de savon morne qui doit être ajustée, mais des tas de photos sur Foto.ru de 60d, 70d, 80d sont du savon et du numérique-numérique, comme si je regardais des exemples de l'échographie. Une bonne récolte était jusqu'à 10 mégapixels, puis seulement d'énormes images savonneuses de 5000x3000 et plus, beaucoup de perroquets, mais cela ressemble à une boîte à savon. Et étant donné que ces images sont principalement visionnées sur les réseaux sociaux ... Eh bien, tout le monde a vraiment besoin de 18-28 mégapixels, eh bien, vous serez juste un chef-d'œuvre s'il y a un recadrage avec une telle résolution, "eh bien, il n'est pas inférieur à FF dans n'importe quoi ! Oui, je te crois...
Et sur cet objectif, vous pouvez enrouler une buse pour les filtres rectangulaires ND et dégradés. Il est large - le vignettage n'apparaîtra même plus ? Quelqu'un at-il essayé?
Je ne peux pas dire que le vignettage se manifeste fortement à l'ouverture 5,6, il est surtout perceptible par temps nuageux ou en hiver sur fond de neige blanche. Voici des exemples de f5.6, contraste 1 ou 0 en DPP.
bien ici
...
"" ""
Je pense qu'ici tout dépendra plus de la qualité du filtre lui-même, car. elles-mêmes donnent souvent un fort vignettage. Mais je ne peux pas vous parler de l'installation mécanique de la buse: si vous retirez le pare-soleil, la distance à la bague de mise au point est littéralement de 7 à 8 millimètres. Quelle est la conception de la buse, je ne l'ai pas utilisée, je ne peux pas vous dire malheureusement
Cela faisait longtemps que je voulais acheter quelque chose de grand-angle pour mon 650D et avant-hier j'ai découvert cet objectif. A en juger par les résultats plutôt impressionnants sur un tas de photos visionnées, pour un tel prix, ce n'est qu'un cadeau!
Je peux te donner des conseils en lui parlant. Il est préférable de se concentrer sur le point central ou de choisir vous-même le point souhaité. Lors de la mise au point sur les neuf points, l'appareil photo ne comprend souvent pas ce qu'il attend de lui, s'accroche aux objets les plus proches avec ses points latéraux ou inférieurs et il s'avère abra-kadabra. Lorsque vous photographiez à des vitesses d'obturation courtes, éteignez le talon, cela affecte également souvent la mise au point, mais dans des conditions de faible éclairage, vous pouvez, en principe, prendre des photos de manière stable à une vitesse d'obturation d'une demi-seconde. Enfin, le côté le plus faible, ce sont les aberrations chromatiques, elles existent toujours par tous les temps et affectent la qualité de l'image, notamment la netteté, notamment sur les bords du cadre. Mais ils sont facilement supprimés dans l'éditeur, mon appareil photo ne peut pas les supprimer automatiquement en jpeg, donc je filme en raw et les supprime en DPP, l'image change immédiatement et devient plus claire. En général, pour l'ultra-large, il est préférable de photographier en brut, les différences de luminosité dans le cadre sont importantes, une correction d'exposition peut être nécessaire, l'appareil photo fait souvent des erreurs. Et enfin, la netteté maximale sur les bords se situe aux ouvertures : 6.3-8. ça ne sert à rien de fermer
Oui, c'est comme ça que je photographie les paysages : toujours en Rava, un trou c'est 8, et je ne vois pas du tout l'intérêt de faire la mise au point sur 9 points. J'ai eu un point central pendant de nombreuses années. Et merci pour la précision. Je pense que pour la nouvelle année je vais me faire un cadeau.
Je ne pense pas que tu seras déçu
Recherche d'urgence une largeur d'occasion - samyang 10mm, pour un prix correct !
8(918)66-44-348
de même, j'achèterai un Samyang 10mm f/2.8 ou un Samyang 8mm f/3.5 d'occasion
095 705 22 84
Et les propriétaires de cet objectif ne vous diront pas exactement à quoi vous devez faire attention dans le magasin lors de l'achat de ce verre. Comment choisir?
Dites-moi à quelle ouverture est la netteté maximale ici ?
Très bonne critique, merci, vous pouvez vous faire une idée précise de cet objectif.
La plupart des commentaires semblent se résumer à "de quoi a-t-il besoin s'il y a [xxxxxx]". N'est-ce pas évident ? Stub, STM .. pour le tournage vidéo en appartement, c'est du verre. Il y aurait une ouverture constante - en général pourrait-on dire - une option avancée pour un vidéaste.
Verre normal. En termes de propriétés opérationnelles, il sort mieux que 10-22.
C'est une très bonne largeur de recadrage compacte et bon marché, idéale pour photographier des paysages et des attractions touristiques pendant la journée.
objectif chic, je l'ai regretté quand je suis passé en plein format. Digne à tous points de vue ! Silencieux en vidéo, mise au point instantanée, excellente netteté, etc.
Vadim, s'il vous plaît, éclairez-moi, comment se sent-il aux couchers de soleil et au lever du soleil ? Et puis j'ai pris soin de moi utilisé Mais je suis nerveux. Merci!
Si Vadim est un prêtre, alors il peut éclairer.
Il se comporte très décemment en présence d'un trépied normal. Il est très petit et léger et dans le vent avec un trépied fragile et un appareil photo léger, toute votre structure peut trembler, brouillant le cadre, de sorte qu'une vertu peut se transformer en inconvénient. Mais pour un tel prix, la qualité est au-delà des éloges, surtout sur la récolte.
« L'objectif est doté d'un système de mise au point électronique. Cela signifie que lorsque l'appareil photo est éteint, la mise au point manuelle n'est pas possible.
Pourquoi faire ceci?
simplification / réduction des coûts de conception.
Dans ce cas, la course de la bague de focalisation ne dépend pas de la course de l'hélicoïde. Vous pouvez faire une mise au point automatique rapide et une grande course de la bague de mise au point
J'avais un sigma 10-20 sur Nikon. Généralement bon. Maintenant, il est question d'analogique sur Canon. Prise de vue depuis un trépied, architecture, intérieurs. (En conséquence, le talon et le silence du moteur sont insignifiants). Cet objectif ne sera-t-il pas une déception par rapport au Sigma ?