réponses : 39

  1. Quelqu'un
    29.06.2017

    Explique pourquoi toutes les filles ont le même visage blanc, comme si elles étaient mortes ou saupoudrées de farine ?

    réponse

    • Rodion
      29.06.2017

      Essuyez le moniteur de la farine et ne diffamez pas les filles.

      réponse

    • anonyme
      29.06.2017

      Ce sont des (visages pâles), juste à cause du faible contraste...

      réponse

    • Vitali
      29.06.2017

      Exactement. En effet, dans la vraie vie, ils sont tous rouges, comme s'ils sortaient seulement du bain.
      Eh bien, la balance est passée un peu au vert (sensiblement par le trottoir), mais l'évaluez-vous ou l'objectif ?
      .
      La chromatite est perceptible, mais beaucoup de gens en souffrent à l'air libre.
      Et vous pouvez essayer d'améliorer le contraste avec un pare-soleil profond - éliminez l'excès de lumière des rayures.

      réponse

      • Rodion
        29.06.2017

        Je préférerais lui trouver un donneur de lentilles)))
        Je n'aime vraiment pas les cagoules - une chose supplémentaire qui doit être transportée. Ce n'est que sur Uranus-27 qu'il a fabriqué une cagoule profonde non amovible, car avec lui, il n'y avait tout simplement pas moyen de s'en passer (dans la revue, Uranus est toujours sans cagoule).

        réponse

    • alexey_laa
      29.06.2017

      J'ai des prises de vue lorsque des tons proches fusionnent en un seul ton solide avec la même luminosité. Dans de tels cas, j'ouvre des "courbes", et à l'aide d'une pipette je détermine, par exemple, pour un visage, de quelle partie de la courbe il s'agit. Ensuite, je fais une correction en "S" à cet endroit de la courbe - une augmentation connue du contraste. Cela devrait mieux fonctionner en RAW. Bits supplémentaires - ce sont les nuances mêmes.

      J'ai également remarqué que les nuances de couleur fusionnent également si la balance des blancs est décalée dans n'importe quelle direction.

      réponse

  2. Paul
    29.06.2017

    Partout, ils écrivent qu'il ne convient qu'à la culture. Tu l'as mis sur quoi ? Existe-t-il une vignette pour FF ? Quant aux micro-rayures, il est peu probable qu'elles jouent un rôle ici. Ces rayures peuvent être obtenues même à partir de fibres, leur éclaircissement ne tient pas très bien et se raye facilement.

    réponse

    • Rodion
      29.06.2017

      Son format natif est en effet formellement recadré - cependant, comme déjà noté, il couvre jusqu'à un cadre de format moyen sans trop de tension. Celles. Évidemment, il n'y aura pas de vignette sur FF.
      Je l'ai mis sur crop 1.6.
      Quant aux rayures - elles jouent un rôle et quoi. Ils ne sont pas visibles sur la photo de l'objectif, mais si vous rephotographiez sa vue sous un angle différent, il est facile de les détecter sur la photo.
      Je ne suis pas d'accord sur la fibre, sur l'illumination aussi - j'ai déjà nettoyé un nombre suffisant de lentilles de l'intérieur et de l'extérieur pour déterminer le degré de "fluidité" de l'illumination, l'effet des rayures sur l'image, etc.

      réponse

      • Paul
        29.06.2017

        Eh bien, s'il est fortement rayé, alors bien sûr qu'ils le font, et si c'est le cas, un peu de micro-rayures, alors vous ne verriez guère la différence DANS LES PHOTOS. La variation de la qualité de fabrication affecte beaucoup plus. Sur les copies ultérieures d'optiques soviétiques, l'illumination tient plus ou moins, mais plus particulièrement sur les projecteurs des années 70-80 et sur les anciens objectifs de télémètre avec produit chimique. L'illumination à ce sujet, c'est que vous pouvez souffler. Au moins trois bottes japonaises en feutre - rien ne se passera. J'exagère bien sûr))

        réponse

      • Rodion
        29.06.2017

        Là, vous ne comprendrez pas - si c'est fort ou non. La moitié de l'objectif dans une lumière à peu près vive montre une certaine "brume" de rayures, l'autre est propre. Et donc - à la lumière - il semble que vous ne puissiez rien voir, pas de rayures. Cela semble être mauvais, mais c'est arrivé bien pire, mais il était possible d'obtenir un résultat.

        réponse

      • Paul
        29.06.2017

        J'ai longtemps voulu voir une critique de ce projecteur ici. Il y a peu d'informations sur le net. Merci quand même! Mais cela valait-il la peine de s'embêter avec la modification de cette instance particulière ? IMHO en vrac assez décent sur le marché pour peu coûteux. Ou était-ce le but de s'entraîner dessus ?

        réponse

      • Rodion
        29.06.2017

        J'ai reçu un bloc d'objectif presque gratuitement. Et pour transférer des lentilles d'une lentille plus digne, cela ne prend qu'une minute. En principe, même ce résultat me convenait.
        PS Tout a commencé avec le fait que dans les commentaires de la revue déjà existante de RO500-1 par LOMO, ils ont publié des portraits que j'ai aimés. J'ai donc décidé de me faire le même Lyalka.

        réponse

      • Paul
        29.06.2017

        Oui, il y a des photos très correctes dans les commentaires. Et la critique elle-même d'Arkady est non)

        réponse

      • Rodion
        29.06.2017

        Revue comme revue.

        réponse

  3. anonyme
    29.06.2017

    Pour les portraits, c'est tout à fait à mon avis. Et le contraste peut être tordu pendant le traitement)))

    réponse

  4. Ilyas
    29.06.2017

    Beau verre, merci pour la revue

    réponse

  5. anonyme
    30.06.2017

    Les photos sont cool, merci à l'auteur :-)

    réponse

  6. Camille
    03.07.2017

    Pourquoi n'ont-ils pas noirci l'ouverture ?

    réponse

    • Rodion
      03.07.2017

      À proprement parler, il est déjà noirci en usine, bien qu'en pleine lumière, il semble gris.
      Je n'ai pas la "technologie" pour noircir le matte d'ouverture.

      réponse

      • anonyme
        03.07.2017

        Bravo Rodion ! Cordialement, Vladimir Deev.

        réponse

      • Rodion
        03.07.2017

        Grâce à! souviens-toi)

        réponse

      • Alexander
        25.11.2021

        Salutations, s'il vous plaît dites-moi où et à quel prix puis-je acheter un diaphragme pour un tel objectif?

        réponse

  7. Andrew
    04.07.2017

    bon résultat pour un vieil homme (verre)
    et l'approche d'adaptation aux reflex numériques est bonne
    Rodion Eshmakov - J'aimerais vos contacts, j'ai moi-même quelques projecteurs, mais je ne suis pas assez intelligent pour les adapter)

    réponse

  8. anonyme
    06.07.2017

    un hueten rare, pour de telles photos de ce photographe il faut fouetter

    réponse

  9. Andrew
    11.07.2017

    Vous vous êtes toujours demandé pourquoi ? Pourquoi avez-vous besoin de faire autant d'efforts? La question n'est pas ironique, je suis vraiment intéressé. Le sel est-il en train d'être modifié ? Evidemment pas en conséquence.

    réponse

    • Rodion
      11.07.2017

      Le résultat est important : même dans cet état, l'objectif TX est capable de rivaliser avec l'Allemand Pankolar 80/1.8, par exemple - ce qui est confirmé par le test à sec.
      Et l'expérience acquise permettra de mettre en œuvre des options d'adaptation plus complexes et progressives.

      réponse

      • Andrew
        11.07.2017

        Capable de rivaliser avec un autre fossile... Apparemment je suis très loin de toute cette lampe à chaleur tiède :( j'ai demandé en vain

        réponse

      • Rodion
        11.07.2017

        Si j'avais du 85/1.8 USM, je le testerais en comparaison avec lui. Mais je ne pense pas qu'il soit allé loin du pankolar. Et est-il parti optiquement?

        réponse

  10. Rodion
    16.03.2018

    J'ai maintenant une version légèrement améliorée de cet objectif adapté, produit par la raffinerie dans les années 1950. Si quelqu'un est intéressé par l'achat, veuillez envoyer un e-mail : rudzil@yandex.ru.

    réponse

  11. Arnaï
    04.09.2018

    Bonjour, il y a un lenkinap F=10cm, à quoi je peux l'utiliser ???

    réponse

  12. Arnaï
    04.09.2018

    Bonjour, il y a un lenkinap F=10cm, à quoi je peux l'utiliser ??? Ou peut-il être vendu?

    réponse

    • Rodion
      04.09.2018

      Pour ce qui est écrit ici. Tout peut être vendu.

      réponse

  13. Alexey
    01.12.2020

    Question à Rodion.
    Sur l'un des forums photo, j'ai lu que vous maîtrisez depuis longtemps les adaptateurs d'impression pour les objets de projection. Vous souhaitez partager votre expérience ?

    réponse

    • Rodion
      21.12.2020

      Vous me confondez avec quelqu'un d'autre - je n'ai jamais fait d'impression 3D. Il y a plusieurs personnes dans le club de l'objectif qui sont des experts en la matière - Liukk et nikitosmax, si je ne me trompe pas dans l'orthographe des surnoms.

      réponse

  14. Vladimir
    22.07.2021

    Comment se compare-t-il au F-92 ?

    réponse

    • Rodion
      22.07.2021

      À mon avis, RO est plus intéressant.

      réponse

  15. GEORGE
    01.08.2022

    Bonjour
    Avez-vous le schéma complet de l'hélicoïde dont j'ai besoin (j'ai un fotofox 17-31 m42-nex, qui fonctionnera probablement avec un anneau) et le plus important, d'où puis-je obtenir un hélicoïde avec des lames d'ouverture qui conviennent ? En tant que débutant et il m'est difficile d'essayer de construire cet objectif sans plus d'informations. Merci

    réponse

    • Rodion
      02.08.2022

      Salut, vous devez utiliser l'hélicoïde M65-M42 et l'adaptateur M65-LOMo 62.5. De plus, l'iris doit être installé dans le bloc optique au milieu. C'est une procédure plus compliquée que l'installation du porte-oculaire.

      réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur