Examen de Vivitar 28MM 1: 2.0 MC CLOSE FOCUS GRAND ANGLE spécialement pour Radozhiva, préparé Sergueï Merkoulov.
Vivitar 28MM 1:2.0 MC CLOSE FOCUS GRAND ANGLE
À propos de Vivitar - une marque puissante, à laquelle au moins 28 fabricants ont participé, on parle peu en Ukraine. J'aimerais qu'on en dise plus. Après tout, les objectifs Vivitar sont dans une gamme de prix abordable pour les débutants et les amateurs. Beaucoup d'entre eux sont de bonne qualité, et souvent uniques, étant apparus à une époque où le monde était un laboratoire à la recherche de "l'objectif parfait".
Aujourd'hui, il y a une certaine unification sur le marché des verres, car les fabricants ont décidé des exigences relatives aux propriétés et à la qualité de leurs produits. Et personne ne penserait jamais à sortir une sorte de Vivitar 28 2.0, qui est un grand angle avec une prétention à la macro. Pourquoi cet objectif est-il unique ? Et pourquoi y a-t-il tant de fans sur les forums pentax et autres ressources ?
Avouons-le.
La marque Vivitar a été développée par une marque américaine qui commandait des produits en Asie. Les objectifs Kiron (numéros de série 22xxxxx) et Komines (28xxxxx) méritaient la plus grande reconnaissance des photographes. Des forums étrangers indiquent que Kiron "malade" des traces de graisse sur les lames d'ouverture. Les Komines n'ont pas ce problème et sont considérés comme plus pointus.
Mon objectif s'appelle VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Wide Angle et est fabriqué par Komines. Je l'ai acheté en Ukraine pour 100 $, mais le même sur ebay coûte 369 $ + frais de port. Pas bon marché pour un vieil homme des années 70-80 du XXe siècle.
Prix pour Vivitar 28MM 1:2.0 MC CLOSE FOCUS WIDE ANGLE sur ebay
Lors de la prise de vue sur recadrage, j'ai acheté cet objectif en espérant sa polyvalence. On pensait que 28 mm acquerraient sur le recadrage une largeur d'angle équivalente à 40 mm, aussi pratique pour la prise de vue en intérieur qu'en extérieur, et même propice aux tentatives de prise de portrait. En général, mes attentes étaient justifiées.
Le Vivitar 28 2.0 a bien fonctionné sur les photos de flore, ce qui a été aidé de toutes les manières possibles par l'ouverture ouverte. L'objectif a un effet bokeh et sépare parfaitement l'objet de l'arrière-plan.
De plus, si le Nikkor 35 1.8G, qui a un angle similaire sur le recadrage, est impossible en essayant de "macro" sur des ouvertures ouvertes, et en général en essayant de "macro", alors le Vivitar 28 à 2.0 a "tout le cartes en main ». Il est net et transmet clairement la texture de l'objet.
Le fait que le Vivitar 28 2.0 soit conçu pour les prises de vues rapprochées est attesté par son échelle de distance : 0,23 m - 0,3 - 04 - 05 - 07 - 1 - 1,5 - 3 - infini.
Le paysage semble doux à F2, les objets distants sont clairement définis aux ouvertures de F11 et F16. Vivitar 28 2.0 attrape les lièvres, je recommande donc d'utiliser une cagoule en caoutchouc pour les prises de vue de jour (ou d'utiliser une paume pliée par une visière). Certes, les «lièvres» de l'objectif sont également intéressants en couleur.
conclusion
VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Grand Angle (6 lamelles d'ouverture de f2 à f16) a un caractère unique auquel il faut s'habituer. Une fois que vous obtenez un objectif, il doit être exploré et expérimenté, car il ouvre la voie à un large éventail de possibilités. Compte tenu de la distance focale, luminosité et dessin, le Vivitar 28 2.0 est différent de la plupart des objectifs modernes. Le modèle était une expérience audacieuse et s'adresse aux photographes amateurs avancés.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
J'ai reconnu mon objectif, je suis content qu'il soit en affaires :-)
Et à quelles ouvertures cet objectif est-il réellement utilisé au quotidien ? Est-ce à ciel ouvert ?
Considérant qu'il s'agit d'un membre du personnel (presque), alors tous disponibles)
En fait, il a écrit sur la vie quotidienne. J'utilise l'objectif depuis un an. Tournage : datcha, train électrique, Hydroparc, vue depuis le balcon. N'est-ce pas la vie de tous les jours ? :)
il existe un autre objectif similaire, mais pas macro, le même 28/2 de Vivitar et cela coûte aussi beaucoup d'argent en Chine - environ 150 $, apparemment celui-là n'est pas mauvais et les connaisseurs le savent.
Excellente critique ! Merci à l'auteur. S'il y a d'autres objectifs intéressants (ou pas très))), faites plus d'examens.
Vitali, merci. J'ajouterai que j'ai également tourné des événements culturels pour travailler avec cet objectif (concerts de parc). Au fond, je suis content. Bien que les photos ne bénéficient que d'une correction élémentaire des couleurs de la lumière.
Il n'y a rien de tel sous Nikon, et Allah est avec lui - il y a Nikkor 28 / 2.0.
Vivitar 28 2.0 utilisé sur Nikon d7000 et Nikon d3100. Désolé j'ai oublié d'inclure dans le texte.
Hé! Ebay l'a aussi pour 40 £.
Étain. J'ai eu un tokina 100-12 pour 24 $. Je comprends que ce soit des biens de consommation, mais tout est plus pratique que le manuel 28/2.
Sori ! Aidez-moi à choisir entre les objectifs Nikon 24-120 3.5-5.6d et Nikon 28-105. J'ai déjà examiné beaucoup de photos des deux lunettes et je ne peux pas décider. Les images sont des images, mais comment se comportent les vrais objectifs ? Caractéristiques-caprices, etc. J'aimerais avoir des conseils et des avis.
Et pourquoi posez-vous de telles questions ici?Sur Radozhiv, il y a des critiques des objectifs qui vous intéressent, il y a beaucoup de commentaires. J'ai eu 28-105, et je le conseille.
Pas "ici", mais "ici". Désolé (smartphone))
Encore une fois, je suis désolé d'avoir posé la question dans la mauvaise critique, mais dans ces critiques, il n'est pas directement question de choisir entre eux.
24-120 est composé d'une aire de battage et de bâtons, constructif sur la morve, la barre de contact du diaphragme est fixée avec du ruban adhésif, mon conseil est 28-105
J'apprécie vos conseils. Déjà un moins en faveur de 24-120. Merci.
Celui-ci https://radojuva.com/2013/06/nikon-24-120-mm-af-d-nikkor/ pas fait sur la morve.
https://nesovet.livejournal.com/399495.html
jetez un œil, je l'ai démonté et j'ai été surpris de voir comment il a survécu jusqu'à ce jour, mais tous les contacts sont pliés, car Nikon a deviné de les réparer avec juste du ruban adhésif, j'ai pensé que c'était un faux
utilisé pendant un an. Un très bon objectif sur un appareil photo plein format. Il existe une macro 1: 2 de très haute qualité avec mise au point automatique. Légèrement moins piqué que mon actuel 24-85/3.5-4.5 (non VR), il a aussi très peu de distorsion et les nouveaux modules ACR ont un profil de correction automatique de la distorsion et du vignettage (bizarre, mais pour le plus récent AF-S 24-85 /3.5-4.5 ce n'est pas le cas, bien que dans tous les autres convertisseurs RAW normaux, il existe des profils pour tous les objectifs, y compris ces objectifs). La mise au point est assez rapide, elle n'a pas créé d'inconfort ... Le pare-soleil est dégoûtant, avec lui l'objectif ressemble à un monstre laid, et il n'attire pas très souvent les reflets.
quant à moi, alors "savon savon"
De plus, 28-105 a une macro. Je vais probablement le prendre, et le prix est bon marché.
L'auteur a écrit une critique intéressante et correcte. J'ai aussi eu un tel objectif. Avec du caractère". Quand je suis entré dans son personnage, j'ai commencé à l'utiliser souvent, et même maintenant de temps en temps je regrette de l'avoir vendu.
A propos de son utilisation (sur recadrage)... L'ouverture "2" ne fonctionne pas, sauf peut-être pour photographier une belle feuille en gros plan. Mais, voyez-vous, ce même dépliant en gros plan est beaucoup plus raisonnable (et plus facile) à tirer pour cinquante dollars normaux. Il y aura de la netteté, de la reproduction des couleurs et du bokeh.
Autrement dit, il s'avère qu'il est généralement raisonnable d'utiliser cet objectif pour photographier l'architecture (par exemple, dans les rues étroites de Lviv ou de Venise) et pour les paysages. Un paysage sain dessus est obtenu à partir d'une ouverture de "5,6", et l'architecture est entièrement à partir de "8".
Mais, néanmoins - à ces valeurs d'ouverture, il se montre bien mieux que les zooms ordinaires. Il a une image plus juteuse. Donne un meilleur volume. Meilleur contraste et reproduction des couleurs.
Avis très intéressant, merci. Essayé avec des plantes Vivitar 28 2.0, des reportages et un peu de paysage. Mais d'une manière ou d'une autre, je n'ai pas pensé à l'architecture.
L'ouverture 2 est une question de goût. J'ai aimé visuellement la version 28 2.8, avec un motif encore plus nerveux et brisé à l'air libre, les fleurs de celle-ci ressemblent à une peinture impressionniste. Un objectif très original et artistique, bien qu'il coûte moins cher que la version 2.0.
Je suis d'accord avec toi Sergey. Et sur cette revue Vivitara, sur une revue complètement ouverte, j'ai aussi, tout à fait par accident, obtenu plusieurs photos "chefs-d'œuvre" (d'un point de vue artistique).
L'année dernière, dans notre jardin botanique de Kiev, j'ai photographié un cerisier en fleurs. En plein air, directement au soleil (à travers les fleurs). Quelle beauté! Et l'effet doux s'est avéré utile, et même le halo rond arc-en-ciel. Juste une peinture de Renoir, absolument aucun post-traitement :)
J'ai aussi oublié de mentionner (par souci d'exhaustivité) - sur Pentax, avec cet objectif - il est très coloré et juteux - la verdure du début de l'été (juin) est transmise par une journée ensoleillée. Plutôt aéré. Même en comparaison avec le Zeiss - il me semble que c'est avec ce Vivitar - les plus belles images de l'Hydropark de juin ont été obtenues ...
Igor, tu es tentant. Ce n'est pas une période facile pour produire des caméras :) mais ils ont écrit si bien que mes mains me démangeaient d'essayer vivitar sur d'autres systèmes :)
:)
Oh, et j'ai aussi oublié d'ajouter - par rapport aux zooms standard réguliers, lors de la prise de vue de la même architecture, il a beaucoup plus petit (je ne me souviens pas du terme correct) - "distorsions en forme de tonneau". Autrement dit, le post-traitement des images dans un éditeur de photos prend beaucoup moins de temps. En principe, si vous vous adaptez à cet objectif et configurez correctement l'appareil photo lui-même, une partie importante des photos prises avec cet objectif sont «prêtes immédiatement», après le déchargement de l'appareil photo. Ils n'ont même pas besoin d'être traités de manière minimale dans Photoshop…
Chers Messieurs! Discutons (et testons aussi !) des optiques destinées à l'application d'origine, c'est-à-dire testez les grands angles plein format sur des appareils photo plein format et vice versa. Dans ce cas, toute confusion dans les conclusions disparaît. Il n'est pas nécessaire d'entraîner les gens dans la jungle verbale. Ce sera mieux pour TOUT LE MONDE !
Nuuuu…. Si nous pensons comme ça, alors nous devrions, non - le mot le plus précis est "obligé" - de ne discuter que des objectifs vendus dans le magasin, dans la même boîte avec les caméras que nous achetons :)
Comine Company, Ltd….
Que diable komines.
L'auteur, si nous sommes incapables même de l'orthographe correcte du fabricant, alors peut-être que tout est dans le four ?
Sous le socle. Après les premières visites, j'avais envie de tout partager aux ## fosses.
De plus, personne ne regarde les prix des enchères pour la liste de souhaits des vendeurs - uniquement pour les départs. Et pour les soins - plus de 100 $, cinq pour cent du nombre total de ventes de ces lentilles ont été vendues. Et moins cher que 100 $ - en vrac ...
eh bien, l'auteur espère toujours vendre l'objectif pour 100 $))
Quel homme amer. Malédiction, races srach. Probablement avec des hémorroïdes. Est-ce que les bosses démangent? :)
Hum, eh bien, la qualité. Je n'en achèterais pas un pour un dollar, toutes les photos sont à la poubelle, et seulement là.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
oui, les photos sont nulles. peut-être couvert serait mieux.
d'autre part, y a-t-il beaucoup d'objectifs 28 mm de l'époque avec une telle ouverture ? non, eh bien, il y a, disons, le Konica UC Hexanon AR 28 mm / F1.8, mais il est si rare qu'il est proposé pour un prix absolument fou. compte tenu de la qualité plutôt moche de l'image qu'il donne (sur l'enfer ouvert en général), il s'agit d'un artefact purement de collection.
et qu'y a-t-il d'autre?
Il y a, par exemple, Nikon 28/2 dans un certain nombre de modifications, à partir de 1975, et a été produit jusqu'en 2005. Le même Canon NFD 28/2 de 1979. Il existe même un Canon FD 24/1.4 de 1976. Pentax 28/2 1976 etc...
Il y a un merveilleux Zuiko 28 2.0, pointu dès l'ouverture.
lequel est-ce? système OM ?
Oui, exactement. L'une des largeurs les plus nettes de tous les temps.
La photo avec l'araignée est cool ! Bon angle et lumière !
Merci :)
J'en ai un sous la marque Kiron, en plein format. A l'air libre ça donne une photo douce, un peu molle, je pense que la netteté est suffisante pour un portrait. Bien que selon les normes d'aujourd'hui, il est plutôt faible. Un fort vignettage et des bordures bleues sur les transitions de contraste dans les coins, cependant, cela est facilement traité en post-traitement. Il a son propre bokeh intéressant. À 2.8, la netteté au centre devient nettement meilleure, tandis que le bokeh est moins agressif. Avec 5.6, vous pouvez déjà filmer certaines scènes de paysage, mais la netteté sur l'ensemble du champ est d'au moins 8. Il attrape facilement les lièvres, mais ils sont beaux pour moi. La distorsion est négligeable et dans la plupart des cas, elle ne peut pas être corrigée.
En général, un bon objectif pour ces moments. Maintenant, il est logique d'acheter si la soif d'expériences créatives l'emporte sur le désir d'obtenir la photo parfaite. L'objectif a vraiment son propre caractère
Les lièvres sont très intéressants. La lentille donne des effets inhabituels et esthétiques.
Je pense qu'avec le développement des appareils photo sans miroir, les anciens objectifs auront une seconde chance ; il est très intéressant de voir comment cet objectif se manifestera lors de la prise de vue vidéo.
Soyons cohérents et poursuivons l'expérience.
"Lièvres" colorés Vivitar 28 2.0 Komine en vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=w9ox0by4VBQ
bon après-midi Vivitar 28MM 1: 2.0 peut être mis sur canon mark3
c'est avec quelle monture ?
J'ai une telle série vivitar 28 1: 2 22хххххх, je l'utilise de Sony a7r en plein format, un objectif très intéressant. En plein air, et sur f16 et à 50iso, la photo est généralement super. Il y a quelque chose dedans, J'aime aussi souvent tirer avec. Le nouveau 28-60 n'est en quelque sorte pas si intéressant - il y a de la netteté dans tout le cadre et c'est tout. Celui-ci est resté depuis le canon a1, je viens d'acheter un adaptateur.
Ahah, à F/16, disons, la photo est super ? Eh bien, c'est toute l'essence de ces anciennes largeurs - jusqu'à 16 ans, il y a un cauchemar dans les coins.
Oui, un cauchemar, mais comme ils l'ont écrit ci-dessus, des chefs-d'œuvre parfois aléatoires sont obtenus, comme ils l'ont écrit ci-dessus, en fonction de la lumière, de l'arrière-plan, de l'heure de la journée et de l'année)))