Vue d'ensemble de l'objectif JUPITER-8M 1: 2 F = 5 cm spécialement pour Radozhiva préparé Misha Mieshcherinov.
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm (ci-après simplement Jupiter 8m) a été produit de 1959 à 1962 à l'usine d'Arsenal à Kiev. Cette copie était livrée avec une caméra Kyiv 4. L'objectif a été fabriqué avec une monture Contact-Kyiv (alias Contax RF). Cet objectif n'a pas de mécanisme de mise au point interne et la mise au point est effectuée à l'aide d'un module de mise au point externe situé à l'intérieur du boîtier de l'appareil photo. Ce mécanisme a une structure filetée et la mise au point se produit en déplaçant le mécanisme vers l'avant ou vers l'arrière le long du fil. Il est à noter que les objectifs créés sur la monture Contax RF, avec une distance focale autre que 50 mm, ont leur propre mécanisme de mise au point interne et sont fixés à la monture d'une manière différente.
Les adaptateurs pour ce système ne sont pas disponibles, et la seule option est de créer vous-même un adaptateur en fixant le mécanisme de mise au point de l'appareil photo Kyiv à l'adaptateur m39. Pour cet examen, un adaptateur fait maison pour le système Fujifilm FX est utilisé, tout en conservant toutes les distances de mise au point, y compris l'infini. Les photos de cette revue ont été prises avec un appareil photo Fujifilm x-t1.
Caractéristiques de cet adaptateur
La distance de mise au point minimale, initialement pensée dans l'appareil photo de Kiev, est de 0.9 mètre (ce qui est très peu pratique). Un petit boulon situé à l'intérieur du mécanisme est responsable de l'arrêt de la mise au point à 0.9 mètre (il n'est pas visible de l'extérieur, car il est recouvert par le corps de l'adaptateur M39-FX). Si vous dévissez ce boulon, vous pouvez obtenir des distances de mise au point plus petites, mais en même temps, tout en faisant la mise au point à courte distance, vous pouvez complètement dévisser l'avant du mécanisme (auquel l'objectif lui-même est fixé). Dans mon adaptateur, il y a une limite de 0.9 mètre.
Commentaires sur l'objectif
Jupiter est petit, léger, a une construction assez solide. L'absence de mécanisme de mise au point a permis de réduire considérablement la taille et le poids de l'objectif, ainsi que de le protéger davantage de la poussière. L'objectif a 9 lamelles d'ouverture. À la valeur d'ouverture 4, l'ouverture crée un motif inhabituel (vu sur les photographies). L'ouverture a des valeurs claires (2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) sans valeurs intermédiaires. Un éclairage monocouche est utilisé, une couleur un peu jaunâtre (la couleur de l'éclairage varie en fonction de la modification, des options avec un éclairage verdâtre et bleu sont connues). La couleur de l'illumination n'affecte en rien l'image finale. L'objectif donne un bokeh circulaire intéressant (bien que l'ouverture ne donne pas un cercle pair).
Jupiter 8m a une conception optique comme Carl Zeiss Sonnar. Ce schéma est populaire, mais principalement pour les focales supérieures à 50 mm. Le circuit Sonnar de l'objectif 50 mm est très rarement utilisé, et le circuit principal de l'objectif 50 mm est planaire (et est toujours utilisé dans les objectifs "portraits" standard). Jupiter 8m a un niveau d'aberration chromatique assez faible, ce qui peut être envié par certains objectifs modernes (par exemple Canon 50mm f1.8, Sony FE 50mm f1.8). Mais malgré cela, Jupiter 8m a un faible contraste et une faible saturation des couleurs, ce qui, selon les normes modernes, n'est pas bon (j'ai dû régler la saturation et le contraste au maximum dans l'appareil photo pour rapprocher le résultat d'un niveau acceptable). Malgré cela, cet objectif, quant à moi, donne une meilleure image que les Helios de la quarantième série (qui sont si populaires parmi les utilisateurs). C'est peut-être un manque de revêtement monocouche, qui est utilisé dans ces lentilles. En outre, cet objectif donne un rétroéclairage et une lumière latérale puissants.
À la valeur d'ouverture 2, l'objectif fonctionne relativement, car la netteté, le contraste et la saturation sont très faibles, et l'objectif est également très sensible à la lumière. À l'ouverture de 2.8, l'image s'améliore, mais tout de même, pour obtenir au moins une netteté acceptable, il vaut mieux fermer l'ouverture à 4. De plus, à des valeurs d'ouverture de 4 à 22, l'objectif devient beaucoup plus tolérant au contre-jour.
Exemples de photos
Expérience personnelle
Jupiter 8m montre un bon résultat, comme pour un objectif de fabrication soviétique, surtout compte tenu de son âge. Mais tout de même, comme la plupart des optiques soviétiques, il donne un faible contraste d'image, une mauvaise saturation des couleurs et une forte sensibilité à la lumière. Cet objectif peut être utilisé pour des expériences photographiques ou pour profiter du processus de création d'une photographie, mais, malheureusement, les homologues étrangers des mêmes années donnent une bien meilleure image.
Avis sur les objectifs de la série Jupiter-8 :
- JUPITER-8 1:2 F=5cm П | Arsenal | Contax-Kiev | 1956
- JUPITER-8М 1:2 F=5cm | Arsenal | Contax-Kiev | 1961 | avis d'un lecteur
- JUPITER-8М 1:2 F=5cm П | Arsenal | Contax-Kiev | 1963
- JUPITER-8М 2/50 | Arsenal | Contax-Kiev | 1977
- JUPITER-8М 2/53 | Arsenal | Contax-Kiev | 1978
- Jupiter-8 1:2 F=5cm П | KMZ | M39 | 1958 | blanche
- Jupiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1962| blanche
- Jupiter-8 2/50 | KMZ | de la caméra TV 'Electronics L-50' | 1965
- Jupiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1974| noir | avis de Rodion Eshmakov
- Exemples sur JUPITER-8 2/50 (noir, M39)
- Galerie sur 500PX
- Vidéo sur Jupiter-8
Jupiter-8 existe également dans les premières versions sous les noms :
- ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | cadre pliant | ~1948 | M39
- Zorkiy ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | blanc avec oreilles | ~1949 | M39
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
La luminosité de l'image de l'objectif est assez élevée, la netteté de l'image est faible, d'une certaine manière l'image est m'yaka. La nature du bokeh est spécifique, troch déchire. Mauvaise option pour la vidéo, à 1920×1080 la faible netteté n'est pas si mémorable. La bague de transmission de l'objectif est correcte et l'œil est bien reçu.
XNUMX plus :
- Facile
– Compacte
- Surligner
– Transfert de couleur Garna
pas cher
Les inconvénients:
– Netteté moyenne
– Forme bokeh irrégulière
– Distance minimale de mise au point 1 mètre
https://staf.org.ua/jupiter-8/
Oui, le bokeh n'est pas très agréable, écailleux, surtout sur le fond des autres téléviseurs huileux.
Citation: "mais, malheureusement, les analogues étrangers des mêmes années donnent une image bien meilleure." Personnellement, mon opinion (je ne prétends pas être la vérité ultime) est qu'il n'y a aucune différence par rapport aux objectifs modernes. J'en dirai plus - à un moment donné, j'ai acheté les anciens: Seitz, Agfa, Voitlander, Schneider, Isko, etc. Tous les modèles ne sont pas aussi bons, des anciens soviétiques j'ai Helios de Zenith, pour moi il est égal entre égaux. Dans le même temps, n'oubliez pas le prix. En URSS, il n'y avait tout simplement pas un grand nombre de personnes capables d'acheter des équipements très chers, et en fait, même maintenant dans le monde, ce n'est pas si vrai que dans chaque pays il y a Zeitz ou Nikon, tout comme dans les rues de l'Europe villes, pas tout le monde, car c'est possible et pas étrange, allez chez Dolce et Gabana avec les iPhones de la dernière réincarnation. La demande d'équipements coûteux est limitée et satisfaite par 1 à 2 entreprises. Pour sa niche, la technologie soviétique est bonne.
Oui, c'est à peu près comme ça. Plus l'objectif est moderne, meilleure est l'image. Affects et schémas et verre et illumination. Certes, il y a un point sur lequel les objectifs soviétiques n'ont pas beaucoup évolué, et si l'on compare le même Helios 89 et plus. et Zeiss 89 et suivants. la différence sera importante) ainsi que le prix
À en juger par l'orthographe et la ponctuation accrocheuses, l'auteur n'a pas étudié dans une école soviétique. Cela ne l'a cependant pas empêché de tromper l'industrie optique soviétique. En lisant, j'attendais une mention du vol des technologies du grand Zeiss :-)
Vous écrivez aussi sur la crème glacée
Soviétique quoi ????AhaHAHAHA…. Eh bien, ce n'est pas du vol, c'est ... Emprunt créatif de "gagnants".
Vous pouvez appeler cela des trophées si les vaincus connaissent le mot. Et les vaincus sont conscients de la reddition sans condition. Vous, mon cher, vous considérez parmi les vaincus? Alors ils devraient savoir.
Le chromatisme de ces lentilles semble être masqué par l'aberration sphérique. Le vrai fléau, ce sont les distorsions de champ de Jupiter - un coma très fort. Je ne comprends pas non plus très bien pourquoi ces objectifs sont si peu contrastés : ils ont peu de bordures verre-air. Apparemment, la culture d'assemblage (noircissement) était extrêmement décevante. La grande variation de la qualité des lentilles Jupiter-8 (M) parle également de la faible culture d'assemblage : j'ai vu à la fois des spécimens très réussis et de mauvaise qualité.
Depuis quand le "Contax RF" a-t-il un "diaphragme sauteur" ? Et pourquoi un télémètre en a-t-il besoin en principe?
J'ai corrigé le texte de Michael
Bon travail en ligne !
À L'AUTEUR DE CE MATÉRIEL : 1. Si vous prétendez que la netteté est insuffisante - demandez-vous - ai-je pris un trépied avec moi pour le test ? 2. Êtes-vous sûr d'avoir une vision à 100 % ? Soit dit en passant, les caméras RF ont une option très pratique pour le réglage dioptrique du viseur. (Je donne ma tête à couper - ce qui est NON, car il faut encore savoir où chercher un tel pare-soleil. Et, enfin. Si vous établissez des parallèles avec Zeiss de l'époque, s'il vous plaît, mettez les prises de contrôle côte à côte pour que les lecteurs de vos pensées n'aient pas de questions (je ne suis ni partisan ni adversaire de l'optique soviétique, mais, comme beaucoup d'autres, j'ai commencé mon activité photographique avec elle).
Revendications très étranges. L'auteur se plaint de la netteté à l'air libre. La netteté augmente à mesure que vous couvrez, ce qui signifie que la vitesse d'obturation diminue et que le flou doit être plus important. Droit?
Bien qu'en fait ce ne soit pas tant un problème de netteté qu'un problème de contraste. Dans ce cas, le couvercle fonctionne partiellement comme un pare-soleil, coupant la lumière parasite qui se produit non seulement dans le rétroéclairage.
De plus, "ai-je mis un pare-soleil" - eh bien, en fait, si un objectif donne un éclairage sans pare-soleil, et l'autre non, alors ils peuvent être comparés sans pare-soleil et considérer qu'un objectif tient mal le rétroéclairage , et la seconde - bien tenue.
Mettez un pare-soleil, prenez un trépied, ne filmez que certaines scènes ET ALORS L'OBJECTIF S'OUVRIRA - ce n'est plus une critique honnête, mais une ode au scoop. Dans le style de "tu aurais dû voir comment j'ai pu à vingt ans". Selon les normes d'aujourd'hui, l'objectif est extrêmement spécifique et problématique, peu importe combien vous avez tourné avec dans votre jeunesse.
Je suis d'accord avec une partie de ce que vous avez dit. Mais "Mettez une capuche, prenez un trépied, ne filmez que certaines scènes ET PUIS L'OBJECTIF S'OUVRIRA - ce n'est plus une critique honnête, mais une ode au scoop." Ceci n'est pas une ode, mais une tentative d'obtenir un résultat plus ou moins représentatif. Vous ne savez pas dans quelle humeur l'auteur a pris les photos, les conditions de prise de vue, il pouvait simplement sortir avec un objectif relativement froid (surtout celui-ci en métal), quand il fait chaud et humide là-bas et se faire un voile, l'objectif s'est réchauffé après un certain temps et s'il vous plaît aller "netteté", etc.
Les appareils photo "Contax II" et "Contax III", lancés par Zeiss Ikon en 1936, étaient considérés comme les appareils photo petit format les plus avancés de leur époque et concurrençaient sérieusement la célèbre marque Leica. Au moment de son introduction, les Contacts avaient la vitesse d'obturation la plus rapide, un couplage à baïonnette avancé avec un télémètre de haute précision et un rechargement de film pratique.
Peu de gens savent qu'à l'époque soviétique, certaines de ces lentilles étaient assemblées dans les ateliers de la ferme collective de Prikordonnik, qui coopérait activement avec l'Arsenal de Kiev.
L'assemblage suivait une technologie simplifiée, d'où les fortes fluctuations de la qualité des produits.
Noble ferme collective)
Et que dites-vous pour un tel Jupiter : https://www.olx.ua/obyavlenie/redkiy-sovetskiy-obektiv-yupiter-8-nb-IDI1a9Y.html?sd=1#aa86bf93ce ?
Eh bien, ce n'est qu'un Jupiter en série pour un appareil photo Kyiv-5 relativement rare. Il a une monture externe, comme Jupiter-12 et autres.
Pour montage extérieur. Vous ne pouvez pas acheter un adaptateur prêt à l'emploi, cela ne mérite pas l'attention (IMHO).
camaraderie Shanovne, besoin d'aide de démontage Jupiter 8m. J'ai bu au milieu, je veux le nettoyer.
Essayez de chercher une vidéo sur YouTube, ce sera plus beau, mais je vous l'explique ici "sur les doigts".
Alors c'est ça le problème, je ne peux pas savoir. Sur la vidéo Jupiter 8 kup, et à partir de 8 m n_c il n'y a pas.
Yu-8 et Yu-8m près de Kyiv ont la même conception de bloc d'objectif. En principe, leur bloc d'objectif diffère du M39 Yu-8 par la présence d'une boule à cliquet à diaphragme.
Précisez où se trouve la poussière, au fait. Sous la lentille frontale ou plus loin, dans l'espace où se trouve l'ouverture ?
J'ai bu au diaphragme.
Ensuite, le moyen le plus simple consiste à dévisser le bloc de lentille arrière : dévisser l'écrou à fente de l'arrière avec un pied à coulisse ou une clé spéciale, secouer le collage arrière sur un coton-tige, souffler la lentille intérieure et les lentilles du collage retiré avec un ampoule en caoutchouc.
Djakuyu pour la joie.
Comme toutes les optiques Radian, elles souffrent de mauvaises surfaces internes noires et d'un faible éclairage monosphérique.
Aucun de ces vins n'a de valeur.
C'est pourquoi le Zonnar 50/2, dont l'éclaircissement n'est pas franchement meilleur, tout comme le noircissement, est vendu à partir de 100$.