Revue de l'objectif 7artisans 55mm / f1.4 spécialement pour Radozhiva, préparé Alexeï Lyapidevsky. MISE À JOUR: un classique est apparu sur Radozhiv 7artisans 55mm/f1.4 avis pour Sony E-Mount.
7artisans 55mm f/1.4
Salut. Je m'appelle Alexeï. Je veux vous parler de l'objectif 7artisans 55mm f/1.4 récemment acheté pour le système Micro 4/3. L'objectif a été acheté ici.
Je ne suis pas photographe professionnel, mais je photographie des concerts de jazz depuis plusieurs années. Ce fut d'abord un club de jazz, puis des invitations d'artistes à filmer leurs concerts. J'avais besoin de maîtriser empiriquement une telle prise de vue, de m'adapter à l'éclairage, de choisir la technique - l'appareil photo et les objectifs.
L'objectif 7artisans 55mm f/1.4 est un objectif peu coûteux avec un grand luminosité et mise au point manuelle. Il est produit par la société chinoise nouvellement créée (en 2016) 7artisans. L'objectif est disponible pour les systèmes sans miroir avec monture E (Sony), monture X (Fujifilm), EF-M (Canon), Micro 4/3 (Panasonic, Olympus, etc.).
Apparence de la lentille
caractéristiques techniques
Distance focale : 55 mm
Stabilisateur d'image : Pas de stabilisateur d'image
Système (baïonnette) : Micro 4/3
Nombre de lames d'ouverture : 14 pièces
Ouverture maximale : F/1.4
Ouverture minimale : f/16
Angle de vue : 28º
Filetage du filtre : 49 mm
Conception optique : Dual Gaussian, 5 groupes, 6 éléments
Matériau du cadre : métal
Distance minimale de mise au point : 0.35 m
Diamètre du boîtier: 53 mm
Longueur: 55 mm
Format de trame : APS-C
Poids: 272 g
Bague d'ouverture : pas de positions fixes
Méthode de mise au point : mise au point manuelle
Schéma optique de la lentille :
Conception optique 7artisans 55mm f/1.4
traits
Le schéma optique sur le site Web du fabricant est désigné comme "schéma gaussien", plus précisément, "schéma double gaussien" - un schéma général, qui comprend les schémas "Planar", "Biotar", et est utilisé dans de nombreux modèles de lentilles de bien- entreprises connues.
La course de la bague de mise au point est d'environ 120º, la course de la bague d'ouverture est d'environ 60º. La bague de mise au point est large. L'anneau est situé plus près de la baïonnette. La bague d'ouverture tourne en douceur, sans cliquer sur les valeurs d'ouverture.
La mise au point s'effectue en déplaçant tout le bloc optique, la lentille arrière bouge également. Lors de la mise au point, la lentille frontale ne tourne pas.
Le diaphragme est composé de 14 pétales. Les pétales sont gris, mats.
Le fabricant affirme que l'objectif a une faible aberration chromatique.
Impressions et expérience d'utilisation
Après le déballage, vous faites immédiatement attention à l'excellente apparence de l'objectif et à la belle boîte d'emballage.
La conception mécanique de l'objectif n'est pas mauvaise, l'assemblage est de grande qualité, mais il y a quelques signes qui indiquent un modèle bon marché : la bague de mise au point en position "infini" ne repose pas clairement contre le limiteur, le limiteur est un peu élastique et se plie.
Les bagues de mise au point et d'ouverture se déplacent de manière fluide et visqueuse. La bague de mise au point est large. L'anneau est situé plus près de la monture, mais il est pratique de faire la mise au point. Étant donné que la bague d'ouverture n'a pas de positions fixes, elle ne vous permet pas de régler l'ouverture au toucher. Une autre caractéristique désagréable - lorsque vous tournez la bague d'ouverture, vous pouvez toucher la bague de mise au point et réduire la mise au point.
Sur mon exemplaire de l'objectif, dans la position extrême de la bague de mise au point, on note une envolée légèrement perceptible au-delà de l'infini.
Caractéristiques de l'image à f/1.4
Lors de la prise de vue avec une ouverture de 1.4, l'image a moins de netteté et de profondeur de champ, moins de contraste. L'image semble "floue", avec un "effet doux". Ceci est plus perceptible sur les objets éloignés (bâtiments) :
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Note importante! Sur les photos ci-dessus, l'image à l'ouverture de 1.4 est estompée car elle est surexposée, car l'appareil photo a réglé la vitesse d'obturation minimale sur 1/4000 et ISO200. Il était possible de l'activer dans les réglages ISO bas (ISO 100), mais j'ai remarqué ce problème après la prise de vue.
Plus d'exemples de photos avec ouverture 1.4 et 2.8 :
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
A 1.4 d'ouverture, la mise au point est plus difficile. S'il s'agit d'un portrait, la personne dans le cadre peut bouger et apparaître floue en raison de la faible profondeur de champ.
Après avoir essayé de prendre une photo de portrait à l'ouverture de 1.4, j'ai remarqué qu'à une plus grande distance de prise de vue (environ 5 m.) La photo n'a pas l'air si impressionnante, bien qu'il y ait un flou sensiblement plus fort dans la zone de flou. A courte distance de prise de vue (environ 2 m), la photo a une bien meilleure impression de volume et de séparation des plans, et l'effet doux qui atténue la netteté est moins perceptible.
J'ai aussi beaucoup aimé photographier des objets à courte distance (environ 1 m) - à l'ouverture 1.4, il y a une bonne netteté, le volume et la profondeur de l'espace sont bien transmis. Vous pouvez voir des photos dans les exemples ci-dessous.
Sur les objets contrastés en dehors de la partie centrale du cadre, des bordures de même couleur peuvent être perceptibles, décalées vers le centre du cadre :
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Dans certaines images à l'ouverture 1.4, une légère frange violette a été remarquée sur les objets contrastés, qui est absente à l'ouverture 2.8 :
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Dans certaines images à l'ouverture 1.4, une légère frange violette a été remarquée sur les objets contrastés, qui est absente à l'ouverture 2.8 :
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Remarque : les photos frangées sont surexposées (voir ci-dessus).
Un exemple de portrait à f/1.4 :
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
La photo a été prise à une distance d'environ 1,5 m Éclairage - un lustre, des lampes fluorescentes 2x18 W. L'avant est éclairé par le flash de l'appareil photo, la puissance du flash dans les réglages est réduite de 1EV. Traité à partir du fichier RAW, couleur corrigée, netteté ajoutée. La réduction du bruit est la valeur par défaut. Convertisseur RAW - SilkyPix Developer Studio 4.4 SE. Un .jpg intégré à l'appareil photo sans traitement se trouve à la fin de l'examen parmi les photos de test.
À l'ouverture 2,0, la netteté est sensiblement améliorée, les portraits semblent normaux. La profondeur de champ augmente, la probabilité de sortir de la zone de netteté est moindre. Aperture 2,0 est également pratique pour la mise au point, c'est-à-dire en mode portrait, vous pouvez régler l'ouverture sur 2,0 et ne plus toucher la bague d'ouverture.
À l'ouverture 2.8, la netteté devient bonne au centre du cadre et satisfaisante sur les bords, et convient à la prise de vue de bâtiments, à la photographie de rue.
La lentille tolère normalement la lumière latérale. J'ai remarqué une lumière parasite dans une image s'il y a un lampadaire lumineux non loin de la vue, ou si le sujet est sombre et qu'il y a une fenêtre éclairée, ou un ciel, près du bord du champ de vision.
Le rétroéclairage (soleil faible derrière les nuages) ne donne pas de grande lumière parasite sur le champ du cadre.
Des sources de lumière vives dans le cadre (projecteurs, phares de voiture) sur une ouverture couverte donnent des étoiles à 14 faisceaux - petites et assez belles.
Test de netteté
Il n'y a pas de marque pour l'ouverture 11 sur l'objectif, ce que je n'ai pas immédiatement remarqué. :) Lors de la prise de vue d'une série de tests, j'ai passé toute la plage de valeurs d'ouverture sur l'objectif. Ainsi, il existe des prises de vue test pour des ouvertures de 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 16. Le contenu informatif du test n'en souffre pas.
Ci-dessous, une photo de test (mosaïque sur le mur) et des photos individuelles - recadrées à un grossissement de 100 % pour le coin inférieur gauche et la partie centrale de la photo pour différentes valeurs d'ouverture.
Exemple photo sur 7artisans 55mm f/1.4
Avantages et inconvénients
Aspects positifs de l'objectif :
- Haut luminosité
- Modèle d'objectif adapté au portrait
- Diaphragme 14 lamelles
- Compacité
- armature en métal
- Faible coût
Aspects négatifs:
- L'absence de verrouillage de la position du diaphragme ne permet pas de le régler au toucher sans regarder
- L'ouverture 11 n'est pas indiquée sur l'échelle des ouvertures. S'il n'y avait pas d'espace, il serait possible d'y mettre un point ou un trait, comme cela se fait parfois dans de tels cas.
- La bague de mise au point peut être touchée à la main lors du réglage de l'ouverture et réduire la netteté induite
- La partie du cadre près de la baïonnette, pour laquelle vous pouvez saisir l'objectif avec votre main, est petite, ce qui complique son installation sur l'appareil photo
Exemples de photos
Vous trouverez ci-dessous des photos de test - .jpg intégré à l'appareil photo sans traitement, les données ont été ajoutées exposition. Puisque pour un objectif manuel en EXIF la valeur d'ouverture n'est pas enregistrée, ces données ont été ajoutées manuellement à partir de la mémoire et des notes lors de la prise de vue, et il peut y avoir des inexactitudes.
Les fichiers sources peuvent être téléchargés ici lien.
résultats
L'objectif 7artisans 55mm f/1.4 est un bon objectif peu coûteux adapté à la photographie de portrait sur des caméras de recadrage et à la prise de vue en basse lumière. L'ouverture 1.4 fonctionne de manière conditionnelle (netteté plus faible, distorsion plus perceptible). Lors de la prise de vue à courte distance à une ouverture de 1.4, il peut y avoir une bonne netteté et la photo est très impressionnante.
L'objectif peut être une alternative aux objectifs autofocus modernes. Avantages par rapport aux objectifs autofocus modernes : 2,5 fois moins cher, luminosité peut être plus élevé. Inconvénients : optique moins parfaite, design, moins bonne qualité d'image. L'absence d'autofocus peut compliquer la mise au point et réduire l'efficacité. L'absence de stabilisateur d'image augmente le pourcentage de mauvaises prises de vue dues au bougé de l'appareil photo. Cependant, les nouveaux appareils photo sans miroir sont bien adaptés aux objectifs manuels (sans mise au point automatique), offrent une stabilisation de l'image et facilitent la mise au point.
Les anciens objectifs manuels peuvent être utilisés aux mêmes fins que les 7artisans 55mm f/1.4, mais ils peuvent avoir des problèmes avec l'état de l'optique et de la mécanique. De plus, un tel objectif doit avoir une marge de résolution pour fonctionner avec des capteurs au format recadré. Avantages des anciens objectifs manuels - un modèle populaire (à un moment donné) et éprouvé 50 mm f / 1.4 peut être acheté à un prix inférieur (1,5 fois).
Un point important. Sur des sites de e-commerce bien connus, il existe de nombreuses options de lentilles à petit prix de marques incompréhensibles, voire « noname ». Certains d'entre eux, selon la description, sont destinés aux systèmes de vidéosurveillance, certains peuvent être une imitation et ont peu de choses en commun avec les vrais objectifs de photographie. J'ai eu la même situation lors de l'achat, et je ne voulais pas acheter un pseudo objectif. Dans mon cas, j'ai fait attention aux avis disponibles, un avis sur Internet, un groupe pour ce modèle sur le site Flickr avec des exemples de photos. J'ai également remarqué que le site Web du fabricant contient des liens vers des magasins officiels sur AliExpress, eBay, Amazon, où vous pouvez voir que de nombreuses commandes ont été passées et qu'il existe de nombreuses critiques positives.
Je vous souhaite à tous de bons coups.
Alexeï Lyapidevsky. 7 novembre 2018
Tous les verres 7Artisans :
Mise au point automatique pour APS-C :
- 7Artisans 25mm F/1.8 AF [E, Z, X, APS-C]
- 7Artisans 27mm F/2.8 AF (annonce) [E, Z, X, APS-C]
- 7Artisans 27mm F/2.8 AF II (annonce) [E, Z, X, APS-C]
- 7Artisans 35mm F/1.4 AF [E, Z, X, APS-C]
- 7Artisans 50mm F/1.4 AF [E, Z, X, APS-C]
Mise au point automatique pour le plein format :
- 7Artisans 24mm F/1.8 AF STM [E/FE, Z, L, PLEIN CADRE]
- 7Artisans 35mm F/1.8 AF STM [E/FE, Z, L, PLEIN CADRE]
- 7Artisans 35mm F/2.8 AF STM [E/FE, Z, L, PLEIN CADRE]
- 7Artisans 40mm F/2.8 AF STM [E/FE, Z, L, PLEIN CADRE]
- 7Artisans 50mm F/1.8 AF STM (annonce) [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
- 7Artisans 85mm F/1.8 AF STM FE (annonce) [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
Manuel, pour les appareils photo sans miroir avec capteur APS-C ou Micro 4/3 :
- 7Artisans 4mm F/2.8 (annonce) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Artisans 7.5mm F/2.8 Fisheye (vue d'ensemble) [EF-M, E, X, M4/3, versions 2017 и 2019]
- 7Artisans 7.5mm F/2.8 Oeil de poisson II (annonce) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7Artisans 12mm F/2.8 (vue d'ensemble) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Artisans 12mm F / 2.8 II (annonce) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7Artisans 18mm F/6.3 (annonce) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Artisans 18mm F/6.3 NOUVEAU (annonce) [E, X, Z]
- 7Artisans 18mm F/5.6 NOUVEAU (annonce) [E, X, Z]
- 7Artisans 24mm 1:1.4 (annonce) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7Artisans 25mm F/1.8 (vue d'ensemble) [EF-M, E, X, M4/3, Noir/Argent]
- 7Artisans 25mm F/0.95 (vue d'ensemble) [EF-M, Z, E, X, M4/3, RF, L]
- 7Artisans 35mm F/0.95 (vue d'ensemble) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Artisans 35mm F/1.2 (vue d'ensemble) [EF-M, E, X, M4/3, Noir/Argent]
- 7Artisans 35mm F/1.2 II (vue d'ensemble) [Z, EF-M, E, X, M4/3, autre conception optique]
- 7Artisans 35mm F/1.4 (vue d'ensemble) [Z, EF-M, E, X, RF, M4/3, noir/argent]
- 7Artisans 50mm F/1.8 (vue d'ensemble) [EF-M, E, X, M4/3, versions avec 10 et 12 pétales]
- 7Artisans 50mm F/0.95 (vue d'ensemble) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Artisans 50mm F / 1.4 Tilt-Shift (annonce) [E, X, M4/3]
- 7Artisans 55mm F/1.4 (vue d'ensemble) [EF-M, E, X, M4 / 3, Leica L, noir/argent]
- 7Artisans 55mm F / 1.4 II (annonce) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7Artisans 60mm Macro F/2.8 (vue d'ensemble) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Artisans 60mm Macro F/2.8 II (vue d'ensemble) [EF-M, Z, E, X, RF, L, M4/3]
Pour les appareils photo plein format sans miroir (Full Frame) :
- 7Artisans 9mm F5.6 (vue d'ensemble) [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 9mm F5.6 Filtre arrière [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 10mm F/2.8 FisheyeED [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 10mm F/2.8 II Fisheye [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 12mm F/5.6 [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 15mm F/4 ASPH [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 28mm F/1.4 (vue d'ensemble) [Leica M uniquement, deux versions]
- 7Artisans 28mm F/5.6wen [uniquement Leica M]
- 7Artisans 35mm F / 1.4 [E]
- 7Artisans 35mm F/1.4wen [uniquement Leica M, autre conception optique]
- 7Artisans 35mm F/1.4III [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 35mm F/2 (vue d'ensemble) [E, X, noir/argent]
- 7Artisans 35mm F/2 (vue d'ensemble) [uniquement Leica M, autre modèle de boîtier]
- 7Artisans 35mm F/2 MARK II (annonce) [Leica M uniquement, noir/argent, design de corps différent]
- 7Artisans 35mm F/5.6wen (vue d'ensemble) [Leica M+E, Z, L, RF, noir, noir & or, argent & noir, argent & or]
- 7Artisans 50mm F/1.05 APE (vue d'ensemble) [RF, Z, E, L]
- 7Artisans 50mm F/1.1 (vue d'ensemble) [uniquement Leica M, noir/argent + 'Or limité' + 'ÉDITION SPÉCIALE DRAGON ROUGE']
- 7Artisans 60mm F/2.8 Macro 2x (ali) [RF, E, Z]
- 7Artisans 75mm F/1.25 [uniquement Leica M]
Pour les appareils photo reflex avec capteur APS-C :
-
7Artisans 7.5mm 1:3.5 FISH-EYE (annonce) [uniquement pour EF/EFS]
Objectifs cinéma [E, L, Z, RF, X, M4/3] :
- APS-C : 12mm T2.9, 25mm T1.05, 35mm T1.05, 50mm T1.05
- S35 : 24-96 mm T2.9 (EF/PL)
- Plein format : 14 mm T2.9, 35mm T2, 50mm T2, 85mm T2
Lentilles de drone :
- APS-C : 7Artisans 25mm f/5.6 (ali) [E, pour les drones]
- Plein cadre: 7Artisans 35mm f/5.6 (ali) [FE/E, pour les drones]
Ces objectifs sont les plus faciles à trouver sur Aliexpress chez le revendeur officiel 7Artisans.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. MISE À JOUR: un classique est apparu sur Radozhiv 7artisans 55mm/f1.4 avis pour Sony E-mount.
"qualité d'image plus faible" - fait en quelque sorte mal à l'oreille)
Merci pour l'examen. chose intéressante
Hé bien oui. Vous auriez dû simplement écrire "la qualité de l'image est plus faible". Et donc il s'avère qu'il y a des faibles, mais ici c'est plus faible. Puis je me suis embrouillé dans ma propre formulation.
Que puis-je dire. A 2.8 c'est tolérable, à plus ouvert tout est étrange, plutôt pas. Le bokeh est généralement correct, mais rien d'excitant. Vous pouvez prendre une photo sur lui, je ne laisserais pas une telle récolte pour moi.
Bonne review :) Ne me dis pas au passage quel genre d'exif as-tu édité et écrit sur les photos ?
Les données d'exposition ici sont ajoutées manuellement à l'aide de GIMP. J'ai cherché des utilitaires appropriés, mais il n'y a toujours pas de données d'ouverture d'un objectif manuel dans EXIF, et vous devez les saisir manuellement.
Ça a l'air bien, bien. À ce sujet, les avantages à mon humble avis prennent fin. Les Hélios et Jupiter domestiques (pour un moindre coût) donneront un résultat plus intéressant.
A titre de comparaison (photos à ouverture 2.8):
7artisans 55 mm f/1.4 (https://ibb.co/cQh0RK) et Helios-81H 2/50 (https://ibb.co/h6FWYz)
Helios est probablement plus pointu. Mais sur ma copie, il y a des étincelles inintéressantes à l'intérieur, à cause d'eux des halos apparaissent autour des objets lumineux dans le cadre. Je suis allé au magasin de l'usine d'Arsenal (il y a encore du matériel là-bas). Le vendeur a dit que c'était à l'intérieur du problème avec le revêtement antireflet (saupoudré ?). Dans le même magasin, il m'a montré un autre exemplaire d'un tel Helios. J'ai regardé, et à l'intérieur j'ai aussi remarqué un peu de telles étincelles. J'ai pensé - peut-être que de tels Helios à cet âge ont déjà tous une sorte de tels problèmes?
Avec les lentilles soviétiques, quelle chance, la propagation est grande, hélas. 7artisans est plus contrasté, la résolution est similaire. Mais je ne sais toujours pas quoi en faire à 1.4, à moins que vous ne disiez en même temps qu'une telle intention artistique :)
Merci pour l'avis, le voici !
Aperture 1.4 est également inhabituel pour moi. Moi-même, je n'ai pas utilisé cet objectif depuis longtemps. Mais lors de la prise de vue lors d'un concert, une grande ouverture est assez souvent nécessaire. Dans certaines scènes, l'éclairage est fort et un objectif avec une ouverture normale convient à la prise de vue. Mais si l'éclairage est faible, vous avez besoin d'une ouverture de 2-2,8. La vitesse d'obturation ne peut être augmentée que s'il n'y a pas de mouvement dans le cadre. Vous pouvez augmenter l'ISO, mais les images sombres sont celles où le bruit est le plus perceptible. Cela peut être particulièrement difficile avec un batteur qui est assis dans le coin le plus sombre de la scène et qui bouge activement en même temps. Une autre difficulté est que sur les objectifs plus longs, le bougé de l'appareil photo est sensiblement plus fort. Et le stabilisateur d'image peut aider avec le bougé de l'appareil photo, mais n'aidera pas lors de la prise de vue d'objets en mouvement rapide, de sorte qu'il n'y ait pas de flou, vous devez toujours raccourcir la vitesse d'obturation.
Oui, tout n'est pas facile avec les concerts, il faut filmer à un ISO élevé et utiliser la réduction de bruit en post-traitement. Parmi les pas relativement légers, je recommanderais probablement Zenitar-M 50 1.7. Bokeh est agréable pour les portraits, il coûte à peu près le même prix que 7artisans, mais je ne l'ai pas essayé sur des appareils photo sans miroir. Ma copie peint un peu le tableau, mais la résolution et l'image elle-même sont agréables.
Eh bien, ils sont plus sombres. Et les Jupiters ne sont toujours pas ces focales. Pas du tout camarades de classe
lesquelles ne le sont pas ? 50 mm au lieu de 55 mm ?
10% n'affecte rien.
de quelle puissance lumineuse parle-t-on, si pour une qualité acceptable il faut fermer l'ouverture à 2,8 ?
85 et 135 ne sont en aucun cas 50. Une qualité acceptable n'a rien à voir avec le rapport d'ouverture. De plus, Helios à l'air libre est également faible, bien que 2.0
Pourquoi comparez-vous un objectif portrait avec un staffer ?
Si vous avez besoin de 50, alors prenez Helios 44 - 58 \ 2 ou Jupiter 8 - 50 \ 1,8 comme options les plus économiques.
Si vous ajoutez un peu, alors Olympus 50 \ 1.8. Il m'a coûté 20 euros port compris.
Vous écrivez sur Jupiter et 50 mm, et ils (à l'exception du RF pervers) sont tous de 85 mm.
Quoi? 7 partisans des miroirs sans miroir, depuis combien de temps Jupiter-8 50/2 et Jupiter-3 50/1.5 pour M39 sont-ils devenus une perversion orthodoxe ?
Il semble qu'il n'y ait pas de m39, mais un contact, et même sans mise au point.
Il semble qu'il n'y ait pas de m39, mais un contact, et même sans mise au point.
=============================================
Oh comment! Comment ont-ils mis Jupiter 8 sur Zorkiy avant ?
Et une qualité acceptable avec Helios ne fonctionnera pas, donc peu importe
Je me demande si c'est mieux que les vieux trucs manuels de la même classe ? En général, en termes de bokeh, les normes, mais la qualité optique est moyenne. Même sur M4/3 les bords sont clairement mauvais.
Eh bien, couvert encore supportable.
Et quoi d'autre peut-on retirer d'un double gauss à six lentilles ?
J'ai un objectif différent (probablement du même fabricant, ils sont tous fabriqués au même endroit, seuls les noms sont différents), 25 mm f1.8 - la conception optique est différente (plus compliquée) et l'image est très correcte pour un Chinois.
Zengarden, j'ai une question. Pourquoi 1.4 pour acheter mieux ? Il était possible de faire ce verre 1.8 ou 2 et c'était sans ces étranges parodies de soft focus et HA.
Parce que ce 1.4 à ouverture 2-2.8 donnera probablement un meilleur résultat que 1.8/2 au même 2.8. Mais ce n'est pas tout à fait ça :)
Bref, je n'en achèterais pas. De plus, il existe des Samyang 85/1.4 et des Nikkor 105/2.5.
Félicitations à l'auteur pour avoir regardé autour de l'entrepôt !
Quoi dire? Émerveillé par la photo, je dirai que je n'ai pas acheté de bi pour moi. Pratiquement pour le même coût, ou pour plus d'argent, vous pouvez obtenir un manuel Takumar, Rokkor chi Topkor. La plasticité du petit, le bokeh, la netteté sur le visage seront nettement meilleurs. Le repiquage sur la monture à baïonnette requise se trouve du côté droit de la technique. A cela, ce n'est pas sans raison que le RE.Auto-Topcor 1:1.4 f=5,8 cm Tokyo Kogaku a été ajouté au passé.
Avant le discours, j'ai regardé autour de l'entrepôt sur le site d'Arcadia jusqu'à cette heure, je n'ai pas hésité. Et slo mérite pour le respect.
Merci, Alexeï. Très bonne critique. Tout semble aller bien avec l'objectif.
Quant à la résolution des matrices modernes, c'est bien sûr un mythe. Les matrices n'ont rien à voir là-dedans. Il suffit d'imaginer quel détail aurait dû se trouver sur le film pour imprimer au format A2, par exemple. Mais cela n'a pas d'importance.
Bonne chance!
Arkady, faute de frappe :
"Test de l'objectif 7artisans 55mm/f1.4"
quelle est la faute de frappe ?
Test de l'objectif 7artisans 55mm f/1.4
ça devrait être comme ça en théorie
Non, j'indique le nom de l'objectif en fonction de son écriture sur le corps, Voilà toute l'histoire.
Ah, j'ai compris
Les lames d'ouverture ne sont-elles pas en plastique là-bas? J'ai lu que cela se produisait avec les lentilles chinoises.
Pfft, nos Helios 81n ont aussi des pétales en plastique après 88, bien qu'ils ne ressemblent pas à ça :)
Je ne sais pas pour le vôtre, mais notre G81-N a des pétales métalliques.
5+
De jour, au soleil, F1,4 (chats ou architecture, par exemple) n'est pas le meilleur cas d'utilisation, mais pour des prises de vue en intérieur ou de nuit c'est tout à fait normal. Sa luminosité est destinée à cela.
La lumière nous manquera toujours. L'ouverture est conçue pour une faible profondeur de champ. S'il n'y a pas assez de lumière, il faut la trouver.
Non, et encore, non. Dites ça aux journalistes et aux photographes sportifs
Un autre jouet de Chine... Peut-être que cela fonctionnera pour une vidéo, mais pas pour une prise de vue sérieuse... vous aurez 95+ pour cent de mariage... un paysage, un reportage est gênant avec une telle distance focale sur un petit capteur... on peut le couvrir sur un sujet... et c'est tout) mieux vaut acheter l'autofocus d'origine 50 f1,8 et ne pas déconner....
Je ne peux pas m'empêcher de plus
Je n'ai pas essayé de photographier avec toutes sortes de choix de mise au point, mais viser 50 1.4 sur un recadrage est assez difficile, plus ou moins sur un plein cadre.
Oui, à f/1.4 on obtient beaucoup de clichés avec une mise au point imprécise. Lors de la prise de vue avec mise au point manuelle, il est préférable de refaire périodiquement la mise au point. Parfois, lors d'un concert, lorsqu'une composition réussie apparaît dans le cadre, vous prenez une série de plusieurs cadres à la fois, et vous constatez alors que toute la série est floue. Celles. il vaut mieux prendre quelques clichés, se concentrer sur la netteté, en faire plus.
Soit dit en passant, Nikon a une fonctionnalité telle qu'un piège de mise au point arrière, c'est-à-dire. vous appuyez sur l'obturateur et tournez la mise au point, dès que la confirmation est déclenchée, l'obturateur se déclenche, bien qu'il ne fonctionne qu'avec une puce)
Et pas avec tout le monde (Et pas sur tous les modèles...
Presque tout le monde l'a, seulement ça marche franchement pas mal. Au moins Canon n'aide pas.
Alors, qu'est-ce qui empêche une visionneuse HD externe de se connecter ? Vous viserez 0.8 ... Vous tournez une vidéo - eh bien, travaillez comme un être humain ...
L'objectif ouvert ne fonctionne pas. Il vaut mieux acheter avec un 2,0 ou même 2,8 fonctionnel qu'avec un 1,4 non fonctionnel. Ce sera moins cher, plus petit et plus léger.
Ne peut pas se comparer au cher f/1.4, même si ce serait intéressant.
Et je ne peux pas comparer au cher 1,4.
J'ai assez de comparaison avec le bon marché 1,8-2,8
Je pourrais aussi acheter un objectif f/1.8-2.0 en bon état, ou un neuf chinois. Autofocus Panasonic - à peine, c'est beaucoup plus cher. J'ai choisi celui-ci car je me demandais quel genre de photos j'obtiendrais à f/1.4. Bon, j'espérais, bien sûr, qu'il serait possible d'obtenir de bonnes photos à f/1.4.
Photo de test intéressante - sculpture "garçon sur des oreillers", photo en résolution originale : https://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/11/review-sample-P1050591.jpg Ici, l'ouverture est de 1.4 et la distance de prise de vue est de dix mètres. À mon avis, s'il est traité de la manière habituelle avec une netteté et un contraste accrus, il devrait être assez correct. Bien que je ne doute pas que le Lumix G 42.5 mm f/1.7 ASPH. POWER OIS sera mieux.
Quant à "devrait être assez décent" - ce ne sera pas le cas, il n'y a rien à traiter ici
Ce qui peut être traité et ce qui n'est pas décidé par le photographe lui-même. Il décide également de l'équipement et de l'optique à photographier. Et personne n'a le droit de dicter comment il le fait. Même le critique Internet le plus célèbre Anonymous.
« Notre peuple aime tout….. » S.Shnurov. La technique, activement discutée ces deux dernières années, plonge dans un désarroi complet. Tout, bien sûr, est clair - à la fois avec le taux de change du rouble et avec d'autres choses, mais pas dans la même mesure.
Ce dnar est le sujet de Yegorushka et #pi#dil. A propos du fait que le nôtre n'est pas le nôtre, le vôtre, etc., les gens aiment.
Pierre +1
Totalement d'accord avec toi.
Augmenter la netteté et le contraste (et même la saturation) des photos prises avec une optique faible revient à jeter du porto Three Sevens. Dans le sens d'une incompréhension complète de la base du processus ...
Et comment pouvez-vous comprendre autrement toute la sagesse du traitement si ce n'est à travers votre propre expérience ?
La propre expérience du critique ressort clairement des mots: "si elle est traitée de la manière habituelle avec une netteté et un contraste accrus". Premièrement, lorsque vous travaillez avec des optiques de haute qualité, il n'est pas toujours nécessaire d'ajouter de la netteté lors du traitement. Deuxièmement, cela s'applique encore plus au contraste. Il est facile de gâcher une image de cette manière, mais tout le monde ne peut pas l'améliorer.
Bien sûr, si vous aimez le style "tirez les yeux", vous pouvez tirer sur les Sept Artisans, mais au moins avec n'importe quoi. L'essentiel est de piloter les curseurs dans l'éditeur jusqu'au bout. En ce qui concerne l'image spécifique du garçon sur les oreillers - il n'y a en principe aucune netteté. Et s'il n'y est pas, aucun éditeur ne le sortira du chapeau - il y aura un embarras, et rien de plus.
Ici, il est traité :
Comparable à f/2.8 en termes de netteté et de distorsion
Je vous l'ai dit - rien d'autre que l'embarras ne fonctionnera. Dans la gamme f1.4-2.8, cet objectif a l'air franchement mauvais. Nous avons déjà écrit plus haut qu'il vaut mieux avoir du vrai 2.8 que tel 1.4. Et il y a un tel Sigma pour un prix comparable. Aussi pour ne pas dire que la perle de la création, mais pas horreur-horreur-horreur...
Voici un exemple de l'idée fausse la plus courante parmi la photographie amateur.
Notre spectateur ne voit pas de netteté sur la photo. Il ne voit pas le bruit, l'horizon jonché, la brume du contre-jour et les noix du bokeh. Le spectateur voit la composition et les couleurs. C'est le plus important.
Mais dans la grande majorité de tous les articles sur la photographie sur Internet, ils discutent de la netteté d'un mur de briques sur la photo, de rayures noires et blanches sur un morceau de papier ou d'une sorte de mauvaise herbe dans le jardin.
Pas "le nôtre", mais "le vôtre". Le spectateur est différent.
Peter Sh.
10.11.2018 dans 11: 28
Peter, personne ne prétend que la composition et les couleurs sont plus importantes que toute autre chose. Mais pourquoi payer trop cher pour un 1,4 qui ne fonctionne pas et porter cet imbécile alors que vous pouvez acheter un petit et léger 1,8-2,8 pour moins d'argent ?
Pourquoi acheter une Mercedes avec mécanique à un cosaque ?
De plus, sur la photo ci-dessus, au lieu de la couleur, il y a de la saleté solide.
Au niveau de la netteté, voici un exemple de cadrage un peu plus net sur recadrage)
Optique soviétique, quiconque devine, bravo!
https://ibb.co/b93UTV
L'idée fausse la plus répandue parmi la photographie amateur est que l'on achète d'abord des appareils photo qui ne sont pas du tout affûtés pour des photos de haute qualité en priorité, puis la recherche d'optiques pour eux commence, ce qui peut résoudre au moins certaines tâches photo sans ruiner le photographe. .
Vous êtes un saint homme Andryusha mots d'or !!! Et une autre idée fausse de certains des habitués ici est qu'assis sur le canapé et en cliquant sur la souris, nous écrivons un savon qui changera radicalement la vie de quelqu'un. Basé sur des photos de sites Web.
Max Kotov, Mir-1 ou Mir-10 ou quoi ?
Rodion, par. Je peux juste avouer si besoin.
Zenitar cinquante dollars 1.7
Pas un zénith, son bokeh est cependant plus doux.
On peut discuter du bokeh et des défauts d'image qui s'ajoutent à ce qu'on appelle. "image", essuyez équitablement.
Il y en a un, André. Mais des défauts avec une âme ;)
Et je dirais - avec une âme large :) Je n'ai pas tourné avec l'optique soviétique depuis longtemps - mon œil a perdu l'habitude, c'est pourquoi j'ai un sentiment si étrange - "et me voici à nouveau debout sur Lénine Street, et j'ai du déjà-vu de temps en temps.
Hahaha)) Je comprends. Mais, il y avait quelque chose à leur sujet. Je pèche, de temps en temps je porte avec moi et peu, mais je l'utilise. Vous pouvez les trier pendant longtemps. C'était Industar 50-2.
Le fait qu'il s'agisse de 50 mm était clair. Et je n'avais rien à voir avec cet Industar, donc mes chances étaient nulles. La grande majorité des objectifs soviétiques ont une combinaison désagréable (pour moi) : là où ils sont nets, ils sont nets jusqu'à la rugosité, et là où ils sont en dehors de la profondeur de champ, ils n'existent tout simplement pas. Celle-ci est obtenue par « fer sur verre », peu confortable pour l'œil. Je garderai le silence sur la couleur, le bokeh et autres goodies.
PS J'ai à nouveau regardé attentivement la photo - oui, le cercle des suspects pourrait être réduit à "Soviet\50 mm\tessar". De plus, mon érudition, faute d'intérêt pratique, ne s'est toujours pas étendue.
attendre sigma 56mm
En général, merci beaucoup pour la critique - peu ici diront quoi que ce soit sur l'objectif, puis ils écriront quelque chose.
Oui, certaines personnes ont apprécié. Je pense qu'un peu plus tard j'écrirai une critique. J'en sais moi-même plus sur mon objectif - il y a un avantage.
Salut les gens, désolé pour le offtopic, mais c'est urgent. Dites-moi, j'ai rencontré ce problème. Je laisse des batteries complètement chargées dans le booster, le matin les deux se sont assis à zéro. ((((Troisième fois pour tirer et une telle merde se passe ! Quiconque est tombé, dites-moi quoi faire.
Appareil photo Canon 700D
Apparemment ton booster est court
Revue utile. Vous devez savoir non seulement ce qui vaut la peine d'être acheté, mais aussi ce qui ne vaut pas la peine d'être acheté.
C'est trop dur.)
C'est tellement réel. Je n'ai rien vu de digne sur la photo de cet objectif, même un petit point culminant - "gris comme un uniforme de prison". L'Industar que vous avez fourni a une meilleure image.
Blog sur la vie de poule mouillée
chaussettes en dentelle pour filles bébé filles vestes femmes vendant du sexe
http://sissytales.porndairy.in/?view.mariela
sexe jeune gay gratuit scripts d'hypnose érotiques gratuits robes de nuit dames potrno vidéo argent sorts rituels je veux un site de rencontre film cowboy urbain xxx uadio
Oui, des filles chaudes sur l'arpenteur ne feraient pas de mal. choses ennuyeuses
Merci à l'auteur et à Arkady pour une critique intéressante!
Longtemps j'ai regardé avec intérêt Ali les lunettes de 7 partisans. Il m'a semblé que l'objectif est humide et il y aura bientôt une nouvelle version, en tenant compte des erreurs.
Dommage que ce verre ne soit pas ff, ce serait un budget convenable cinquante dollars pour A7.
Les avis sur les nouvelles lunettes chinoises sont très intéressants !
Quelques photos plus récentes à f/2.8. L'objectif a été acheté pour remplacer Helios-81N 2/50. Sur Helios, j'ai aussi principalement tourné à f/2.8, car alors il est plus vif.
Photo prise avec 7artisans 55mm f/1.4, ouverture 2.8, .jpg non édité :
Sur la deuxième photo, il n'y a pas de décor au centre du bazar)))
acheter un manuel chinois cinquante dollars, de l'argent par les fenêtres à mon humble avis
helios 77m-4 avec une ouverture de 1.8, et une ouverture ouverte de travail est beaucoup moins cher, et le résultat est bien meilleur. Pourquoi acheter 1.4 qui ne fonctionne pas comme il se doit. Revoir normalement sans objectif
Révision-d'accord ?
"Conclusions : l'objectif 7artisans 55mm f/1.4 est un bon objectif bon marché..."
Ce serait bien de comparer une image d'un Jupiter-3 utilisé normal avec ce sujet.
Dans tous les aspects (résolution, bokeh, contre-jour, etc.).
En termes de prix, la différence est très faible - 7700 6 roubles pour Partizan et 8 à XNUMX XNUMX pour Jupiter.
Et sur un recadrage Sony avec 24 mégapixels, et non sur Micro4/3.
J'ai photographié un sapin de Noël avec mon objectif aujourd'hui : https://photos.app.goo.gl/PZ4LRn16bt7BvLoN6 Toutes les photos sauf la première - sur 7artisans 55mm / f1.4, ouverture 2.8. La première photo (plan général) est en chinois.