De Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D lens is een van Nikon's 5 snelle normale (qua brandpuntsafstandbereik) professionele lenzen. De line-up omvat: oude Nikon 35-70mm 1: 3.5 AI (en zijn broer AI-S), Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8D (gepresenteerd in deze review en zijn vorige versie van MKI) en drie nieuwe en zeer solide: Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D и Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1: 2.8GN ED en Nikon N VR AF-S Nikkor 24-70 mm 1: 2.8E ED.
Test Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8D (MKII)
Nikon AF Nikkor 35-70 mm 1: 2.8D-lens (de zogenaamde 'D'-versie, of 'MKII'-versie) begon terug te worden uitgebracht in 1992 jaartoen hij een vervanger werd voor Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8 (zonder de letter 'D', de zogenaamde 'Non-D'-versie, of 'MKI'-versie). In feite zijn er dus twee '35-70/2.8 AF'-klasse lenzen. Je kunt alle verschillen tussen de MKI- en MKII-versies vinden hier.
Voorbeeldfoto op Nikon 35-70 AF F2.8D
De lens heeft een handmatige diafragmaring. Om de waarde te kunnen controleren: diafragma vanaf de camera of voor automatische installatie diafragma op moderne centrale regelkleppen moet u de bedieningsring naar F / 22 draaien en deze vastzetten met een speciale hendel, die zich rechts van de markeringen bevindt diafragma. Als dit niet wordt gedaan, geeft het display bij sommige camera's de fout 'fEE' weer (diafragmaring niet ingesteld). Sommige camera's met diafragma weerstand:, stelt u in staat het diafragma te regelen met behulp van de diafragmaring, maar alleen in de meetstanden expositie 'M' en 'A'. U kunt meer over dit probleem lezen in het gedeelte over: Niet-G-lenzen.
Voorbeeldfoto op Nikon AF 35-70 F2.8D
Wat is er goed aan deze lens?
- Metalen constructie. Mijn exemplaar is minstens 6 jaar oud, maar ik heb geen enkele terugslag opgemerkt. Als je deze lens in je handen hebt, begrijp je dat dit een echte professionele lens "Made in Japan" is, die er ook echt op staat geschreven. En ik wed dat het modern plastic nog minstens tien jaar zal overleven.
- De lens maakt gebruik van een metalen zonnekap Nikon HB-1, die in speciale groeven is geïnstalleerd en heen en weer kan worden bevestigd voor transport.
- Groot en constant maximum helderheid F / 2.8 over het hele bereik van brandpuntsafstanden. Dit is erg handig bij het berekenen van sluitertijden, het is handig bij weinig licht en over het algemeen is het diafragma van F / 2.8 een onmisbaar ding in fotografie.
- Macromogelijkheden. Hoewel de macro alleen wordt verkregen met een maximale vergroting van 1: 4, is de mogelijkheid om kleine objecten te fotograferen toch best goed nieuws. Waarheid, macromodus moet handmatig worden ingeschakeld, hij werkt alleen bij 35 mm brandpuntsafstand maar alleen in handmatige scherpstelmodus. Om over te schakelen naar de macromodus, stelt u de brandpuntsafstand in op 35 mm, drukt u op de speciale knop op de zoomring en draait u aan de zoomring. Het blijkt niet echt een volwaardige 'macro', en zelfs met extra problemen voor maatwerk.
- Mooie foto. Laten we het hebben over de kwaliteit van de uiteindelijke afbeelding hieronder.
- Er is een schaal voor scherpstelafstand, een handmatige diafragma-regelschaal en twee markeringen voor het uitvoeren van focusaanpassing bij het werken in het infraroodspectrum (voor brandpuntsafstanden van 35 en 70 mm).
Foto op Nikon AF D 35-70 F2.8
Beperkingen:
- zwaar. Na een dag werken met Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D realiseer je je dat hij echt zwaar is. De lens weegt 670 gram.
- Oncomfortabel ontwerp. Het wijzigen van de brandpuntsafstand gebeurt met behulp van een pistonsysteem (duwen en trekken - duwen en trekken), dit kan een nogal onhandige methode zijn. Hier hoef je de zoom niet te "draaien", hier moet je hem gewoon duwen als een zuiger. En ja, het doet het tegenovergestelde. Hoe verder u uitrekt, hoe korter de brandpuntsafstand die u krijgt.
- Geen brandpuntsafstand blocker. Als je de lens op 35 mm zet en naar de lucht richt, dan is de voorkant het lensblok zakt onder zijn eigen gewicht en maak de brandpuntsafstand gelijk aan ongeveer 50 mm. Maar niet andersom, als je 70 mm instelt en naar beneden richt, dan staat hij stil en verlengt hij zijn stam niet. Hier is zo'n sluw beest, deze Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8D met zijn piston zoomsysteem.
- Bij het scherpstellen de frontlens draait niet alleen, maar beweegt ook heen en weer. Dit is slecht nieuws voor fans van allerlei ongebruikelijke lichtfilters. Ja, en om het in een fototas te doen, moet je de focus op oneindig zetten en de zoom op 70 mm, dit vermindert de efficiëntie van het werken met de lens en reden geeft om aan zijn professionaliteit te twijfelen.
- Er is geen handmatige/autofocus-schakelaar. Om handmatig scherp te stellen, het is noodzakelijk om de focusaandrijving op de camera uit te schakelen (schakelaar bij de houder). Zelfs als u scherpstelt in de macromodus, moet autofocus worden uitgeschakeld.
- Tijdens het scherpstellen is de lens behoorlijk luidruchtig.
- Zijn leeftijd. Helaas is de lens niet stofdicht, dus hij veroudert, neemt vocht op, condenseert en kan vaak geïnfecteerd raken met een schimmel. Als je het op de secundaire markt koopt, controleer het dan goed. Ook, mechanica verslijten een beetje van ouderdom en mijn exemplaar heeft ook één probleem, dat hieronder wordt besproken.
- Wanneer je de brandpuntsafstand verandert, beweegt de achterste lens van de lens (drijft lucht aan).
- De lens heeft slechts 7 diafragmalamellen, nieuwere modellen hebben 9 diafragmalamellen.
- In tegenstelling tot veel moderne professionele Nikon lenzen die filters met een diameter van 77 mm gebruiken, gebruikt de Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8D filters met een diameter van 62 mm.
Het is belangrijk: Autofocus is beschikbaar bij deze lens alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus.
exacte lijst Nikon DSLR's met een ingebouwde scherpstelmotor waarop deze lens automatisch scherpstelt:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro-UVIR, S5 Pro, ISPro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
exacte lijst Nikon DSLR camera's zonder ingebouwde scherpstelmotor, waarop deze lens niet automatisch scherpstelt:
Alleen autofocus en hoorbare focusbevestiging werken niet met deze camera's, alle andere belangrijke functies zoals automatische meting en automatische diafragmaregeling werken goed.
U vindt er veel nuttige informatie over de soorten Nikon-camera's en -lenzen hier.
Kenmerken van het werken met een lens waar u op moet letten:
- De lens heeft SIC gecoate optiek (Super Integrated Coating), maar nog steeds bang voor zij- en achterlicht
- Je moet even wennen aan het werken met een pistonzoom (met een trompet) en onthoud dat het de brandpuntsafstand zelf kan veranderen.
- Voor handmatig scherpstellen moet je de camera altijd in de handmatige scherpstelmodus zetten. Dit doe je eenvoudig met de focusschakelaar op de camera. Voor autoliefhebbers voeg ik hieraan toe dat dit hetzelfde is als het in- en uitschakelen van de koppeling, anders kun je de motor beschadigen.
- De lens heeft een snelle autofocus. De scherpsteltijd van oneindig naar MDF en terug is bijna hetzelfde als Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1: 2.8GN ED(!). In de handmatige scherpstelstand draait de scherpstelring 90 graden. De focus- en zoomring zijn van rubber voorzien.
- Tijdens autofocus draait de scherpstelring mee en mag deze niet worden aangeraakt. De minimale scherpstelafstand is 60 cm (in normale lensmodus).
- Bij gebruik op NikonDX-camera's zullen de kijkhoeken veranderen en hetzelfde zijn als voor de brandpuntsafstand in 50-105 mm op 35 mm film.
Macrofotografie op Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor
Over de foto.
De bokeh van de lens is erg goed. Het beste epitheton voor bokeh en in combinatie met de kleurweergave zou ik "feestelijk" willen voorstellen. Precies voor bokeh en kleurweergave wordt deze lens zeer gewaardeerd en geprezenIk doe mee.
Foto op een Nikon 35-70mm f / 2.8D AF Zoom-Nikkor lens
Het diafragma werkt volledig met 2.8 en dit is geen grap. De scherpte bij f / 2.8 bij elke brandpuntsafstand, zelfs de meest extreme, is redelijk bevredigend (houd er rekening mee dat ik ermee werk op DX-camera's). Met 70 mm en f/2.8 produceert hij uitstekende portretfoto's. Door het diafragma te sluiten tot 4, krijg je gewoon een prachtige scherpte. Bij f/2.8 hebben de randen van het beeld wat te lijden (op camera's kan FX al een probleem zijn).
Foto's met een Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor lens
Macro is vrij slechtmaar toch blij. Chromatische aberratie aanwezig, maar nog klein. Vervorming bij 35mm en 70mm is bijna onzichtbaar, net als lichtafval op een DX camera. Een sterk nadeel van het beeld is de druppel in contrast met zij- en tegenlicht. Het contrast zakt zo erg dat het niet altijd zeker is of er goed is scherpgesteld, het beeld is een sluier. Ook is de lens een liefhebber van het vangen van hazen en de kleine inheemse metalen kap helpt hem op geen enkele manier.
Foto's op Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor
Over het algemeen precies omwille van de foto gebruiken mensen deze lens nog steeds, met wat ontroering van de legendarische Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1: 2.8GN ED op deze Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D met de woorden “de Nikon 35-70mm f/2.8 foto heeft zijn eigen ziel”, maar zoals ik vaak schrijf “alle viltstiften zijn verschillend van smaak en kleur”.
Foto op Nikon 35-70mm f / 2.8D AF Zoom-Nikkor
Uit persoonlijke ervaring:
Piston control leert je niet alleen aan de zoomring te draaien, maar ook om na te denken over hoe je een schot moet componeren en het vervolgens probeert te krijgen met behulp van een piston. De taak is best interessant, omdat het lijkt alsof hoe langer de stambladeren, hoe groter de brandpuntsafstand zal zijn - maar het was er niet, het is precies het tegenovergestelde, want in het begin is het nogal onhandig om te fotograferen, maar je kunt krijgen gewend aan slechts één dag actief fotograferen.
Op het exemplaar dat ik bezocht vond ik de glitch met scherpstellen bij een brandpuntsafstand van 35 mm, als de lens helemaal niet wil scherpstellen, echt niet prettig. Dit komt door zijn hoge leeftijd. Wanneer je scherpstelt op 35 mm en het bereik per ongeluk 60 cm bereikt, blijft het daar hangen om de lens tot leven te brengen, beweeg gewoon de piston een klein beetje - let wel, dit is slechts een kenmerk van mijn exemplaar.
Foto op een Nikon 35-70mm f / 2.8D AF Zoom-Nikkor lens
Wat betreft de onhandige brandpuntsafstanden van 35-70 mm - aan de ene kant krijg je drie fixes in één: 35 mm, 50 mm en 85 mm, maar aan de andere kant hebben de fixes minstens een stop meer helderheid. Brandpuntsafstanden voor cropped camera's zijn echt onhandig door het ontbreken van een normale groothoek.
Foto op een Nikon 35-70mm f / 2.8D AF Zoom-Nikkor lens
Professionele allrounders met een groot diafragma
Het kiezen van een goede snelle, veelzijdige lens is voor veel fotografen een van de belangrijkste keuzes. Ik besteed hier veel aandacht aan, daarom heb ik dit lijstje opgesteld van alle full frame universele (standaard brandpuntsafstand) snelle autofocus lenzen:
Canon
EF-montage:
- Canon zoomlens EF 28-70mm 1:2.8L USM
- Canon zoomlens EF 24-70mm 1:2.8L USM
- Canon zoomlens EF 24-70mm 1:2.8L II USM
R-montage:
- Canon-lens RF 28-70mm F2LUSM, sinds september 2018
- Canon-lens RF 24-70mm F2.8L IS USM, vanaf augustus 2019
Nikon
Bajonet F:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED-SWM (twee carrosseriekleuren)
- Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8GN ED Nano Crystal Coat SWM ALS asferisch, sinds december 2007
- Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8EN ED Nano Crystal Coat SWM ALS asferische VR
Z-montage:
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8S
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 (schema is vergelijkbaar met) Tamron A036, animatie)
Tokina (voor verschillende houders)
- Tokina AT-XAF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270AF)
- Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (of 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
- Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (of 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
- Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Asferische (Tokina AT-X 280 AF PRO)
- Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
- Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Asferisch
Sigma (voor verschillende montages, in chronologische volgorde)
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom, vanaf mei 1992 (op basis daarvan is Vivitar 28-70/2.8 VMC gemaakt)
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom EX Ashperisch [+-D], vanaf het einde 1998
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom EX Asferisch DF [+-D], sinds februari 2001
- Sigma 24-70mm 1:2.8 Zoom EX DG Asferisch [+-D], [DF-versie], sinds februari 2001
- Sigma 24-60mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], vanaf mei 2004
- Sigma 24-70mm 1:2.8 Zoom EX DG Macro [+-D], Vanaf september 2004
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], Vanaf september 2004
- Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM, Vanaf september 2008
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG HSM OS A (ART), vanaf februari 2017, Nikon F, Canon EF, Sigma SA
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN A (ART), sinds november 2019, Sony E, Leica L, vergelijkbaar met Leica Vario-Elmarit-SL 2.8/24-70mm, animatie
- Sigma 28-70mm 1:2.8 DG DN C (hedendaags), sinds februari 2021, Sony E, Leica L
Tamron (voor verschillende houders)
- Tamron SPAF 35-105mm 1:2.8 asferisch model 65D
- Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105mm 1:2.8 Model 176D
- Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105mm 1:2.8 Model 276D
- Tamron SP AF Asferische XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro Model A09 (Model A09N & Model A09N II) (schema zoals Konica Minolta AF-zoom 28-75 mm 1:2.8 (32) D и Sony 2.8/28-75 SAM)
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 DI VC USD-model A007
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 Model A032
- Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD-model A036, (15/12), alleen voor Sony E/FE, de lay-out is vergelijkbaar met: Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8, animatie
- Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 Model A063, (17/15), alleen Sony E/FE, herfst 2021
- Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD-model A058, Alleen Sony E/FE, herfst 2021
Sony
Sony/Minolta A-vatting:
- Konica Minolta AF-zoom 28-75mm 1:2.8 (32)D (schema zoals Tamron 28-75 / 2.8)
- Minolta AF-zoom 28-70mm 1:2.8 (32)G
- Sony 2.8/28-75 SAM (schema zoals Tamron 28-75 / 2.8)
- Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM T*
- Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II T* (circuit van de vorige lens)
Sony E-montage:
- Sony FE 2.8/24-50 G (G, SEL2450G)
- Sony FE 2.8/24-70 GM (G, SEL2470GM)
- Sony FE 2.8/24-70 GM II (G, SEL2470GM2)
Pentax (K)
- Pentax SMC FA 28-70mm f / 2.8
- Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDMWR
Angenieux
- Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6AF (voor Nikon F, Minolta/Sony A, Canon EF)
Vivitar
- Vivitar Series 1 28-70mm 1:2.8 VMC AUTO FOCUS ZOOM, diverse mounts, vermoedelijk een kopie Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom
Panasonic
- Panasonic Lumix S PRO 1:2.8/24-70mm, sinds augustus 2019, Leica L
Leica
-
Leica Vario-Elmarit-SL 1:2.8/24-70mm f/2.8 ASPH., vanaf mei 2021 herhaalt het optische ontwerp zich Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG DN Art (animatie)
Samyang
- Samyang AF 24-70/2.8FE, aka Rokinon AF 24-70/2.8FE, vanaf oktober 2021, alleen onder Sony E/FE
- Samyang AF 35-150/2-2.8FE, vanaf april april 2023, alleen voor Sony E/FE
Voorbeeldfoto's met opnamegegevens (originelen, RAW in JPEG Q80%, formaat gewijzigd, watermerk)
Lijst van alle Nikon FX 35-XXX autofocuslenzen:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5D (MKIII)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKII)
De catalogus van moderne universele lenzen voor Nikon kan zijn: zie deze link.
Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor lens prijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Uitgang
De lens heeft meer minpunten dan plussen, maar toch kan deze oude man met zijn onverwoestbare vormgeving en prachtige beeld gemakkelijk moderne superscherpe optica maken. Maar waar zijn alle lenzen voor ontworpen?
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
70mm 3.2
Hallo, maar vertel me eens, blijft hij scherpstellen op scherpte bij het zoomen, of verdwaalt de focus?
Heeft iemand ervaring met het behandelen van dit glas tegen schimmel/schimmel?
Is het mogelijk om het zelf te doen of om het naar de dienst te slepen? En als ze in dienst zijn, hoeveel geld kunnen ze hiervoor aannemen?
Ik gebruik het met D800
Geweldige lens
Scherp sinds 2.8
Uitstekende focussnelheid
Nauwkeurige focus
Wat betreft de spontane verandering in brandpuntsafstand - bij normaal gebruik - heb ik niet gemerkt, je kunt de camera natuurlijk uitrollen of laten vallen - dan zal het veranderen, bij normaal gebruik - nee
Misschien kan dit gedrag in de loop van de tijd veranderen - maar hij is al ouder dan 20 jaar, over nog eens 30 zal er iets veranderen
Ik merk op dat vroege versies van deze lens gevoelig kunnen zijn voor schimmel
- in latere versies werd een andere lijm gebruikt - die er beter tegen bestand is
Ik ben blij dat de minimale scherpstelafstand 60 cm is
Macro is niet erg handig, maar in principe kan het worden gebruikt
Nadat ik het had gekocht, was ik veel minder geneigd om fixes te gebruiken, aangezien meer open diafragma's dan 2.8 zelden nodig zijn
Van de minnen -
1) soms is een grotere hoek nodig - maar voor het prijsverschil van 24-70 kun je een goede groothoekzoomlens kopen
2) niet erg geschikt voor video - er is veel ruis en er is geen stub
De eerste indruk van de lens - bij het fotograferen met de camera 28-105 / 3.5-4.5d voelde ik meteen dat 35-70 / 2.8d zwaarder was. Ik was verrast door de diameter van de achterste lens van de lens en ook door hoe licht het werd in de zoeker nadat ik eerst 28-105 veranderde in 35-70.
Ik begrijp niet waarom de beoordeling op full-frame optica is en de foto's bijgesneden zijn?
Toen ik gisteren naar de foto's keek die ik maakte bij 28-105 / 3.5-4.5 en 35-70 / 2.8d, realiseerde ik me dat het moeilijk is om beter te wensen. Bij 35-70 / 2.8d is een zeer curieus beeld aan de uitgang volumineus en tegelijkertijd scherp, en het lijkt te schitteren in de zon. Het is heel moeilijk in woorden te omschrijven. Ja, de belichtingsmeter met 28-105 / 3.5-4.5 werkt nauwkeuriger, bij 35-70 is het beeld overbelicht zoals op Tokins 28-70 / 28-80. Maar het is allemaal op te lossen. 28-205 is ook een geweldige lens. Vergeleken met Sigma 24-135 / 2.8-4.5 is hij scherper en wordt vervorming beter gecorrigeerd en zijn kleuren nauwkeuriger. En deze lenzen zijn nu een cent waard voor hun mogelijkheden. Ik zag buitenlanders op flickr, ze worden vaak gebruikt met d610 / d750.
Ik kan wel raden waarom ze de schroevendraaier uit z6 / z7 hebben verwijderd en er is nog steeds geen Sony LA-EA4-analoog voor Nikkor-schroevendraaiers. Omdat de "oudjes" nog te goed zijn voor hun leeftijd.
Ja, ze zijn het zat dat iedereen op opa's optiek zit))
Je hebt een mooi meisje in een gestreepte ...)))
Ik heb dit wonder al 15 jaar, sinds F80. Het geeft een geweldig beeld, je gelooft in eerste instantie niet eens dat je zo met je eigen handen kunt fotograferen. Op de D700 zit het ook goed. De foto is alsof hij leeft, scheidt het object van de achtergrond alsof het in Photoshop is uitgesneden, geweldige kleuren. De prijs van vandaag is belachelijk, goedkoper dan een groothoekfix met dezelfde 2.8. ik raad aan
Klaar om je op elk woord te abonneren. Geweldige lens.
Om de een of andere reden vond ik de foto met 35-70 / 2.8D leuker dan met 28-70 / 2.8D, die bijna drie keer (!) Meer kost.
Jongens, vertel me alsjeblieft, een nieuweling. Ik ben de trotse eigenaar van deze zeldzaamheid. Ik wil een FF-karkas kopen. Kan ik deze lens op de FF plaatsen? En moet het karkas Nikon zijn of is Kenon met adapter ook geschikt?
Waarom heb je deze lens gekocht? Zijn?
Zo'n bril komt met de tijd, wanneer begrip verschijnt en wanneer je enkele tienduizenden frames op allerlei zeepachtige budget donkere / shitty geesten krabbelt.
Heb je de review van deze lens hier op Radozhiv gelezen? Maar hij is. Zowel voor de D-versie als voor de niet-D-versie.
Dit is een Nikon-lens. Canon heeft genoeg van zijn legendarische Eleks - dezelfde 28-70 / 2.8L.
Misschien heb ik het niet gekocht, maar op straat gevonden. En waarom niet meteen beginnen met een goede lens?
Ze gaven het me samen met het oude Fuji-karkas, autofocus werkt daar prima. Nu wil ik een nieuw FF-karkas, en zodat de lens niet inactief blijft, stelde ik deze vraag. Ik wil een Kenon-karkas, maar ik begrijp nog steeds niet of de lens geschikt is of niet.
Zonder autofocus en diafragma, alle handgrepen. Michael schreef er hieronder over.
Dank
Vergelijk eerst de foto van het “oude Fuji karkas” met de nieuwe karkassen. Haast je niet om nieuwigheden en toeters en bellen na te jagen. Lees recensies van Radozhiva over Fuji, bekijk foto's van haar en haast je niet om te verkopen, stel het gewoon uit. Als je je echt in de fotografie stort, keer je uiteindelijk terug naar Fujik. Dit is een tijdloze klassieker, hetzelfde als 35-70 / 2.8
Je kunt het instellen, maar autofocus en diafragmajumper werken alleen op Nikon. Naar andere camera's via een adapter - je krijgt een handmatige lens
Volgens twee exemplaren van 35-70 / 2.8D die ik behandel, kan ik zeggen dat er software is voor 70 op 2.8 mm en voor elk van de exemplaren kan het iets verschillen.
Ja, er is software voor 70 mm, maar het is niet echt software. Ik heb hem 's avonds getest en kwam tot de conclusie dat dit Backfocus is. Dit merk je als je meerdere objecten en de camera op een stabiele, horizontale positie zet en je kunt zien dat de AF nauwkeurig inslaat - er verschijnt een stip in de zoeker die de juiste scherpstelling aangeeft. Er is een lichte backfocus op beide precies op 70 mm, ik las over dit fenomeen op fotoforums dat Tokin 28-70 / 2.8 en 28-80 / 2.8 ook een vergelijkbare ziekte hebben - dit is ook op mijn Tokins, maar niet zo opvallend . In de 35-70/2.8D komt dit door de slijtage van de trombone in de loop van de tijd en is een kenmerk dat niet verschijnt bij de geboorte. Die. dit is normaal.
Bij 35 mm is er geen backfocus.
Er was een mogelijkheid om twee exemplaren van deze lens te testen, de ene had een enigszins troebele kant in de lenslijm, de tweede had schone lenzen, maar interessant genoeg gaven beide bij 70 mm / 2.8 een frameflare als ze naar de lichtbron werden geschoten. Ik verwijderde de lens van het karkas en begon hem in het licht in mijn handen te draaien om erachter te komen waarom dit gebeurde. En het volgende gebeurt: bij brandpuntsafstanden van ongeveer 50-70 mm en bij diafragma's van 2.8-5.6, als de hoek tussen de lichtbron en de lensas van ongeveer 25 tot 45 graden is, dan is het binnenoppervlak van het frame van de achterkant lens is bedekt en het frame zelf op de plaats van verlichting wordt een extra lichtbron in de lens en verlicht de matrix gelijkmatig. Als je fotografeert met de lens bijna direct op de lichtbron of de zon gericht, dan is er geen backlens flare en neemt het contrast niet af. alleen hazen verschijnen in het frame. De zonnekap helpt praktisch niet, dit is zo'n designkenmerk van dit lensmodel en daar is niets aan te doen. Schimmel in de lenzen beïnvloedt wat - ik begrijp het nog steeds niet, de scherpte verdwijnt niet over het hele veld van het frame. Het enige is dat van witte objecten in het frame er als het ware uitgesmeerde witte halo's zijn ... Gebruik in het algemeen, gezien het hierboven beschreven kenmerk van het lensontwerp, bij het fotograferen met een zijlichtbron een groter diafragma dan 5.6 of vermijd deze hoeken van 25-45 graden. Bewerk anders de overstraling en verminder het contrast in de afbeeldingen in de editor.
Bedankt voor de info - interessant.
Van mezelf raad ik aan om een medische blauwe lamp of een open kwartslamp te kopen zodat er een open lichtstroom is.
Dit type lamp onderdrukt vrij goed schimmel/schimmel/waas. Het helpt vooral als je het regelmatig doet - minstens één keer per week.
Wordt UV-licht niet tegengehouden door glazen lenzen? Ik heb de oude Jupiter met schimmel geprobeerd nadat ik de schimmel had schoongemaakt, hem een hele maand aan de zon blootgesteld en de UV-lamp er enkele dagen op gericht - hoe dan ook, na een tijdje vult de schimmel de binnenkant van de lens weer met kleine stippen zoals beslaan. sporen van de schimmel lijken er niet om te geven ... En in 35-70 2.8 - binnen de verlijming, zag ik hoogstwaarschijnlijk alleen een defect in de kleeflaag - misschien door ouderdom en vocht is er vocht in de verlijming gekomen. ...
Goede vraag…
Ik passeer de lamp vanaf de zijkant van de bajonet en vanaf de zijkant van de voorste, lichtverzamelende lens.
Een troebele lens wordt merkbaar helderder na zo'n procedure, maar niet voor lang.
Bedankt voor de info!
Ik las een review over deze lens. Interessant, bedankt Arkady. Het is vooral interessant om de commentaren te lezen waarin mensen hun ervaringen en problemen met het gebruik van deze lens delen. Druppels in contrast worden gemakkelijk en eenvoudig "behandeld". Ik strek mijn linkerhandpalm kort voor de lens uit en blokkeer een deel van de lichtstroom die schuin invalt, en het contrast wordt onmiddellijk hersteld.
https://d.radikal.ru/d29/1904/df/40aff49960cb.jpg
https://b.radikal.ru/b16/1904/31/372be0e8c653.jpg
Ja, ik wil graag advies geven over het controleren van deze lens (en niet alleen). Feit is dat deze lens, naast al het andere, nog steeds last heeft van het feit dat de lijm tussen de lenzen opdroogt. En het begint bij de randen van de lenzen. En het kan onmogelijk zijn om het door het licht te zien met alleen daglicht. Het beste van alles, schijnt het met een helderwitte LED-zaklamp. Dan begint de plaats waar de lijm opdroogt te schitteren.
Hier is een voorbeeld. Deze lens is perfect in zonlicht en de lijm droogt niet uit. Maar het was de moeite waard om met een zaklamp een wit licht te schijnen en alles werd zichtbaar.
https://a.radikal.ru/a19/1904/ee/6b2beeeae843.jpg
Ja dat is er.
De eerste 35-70/2.8d werd gepakt zonder, met een schone pah-pah-bril. Maar ik zag de tweede over het hoofd - er is een LED-zaklamp, maar die heb ik niet genomen. En de dag was bewolkt. Kortom, hij is de schuldige en er is een lichte vertroebeling.
Een ander dergelijk onderwerp is dat dit bij 70 mm geen software is, maar backfocus. De lens, magisch op de foto, maar erg delicaat en hij ademt overal - zowel bij het scherpstellen als bij het optellen, en zuigt al het vuil van de straat in zichzelf en op de matrix.
Het is fysiek zonde om ermee de straat op te gaan en er bij nat weer een foto van te maken.
Veel snelle lenzen uit die jaren zijn ziek of gewoon problematisch - dit zijn Tokina 28-70 / 2.8 en Nikkor 35-70 / 2.8 en Nikkor 28-70 / 2.8 en Canon 28-70 / 2.8L en er zijn klachten over 24-70 /2.8L.
Op lenzen van dit ontwerp verschijnt de BEC-focus en neemt deze lineair toe met een afname (door het lensblok van zichzelf af te bewegen) EGF. Maar bij een groothoek is dit een pluspunt, aangezien het scherpstelpunt bijvoorbeeld een groot gebied van de geportretteerde persoon begint te bestrijken en het onmogelijk is om het scherpstelpunt op het oog scherp te stellen. Hoogstwaarschijnlijk is dit een ontwerpidee, aangezien de lens is gemaakt voor filmcamera's. En als je een backfocus van 70 mm hebt, moet je de camera meenemen voor uitlijning of om de focus te verfijnen. Als het niet de camera is, is het gebruikelijk dat de lens slijtage heeft op de geleidebussen. En je kunt er niets aan doen. Ik koos een lens en nam een goede kopie. Bij 70 mm is alles in orde, er is geen BEC focus. Wat betreft zijn "stofzuiger" -ontwerp, het is niet de slechtste van deze "broederschap". Er zijn er zodanig dat je het "ademen" van de lens voelt met je oog vanuit het zoekeroculair. Bij deze is er niet zoiets. Heel acceptabel.
Hier schreven sommige kameraden dat lenzen met serienummers die beginnen met de nummers 7 en 8 niet onderhevig zijn aan zo'n "ziekte" als het uitdrogen van schimmel en lijm. Maar ik heb alle kavels voor deze lenzen op ebay bekeken en ik kan met zekerheid zeggen dat lenzen met het eerste nummer 7 in het serienummer op dezelfde manier bijna alles volledig in de schimmel zit. Over serienummer 8 kan ik niets zeggen. Er zijn er maar weinig en het lijkt erop dat ik in geen enkele aankondiging een waarschuwing over de schimmel heb gevonden.
Ik heb twee 35-70/2.8d.
7 en 8 serie.
Aflevering 8 is beter bewaard gebleven dan aflevering 7.
Ik hoop echt dat ze allebei lang meegaan.
Het is een feit dat het erg afhangt van de bedrijfsomstandigheden. Zelfs die lenzen die weinig werden gebruikt en in een hoesje zaten, waren bedekt met schimmel. Zonlicht staat bekend als de vijand van schimmel. Hoe meer je in de zon gebruikt, hoe kleiner de kans dat je een schimmel krijgt. Ik hoorde dat sommige van mijn lenzen onder een ultraviolette lamp waren geplaatst en het gebied van schimmel en waas nam een tijdje af. En sommige fotografen zetten hun lenzen periodiek onder ultraviolet voor preventie. In normale staat zijn er lenzen van verschillende series, allemaal jaloers op bediening en klimaat.
Ik bevestig. Ik heb een lens met nummer 8. Ik fotografeer er al jaren schimmel op, er zijn geen waas. Coole lens. Ik schiet er veel.
Ik heb 2 stuks 35-70/2.8D.
7 en 8 serie. De foto uit de 8e serie ziet er mooier uit: scherper, duidelijker en op de een of andere manier over het algemeen aangenamer. Het is moeilijk in woorden te omschrijven.
Als er een mogelijkheid is om te kiezen, is het beter om naar de 8e serie te kijken.
Vandaag waardeerde ik het gemak van de trombone, want ... ik nam het niet mee)
Wanneer u heel snel een object moet verwijderen dat van u af beweegt, is de trombone veel handiger dan de gebruikelijke zoomring.
Ik zag per ongeluk een uiterst zeldzame auto op straat, maar met 35-70 / 2.8D of 35-105 / 3.5-4.5D had ik hem kunnen vangen, en ik had Tokina 28-70 / 2.8 bij me ... De lens is zeker niet slecht, en ik vind het echt leuk, maar terwijl ik de focuswisselring van 28 naar 70 mm draaide, verliet het object me bijna en zou niet wachten))
Een paar weken geleden zag ik deze lens in goede staat van de achtste serie op een Japanse veiling. Heb gewed, heb het lot gewonnen. Op 25 mei werd de lens door EMC vanuit Japan opgestuurd. 30 mei een pakket ontvangen. Tja, wat kan ik zeggen, als je zegt dat de lens nieuw is, zegt het niets. Hij is gewoon perfect! Geen krasje, als nieuw uit de fabriek, wel gebruikt. De slag van de zuiger is zacht, niet strak en niet zwak. Het is perfect gekalibreerd in termen van inspanning. Als de camera met de lens naar beneden is geplaatst, beweegt deze niet naar buiten en klapt hij niet op. De lenzen zijn zo schoon als een scheur. De scherpstelling is snel en nauwkeurig. Er zijn gewoon geen minpunten. Al die paar lenzen die me goed leken, bleken afgezaagd en moe. Het verschil tussen wat ik had en wat ik nu kocht is gewoon enorm. Arkady, deze lens (als hij nieuw is) heeft geen gebreken. Dat hij bang is voor tegenlicht is geen nadeel. Het is eerder onbeduidend. Voor mij is dit eenvoudig en eenvoudig opgelost met een uitgestrekte hand met overlappende achtergrondverlichting. Toen ik de borstel uittrok, keerde het contrast terug.
Vertel me alstublieft wat voor soort Japanse veiling van fotoapparatuur? toevallig niet "injapan"? En hoeveel heeft het je gekost?
variant3
Nou ja, misschien was het goed voor de D700, maar op moderne apparaten ontbreekt het specifiek aan resolutie. Voor een close-up heeft hij niet genoeg focus, maar voor een algemeen plan, voor een foto van volledige lengte, is al scherpte nodig. Het is pas scherp vanaf 5.6. En wat heeft het dan voor zin?
D4 is geweldig. Op de D750, ja, het voelt alsof er een klein gebrek aan resolutie is. Ik heb twee lenzen van verschillende series. Aflevering 8 lijkt korter te zijn. Ik ben het niet eens over scherpte met 5.6. Heb je een schone bril? Alles is prima met mij in het centrum op 2.8 op een 8-serie lens. Op welke camera gebruik je deze lens?
jij hebt 24 megapixels en je resolutie is gedaald, ik heb 36 en alles is in orde met resolutie. Zoek naar de reden voor de daling in detail in een ander.
Op een andere? Misschien is de lens van de 7e serie gammeler dan de 8e serie.
Over de 8e serie, zoals ik hierboven schreef, zijn er geen problemen met de scherpte. Alles is in orde op de D750.
Hoogstwaarschijnlijk "ushatan" en heeft lijm opgedroogd bij het lijmen van de lenzen. De mythes over de hogere resolutie van lenzen die voor digitaal zijn gemaakt, worden door de fabrikanten zelf verspreid. Het is voor hen niet rendabel als camerabezitters al tientallen jaren op het systeem van filmoptiek zitten. Moderne lenzen zijn dankzij verschillende sputterende coatings beter in het bestrijden van verschillende soorten chromatische aberraties, ja.
https://pikabu.ru/story/realnoe_razreshenie_plyonki_i_tsifryi_4560396
Nou, over het oneindige aantal kleuren in de film - onzin. Hetzelfde principe als RGB, alleen zijn er soms meer lagen. Het is net als audiofilie. En het is oké dat de foto's uit de film qua kleur niet overeenkomen met de werkelijkheid - dit is een film!
In film wordt resolutie niet gemeten in lagen, maar in lijnen. En het principe is totaal anders. En het gaat niet om kleuren, maar om de resolutie van optica. Houd je niet van kleurenmismatch? Schiet op BW. Hoewel goede fotografen zowel de film als de lens op elkaar hebben afgestemd (de lens geeft ook een eigen toon en kleur) zodat de kleuren bij elkaar passen. Ik nam Konica VX 1.9 superfilm onder de Cosina f50 100 mm lens met een flitser. En voor fotograferen bij bewolkt weer Kodac Gold. En de kleuren kwamen er natuurlijk uit. En als het andersom was, dan zou in een kamer met een flits alles geel worden en bij bewolkt weer buiten zou alles blauw worden.
Hoe zit het met lezen? Ik schreef over kleur, niet over scherpte, en gaf commentaar op het artikel op de link. En de nauwkeurigheid hing gewoon af van het aantal lagen. En ten koste van de scherpte laten soms zelfs "digitale" moderne matrixen niet toe. Maar de nieuwe hebben een beter contrast en verlichting. Bij de 3 filmlenzen.
Contrast en scherpte voor een digitale matrix wordt onder meer bereikt door digitaal contrast en verscherping. Een dergelijke toename verzwakt halftonen, microcontrast. Het oplossend vermogen van een lens hangt af van de diameter en de golflengte van het licht. Dit is natuurkunde, een deel van de optica. Om de resolutie van optische instrumenten te verhogen, moet u de diameter van de lens vergroten of de golflengte verkleinen. Daarom wordt ultraviolette straling gebruikt om fijnere details van een object waar te nemen, en het resulterende beeld wordt in dit geval waargenomen met behulp van een fluorescerend scherm of bevestigd op een fotografische plaat. Een nog grotere resolutie zou kunnen worden verkregen met behulp van röntgenstralen, maar het heeft een hoog doordringend vermogen en gaat door de materie zonder te worden gebroken.)) Elektronenstromen (bij bepaalde energieën) hebben ongeveer dezelfde golflengte als röntgenstralen. Daarom heeft de elektronenmicroscoop een zeer hoge resolutie.
De camera maakt geen onderscheid tussen wat erop staat en verhoogt de scherpte en het contrast niet met geweld voor 'digitale' lenzen. En over de golflengte ben je al naar een andere steppe gesprongen. Wat heeft dit te maken met fotograferen in het zichtbare spectrum? En de reden voor het gebruik van kortere golflengten is om het effect van optische vervorming te verminderen, niet om de scherpte te vergroten. Bij deze resolutie, de geringste aberraties, diffractie verminderen de resolutie. En de grote verdienste van verscherping behoort tot monochroom licht - het heft alle chromatische aberraties op.
Vitaly Nee
22.07.2019 om 11: 04
Hoe kan deze camera niet onderscheiden wat erop staat? Hoe anders te onderscheiden. En dit gebeurt volgens het camera-lens uitwisselingsprotocol. Schrijf geen onzin. Neem in ieder geval de fijnafstelling van autofocus. Ik heb 9 presets op mijn camera voor elke lens. Dit is de eerste. Ten tweede over de golflengte. Als je het niet weet, dan heeft in het zichtbare spectrum elke kleur zijn eigen golflengte. Open en dom gelezen in ieder geval op Wikipedia. Ik ben niet te lui en voeg een deel van de tekst over chromatische aberraties in; Chromatische aberratie is een soort aberratie van een optisch systeem, vanwege de afhankelijkheid van de brekingsindex van het medium van de golflengte van de straling die er doorheen gaat (dat wil zeggen, de dispersie van licht). Door parasitaire dispersie komen brandpuntsafstanden niet overeen voor lichtstralen met verschillende golflengten (stralen van verschillende kleuren). Wat is hier niet duidelijk? En ten derde terugkomend op de toename van contrast en scherpte. Ik schreef niet over lenzen, maar over 'digitale matrices'. Hoe het contrast programmatisch wordt vergroot, lees je, er staan veel artikelen op internet. En hier zijn een paar Pentax-lensprotocollen die door mij zijn vertaald in Google-vertaler, lees verder voor gezondheid.
En dit is een klein deel van de informatie-uitwisseling tussen de camera en de lens.
1. Een camerasysteem voor het overdragen van gegevens tussen een microcomputer geassocieerd met een cameralichaam en een zoomlens die selectief is gemonteerd op het cameralichaam, waarbij de brandpuntsafstandgegevens worden verzonden van genoemde zoomlens naar genoemde microcomputer, waarbij genoemde zoomlensbrandpuntsafstand bevat:
positiebepalingsmiddelen voor het bepalen van verdeelde brandpuntsafstandstappen die corresponderen met aanvullende brandpuntsafstanden van genoemde zoomlens;
uitvoermiddelen voor een specifieke brandpuntsafstand voor het uitvoeren van ten minste één brandpuntsafstand van een brandpuntsafstandstap gedetecteerd door de positiebepalingsmiddelen; En,
rekenkundige bedieningsmiddelen voor het berekenen van de brandpuntsafstand bij elke brandpuntsafstandstap volgens gegevens die de gedeelde brandpuntsafstandsstap representeren die zijn gedetecteerd door de genoemde positiebepalingsmiddelen en gegevens die de brandpuntsafstand vertegenwoordigen van de genoemde uitvoermiddelen voor de specifieke brandpuntsafstand.
2. Camerasysteem volgens conclusie 1, waarbij de microcomputer behorende bij het cameralichaam een beeldschermprocessor en een hoofdprocessor omvat.
3. Camerasysteem volgens conclusie 1, waarbij de zoomlens een lensprocessor omvat.
4. Camerasysteem volgens conclusie 3, waarbij de positioneringsmiddelen een zoomcodeplaat omvatten die elektrisch is gekoppeld met de lensprocessor.
5. Camerasysteem volgens conclusie 1, waarbij de uitvoermiddelen voor de specifieke brandpuntsafstand middelen omvatten voor het opslaan van de brandpuntsafstandgegevens op een telelens en het naar behoefte uitvoeren van de opgeslagen gegevens.
6. Camerasysteem volgens conclusie 1, waarbij de rekenkundige besturingsmiddelen middelen omvatten voor het opslaan van een algemene verhouding voor het geometrisch verdelen van het bereik van brandpuntsafstanden van de zoomlens in een aantal stappen.
7. Camerasysteem volgens conclusie 6, waarbij de brandpuntsafstand fx bij de x-de stap van de brandpuntsafstand vanaf het einde van de telelens wordt verkregen door de volgende vergelijking: fx =fT/rx;
waarbij r de opgeslagen totale verhouding is en fT de brandpuntsafstand aan het gespecificeerde telefoto-uiteinde.
8. Camerasysteem volgens conclusie 1, waarbij de rekenkundige bedieningsmiddelen middelen omvatten voor het opslaan van een totaal verschil voor rekenkundige verdeling van het bereik van brandpuntsafstanden van de zoomlens in een aantal stappen.
9. Camerasysteem volgens conclusie 8, waarin de brandpuntsafstand fx bij de x-de stap van de brandpuntsafstand vanaf het einde van de telelens wordt verkregen door de volgende vergelijking: fx =fT-dx;
waarbij d het opgeslagen totale verschil is en fT de brandpuntsafstand aan het gespecificeerde telefoto-uiteinde.
10. Camerasysteem voor het overdragen van gegevens tussen een bij een camerabody behorende processor en een lens die selectief op de camerabody is gemonteerd, waarbij de lens omvat:
een opslagapparaat dat de brandpuntsafstand van de telelens en de totale verhouding van de opgegeven lens opslaat in overeenstemming met het opgegeven type gedetecteerde lens.;
een brandpuntsafstandcalculator die een brandpuntsafstand berekent door de brandpuntsafstand van de genoemde lens geometrisch te delen volgens de genoemde brandpuntsafstand van het uiteinde van de telelens en de totale verhouding opgeslagen in het genoemde geheugen; En
tijdelijk geheugen waarin de opgegeven berekende brandpuntsafstand tijdelijk wordt opgeslagen.
11. Camerasysteem volgens conclusie 10, verder omvattende een lenstypedetector die het type lens detecteert dat op het cameralichaam is gemonteerd.
12. Camerasysteem volgens conclusie 10, waarbij de gespecificeerde berekende brandpuntsafstand bij x-m stap van de brandpuntsafstand van de telelens wordt verkregen door de volgende vergelijking: Fx = fT/rx;
waarin:
fx staat voor de gespecificeerde berekende brandpuntsafstand in stappen van x - m brandpuntsafstand vanaf het gespecificeerde uiteinde van de telelens;
rx vertegenwoordigt de gespecificeerde opgeslagen totale verhouding bij de gespecificeerde stap X-de brandpuntsafstand; En
voet vertegenwoordigt de brandpuntsafstand van het telefotolid.
13. Camerasysteem volgens conclusie 10, waarbij de brandpuntsafstand fx bij x - m stap van de brandpuntsafstand vanaf het uiteinde van de telelens wordt verkregen door de volgende vergelijking: fx = fT -dx;
waarin:
d staat voor het opgeslagen totale verschil; En
fT is de brandpuntsafstand aan het gespecificeerde telefoto-uiteinde.
14. Een camerasysteem bestaande uit:
een camerabody met een processor;
een zoomlens die selectief op een gespecificeerde camerabody is gemonteerd,
een lenstypedetector geassocieerd met het cameralichaam die bepaalt welk type lens op het cameralichaam is gemonteerd;
een opslaginrichting geassocieerd met genoemde lens, die in wezen functioneert om permanent gegevens op te slaan die de brandpuntsafstand van de telelens en de totale verhouding van de gespecificeerde lens vertegenwoordigen, in overeenstemming met het gespecificeerde type gedetecteerde lens;
een brandpuntsafstandcalculator die een brandpuntsafstand berekent van de lens die geometrisch is verdeeld volgens het gedetecteerde lenstype volgens de gegevens die zijn opgeslagen in het eerste geheugen;
een tijdelijke opslaginrichting die de berekende brandpuntsafstand tijdelijk opslaat; En
middelen voor het verzenden van de tijdelijk opgeslagen berekende brandpuntsafstand naar genoemde processor behorende bij genoemd cameralichaam.
15. Camerasysteem volgens conclusie 14, waarbij de opslaginrichting en de tijdelijke opslaginrichting hetzelfde geheugen omvatten.
16. Camerasysteem volgens conclusie 14, waarbij de opslaginrichting alleen-lezen geheugen (ROM) omvat.
17. Camerasysteem volgens conclusie 14, waarbij de tijdelijke opslaginrichting willekeurig toegankelijk geheugen (RAM) omvat.
18. Camerasysteem volgens conclusie 14, waarin de gespecificeerde berekende brandpuntsafstand bij de x-de stap van de brandpuntsafstand van de telelens wordt verkregen door de volgende vergelijking: Fx =fT/rx;
waarin:
fx vertegenwoordigt de gespecificeerde berekende brandpuntsafstand bij de x-de brandpuntsafstandstap vanaf het gespecificeerde uiteinde van de telelens.;
rx vertegenwoordigt de gespecificeerde opgeslagen totale verhouding bij de gespecificeerde stap X-de brandpuntsafstand; En
fT staat voor de opgegeven brandpuntsafstand bij de opgegeven telelens.
19. Camerasysteem volgens conclusie 14, waarbij de brandpuntsafstand fx bij x - m stap van de brandpuntsafstand vanaf het uiteinde van de telelens wordt verkregen door de volgende vergelijking: Fx \uXNUMXd fT- / dx;
waarin:
d staat voor het opgeslagen totale verschil; En
FTL is de brandpuntsafstand bij telefoto van een ledemaat.
Ik heb het over Foma, jij hebt het over Yerema. Of begrijp je echt niet wat ze je schrijven en wat je zelf schrijft? Hoe praat je tegen jezelf.
Vitaly Nee
22.07.2019-21-40 om XNUMX:XNUMX Feit is dat ik aanvankelijk over Foma schreef en jij begon over Yeryoma te schrijven. Als ik over Foma schrijf, waarom schrijf je me dan over Yeryoma?
Volgens mij ben je in de war.
Op welke moderne apparaten heb je het gebruikt? Ik heb drie camera's, d700, d3s en d800. Ik fotografeer op een d800 met 36 megapixels en alles gaat goed met mij.
Help alstublieft ! Er is geen oneindigheid van 35 mm tot ongeveer 60 mm brandpuntsafstand, na 65 mm en tot 70 mm is alles in orde. Wat zou de reden kunnen zijn en hoe dit verholpen kan worden. Camera D200. Alvast bedankt.
Je hebt niet geprobeerd om af te stemmen op de service, vooral omdat je het probleem (camera) al hebt gediagnosticeerd?
Hallo Marja, bedankt voor het advies. Ik heb geen reparatie aangevraagd, het is moeilijk voor ons met verstandige vakmensen. Ik ben op zoek naar informatie, misschien ga ik het zelf proberen.
Er waren suggesties dat je lens misschien uit elkaar was gehaald om stofvrij te worden, maar de meerdraads helicoïde schroefdraad is tijdens de montage in de verkeerde richting gestoken, waardoor de lens nu niet op oneindig kan scherpstellen. Theoretisch wordt het voorste rubberen kussentje verwijderd en wordt het voorste deel van de lens losgeschroefd (de voorkant van de lens hoeft niet van het frame te worden losgeschroefd), waarna experimenteel de juiste helicoïde benadering wordt gekozen - door te proberen te focussen op oneindig . Denk het.
Ik kon het niet laten en kocht deze lens voor mezelf.
Vond de foto erg leuk.
Ik weet niet waar je het hier over scherpte hebt... Ik zag niet veel scherpte. Ik vergeleek het met donkere 16-85 en met 18-135 in absoluut dezelfde omstandigheden. Misschien is het probleem natuurlijk dat deze 35-70 voor mijn karkas handmatig is.
Trouwens, het is in feite alleen bang voor overstraling onder een bepaald bereik van hoeken. Je kunt tegen de zon in schieten.
De foto's in de review zijn gewoon geweldig! Als een mooi model in een leren jas. 👍😍
Er is een vraag gerijpt voor de armaturen: wat zou je kiezen - de held van de recensie of 55-200 met een stompje?
Ik kies een held.
Ik snap het, dank je
35-70 / 2.8D moet zorgvuldig en weloverwogen worden gekozen.
Op vlooienmarkten zijn er veel losse, vermoeide opties waar ze graag een mist van "legendarisch" op werpen.
Als je naar Avito kijkt, raad ik Yuri uit Moskou aan vanaf het metrostation Konkovo - hij is gespecialiseerd in de verkoop van de "legendarische" 35-70 / 2.8D, 80-200 / 2.8D, 28-70 / 2.8D en 28 -105 / 3.5-4.5D , ooit geliefd bij Arkady. Hij heeft veel positieve recensies en hij is een redelijk eerlijke verkoper die mensen uit andere steden niet oplicht.
Als je het niet van hem neemt, maar ergens anders, kijk dan naar de netheid van de lenzen en het adequate werk van de trombone, evenals hoe autofocus werkt op 35 en 70 mm.
Aangezien je een oogst hebt en je kijkt naar 55-200, raad ik aan om 80-200 / 2.8D eens nader te bekijken, allemaal dezelfde 35-70, dit is niet precies wat je zoekt volgens het EFG.
Bedankt voor de rondleiding, Pokémon!
Ik heb 18-55, een walvis met een stompje, ik nam het voor 2.000 putins, bijna voor niets. In zeer nette staat. En een zeer jachtige fix 35 mm van Yongnuo. Ik onderhandel al over een aankoop. Maar voor brandpuntsafstanden met een groot bereik heb ik nog geen beslissing genomen. Ik zal volgen vanuit uw advies 80-200 2,8. Ik zal er een recensie over lezen.
In Sint-Petersburg is de secundaire markt op Avito ook goed verzadigd, er is genoeg om uit te kiezen, als er geld was .... 😁
Goedemiddag Ik vond 35-70 extern in een nieuwe staat, zonder schimmel - zoals uit de doos.
De verkoper beweert dat er soms focus mist, kan niet zeggen welke fr.
Zijn camera is de D750.
Het vatte vlam op deze specifieke - geen kras, alles is zo soepel en inspireert ...
Wat kan dat zijn en of het behandeld wordt als dat zo is?
Hallo. Ik las het artikel en vatte vlam met zo'n lens. Nadat ik hier een heleboel andere artikelen had geschept, koos ik mogelijke concurrenten in dezelfde prijsklasse: Tamron 28-75 2.8 en Sigma 28-70 2.8. De laatste lijkt nieuwer te zijn.
Ik fotografeer voornamelijk portretten en niet vaak evenementen. Voorlopig is het vooral experimenteel. Ik heb ook 18-105 kit, helios 81n. Het Nikon D90-karkas, daarnaast, de D800 / 810-plannen.
De zoom is interessant, omdat dezelfde portretopnamen van verschillende groottes gebeuren op sommige plaatsen. Adviseer ervaren mensen welke van hen beter te kiezen is. En is er een sterk verschil in hun bokeh.
Respect voor de auteur voor het artikel!
Tamron 28-75 2.8 - Ik had er een zonder motor. Ik kocht een gebruikte, maar werkte bijna niet. Gefilmd op de d7100, anderhalf of twee jaar. Over het algemeen vond ik de lens leuk, hoewel op een gegeven moment de geleiderails erin braken, waarlangs het bewegende deel rijdt - zoals ik het begrijp, zit er veel plastic in. De rubberen ring op de zoom is ook opgezwollen en afgebladderd. Een nacht in benzine hielp.
Het enige dat ik qua beeldkwaliteit niet leuk vond, waren de "uienringen" in de bokeh. De rest is klein, licht, voorspelbaar; het beeld is correct, redelijk scherp al bij 2.8, ietwat saai.
Ik heb een Tamron 28-75 / 2.8 met een Nikon motor. Ik hou van de lens, hoewel ik hem niet vergeleek met andere lichte zoomlenzen, omdat ik hem niet had. Maar ik vergeleek het met de bestaande H.40 / 2,8 dx macro, geschoten op 40 mm met dezelfde diafragma's en hoeken van het onderwerp, dus ik zag geen verschil toen ik de foto's zorgvuldig bekeek. Vergeleken met walvis 18-55(105), merkte ik een verhoogde kwaliteit van afbeeldingen op, ik durf te zeggen, wat kunstzinnigheid, "adel" - scherp, maar zacht, kleur is goed, opnieuw bokeh. Nu op de d600 als een gewone, als er geen fixes worden gebruikt. Bij 5 jaar weinig gebruik is een van de klachten over de lens de ongelijkmatige rotatie van de zoomring op sommige plaatsen.
Ongeveer 35-70.
Verbranden is goed.
Maar we moeten niet vergeten dat de overgrote meerderheid van deze lenzen die op de secundaire markt worden aangeboden, een "zieke" schimmel interne verlijming hebben, en normale (tot nu toe) exemplaren zijn al lang in handen van verzamelaars van "warme lamp bokeh".
Ook ik brandde op de een of andere manier met het idee om het te kopen, totdat ik langs de verkopers reed. Opgebrand :-)
Als je een gokje wilt wagen, neem dan een zaklamp mee, je kunt gewoon niet door het licht kijken.
Of neem een opzettelijk ziek exemplaar en heb zeer gestrekte armen / een kennis met zeer gestrekte armen, die meer dan een dozijn lenzen uit elkaar heeft gehaald (en met succes weer in elkaar gezet!)
Mechanisch is de binnenkant van de lens erg goed en gaat hij meer dan een dozijn jaar mee, niet zoals modern plastic, maar stom lijmen bederft alle frambozen.
Er gaan onbevestigde geruchten dat de lenzen van de nieuwste batches met nummers 7 ... en 8 ... een andere lijm gebruiken die niet bloeit, maar zo zei de grootmoeder in tweeën.
Bedankt voor het goede advies!
“Geselecteerde mogelijke concurrenten in dezelfde prijsklasse: Tamron 28-75 2.8 en Sigma 28-70 2.8. Dat laatste lijkt nieuwer te zijn.”
Als je Sigma bekijkt vanuit de lenzen van die jaren, dan alleen Sigma 24-70/2.8 EX DG of diens opvolger 24-70/2.8 EX DG HSM.
28-70 / 2.8 is optisch zwakker, IMHO.
Ik heb twee verschillende 35-70 / 2.8D
Ze zijn optisch verschillend en de staat van mechanica is voor beide verschillend.
Het is beter om naar de lenzen van de nieuwste serie te kijken - ik heb er een, hij is scherper.
Er is een vertrouwde verkoper van deze lenzen in Moskou.
In mijn ervaring is het veel moeilijker om Tokina 28-80 / 2.8 te vinden onder Canon of Canon 28-70 / 2.8L met voldoende glasconditie dan Nikkor 35-70 / 2.8.
Bij het kopen van zulke oude snelle zoomlenzen is het noodzakelijk om deze zorgvuldig persoonlijk te onderzoeken.
En neem zeker een LED zaklamp mee en bekijk de lens vanuit alle hoeken.
Als u van plan bent een D800/D810 te kopen, dan... is het beter om nu geen haast te maken met het kopen van lenzen.
Ze passen mogelijk niet optisch op deze camera's.
Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Zet me aan het denken, omdat Het budget laat momenteel niet veel toe. En sindsdien d800 betekent werken met serieus dure lenzen, misschien is het logisch om dezelfde 35-70 of 28-75 tamron + d700 of d750 te nemen, maar voor de verandering nikon 85 1.8d?
PS Ik woon in Oekraïne. Misschien kent iemand in Kiev vertrouwde verkopers?
Ben je verbannen op olx en foto?
fotoyu sectie vlooienmarkt bijna dood
Ik kocht.
Hoe werkt het voor jou?
Jongens helpen. Gekocht. Ik heb het aangetrokken. Werkt niet. De ontspanknop stelt niet scherp! Wat moeten we doen?!
"Ik snap het. Werkt niet. ”
1) Model van uw camera?
2) Heb je de diafragmaring op F / 22 gezet en daar vastgezet met een speciale hendel, die zich rechts van de diafragmamarkeringen bevindt?
D600. Hartelijk bedankt. Ik deed. Verdiend. Ik vond een video van een Turk. Maar het was niet erg duidelijk.
En nu realiseerde ik me dat ik een Turk ben)))
Het is oké, het gebeurt.
Succesvolle opnames!
Vroeger kwam ik lenzen tegen met een kapot diafragmaringslot, en daar was het genoeg om per ongeluk de ring aan te raken om de camera te laten acteren.
Bedankt. Lees er recensies over
En ik besloot mezelf te kopen.
En de lens kwam van Janonia. Bezorgd.
Ben je zelfs zonder schimmel gekomen? Heb je gecontroleerd met een zaklamp?
Met schimmel. De verkoper wees hierop. Ik hoop dat de kwartslamp helpt. Serienummer 28…d.w.z. Ik hoop dat honderd niet te veel drank doorslikken. Heb niet getest. Geen weer. Bij interesse kan ik me later uitschrijven.