Over diafragma

In het dagelijks leven bedoelen veel fotografen onder de woorden 'Diafragma', 'Aperture', 'Relatief diafragma' vaak hetzelfde.

Over diafragma

Over diafragma

Als alles sterk vereenvoudigd is, is het F-nummer (diafragmanummer) alleen verantwoordelijk voor de verhouding van de geometrische opening van de lens tot de brandpuntsafstand - daarom kun je ook de definitie vinden die het F-nummer wordt genoemd geometrische helderheid. Eigenlijk, helderheid - dit is het vermogen van de lens om licht door te laten, en dit vermogen wordt niet alleen beïnvloed door de verhouding van de brandpuntsafstand van de lens tot zijn diameter (d.w.z. geometrische indicatoren). Een grote rol bij de mogelijkheid van lichttransmissie wordt gespeeld door het optische schema van de lens, dat de neiging heeft niet al het invallende licht door te laten.

Een ideale lens zou al het licht dat erop valt doorlaten, maar door reflectie, herreflectie en absorptie door de optische elementen van een echte lens, bereikt slechts een deel van de lichtstroom het lichtgevoelige element, dat het uiteindelijke beeld vormt. Daarom kunnen verschillende lenzen met verschillende optische schema's, maar met hetzelfde relatieve diafragma, verschillende belichtingen in foto's creëren, terwijl andere dingen gelijk zijn. Dit zie je heel vaak in de bioscoop, waar je veel korte clips, die bijvoorbeeld vanuit verschillende hoeken zijn opgenomen, tot één grote moet monteren. Tegelijkertijd, als de scène vanuit verschillende hoeken is opgenomen met verschillende optica met dezelfde F-waarde, kun je in de uiteindelijke fusie verschillende helderheid krijgen, die er erg slecht uitziet als je ernaar kijkt. Dit is het meest primitieve voorbeeld dat videografen vaak geven.

Om het werken met foto- en videoapparatuur gemakkelijker te maken, is er het zogenaamde T-nummer (van het Engelse 'Transmission' - transmissie, transmissie). Het T-getal is een F-getal aangepast aan de lichttransmissie-efficiëntie van de lens. Het T-nummer geeft het equivalent aan van een lens met een bepaald F-nummer dat 100% van het licht zou doorlaten. Als een 50 mm, F/1.4-lens bijvoorbeeld slechts 50% van het licht doorlaat, dan zou een ideale lens met een T-getal van 2.0 daaraan voldoen. Het getal T kan op dezelfde manier worden gebruikt als het getal F.

Voorbeeld. Als we een 100 mm T 4.0-lens hebben, dan zal deze, ongeacht het werkelijke geometrische diafragma en het F-getal, nog steeds evenveel licht doorlaten als elke andere lens met hetzelfde T-getal, bijvoorbeeld zo'n 50 mm T4.0. 100. Tegelijkertijd kunnen 4.0 mm T 50 en 4.0 m T XNUMX totaal verschillende F-getalwaarden hebben. Als u een filter met neutrale dichtheid op dergelijke lenzen plaatst, kunnen we zeggen dat hun F-getalwaarden behouden blijven en de T-nummers veranderen in een filterdimstap. T-stop (een analoog van de F-getaltrap) is dus in veel opzichten handiger in gebruik.

Ik heb informatie op internet gevonden dat: fotografen worden bedrogen, wat op de lensbody aangeeft dat dit niet de werkelijke diafragmawaarde is. In feite bedriegt niemand iemand, alleen zijn er bepaalde verschillen tussen de concepten "diafragma" en "relatief diafragma", waarvan een ervaren fotograaf weet. Op het objectief staat de gebruikelijke waarde van het relatieve diafragma aangegeven (het wordt ook wel het maximale diafragma of F-getal genoemd), maar hoeveel licht zo'n objectief eigenlijk doorlaat, staat soms alleen in de gebruiksaanwijzing van het objectief.

Toen ik de tekst voor dit artikel aan het schrijven was, vond ik instructies voor een moderne lens Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX, las het van kaft tot kaft opnieuw, maar vond geen informatie over de lichttransmissie van de lens. Daarom kan de fabrikant nog steeds worden belasterd voor onvolledige informatie over lenzen.

Vanwege de verschillende lichttransmissiecoëfficiënt kunnen zelfs kleine paradoxen optreden met het f-getal F. Laten we bijvoorbeeld twee lenzen nemen - Nikon 35mm 1:1.8G DX Nikkor (lens voor bijgesneden camera's) en Nikon 35 mm 1:2D Nikkor (volledige lens). Het lijkt erop dat de eerste lens een iets groter diafragma heeft dan de tweede. Maar als je met deze lenzen probeert te fotograferen met een uitgesneden camera, kan het zijn dat de hoeveelheid licht die door de eerste lens op de cameramatrix wordt geprojecteerd, minder is dan de tweede. Dit komt door het feit dat de bijgesneden lens sterkere vignettering heeft bij F / 1.8 en met verschillende verliezen aan lichtstroom in optische schema's.

Foto om alinea's te scheiden :)

Foto om alinea's te scheiden :)

Veel aspirant-fotografen hebben de neiging om snelle optica te gebruiken om de gebruikelijke redenen - het verminderen van uittreksels, flexibelere DOF-controle, mooi patroon en uitstekende beeldkwaliteit. Maar snelle optica geeft wat meer prettige (of misschien niet prettige?) nuances.

Als eerste wil ik de helderheid van de optische zoeker opmerken. Optica met hoog diafragma geeft een mooi helder beeld in JVI. Met dergelijke lenzen is het veel handiger om handmatig te richten, je hoeft niet hard te zoeken JVI en knijp je rechteroog samen. Het menselijk oog past zich heel goed aan de intensiteit van de verlichting aan, en daarom is het verschil met verschillende lenzen niet altijd merkbaar, maar dat is het wel. Persoonlijk heb ik geprobeerd mijn persoonlijke gevoel voor helderheid te bepalen JVI met een snelle lens met handmatige irisregeling - Porst Kleurreflex MC Auto 1:1.2/55mm. Dit is wat mij is opgevallen:

  • Het verschil tussen F / 1.2 en F / 1.4 wordt helemaal niet gevoeld
  • Het verschil tussen F / 1.4 en F / 2.0 is bijna niet waarneembaar
  • Het verschil tussen F / 2.0 en F / 2.8 is al gemakkelijk te begrijpen, maar bij F / 2.8 in JVI alles ziet er goed uit en veroorzaakt geen ongemak
  • Het verschil tussen F/2.8 en F/4.0 is gewoon kolossaal, dat merk je meteen. Visueel is werken bij F/2.8 veel prettiger
  • Het verschil tussen F / 4 en F / 5.6 is niet erg merkbaar, maar op F / 5.6 na F / 2.0 is er een gevoel van ernstige beperking.
  • Als je het diafragma verder sluit, wordt alles vervaagd.

Op basis van mijn ervaring (en enkele anderen), ben ik tot de conclusie gekomen dat F / 2.8 en lager de meest comfortabele waarden zijn van het maximale relatieve diafragma voor waarneming.

U kunt uw eigen experiment met helderheid uitvoeren JVI jouw camera. Dit is het gemakkelijkst te doen als de camera ondersteunt voorbeeld van scherptediepte door JVI. Als zo'n functie niet aanwezig is, moet je een lens met handmatige irisregeling gebruiken. De elektronische zoeker is niet geschikt voor deze test.

Bokeh Helios-44 met 8 bloemblaadjes

Bokeh Helios-44 met 8 bloemblaadjes. Foto scheidingsteken

Optica met hoog diafragma zorgt niet alleen voor een helderder en helderder beeld in JVI, maar staat in veel gevallen ook toe waar: nauwkeuriger en sneller om te gaan met het autofocussysteem.

Grofweg gezegd, hoe sterker de lichtstroom van de lens naar de spiegel, hoe gemakkelijker het is voor de fasefocussensoren om scherp te stellen. De eerste keer dat ik het verschil voelde, was gedurende lange tijd fotograferen in de studio, waar ik een zwak modelleringslicht van de illuminators bij de hand had. De snelle lens die ik voor het tailleportret gebruikte, klampte zich gemakkelijk vast aan het onderwerp, maar toen ik een groep mensen moest fotograferen en de standaardzoom met gemiddeld diafragma moest gebruiken, weigerde hij gewoon om bij dergelijke belichting scherp te stellen.

Ik veronderstel dat snelle optica de kwaliteit van het scherpstellen ook in de Live View-modus zou moeten verbeteren.

Foto scheidingsteken

Foto scheidingsteken

Naast verbeteringen in het scherpstelsysteem, produceert en meet de camera met snelle objectieven onder bepaalde omstandigheden veel nauwkeuriger. expositie. Ik kan niet precies zeggen hoeveel en om welke redenen deze of gene camera de prestaties van de belichtingsmeter verbetert, maar op basis van mijn ervaring weet ik zeker dat fouten in expositie veel minder met optica met een hoog diafragma.

In mijn praktijk zijn fouten in expositie komt het vaakst voor bij gebruik van optica met een gemiddeld diafragma en bij het fotograferen met afgedekte diafragma's. Bij gebruik van optica met een hoog diafragma bij dezelfde waarden van het F-getal, zijn de fouten veel minder. Natuurlijk, kleine foutjes in expositie niet kritisch als je in RAW fotografeert, maar toch is dit een goede plus voor zulke objectieven.

Foto scheidingsteken

Foto scheidingsteken

Ook merk ik dat snelle optica minder afstoting geeft door focusfouten bij gebruik op afgedekte diafragma's. Ik neem aan dat als er een kleine fout is gemaakt bij het scherpstellen op een snelle lens, er tijdens het fotograferen met gesloten diafragma een merkbare uitzetting optreedt IPIG-zones maak die fout maar goed.

Voor wie het niet weet, moderne spiegelreflexcamera's stellen altijd scherp op volle opening en sluiten deze pas op de ingestelde waarde als de sluiter wordt ontspannen.

Laten we bijvoorbeeld een snelle vijftig dollar nemen met F/1.4 en een gewone gewone zoomlens met F/3.5-5.6. We zullen fotograferen op 50 mm en f / 6.3. Als de fout om scherp te stellen op vijftig dollar aanvankelijk werd gemaakt, zal door het sluiten van het diafragma tot F / 6.3 de scherptediepte enorm toenemen en hoogstwaarschijnlijk ons ​​onderwerp vastleggen. Tegelijkertijd, als er een focusfout was bij de zoom, zal een kleine verandering in de scherptediepte bij het verplaatsen van F / 5.6 naar F / 6.3 niet in staat zijn om onnauwkeurige scherpstelling te compenseren.

Foto scheidingsteken

Foto scheidingsteken

Echte optica met een snel diafragma heeft duidelijke nadelen. Een daarvan wil ik de diffractiedrempel benadrukken, die soms begint met F / 8. Super-aperture lenzen met F/1.4 en F/1.2 en lager hebben vooral last van diffractie bij goed gesloten diafragma's. Gewoonlijk is het minimale aantal F dat ze kunnen gebruiken F/16. Optica zonder diafragma zijn minder vatbaar voor diffractie omdat het een kleinere diafragmamanoeuvre moet uitvoeren. Dus gewone “donkere” zooms op F/8 komen pas tot leven en laten een uitstekende fotokwaliteit zien. Dit kan alleen van cruciaal belang zijn voor bepaalde soorten opnamen en verschillende lenzen hebben verschillende drempels. De door mij beschreven kenmerken en subtiliteiten kunnen niet altijd duidelijk worden weergegeven, maar na verloop van tijd beginnen ze in de praktijk te worden gevoeld en beïnvloeden ze het werk :)

↓↓↓ Like :) ↓↓↓ Bedankt voor je aandacht. Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 144, over het onderwerp: Over diafragma

  • land-

    Jongens, vertel me waar je heen moet om een ​​goed diafragma en weinig griep te hebben? Voor korte belichtingen in de avond

    • Arkadi Shapoval

      Op weg naar mid-focus lenzen met F/1.0, F/1.2, F/1.4 en camera's met hoge ISO

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2014/01/pro-svetosilu/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2014/01/pro-svetosilu/