Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (model A036). Recensie van lezer Radozhiva

Test Tamron 28-75mm F / 2.8 Di III RXD (Model A036) voor Radozhiva, bereid Komarenko Dmitri.

TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD (Model A036)

TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD (Model A036)

Hallo, mijn naam is Dmitry Komarenko, ik ben een amateurfotograaf. Ik woon in Israël en heb een technische opleiding. Vandaag gaan we kijken naar de Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD lens (hierna Tamron 28-75/2.8) in combinatie met de a7 Mark II. Dit is mijn persoonlijk exemplaar, gekocht begin juli 2018, 2 maanden na de aankondiging.

Introductie

Tamron 28-75 / 2.8 is de eerste autofocuslens van derden voor E-mount. De lens heeft sinds de aankondiging in februari van dit jaar veel aandacht getrokken van de Sony-gemeenschap. Tamron 28-75/2.8 ging eind mei in de verkoop in Europese en Amerikaanse online winkels voor $ 799, waardoor Sony gedwongen werd de prijs van 24-70/4 met $ 300 te verlagen als promotie (geldig op het moment van schrijven) .

Tegenwoordig wordt de lijn van standaardzoomlens weergegeven door 5 lenzen:

  1. Sony Zeiss FE 4 /24-70 ZA OSS
  2. Sony FE 4 /24-105G OSS
  3. Sony FE 2.8/24-70GM
  4. Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS
  5. Tamron 2.8 / 28-75 Di III RXD (besproken in deze review)

De Sony FE 28-70 / 3.5-5.6 gaat als een speer (niet slecht), maar het is moeilijk aan te bevelen voor serieuze fotografie. De prestaties van Sony/Zeiss FE 4/24-70 rechtvaardigen de prijs niet. De Sony 2.8/24-70 GM en Sony 4/24-105 G OSS behoren tot de beste standaard zoomlenzen op de markt en zijn uitstekende keuzes, behalve qua formaat en prijs.

De belangrijkste technische kenmerken van het Tamron 28-75mm F / 2.8 Di III RXD-model:

• Brandpuntsafstand: 28-75 mm
• Maximaal diafragma: f/2,8
• Minimaal diafragma: f/22
• Beeldhoek (diagonaal): 75°23'-32°11' (volledig beeld) en 52°58'-21°05' (APS-C)
• Constructie: 15 elementen in 12 groepen
• Beeldstabilisator: Nee.
• Minimale scherpstelafstand: 0,19 m (28 mm); 0,39 m (75 mm)
• Aantal diafragmalamellen: 9
• Filtermaat: 67 mm
• Maximale diameter: 73 mm
• Maximale vergroting: 1:2,9 (28 mm), 1:4 (75 mm)
• Bevestiging: Sony FE
• Lengte: 117,8 mm
• Gewicht: 550 g

dat kan ook zie officiële Tamron-pagina.

Productie- en montagekwaliteit

De lensbody is gemaakt van hoogwaardig kunststof, de focusring is ook van dit materiaal gemaakt, maar heeft een Soft Touch coating, maar de zoomring is breed en met rubber bekleed. Het duurt ongeveer 90° door de zoomring van 28 mm naar 75 mm te draaien. De lensvatting is gemaakt van metaal en heeft een rubberen afdichting.

De lens zou waterdicht zijn en heeft meerdere afdichtingen in het ontwerp. De zoomring is vrij stijf met een hoge mate van wrijving, wat bijdraagt ​​aan de tactiele perceptie van de kwaliteit van het product en als bonus een spontane toename van de brandpuntsafstand tijdens het dragen voorkomt.

De handmatige scherpstelring is een elektronisch type met een soepele actie, vrij smal maar nog steeds bruikbaar. U kunt alleen overschakelen naar handmatige scherpstelling via het cameramenu of met de 'AF / MF'-schakelaars. Aan de minnen kun je de aanwezigheid van een volledig kleine speling toevoegen (de plastic constructie beïnvloedt).

Helaas mist de lens een extra knop op het oppervlak van de body, die wel aanwezig is op de Sony g-master serie. Ook is Tamron 28-75/2.8 verstoken van allerlei markeringen, op de body vind je alleen de brandpuntsafstandwaarden en de markeringen voor het bevestigen van de lens en zonnekap. Ik krijg de laatste niet de eerste keer goed.

Het vooroppervlak van het lenselement is gecoat met een beschermende fluorverbinding die water- en olieafstotend is. Het lensoppervlak is gemakkelijker schoon te vegen en minder kwetsbaar voor de schadelijke effecten van vuil, stof, vocht en vingerafdrukken. Maar niemand heeft de filters geannuleerd :)

Door het lage gewicht zit de lens perfect op de camera en overbelast deze niet naar voren. Het is best comfortabel om de camera met één hand vast te houden.

Naast deze kleine gebreken blijft het objectief zeer prettig in gebruik en werk, en trekt het ook te weinig aandacht van anderen.

focus

De lens maakt gebruik van een nieuwe RXD-motor (Rapid eXtra-silent stepping Drive), die gebruikmaakt van een aandrijving waarmee je de focuslens direct kunt bedienen, wat in de praktijk zorgt voor een vrij hoge snelheid en nauwkeurigheid van scherpstellen. Dit wordt perfect bijgehouden bij gebruik van tracking autofocus. De autofocusmotor is erg stil, hoewel hij niet helemaal stil is, is hij niet hoorbaar bij het opnemen van video.

Zoals ik al zei, scherpstellen is snel, intern type. De frontlens draait niet, waardoor je eventuele filters kunt gebruiken. Heel fijn is de MDF, waarmee je bij een groothoek van 19 cm (28 mm) bijna puntloos kunt scherpstellen, terwijl je voor macro 1: 2.9 een maximale vergroting haalt. Bij het zoomen blijft de achterste lens stil. TAMRON 28-75 / 2.8 maakt gebruik van een diafragma met 9 afgeronde bloemblaadjes, door de afronding op de afgedekte diafragma's zijn er geen 'nootjes' in de bokeh tot f8 :)

Tamron 28-75/2.8 ondersteunt extra functies zoals:

  • Oog-AF
  • Directe handmatige scherpstelling (DMF)
  • Cameralenscorrectie
  • Lensfirmware-updates via camera

Een Amerikaanse hulpbron ondervond een focusprobleem bij het opnemen van een video, wat werd bevestigd door de fabrikant in zijn persbericht en een belofte om het in de volgende firmware-update op te lossen:

Opmerking: we hebben enkele autofocusproblemen gevonden met onze nieuwe lens, model A036FS; 28-75mm F/2.8 Di III RXD voor SONY spiegelloze camera's uitgebracht op 24 mei 2018. Problemen ontstaan ​​vooral bij gebruik van de camera in de video-opnamemodus.
Mijn exemplaar is verstoken van deze aandoening.

Beeldkwaliteit

Lichtafval

Bij volle opening is de lichtafval aan de korte kant meer uitgesproken dan aan de lange kant. Naar mijn mening is het absoluut geen probleem en is het zowel in de editor als door automatische correctie op de camera zelf eenvoudig te corrigeren.

scherpte

Zeer goede scherpte in het centrum en in het midden van het beeld, over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden bij volle opening. Door het diafragma te sluiten neemt ook de scherpte in de hoeken van het beeld toe. De lens presteert een orde van grootte beter dan Sony's 24-70/4 en produceert een beeldscherpte die in de buurt komt van de duurdere G-master.
Dit zijn uitstekende prestatiecijfers voor een goedkope standaardzoomlens en een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding.

Bokeh/HA

Bokeh is een zeer subjectief iets. Daar staat tegenover dat dankzij de 9 afgeronde diafragmalamellen de vorm van de bokeh ook bij f 8 bijna rond blijft, de bokeh is naar mijn mening best aangenaam/neutraal, zonder al te agressieve tonen.

De lens gebruikt ook verschillende elementen in het optische schema, wat goed omgaat met chromatische aberraties en over het algemeen een positief effect heeft op de vorming van het uiteindelijke beeld.

Het moet gezegd dat de lens Zaitsev soms kan vangen, onder bepaalde omstandigheden, wat duidelijk niet in zijn voordeel speelt.

Voorbeeldfoto's

De foto's zijn gemaakt met een Sony a7ii (on-camera JPEG en geconverteerd RAW).

Conclusie

Vergis je niet dat dit objectief in het professionele segment kan wedijveren met de G-master (er zijn andere eisen en taken), maar voor liefhebbers en enthousiaste amateurs is het een uitstekende keuze. Het kan goed omgaan met een verscheidenheid aan dagelijkse taken en is verreweg de beste keuze in termen van prijs / prestatie, waardoor duurdere tegenhangers achterblijven.

Voors:

  • goede scherpte over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden in het midden en midden van het beeld vanaf f2.8
  • bokeh
  • размер
  • gewicht
  • waterdichte behuizing
  • MDF aan korte en lange uiteinden
  • correctie HA
  • mooie kleurweergave
  • prijs

Tegens:

  • kunststof constructie
  • gevoel van een budgetproduct
  • lichtafval in de open lucht
  • geen extra knoppen/schakelaars op de behuizing

U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 56, on topic: Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036). Recensie van lezer Radozhiva

  • NE

    Dank je wel!

  • Oleg

    Bedankt voor de beoordeling. Het enige wat ontbreekt is een foto van de lens vanuit verschillende hoeken.

    • Oleg

      Mee eens. Maar oubollig is er geen manier om niet op de telefoon te schieten :) En afbeeldingen zijn gemakkelijk te vinden op het net.

  • Michael

    Typefouten:
    “Het duurt ongeveer 90° door de zoomring van 28 mm naar 75 mm te draaien”
    “Het nadeel is dat je de aanwezigheid van een zeer kleine lift kunt toevoegen”
    “Het is best comfortabel om de camera met één hand vast te houden”
    Dus, muggenzifters:
    "Bij een volledig open diafragma is de lichtafval aan de korte kant meer uitgesproken dan aan de lange kant" - en wat is de mate van lichtafval? In ieder geval niet veel, het zou leuk zijn om te schrijven.
    "Zeer goede scherpte in het midden en in het midden van het frame ..." - om eerlijk te zijn, hier begreep ik niet echt hoe het midden van het frame verschilt van het midden? Bedoel je misschien het veld van het frame?

    • Michael

      Bedankt, ik zal het oplossen

  • Ivan Rosomahin

    hoe koop je in een dag een lens, beheers je het, ontdek je alle goede kanten, bepaal je ook de tekortkomingen, schrijf je een artikel en post je het op Radozhiv?

    • Arkadi Shapoval

      Hoogstwaarschijnlijk is het begin juni gekocht, niet in juli, aangezien de auteur veel eerder contact met me heeft opgenomen over het schrijven van een recensie voor deze lens

      • Valentijn

        EXIF ter bevestiging: de eerste foto's op 8 juni en verder tot juli...

    • Oleg

      De persoon gaf zijn mening over de verworven lens (IMHO). Misschien is er een typefout in de maand ... de aankondiging was in februari 2018.

  • anonymus

    Iedereen bedankt voor de reacties en opmerkingen. De review wordt binnenkort aangevuld met afbeeldingen en aangepast (als Arcadia niet moeilijk te updaten is).

    • Onotool

      En wat is de "knop op het oppervlak van de behuizing, die aanwezig is op de Sony g-master-serie"? Een soort programmeerbare sleutel? Waar is het meestal voor?

      • Dima

        Je kunt bijna elke functie aan de knop toewijzen, maar in de regel zetten ze Eye AF, wat erg handig en snel is.

  • anonymus

    Een typische tamron, want het was zeep, het bleef

    • Dima

      Ik ben het er niet mee eens, de lens heeft al bij 2.8 een zeer goede scherpte in het midden en midden van het frame. sommige claims kunnen constructief zijn, maar dit is te wijten aan de wens van de fabrikant om de prijs te verlagen. En in werkelijkheid zul je nu geen ander alternatief vinden.

      • anonymus

        Midden van het frame, midden van het frame, met welke liniaal heb je gemeten? Goed of uitstekend? Of misschien verbazingwekkend? Dan is GM in het algemeen een product van buitenaardse technologieën, ik heb het eigenlijk over de foto, tamrons hebben altijd een solide zeepachtige zachte + geelheid gehad (kijk naar de huidskleur op je foto's), natuurlijk zijn er honderd tamron-makers die alle forums hebben vervuild, waarom drie keer meer betalen voor native Nikkor of Sony, als de tamron dezelfde nummers op de behuizing heeft geschilderd, en zodra ze bij een normale bril komen, verkopen ze deze zeep zo snel mogelijk, dan iedereen beslist voor zichzelf, natuurlijk, hij is het toppunt van dromen, maar wonderen gebeuren niet, ik over het algemeen niet omwille van het argument, maar post gewoon mijn bijna 10 jaar fotografie-ervaring, en ja, goedkoop en boos, je moet nemen

        • Boris

          Anoniem, post je hier 10 jaar fotografie-ervaring in de vorm van woorden en zonder handtekening? Je fotografeert misschien al heel lang, maar je zegt dingen die niet helemaal kloppen. Kleurweergave en huidskleur, inclusief, zijn meer afhankelijk van de camera zelf en zijn instellingen. Kleurcorrectie-algoritmen die fabrikanten in camera's voor native lenzen naaien, hebben enige invloed, maar dit is ten eerste niet zo kritisch, en Lightroom verbetert de kansen hier aanzienlijk, ten tweede. Over soap-soap op 2,8 - Ik zal Dmitry steunen: er is scherpte op het focuspunt en het werkt behoorlijk. Nogmaals, voor een persoon met ervaring mag het duidelijk zijn dat de scherpte bij het verwerken van deze frames gemakkelijk naar een hoger niveau kan worden gebracht. Tamron heeft vaak een zwak ontwerp, optisch meestal gemiddeld, maar deze lens zit vol zeepachtigheid en slechte kleuren - nou, dit getuigt niet van de hoogste professionaliteit.

          • Н

            Ik steun. Dit glas is geschikt, het kan standaard niet slecht zijn, het is geen 28-75 voor jou onder de spiegel, hoewel het gewoon een sprookje is op F/610 op mijn d4

          • anonymus

            Hoe vertrouwd is dit alles uit de tijd van de eerste 28-75, voor Nikon woord voor woord.

        • Igor

          10 jaar knopkozhimstvo op matinees in kleuterscholen is een nifiga, geen ervaring. Gezien de bovenstaande "impressies" - de meest gewone knoophuid. Dus hij realiseerde zichzelf niet in het leven. Gal stroomt als water)) Tamron's nieuwe lenzen - technisch gezien, geven ze een uitstekend commercieel imago, dat wordt "genomen" door bekende merken van kleding, medische apparatuur en de auto-industrie.

    • arsK

      Brad.
      Alles met scherpte is normaal en zelfs goed!
      Voor het geld is dit de beste op de markt. Ik fotografeer in tandem met de Zeiss 55, vaak maak ik zelf niet uit waar en waarop hij is opgenomen.

  • Arkadi Shapoval

    Ik vraag me af waarom deze lens geen SP-markering heeft?

    • Boris

      Er is RXD. Het zou overdreven zijn om het SP en RXD te noemen voor een nogal magere specificatie, maar dat is slechts mijn gok. Daarnaast kan SP bijvoorbeeld sparen voor een duurder model 24-xx F2.8 of iets dergelijks.

      • Arkadi Shapoval

        Hier is voor Tamron Asferische LD ​​XR DI II SP AF 17-50mm 1: 2.8 [IF] A16 (het staat allemaal op de gele rand op de lens zelf geschreven) - niet te veel.

        • Michael

          Voor een donkere 70-300 was het ook niet te veel, maar hier, denk ik, zullen ze het bewaren voor iets interessanters ...

  • Dima

    Ik denk dat niemand de persoonlijke ervaring van iedereen in twijfel trekt. De lens kan niet op tegen de native van Sony, noch qua design, noch qua optische eigenschappen. Zo zou het moeten zijn, wat zijn ze anders waard. De lens is ontworpen om een ​​betaalbaar alternatief te zijn en Tamron is er deze keer in geslaagd om een ​​zeer waardig product te maken. Voor degenen die graag met een liniaal om het frame klimmen, zijn er hun favoriete sites. Het artikel geeft een persoonlijke mening over een bepaald model.

  • Artem

    Bedankt voor de review, interessant om te lezen

  • Dima

    Zoals beloofd door de fabrikant is er een firmware uitgebracht die problemen met autofocus bij het opnemen van video oplost. Beschikbaar op de officiële site.

  • Molchanov Joeri

    Bedankt voor de beoordeling! Heel beknopt en to the point.

  • Igor

    Die moet je toch nemen. In ieder geval iets alternatiefs en acceptabels in termen van kwaliteit en prijs.

    • NE

      Ik zou in dit geval nog steeds naar 24-70 G2 kijken. Er is een stabilisator. Toegegeven, 200 USD duurder ...

      • NE

        over de stomp, sorry, ik heb niet gezocht naar de nikon- en canon-versies ...

      • Dima

        niet zeker over welk model je het hebt?

  • ingenieur

    Het is geen toeval dat dit objectief niet de SP markering heeft. Let op het gewicht - slechts een halve kilo, maar dit is een full-frame apparaat. De afmetingen zouden eerder passen op een bijgesneden lens, en niet op een full-frame. Wat, hebben Tamron-ingenieurs God echt bij de baard gepakt, nadat ze erin geslaagd zijn een goede lens te maken, klein en licht? Waarom kunnen de ingenieurs van Sony, Sigma, Canon en Nikon dit niet? Ze hebben zulke dikke lenzen! Ze kunnen op geen enkele manier de wetten van de optica misleiden, ze laten zware bandura's los. Het lijkt mij dat het geheim van klein, licht en goedkoop glas heel eenvoudig is: HET HEEFT EEN ECHTE LICHTKRACHT, NIET 2.8 zoals vermeld, maar dichter bij 3.5-4.0. Hetzelfde verhaal als bij de eerste versie van de bullshit Canon 24-105: in plaats van het aangegeven constante diafragma van 4.0, was het diafragma in werkelijkheid variabel en het maximum was 5.1 Niet meteen kwamen de kopers erachter, verre van onmiddellijk met deze onzin. waarom is ze zo blind!

    • Arkadi Shapoval

      1. Volledig beeld Tamron SP AF Asferisch XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro weegt 510 gram, 40 gram lichter dan de A036 uit deze review en heeft de letter SP erin. Het gaat niet om het gewicht.
      2. Volledig beeld Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG weegt ook 510 gram en heeft een EX-prefix, vergelijkbaar met SP. Nogmaals, het gaat niet alleen om het gewicht.
      3. Verwar het relatieve diafragma (de verhouding van de fysieke grootte van de brandpuntsafstand tot het ingangsgat, F-getal) en de lichttransmissie (T-stops). Het getal F is echt 2.8, nummer T kan lager zijn, in de buurt van F / 3-3.2. Als resultaat zal de scherptediepte zijn zoals voor F / 2.8, en het licht zal geven zoals F / 3.2. In het geval van 24-105 is alles ook eerlijk in F-stops. En niemand heeft T-stops aangegeven, als er T / 5.1 is (en in feite praten ze over T / 4.5 op het netwerk), dan zij het zo.

  • ingenieur

    Ik zal er nog meer aan toevoegen: bij het zoomen van deze Tamron wordt het beeld niet donkerder? Heeft iemand dit gecontroleerd? Als het donker wordt, is het diafragma niet constant. Verder - wie heeft het echte diafragma gecontroleerd? Dit zou kunnen door opnames te vergelijken die zijn gemaakt met de SONY GM 24-70 F2.8 en met deze nieuwe Tamron in volledig handmatige modus. Afbeeldingen van dezelfde inhoud moeten dezelfde helderheid hebben bij dezelfde karkasinstellingen met dezelfde brandpuntsafstand. En nog iets: volgens het optische ontwerp zijn er 2 gecombineerde asferische lenzen. Voor degenen die niet bezig zijn met wat "gecombineerde" lenzen zijn, haast ik me om te behagen - dit betekent glas + gelast optisch plastic. Optisch kunststof! Begrijp je nu waarom er geen SP-markering op de lenscilinder staat?

    • Arkadi Shapoval

      Om een ​​volledig beeld van het leven te behouden, moet ik opmerken dat hybride asferische vaak een vreselijke intimidatie is voor onervaren fotografen (en in feite onervaren mensen die fotografische apparatuur aanbidden). Bijvoorbeeld, onder dezelfde orthodoxe vader Nikon, de eerste hybride duivelachtige afseric, d.w.z. lijmen van glas en plastic, verscheen in een oude Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5 (MKI) 1991 uitgave. Nu, als ik deze opmerking schrijf, is 2018 buiten het raam, d.w.z. Er zijn 27 jaar verstreken en er zijn geen problemen met deze lens op het gebied van plastic verdonkering of degradatie. Hetzelfde geldt voor de overgrote meerderheid van de moderne lenzen. Oude vogelverschrikkers worden geassocieerd met enkele mislukte modellen, waar inderdaad iets met plastic is gebeurd of zou kunnen gebeuren. Maar, bijvoorbeeld, zomaar, ik herinner me geen enkele lens die in dit opzicht niet succesvol was, je moet het internet opzoeken en specifiek zoeken.

      In hetzelfde Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8VC van dezelfde Tamron maar liefst 3 hybriden, en 10 jaar lang gebeurde er ook niets met hem. Ik zou nog veel meer voorbeelden kunnen geven, maar daar gaat het niet om. Met hybride asferisch kan $ 400 een lens krijgen die meer dan $ 1000 zou kosten met behulp van het conventionele proces voor de vorming van asferische elementen. Dit maakt ook lenzen lichter, in feite zijn dit de reden waarom dergelijke lichte lenzen worden verkregen, die onmogelijk te maken zouden zijn zonder hybride asferische elementen, elementen met ultrahoge brekingsindices.

      Wat betreft deze Tamron 28-75 voor de E-mount, ik heb hem niet gebruikt, maar op papier is het een geschikte budgetstationwagen, tot nu toe zijn er geen andere alternatieven met 2.8 voor een redelijke prijs en zal niet snel verschijnen (namelijk met de E-mount, zonder enige helse monster eenhoorn neushoorn adapters). en inheems Sony SEL-2470GM 24-70mm F2.8GM, laat me je eraan herinneren, het kost MEER DAN 9000 USD (om precies te zijn, ze verkopen voor 2200 op bh).

  • Vitaly U

    Het is gaaf om in de 21e eeuw te lezen dat de ‘plastic constructie’ een minpuntje is. Maar niets dat BMW auto's maakt van polymeren/hout? Heeft de auteur gehoord over vuurwapens gemaakt op een 3D-printer (van polymeren)?. Ik zwijg al over luchtvaart en ruimtevaart, maar over de eigenschap van polymeren om met een sterke impact te barsten (in tegenstelling tot het buigen van metaal dat het hele optische schema van de lens verschuift) en daardoor als een goede lont voor optica dienen, waarom is de auteur stil? Veel vragen…

    • Onotool

      Ook voor mij is een voorbeeld een BMW. Het soort stront dat dit ooit gerespecteerde bedrijf nu produceert, is in zijn lange geschiedenis nog nooit geweest, en niet in de laatste plaats vanwege de materiaalkeuze.
      In het geval van lenzen is het gebruik van plastic op dezelfde manier niets meer dan een banale verlaging van de kosten van producten (voor de fabrikant natuurlijk, niet voor de consument)
      Ja, en iets wat ik nog niet heb gehoord over BMW (ja, of een ander merk) die auto's produceert met een carrosserie van polymeren. Gemonteerde elementen - bumpers, soms vleugels / kofferdeksel. Maar geen dragende carrosserie en geen frame. En wat is een auto van hout (en zelfs een BMW) - ik kan maar beter helemaal niet praten ...
      Heeft de auteur van bovenstaande opmerking iets gehoord over de eigenschap van metalen om te barsten zonder te buigen (plastische vervorming "op de juiste manier")?
      Afftor - zet polymeer/houten zuigers in uw BMW, uw vragen zullen direct verdwijnen.

      • Vitaly U

        )))) ... weet u in het algemeen dat patroonhulzen in normale (!) landen al van polymeren worden gemaakt? Bestand tegen maximaal 60 oplaadcycli.

        • Onotool

          Mouwen?))))
          Dat is wanneer de kogels zelf (pantserdoorborend natuurlijk) uit polyethyleen worden gegoten, dat is wanneer je komt)

        • Onotool

          Overigens geen vraag gestudeerd? Hoe gedragen polymeerhulzen zich onder de -20? Lezen, lezen en dan blijkt plotseling dat het alleen in "normale" landen mogelijk is om uit polymeerschalen te schieten)))

    • Dima

      Er zullen specifieke vragen zijn, stel ze, ik zal graag commentaar geven. Er is geen wens om zich te mengen in een lege controverse.

      • Onotool

        Ja, welke specifieke vragen kan hij hebben - een persoon haalt duidelijk informatie uitsluitend uit het BMW-reclameboekje en entertainmentvideo's op YouTube. Ja, en hij begrijpt het op de een of andere manier merkwaardig...

        • Vitaly U

          Lieverd, wend je, voordat je ketterij schrijft, tot de primaire bronnen, bijvoorbeeld op de BMW-website, of eindigt je kennis alleen in de "grote" taal? Dus: tot 60% van de componenten van de elektrische auto's van het bedrijf zijn gemaakt van zowel polymeren als hout. Machines wegen tot 1300 kg. Als je uit een land van groenblijvende tomaten komt, of een ander land waar Russisch wordt verstaan ​​zonder tolk, laat je land dan leren hoe je op zijn minst enkele (!) auto's kunt maken. Ik heb het niet over de wil van "shit" BMW's. Zullen er gedachten / opmerkingen zijn over ruimte / luchtvaart in het licht van het gebruik van polymeren?

          • Onotool

            Nee, mijn kennis is niet beperkt tot het Russisch.
            Geef een link, hoogstwaarschijnlijk heb jij iets vertaald of verkeerd begrepen.
            Nou, of vertel me alsjeblieft welke specifieke onderdelen van hout zijn gemaakt voor een bepaalde BMW.
            Laten we dan, hoewel ik niet sterk ben in de luchtvaart, proberen het daar ook over polymeren te hebben. Misschien is het waar, er zal een vliegtuig worden gevonden waarvan de romp ineens van plastic is en niet van aluminiumlegering.

  • Arman

    Het is dankzij deze tamron FF BZK dat Sony opnieuw kan bogen op zijn compactheid tegen de achtergrond van concurrenten, aangezien deze dure GM zelfs groter is dan zijn Canon-tegenhangers

  • Nikonlya

    Domme recensie. Gewoon een persoonlijke mening, en de foto's staan ​​bijna allemaal op een gesloten diafragma. Stront.

  • Dmitry

    Ik zal mijn vijf cent inleggen. Ik heb deze lens ongeveer vier maanden in bezit. Eerlijk gezegd zijn de gevoelens gemengd. Enerzijds een goed, redelijk licht glas, maar er is een serieuze stijl die ik nog niet kan repareren. Ik gebruik de lens in combinatie met de Sony A7R3, waarvan bekend is dat deze autofocus voor ogen en gezicht heeft. De lens ondersteunt deze autofocus, vindt zowel gezichten als ogen, maar komt nooit scherp in beeld. Het mist in de regel + - 1-2 cm Ik heb gemerkt dat de auteur van het artikel geen enkel portret heeft waar de ogen in focus zouden zijn, wat meestal belangrijk is bij het maken van portretten. Op het eerste gezicht geen slechte foto's, maar als je inzoomt, knuffel en huil je. Verrassend genoeg werkt alles perfect bij het fotograferen van objecten, niet van een persoon. Ik kwam dit probleem voor het eerst tegen toen ik mijn dochter fotografeerde tijdens een gymnastiekwedstrijd, waar de autofocus op het gezicht van het meisje was gericht, maar in feite op felgekleurde kledingstukken. Op een gesloten diafragma valt dit niet zo op, maar bij een waarde van 2.8 is het wel erg vervelend. Natuurlijk kun je handmatig scherpstellen, maar dit werkt alleen bij geënsceneerde opnames. Firmware op de lens -V.03, op de camera V.3.1

  • Дарья

    Dank je wel!

  • Salade met tomaten

    Iemand vergelijkt deze tamron 28-75 minstens één keer in je leven met een vaste tamron 35 f/2.8 - is er verschil in scherpte?

    • Анатолий

      In vergelijking met samyang 45mm is samyang iets scherper, maar stelt de tamron iets sneller scherp, al is dit subjectief.

  • Arkadi Shapoval

    Plots kwam er op hetzelfde optische schema een lens van Nikon Z uit https://radojuva.com/2021/12/nikon-nikkor-z-28-75mm-2-8/

  • Sergo's

    Ik ben het ermee eens, het is gemakkelijk te kopen, maar je zult de tamron moeten verwijderen voor goedkope ... en eeuwige problemen: de auteur van het artikel schrijft dat hij geluk had, en de Amerikaanse bron meldt het probleem al . .. de fabrikant lokt met een prijs, en zoete kaas in een muizenval kan werken. de stammen vallen eruit .. ze hebben het van buiten gemoderniseerd, maar de binnenkant is waarschijnlijk dun, het zal niet lang duren.

  • Alex

    4uo-RHXs-AVXg
    Sony A7S+Tamron 09II. Diafragma 4. Ik was verrast door de scherpte op 28 mm, en ook op 75 mm. Bij een walviszoom is er een enorm verschil

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2018/07/tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2018/07/tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd/