Nikon D810 review speciaal voor Radozhiva bereid Stanislav Sugatov.
NikonD810. Recensie van lezer Radozhiva
De Nikon D810-camera werd aangekondigd in juni 2014 en werd tot op zekere hoogte een "werk aan de bugs" voor zijn voorganger D800 met name autofocus. Aan boord heeft hij een CMOS-matrix zonder anti-aliasingfilter en een Expeed 4-processor, wat een positief effect heeft op de nauwkeurigheid van het autofocussysteem.
De camera heeft van het vorige model een body van magnesiumlegering geërfd, met bijna dezelfde bedieningselementen. Maar de gebruikelijke schakelaar voor de meetmodus is verdwenen, deze is veranderd in een knop aan de linkerkant op het bovenpaneel met het bijbehorende symbool, en nu wordt deze modus gewijzigd door de knop ingedrukt te houden en aan het wiel te draaien. In plaats van deze schakelaar verscheen er een autofocus/belichtingsvergrendelingsknop. Een beetje ongebruikelijk, maar niet kritisch. Rechts van het achterscherm verscheen ook een "i" -knop, die het achterscherm inschakelt en het onmiddellijk mogelijk maakt om verschillende opnamemodi, instellingenbanken, de werking van de elektronische horizon, enz. Het is ook mogelijk om een batterijgrip te bevestigen, externe flitser of GPS-module. Er is een ingebouwde flitser. Op het frontpaneel zit een poort voor een bedrade ontspanknop.
Zowel in deze kamer als in D800 Er zijn twee slots voor geheugenkaarten, CF и SD. De volgorde van het slotgebruik en de opties voor het opnemen van bestandstypen op geheugenkaarten kunnen worden aangepast. Waarom Nikon de camera heeft uitgerust met slots voor verschillende soorten kaarten is een raadsel.
De camera is uitgerust met een 36,3 megapixel full-frame CMOS-sensor van 7360x4912 pixels, zonder anti-aliasing filter, met een gevoeligheid van 64-12800 en een uitbreiding tot 32-51200, en meer detail wordt beloofd, tot aan de verschijning van moiré op periodieke structuren in het frame. Ik heb geen metingen gedaan, ik heb ook geen moiré gezien, maar subjectief is het detail hoger dan D800, een beetje. Maar multi-pixeliteit brengt ons niet erg gewenste fenomenen. Wat een camera met minder pixels vergaf D700, bijvoorbeeld, of zelfs D750, vergeeft deze camera helaas niet. Het is erg belangrijk wanneer u ermee fotografeert om micro-onscherpte te voorkomen, dat wil zeggen, vergeet de juiste en sterke grip niet en probeer de sluitertijd zo snel mogelijk te maken.
Autofocus. Vijftien centrale punten zijn kruisen. Subjectief gezien werkt het zelfverzekerder dan in D700 en zeker beter dan D800. Een nieuwe functie in het autofocussysteem is Groepsfocus, wat aan te raden is voor het maken van portretten, eerlijk gezegd begreep ik het niet, waarschijnlijk heb ik nog tijd nodig.
Een ander "probleem" dat ons wacht vanwege multi-pixel is backfocus, dat verschijnt wanneer het diafragma is gesloten. Net als bij het vorige model wordt dit afgehandeld via het menu "AF fine-tune" en maakt het mogelijk om focuscompensatie voor twintig verschillende lenzen op te slaan. Uit mijn eigen ervaring voor perfectionisten, moet je beginnen met het controleren van de werking van autofocus bij een volledig open diafragma met nulcompensatieparameters op een voorgedrukte schaal of oubollige krant. De camera moet op een statief worden geplaatst. En controleer dan door op de ogen te schieten. Ik kan hieraan toevoegen dat ik backfocus tegenkwam bij een open diafragma op D800, en bekend met de lokale dienst (luie mensen!), heb ik zelf, op eigen risico en op eigen risico, het karkas op een folie van vijftig dollar afgesteld op een volledig open diafragma met drie verstelbare excentrieken onder de bodembedekking van het karkas met behulp van een 1/16 inch dopsleutel, die de centrale en alle hoekpunten regelt. Hard werken, maar de tijd waard.
Een erg leuke eigenschap van deze matrix, zoals in D800 is het dynamisch bereik en de weerstand van de schaduwen. Toonovergangen lijken subjectief erg op filmovergangen. Ze zeggen dat viltstiften qua smaak en kleur anders zijn, maar ik hou van de huidskleur van deze camera's in elk licht. Het is niet nodig om over landschappen te praten, alles is daar cool.
Er is nog een functie toegevoegd aan het belichtingsmeetsysteem: spot met een asterisk. Deze modus is ontworpen voor het fotograferen van zeer heldere, witte objecten tegen een donkere achtergrond zonder overbelichting. Maar de rest van de meetmodi werken op een hoog niveau. Ik hoef zelden iets te corrigeren in de nabewerking.
Gebruik van lenzen. De camera werkt met alle F-mount lenzen. En ook met Barlow-lenzen voor verbinding met een telescoop. Echt scherpstellen is pijnlijk handmatig met behulp van de telescoopfocuser visueel vanuit het beeld in de zoeker en het focusbevestigingspunt of op Live-view. De camera kan de sluitertijd of matrixgevoeligheid selecteren bij het werken met lenzen zonder microcontroller of met een telescoop.
Zoeker. Pentaprisma. Licht, met lichte lenzen. Donker zal donker zijn. Honderd procent dekking. Wat kan ik zeggen, het is bijgewerkt, gemaakt in kleur. Alles, behalve het flitssymbool, begon in het wit te worden gemarkeerd. Het flitssymbool is oranje. Zoals eerder is er een kaderraster dat kan worden uitgeschakeld, en er zijn twee horizonschalen. De horizon in de zoeker wordt opgeroepen door een korte druk op de functieknop en het helpt enorm om de camera waterpas te zetten, dus voor mij is het percentage opnames met een bezaaide horizon afgenomen. Op het zoekervenster zit zoals verwacht een sluiter. Het zoekervenster is losgeschroefd, de verbinding is van schroefdraad voorzien.
De sluiter is iets buitengewoons. Er is geen bekend ploppend en rommelend geluid wanneer de spiegel omhoog en omlaag wordt bewogen, nu is het iets dat lijkt op een gesis of een gedempt geritsel, zodat de camera praktisch niet trilt en, heel belangrijk, niet de aandacht van anderen trekt met vervelend en soms zelfs ongepast geluid. Ik moet opmerken dat D800 bevestigd aan een spiegeltelescoop, trilde het nadat de sluiter was losgelaten, het was duidelijk zichtbaar, dus ik heb de spiegel niet met de telescoop gefotografeerd zonder hem vooraf op te tillen. Op hoge snelheid schieten is ongeveer vijf frames per seconde. De buffer is ontworpen voor elf RAW-bestanden op ware grootte.
Voorbeeldfoto's op Nikon D810
Bestandsformaat RAW, TIFF, JPEG. Video in MOV-formaat. Een ongecomprimeerd 14-bits RAW-bestand weegt ongeveer 70-75 megabyte.
Gewicht. Zware camera. Het karkas met de batterij weegt bijna een kilogram. Dit is zowel een plus als een min. Het zware gewicht voegt stabiliteit toe bij het fotograferen uit de hand, maar vermoeit de nek tijdens wandelingen. Met een batterijgreep en een 80-200 mm-lens bereikt het gewicht drie kilogram, dus de mooie merkriem moet worden vervangen door een soort brede, misschien neopreen. Het helpt.
Batterij. EN-EL 15, zoals in de D800 en sommige andere cameramodellen, is een lithiumbatterij, het aangegeven aantal opnamen op een enkele lading is van duizend tweehonderd tot anderhalf duizend. Het batterijverbruik hangt natuurlijk af van hoe je de camera en de opnamestanden gebruikt. De batterij is een eigen merk Nikon, dat wil zeggen een laad- en ontlaadcontroller en twee lithiumbanken van het type 18490 (18500).
Bescherming tegen vocht. Waarschijnlijk een zieke vraag, en het is onwaarschijnlijk dat iemand met een gezond hoofd de camera in het water zal dopen. Nikon positioneert de camera als waterdicht bij gebruik van de juiste optica. Ik heb persoonlijk op een amateur geschoten D90 onder een fijne motregen maar niet opzettelijk nat gemaakt - zonder gevolgen. Tijdens het wandelen met D700 op zee bij stormachtig weer werd ik overspoeld met een golf en de camera ook, de lens had geen rubberen rand. Ik veegde de camera af, er waren geen gevolgen, behalve dat de cameraschakelaar, voorheen door nalatigheid (niet door mij) met sap drupte, veilig werd gewassen met zout zeewater en zelfverzekerd begon te schakelen, en niet zoals voorheen op siroop. Trouwens, in de regen was het mogelijk om door te schieten D300en verder D700. Nooit problemen gehad.
Gebruik van lenzen. Oude filmlenzen werken prima op deze camera, evenals op de D800. Zelf gebruik ik de lijn van Nikon fixes, met de letter D, telezoom 80-200mm F/2.8 D en er zijn geen problemen, ik ben tevreden over de foto.
Er is een ingebouwde flitser, aanpasbaar.
Video. MOV-formaat, 1920x1080 pixels. Met geluid.
Poorten: USB, HDMI, ISO-519 flitssynchronisatie, hoofdtelefoon- en externe microfoonaansluitingen, XNUMX-pins ontspanknop.
Daarnaast heeft de camera veel standaard instellingen zoals bij andere Nikon DSLR's, waaronder intervalopname. Ligt goed in mijn hand, en hoewel mijn hand niet heel groot is, gebruik ik toch liever een batterygrip. De camera is "pietluttig", dus je kunt hem niet voor het eerst in handen nemen om meteen goede foto's te maken, je moet het onder de knie krijgen. Nogmaals wil ik de shake noemen, hiermee moet altijd rekening worden gehouden bij het fotograferen. Via de USB-poort kun je een smartphone aansluiten met een OTG-adapter om de camera volledig te bedienen, ik heb het programma Helicon Remote voor Android geprobeerd. Leuk gevonden.
Oordeel: Een prachtige professionele spiegelreflexcamera met een moderne sensor met een groot dynamisch bereik en volop mogelijkheden.
De recensie is opgesteld door Stanislav Sugatov. U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Ik weet niet waarom de auteur van het artikel een vraag had over verschillende slots voor geheugenkaarten. CF is voor professioneel gebruik en SD is voor meer algemeen gebruik. Het is een pluspunt als er keuze is.
Natuurlijk kun je de riem verwisselen, maar voor het comfortabel dragen van een zware camera zijn er verschillende ontladingen - over de schouder, kruiselings op de rug ...
Zeewater is extreem agressief. Ze mag in geen geval voorwerpen wassen, en vooral de camera. Alleen zoet water! En alle elektronica kan alleen in gedestilleerd water van stof worden gewassen.
Wat betekent "for professional" en wat betekent "for more common"?
Als we het over snelheid hebben, dan doen SD-kaarten tegenwoordig niet onder voor CF-kaarten... Of hebben Notenkrakers snelle kaarten nodig, maar gewoon kaarten voor gewone fotografen?
Cf wordt herkend als een betrouwbaardere kaart dan SD
Ik ben zeker geen professional. Ik heb twee camera's Nikon D7000 en D7100. SD-kaarten zijn al jaren de goedkoopste en alles is in orde met hen. Eens in de vijf jaar kan ik voor deze prijs nieuwe kaarten kopen en deze gewoon wisselen. Hoewel, ik denk dat die oude kaarten betrouwbaarder zijn dan dat ik dezelfde zal kopen, die nu net gemaakt zijn. Ik schiet niet veel, maar ook niet te weinig. Als ik begrijp dat wat ik fotografeer heel waardevol voor me is, zet ik parallelle opname op twee kaarten aan. Dat is allemaal professionaliteit.
Daar heb je het helemaal niet over. De eisen voor professioneel gereedschap zijn totaal anders.
Ik heb het over betrouwbaarheid. Bedoel je dit?
Kortom, het gebruik van SD is een overblijfsel uit het verleden. Ik geef de voorkeur aan een paar SD's die foto's dupliceren boven een enkele CF-kaart. Ja, de CF-vormfactor kan mogelijk meer cellen bevatten of deze cellen zullen ruimte innemen met minder dichtheid, wat de betrouwbaarheid van hun gebruik verhoogt, maar de connector zelf heeft ook nogal fragiele poten, in tegenstelling tot de platte SD-contacten.
De snelheid is bijna afgevlakt, de maten ook, twee kaarten met een kleiner volume zijn betrouwbaarder dan één - het is beter om meerdere kaarten mee te nemen en ze te wisselen als ze vol raken dan één grote te dragen. Als we het niet hebben over superprofessionals die de voorkeur geven aan volledig beschermde apparatuur, dan heeft het weinig zin om trots te zijn op CF en er de voorkeur aan te geven boven SD.
Alexey antwoordde correct, ik zal Roman en Alexander toevoegen over snelheid. Jullie opereren allebei met moderne ideeën. Vergeet niet wanneer de camera uit deze test kwam, wanneer hij met die tijd werd ontworpen.
* CF gebruiken behoort tot het verleden
onzin. Ik ontwikkel industriële apparatuur en avionica, en als ik een soort verwijderbaar opslagmedium nodig heb, dan is dit alleen en uitsluitend CF, als het meest betrouwbare apparaat. temperatuur, mechanica, foutbeveiliging en andere parameters. CF zal voor een zeer, zeer lange tijd worden uitgebracht.
We hebben het uitsluitend in de context van fotografische apparatuur. En dus - sommigen van hen vliegen nog steeds op de vakbonden. Industriële elektronica is over het algemeen vrij conservatief.
Veel fotografen zijn zich er wellicht niet van bewust dat er zogenaamde CF-kaarten worden uitgegeven. industriële beveiliging. Er is een ander geheugen en ze zijn op een heel andere manier gemaakt, ze zijn trouwens niet ontworpen voor hele hoge snelheden, maar ze slaan gegarandeerd gegevens op, zelfs in moeilijke omstandigheden. In feite bevatten alle min of meer belangrijke industriële producten precies zulke kaarten, ze worden geproduceerd door verschillende bedrijven (bijvoorbeeld Smart), waaronder Chinese, en de meeste zijn niet algemeen bekend. Dergelijke kaarten met een capaciteit van 4GB kosten ongeveer $ 80, en voor een 64GB-kaart moet je ongeveer $ 1600 (!) betalen. Meestal uitgegeven kaarten tot 1 GB of minder.
Koba:
Ja, bijvoorbeeld Transcend 8GB 200x industriële kwaliteit TS8GCF200I vanaf $ 205
Voor deze vele fotografen zullen de totale kosten van beeldmateriaal in een mensenleven niet hoger zijn dan de kosten van een geheugenkaart. Toen ging een man naar het strand - al een evenement. En je hebt het over geheugenkaarten voor satellieten of mijnbouw.
Je schrijft onzin! Dat je je ontwikkelt betekent niet dat je een professional bent.
Er worden ook radiobuizen gemaakt, maar dat betekent niet dat ze overal worden gepopt.
en toch - de betrouwbaarheid van CF-contacten met trillingen (en vocht) is hoger dan die van SD. duurzaamheid (het aantal aan-/afkoppelcycli is ook een orde van grootte hoger)
Als u "professioneel" werkt in ruwe omgevingen waar u vaak lenzen, kaarten, enz. moet vervangen, dan zijn de stijvere kaarten in CF- of XQD / CFexpress-formaat nu betrouwbaarder vanwege de duurzamere behuizing. SD's zijn minder rigide en kunnen eenvoudig fysiek breken. Hetzelfde geldt voor het gewicht van de camera. Magnesiumcamera's zijn niet zo eng om te "bevestigen" als hun amateur-tegenhangers.
Dit geldt niet voor studio-opnamen of andere ontspannende activiteiten met een camera. Vergeet niet dat er militaire fotografie, sport, natuur, enzovoort is, waar maximale betrouwbaarheid moet zijn.
Je verbreekt de SD alleen als je een krivoruchka bent. Of u slaat flashdrives in bulk op, en niet in een hoesje.
Lees meer over het CF-formaat. Het gaat niet alleen om snelheid.
Wanneer je veel fotografeert, bijvoorbeeld op reis, is het niet zo handig om verschillende soorten kaarten bij je te hebben. En de zee vroeg niet of ze over me heen moest stromen of niet. Het is gebeurd, maar de camera heeft er helemaal niet onder geleden.
Waarom heb je verschillende soorten kaarten nodig? Dupliceer je foto's op beide kaarten voor een betrouwbare back-up?
Uit je tekst bleek dat je jezelf bewust met zeewater hebt gewassen. Zelfs als het om de een of andere reden noodzakelijk was, is het daarna noodzakelijk om te spoelen met zoet water. Dit geldt voor alle items die in zeewater zijn geweest, zelfs snorkeluitrusting.
De camera is niet beschadigd, maar na verloop van tijd zullen de zoutresten alles aantasten.
Ergens had ik foto's van een professionele Canon die ik uit elkaar haalde. Hij zat in een onderwaterbak die lekte. Planken en alle metalen elementen die in het zeewater vielen, waren bijna volledig door roest aangetast.
Deze foto is van internet, ik ken de auteur niet. maar indicatief.
Вот:
En hier:
als je elektronische apparatuur met water wast, dan niet alleen gedestilleerd, maar gedeïoniseerd.
Zo hebben de Japanners het ons geleerd. Ze hadden het over gedestilleerd water.
(glimlacht) en ik schrijf zelf de technologie voor de workshop. en ze doen wat ik heb besteld. hoewel gedeïoniseerd water vrij duur is. en het is niet gemakkelijk om mee om te gaan. vaker wassen we in een speciale vloeistof in een ultrasoon bad. vervolgens wordt het blok gedroogd en afgesloten in droge stikstof. en toen al aan boord gezet en gevlogen))
De Japanners hadden gelijk.
810 f50 werkte niet voor mij op 1.4. Diafragma 1.2; 1.4; 2.0 werkt niet in de ware zin van het woord. De wildste lichtafval, in plaats van een plaatje van pap, is er helemaal geen scherpte. Het beeld wordt alleen gevormd met f2.8. Beschrijf indien mogelijk het aanpassingsproces in detail.
Sorry, 50/f1.2
wat is 50 1.2 op nikon ??
Wellicht verwijst dit naar de handleiding Nikkor 50/1,2 (of 55/1,2, er waren zus en zo)
maar met hen is gewoon alles in orde qua foto's. als je weet hoe je ermee moet werken, essno.
Eerst fysieke aanpassing en dan pas correctie.
fysieke uitlijning van WAT?? goede oude optiek? ze heeft het niet nodig
autofocus sensoren. En waarom heb je het nodig? Vroeg degene die het nodig had. Ik deel mijn ervaring, vooral omdat ik het met verschillende camera's deed en met succes. En dat is te danken aan de luie service. Maar elke seconde wordt slim zonder praktische ervaring.
Eerst moet je de scherpstelling controleren bij het grootste diafragma, zonder autofocuscorrectie in de camera, en dit vanaf een statief. Een statief is vereist. Verlichtingsdiode is niet wenselijk, het is beter natuurlijk daglicht. Zoek online en druk een spreadsheet af om de focus te testen. Op een open diafragma is het moeilijk te begrijpen waar de focus ligt, dus je moet navigeren door het contrast van het resulterende beeld. En toch moet dit met eventueel meerdere lenzen gebeuren. Iedereen zou ongeveer hetzelfde moeten zijn op een open diafragma. Dit is voor starters. Als het goed gaat, zal ik de procedure verder uitleggen. Voor deze controle hoeft u niet in de kamer te klimmen.
Eerst moet je de scherpstelling controleren bij het grootste diafragma, zonder autofocuscorrectie in de camera, en dit vanaf een statief. Een statief is vereist. Verlichtingsdiode is niet wenselijk, het is beter natuurlijk daglicht. Zoek online en druk een spreadsheet af om de focus te testen. Op een open diafragma is het moeilijk te begrijpen waar de focus ligt, dus je moet navigeren door het contrast van het resulterende beeld. En toch moet dit met eventueel meerdere lenzen gebeuren. Iedereen zou ongeveer hetzelfde moeten zijn op een open diafragma. Dit is voor starters. Als het goed gaat, zal ik de procedure verder uitleggen. Voor deze controle hoeft u niet in de kamer te klimmen.
waarom is het allemaal? er is een servicesoftware. alles past zich zonder problemen aan. voor elk AF-punt afzonderlijk.
Ten eerste fysieke afstemming.
dit gebeurt op de bank. en niet zo.
en na zulke ambachtslieden moeten de mensen in het ASC alles voor een lange en vervelende tijd opnieuw installeren.
bovendien is het in 99% niet vereist. tenzij er een vervanging voor de AF-eenheid was, of de camera erg hard werd geraakt.
Werk je in een dienst? Ik heb de mijne een keer aangepast, niet meer nodig. En ik ben niet de enige.
Ik herhaal - het is niet nodig om de positie van de AF-eenheid mechanisch aan te passen. Programmatisch kan alles veel nauwkeuriger worden geconfigureerd. en, ik herhaal, voor alle punten. bovendien afzonderlijk voor de verticale en horizontale CCD-linialen op elk punt.
Help een man genaamd Olen.
Hallo, beschrijf in detail het aanpassingsproces en negeer de paranoïde. Er zijn mensen die hierin geïnteresseerd zijn, maar er is niets vergelijkbaars op internet, alleen voor de d90. Geweldige recensie, bedankt.
Heren met speelse handen! Draai wat je wilt en waar je wilt, daarmee vergroot je alleen maar het aantal klanten in het ASC. Ja, en die neem ik ook vaak mee. We moeten een stand bouwen, alles in originele staat terugbrengen en dan programmatisch aanpassen. Alle servicesoftware, speciale apparatuur en servicedocumentatie zijn beschikbaar, daarom ben ik zo sceptisch over de pogingen van ambachtslieden om iets te verdraaien dat er niet voor bedoeld is))
Je spreekt zo goed en voorspelt de toekomst... Ga alsjeblieft verder. We zullen niet tussenkomen.
Blijf nutteloze opmerkingen schrijven. We zullen niet tussenkomen.
Wat men ook mag zeggen, ik vertrouw de selecties alleen uit uw bron. Je hebt elite meesters in hun vak geselecteerd.
Veel fotobronnen. Arkady heeft geweldig werk geleverd, hij systematiseerde ongelijksoortige informatie, beschreef in detail en zorgde voor feedback met zijn lezers, die een sterke en groeiende kring vormen.
Ben het helemaal met je eens.
Een soort chaotische review, zonder systematische ontbinding in de schappen. De video wordt 2 keer genoemd, maar voor deze 2 keer worden de framerate en bitrate niet geschreven, in principe wordt de geschiktheid van de camera voor video-opnamen niet beschreven. Ook geen woord over werkende ISO en ergonomie (nou ja, over ergonomie wordt aan het eind nog wat geschreven), en dat zijn zeer belangrijke details in de cameratest. Het vermeldt ook geen incompatibiliteit met niet-Ai-lenzen, ondanks het feit dat ze ook van filmcamera's zijn.
Niets is natuurlijk compatibel met niet-AI, het is onmogelijk om dergelijke lenzen op de D810 te gebruiken zonder ze eerst om te bouwen (lees zagen).
Als iemand zijn ervaring zou delen en zou vertellen hoe de instellingenbanken op de D810 moeten worden gebruikt, zou dat heel goed zijn. Op de D7200 gaven de U1- en U2-knoppen de voorinstellingen terug, zelfs als ze iets corrigeerden voor een specifieke opname. En als je dan iets verandert, dan is er geen terugkeer meer naar de oorspronkelijk ingestelde instellingen? Help me alsjeblieft om het uit te zoeken
Ik weet niet hoe het bij Nikon is, maar bij Canon is er een optie om wijzigingen op te slaan of niet.
Ja, ook na de wijzigingen moet u met de toets naar het menu gaan en instellingen opslaan selecteren. Ze worden opgenomen in de momenteel geselecteerde bank.
naar Koba
Als we het over flash-geheugen in het algemeen hebben, moet worden vermeld dat er met betrekking tot NAND-microschakelingen twee fundamenteel verschillende technologieën zijn: SLC en MLC. als in de eerste één bit is opgeslagen in één cel (er is een lading \ geen lading), dan kan in de tweede al meer dan één bit worden opgeslagen, dat wil zeggen, in feite is dit al analoge opslag van informatie, volgens tot het niveau van de lading. en het wordt duidelijk dat de betrouwbaarheid van opslag in SLC-geheugen veel hoger is dan in MLC, maar tegelijkertijd krijgen we een proportioneel kleiner volume, wat leidt tot de noodzaak om het aantal chips in de assemblage te vergroten, wat de afmetingen vergroot , verbruik en prijs, maar verhoogt de betrouwbaarheid vele malen.
Hartelijk dank voor de review, het is erg sfeervol - je leest en het is alsof je zelf met deze camera loopt. *** Er zijn geweldige opmerkingen als: nee, dit mag je niet, want ik eet het niet :-) De man deed ons allemaal een plezier: hij maakte een prachtige, goed op maat gemaakte indruk. Er zou geen bedankje zijn om je indruk te zeggen en te delen, als het pijn doet
De fasefocusmodule die in de Nikon D810 wordt gebruikt, is ons bekend van eerdere modellen. Dit is dezelfde Multi-CAM 3500FX, werkend met 51 punten, die een vrij groot deel van het frame beslaan. Maar er zijn ook verbeteringen in de autofocus-algoritmen. Automatische focus op een groep punten werd geïmplementeerd. We zagen deze functie enige tijd geleden voor het eerst in het vlaggenschip Nikon D4S. In dit geval zijn er vijf aangrenzende punten betrokken, waardoor wordt voorkomen dat per ongeluk op de achtergrond wordt scherpgesteld, en niet op het hoofdonderwerp. Focusprioriteit wordt gegeven aan het object of gezicht dat zich het dichtst bij de camera bevindt als dit wordt herkend door de automatisering. Met de Nikon D810-meetmodule kunt u de scène herkennen die wordt opgenomen, inclusief de gezichten van mensen wanneer u opnamen maakt met de optische zoeker.
"De camera werkt met alle lenzen met F-bevestiging." -
Dit is, om het zacht uit te drukken, niet waar.
Een nogal subjectieve beoordeling, waarbij uiteraard onder andere gecontroleerd moest worden op fouten alvorens te verzenden. Ja, en de kat huilde foto's)) En het gevoel is dat ze zijn gemaakt op basis van ... (alsof ik op vakantie op een iPhone heb geklikt).
Ik begrijp dat de auteur zijn best heeft gedaan, maar toch leerden de eerste recensies van Shapoval me goed te zijn.
Ook voor deze bedankt. Beheer goedgekeurd, dus u kunt vertrouwen.
Hallo! Heel erg bedankt voor je blog! Dit is de meest informatieve bron! Elke dag ontdek ik iets nieuws!
Er was hier een vraag over en ik zal u zeer dankbaar zijn voor het advies)
De situatie is deze:
Camera Nikon D810
Lenzen
50 mm 1.8
24-70 F2.8
80-200 F2.8
Bij zoomlenzen is de wazigheid niet bijzonder merkbaar, en de fix is erg merkbaar. Ik heb een diagnose gesteld van alle lenzen in de lijn, er was een merkbare backfocus op allemaal, ongeveer hetzelfde. Ik heb de AF fijn afgesteld (-20). De situatie is een beetje verbeterd, maar te oordelen naar de scherpte op de schaal van de liniaal, zou het mogelijk zijn om nog een -5 -10 te corrigeren, een beetje backfocus gaat nog steeds door (
Kan dit worden opgelost en wat moet in dit geval worden gedaan? Camera-uitlijning (software of mechanisch)? Zal deze procedure helpen?
Ik denk dat je met de camera en lenzen contact moet opnemen met de service. Het is onwaarschijnlijk dat ze zullen helpen.
het probleem aangepakt?
Vertel me, is het geschikt voor deze camera - Nikon 50 mm f / 1.8S Nikkor Z-lens?
nee, het past niet. Kijk naar 50/1.8G
Hallo, vertel me. Heeft het zin om te veel te betalen, d850? Ik ben van plan het te gebruiken voor portretten, landschappen. Van optica zijn er AF-S Nikkor 14-24mm f / 2,8G, Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.4 G
* Betekenis, gebruikte markt
Heeft niet. Betaal voor portretten beter te veel voor een goede portretlens.
ja, 810 voor de ogen met een goede lens zal het geweldig zijn
Hallo allemaal, ik begrijp het niet, is het windstof of van buitenaf?
https://ibb.co/bQK2596
Hoogstwaarschijnlijk van buitenaf. Oh, het lijkt van niet, van binnen. Hoewel wacht…. Van buiten misschien nog wel?... Maar trouwens, het lijkt wel een beetje van binnen.
Een munt opgooien, over het algemeen zal deze betrouwbaarder zijn.
Voor het geval dat, ik zal het produceren. Tot nu toe hebben alleen de bots gereageerd. Hallo allemaal, ik kan het niet begrijpen. Is het stof van binnen of van buiten?
https://ibb.co/bQK2596
Dank
Binnen, niet buiten
Goede dag. Vertel me de beste landschapslens voor de d810, d850? Tot $ 500, indien mogelijk gebruikt
https://radojuva.com/2015/12/tokina-at-x-pro-sd-16-28-f-2-8-if-fx/ Is deze geschikt voor landschappen op de d810, d850?
Ja het zal passen
Arkady, wat kun je nog meer aanbevelen behalve Tokina AT-X 16-28mm f / 2,8 Pro FX. Ik heb de foto bekeken, deze vangt veel schittering op (misschien is er een analoge, nikkor 14-24 f2.8? Of vanaf 15 maar met f2.8. Vertel het me alsjeblieft
Alle die binnen het budget vallen https://radojuva.com/2009/11/super-wide-nikon-with-af-lenses/
16-35 mm 1:4G en 14-24 mm 1: 2.8G van familieleden zijn precies goed. Elk heeft nuances.
Bedankt. Geef me meer advies over bokeh, zoals hier https://ibb.co/XsB4qhH
Maar op de d810, met welke lens is dit, bokeh misschien?
Het lijkt op Helios-81, vergelijkbare bokeh
Vraag het aan Oleg en vergeet niet uit te zoeken of de prijzen voor Buryat-huwelijken zijn gestegen
Ahahah, bedankt. Maar toch wilde ik het van je weten. Ik wil boke nuts
Ik keek, in je reviews, het lijkt Helios 103 te zijn, het geeft zo'n bokeh als die uit de video. Ik vond het onder de m39, wat zeg je dat het dezelfde bokeh zal zijn?
Elke oude 50/1.4 praktisch. SMC Takumar 50/1.4 bijvoorbeeld.
Bedankt
Help me alsjeblieft de voorkant van deze lens te vinden https://radojuva.com/2015/12/tokina-at-x-pro-sd-16-28-f-2-8-if-fx/
Ik keek naar hetzelfde, er ontbrak iets.
MB weet wie waar is, je kunt het vinden in Oekraïne, bij voorbaat dank.
Het lijkt te hebben gevonden https://radojuva.com/2015/12/tokina-at-x-pro-sd-16-28-f-2-8-if-fx/ voor hem een hoes met een diameter van 90 mm Misschien heeft iemand die nodig https://club.dns-shop.ru/review/t-145-obektivyi/12533-shirokii-vzglyad-na-mir-obzor-obektiva-tokina-at-x-16-28-f2-8-pr/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.ru%2F
MB, wie weet.D850/810 zijn er f0.95 lenzen?Of zijn ze actueel op de BZ?
Bij de BZK.
nee, onder zk Nikon alleen 1.2
Vertel me alsjeblieft, karkassen 810, 850 hebben een autofocusmotor? Dat is
Dat wil zeggen, is het mogelijk om lenzen voor een schroevendraaier te gebruiken?
Ik wil overstappen van de d7000- naar de 800-serie en oude lenzen laten staan
Ja, er is een "schroevendraaier" voor 810 en 850. Evenals op de D780 en oudere D5/D6.
Heel erg bedankt
Het is interessant hoe het blijkt, de amateur 7000 heeft een schroevendraaier, maar de pro 810 en 850 hebben die misschien niet))) Je kunt lenzen gebruiken, bij voorkeur op ff)))
De D810 is een van de beste camera's qua beeldkwaliteit. Ik heb relatief veel Nikon camera's, dus ik heb wel iets om mee te vergelijken. De D850 is natuurlijk beter, het is maar een bom, de D810 is een goede tweede. D800, D800E, D610, D5100, D7000 - een eenvoudiger beeld.
Dit is trouwens interessant: vergeleken met de D800 heeft de D810 een groter ISO-bereik, en op de website van Arkady https://radojuva.com/2015/11/sensor-nikon-matrix/ Er wordt aangegeven dat de matrices hetzelfde zijn. Hoe is dit mogelijk? Voor mij komt het beeld van de D810 dichter bij de D850.
Een voorbeeld van een foto van Tokina 12-24/F4 DX Pro. Ja, ja, wees niet verbaasd, deze lens werkt prima op FF met brandpuntsafstanden van 17-24, hij kan voor een belachelijke 100-150 dollar worden gekocht, afhankelijk van de staat, en in het algemeen is dit naar mijn mening een zeer onderschat glas. Fotografie met verwerking of ontwikkeling, ik denk dat het bij camera's met een hoge DD eenvoudigweg nodig is om verwerking uit te voeren, aangezien een brede DD het kleurbereik en het contrast verkleint als je gewoon op een knop drukt en de foto in deze vorm plaatst. Een lage DD leidt tot een groter contrast in het onbewerkte beeld.
Met vriendelijke groet.
Wat zeg je over kleuren - gelijk maken met anderen
We hebben onlangs foto's uit onze schooltijd verwijderd:
geweldige set onverkregen jpeg z D810 en 5D4
en waren verrast door het verschil in kleuren
Wanneer ze in native converters worden ontwikkeld, zullen ze natuurlijk iets anders van kleur zijn.
Veel hangt af van de lenzen en camera-instellingen.
Voor dit soort opnamen zou ik de 4e stuiver van dit paar kiezen. 37MP is niet altijd nodig en soms zelfs schadelijk.