antwoorden: 256

  1. Verkeerd begrepen, toch
    03.01.2015

    Er was geen lens met een constant diafragma bij de hand.
    De verandering in de 70-300 mm zoom gaf geen volledig antwoord op de vraag (hoewel visueel het gat groter wordt). Blijkbaar moet je een zoomlens kopen met een constant diafragma en deze demonteren)))
    Arkady, er is nog steeds een vraag gedeeltelijk over het onderwerp. Ze bieden een 70-210 f4 ai-s e-serie lens, maar er is een minimum aan informatie op het netwerk (zelfs oom Rockwell negeerde het). Geïnteresseerd in mening in het algemeen als lens en hoe het diafragma op de D7100 daarop zal werken?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      03.01.2015

      diafragma 4.0 is niet genoeg voor 7100, dit is een reeks goedkope "E" -lenzen, ze zeggen dat de optische vergelijkbaar is met 70-210 / 4 AF, met een prachtig patroon. Wat betreft het diafragma - nou, aangezien je het gat met je eigen ogen hebt zien veranderen, wat heb je nog meer nodig?

      antwoord

      • Begrijpen (waarschijnlijk)
        03.01.2015

        Dankje voor het antwoord!
        Alleen is de prijs verleidelijk, de conditie is vijf plus, en het is interessant om een ​​handmatige trombosaurus op een moderne camera te proberen. Al is er ook een gezond voorstel voor 70-210/4 AF. Blijkbaar is er een consumentenaanval binnengekomen en ben ik op zoek naar iets.

        Wat betreft het diafragma, ik kan het nog steeds niet achterhalen (blijkbaar hebben de feestdagen een onomkeerbare klus geklaard met de hersendenker) - als het diafragma aan de lange kant breder kan zijn, dan zal er een begrenzer zijn op de korte zodat deze ook niet opengaat (wat niet goed is).

        antwoord

      • strijd hater
        05.03.2015

        Overdag kunnen statische scènes normaal worden opgenomen. Maar dynamisch op een bewolkte dag is erg moeilijk.

        antwoord

  2. Valery
    09.03.2015

    Als je Nikkor op Kiev-19 zet en hoe het diafragma te regelen?

    antwoord

  3. Az
    21.05.2015

    Mijn vriend en ik kregen een kleine ruzie. Laten we zeggen dat er een fifty-fifty fix f/1,4 zit op een full frame camera. Het diafragma was bijvoorbeeld afgedekt tot 5,6. En zoom, laten we zeggen 28-300 mm f/3.5-5.6 ingesteld op dezelfde brandpuntsafstand van 50 mm. Diafragma is ook ingesteld op 5,6. Het geschil is dit: zal de fysieke diafragmadiameter in beide gevallen hetzelfde zijn, of zal de diafragmadiameter kleiner zijn bij zoomen?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      21.05.2015

      Het ingangsgat zal hetzelfde zijn.

      antwoord

      • Az
        21.05.2015

        Ik begrijp dat de diafragmadiameter verandert met een verandering in brandpuntsafstand? Dat wil zeggen, diafragma 5,6 voor 100 mm brandpuntsafstand kleiner is dan diafragma 5,6 voor 18 mm?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        21.05.2015

        Voor een grotere brandpuntsafstand een groter diafragma. Er wordt ook aangegeven dat dit de verhouding is tussen de effectieve opening van de lens en de brandpuntsafstand van de lens. Het omgekeerde van het relatieve diafragma wordt f-getal of f-stopgetal genoemd.

        antwoord

  4. Lion0608
    14.01.2016

    Ik heb gelezen, het materiaal is zeer goed samengesteld. Alles is duidelijk en toegankelijk. Voor mij is een van de meest waardevolle uitspraken dat het nodig is om bij het fotograferen een parallel te zoeken met de fysiologie van de menselijke waarneming (zoals bij bokeh was er dezelfde observatie als het effect van de achtergrondonscherpte zich manifesteert).
    Het lijkt mij dat hoe dichter het werk bij de menselijke waarneming komt (bijvoorbeeld op een foto is het onbelangrijke minder duidelijk. De nadruk ligt op het belangrijkste op de foto), hoe meer positieve emoties het zal veroorzaken.
    Dit betekent niet dat klassieke benaderingen niet mogen worden geschonden, de kunstenaar kan altijd pronken met het feit dat hij "het zo ziet". Maar om recht te hebben op zo'n moed, moet men natuurlijk eerst de klassieke eisen beheersen. Zoals echter in het algemeen in de kunst (in de schilderkunst, in de bioscoop (comfortabele montage, de gulden snede in compositie, plot), in ballet, enz.).
    Veel geluk en succes.

    antwoord

  5. Lion0608
    15.01.2016

    Antwoord de nieuweling, begrijp ik het goed dat zelfs met de minimaal mogelijke waarde (maximaal) diafragma op de camera 3,5, ik deze beruchte 3,5 niet ZELFS in de diafragmaprioriteitsmodus kan instellen bij bepaalde ISO-waarden (\u3,5b\u4,8b( in donkere scènes). Het overkomt me gewoon wanneer ik de optimale ISO-waarden probeer te selecteren in modus A, stelt de camera zelf de maximale drempel in (dat wil zeggen niet 5, maar XNUMX en XNUMX)? Is het mogelijk om dit te omzeilen en zal het praktisch zinvol zijn. Of is het gewoon mijn onvermogen om met deze instelling te werken?
    Dank

    antwoord

    • Vv
      16.01.2016

      Als je een 'zoomlens' hebt zoals 18-55 f / 3,5-5,6, dan is het maximale open diafragma van 3,5 alleen mogelijk bij de minimale FR, bij 'zoomen' zal het diafragma 'automatisch bedekken' tot de maximaal mogelijke waarde op gegeven FR.

      antwoord

      • Lion0608
        17.01.2016

        Heel erg bedankt! Ik begon het probleem over variabel en constant diafragma langzaam te begrijpen. Ja, ik heb net zo'n walviszoom.

        antwoord

  6. anonymus
    16.01.2016

    Wat is een "werkopening"?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      16.01.2016

      werkdiafragma - het diafragma waarvan de lens voldoet aan de beeldkwaliteitseisen, of
      werkopening - degene waarop de opname momenteel plaatsvindt.

      antwoord

  7. Alexey
    02.03.2016

    Arkadi, goed!
    Een interessante vraag: is het op de een of andere manier mogelijk op nikon-lenzen zonder diafragmaring (met name op nikon af-s 35 1.8, stel een diafragmawaarde in, bijvoorbeeld 8 en bevestig deze duidelijk mechanisch via de hendel op de lens? camera nikon d60 .
    De vraag heeft betrekking op macrofotografie.
    Bedankt Bo.

    antwoord

    • Yarkie
      02.03.2016

      Als je het niet erg vindt, zal ik antwoorden, 35 mm 1,8 is niet de meest geschikte lens voor een flip-schema. 18-55 is meer geschikt. U kunt geen exacte waarde bepalen, alleen met een zeer, zeer geschatte waarde. Je kunt het repareren met lucifers, stukjes papier en in het algemeen met alle rommel bij de hand, kleine elastiekjes, plasticine, een druppel hete lijm. Fotografeer alleen in handmatige modus en alleen met flitser.

      antwoord

  8. Alexander
    27.09.2016

    Hallo. Maak alsjeblieft mijn hoofd leeg. Zo gaan we het hebben over de Canon 18-55 f3.5-5.6 kitlens. Mijn hele leven dacht ik dat bij de maximale kijkhoek tijdens het fotograferen bij een brandpuntsafstand van bijvoorbeeld 18 de lens een diafragmawaarde aanneemt van 3,5 en bij maximale zoom een ​​waarde van 5,6. Het addertje is dat bij een groothoek het diafragma moet sluiten en bij inzoomen moet het openen, maar hier blijkt het andersom? Verklarend alstublieft. Bedankt

    antwoord

    • KalekseiG
      27.09.2016

      lees het artikel opnieuw en begrijp het concept - de relativiteit van het brandpunt tot de grootte van het gat.

      antwoord

    • Pastoor
      27.09.2016

      Eerlijk gezegd begreep ik de hapering niet. Waarom "bij een groothoeklens zou het diafragma moeten sluiten en bij een vergroting zou het moeten openen." Hoeveel lenzen met variabel diafragma ik ken, ik heb nog nooit gezien dat het bij een groothoek minder was dan bij tele. Het diafragma wordt altijd kleiner met toenemende brandpuntsafstand - de wetten van de optica. Ze kunnen worden omzeild door een duurdere en grotere lens te maken met een constant diafragma.

      antwoord

      • Yarkie
        27.09.2016

        Alleen verwart Alexander het gewenste met het werkelijke. Ik zou bijvoorbeeld ook zo'n magische lens willen hebben, je zoomt hem bijvoorbeeld in tot 200 mm in een portret, en hij maakt zo een gaatje voor je open van 5,6 naar 1,4. :)))

        antwoord

      • Pastoor
        27.09.2016

        Ja, dat zou pas geweldig zijn. Bij 18 of 24 mm f5.6 een grote scherptediepte en alles is scherp voor het landschap, en bij 200 mm 1.4 en oren in bokeh :) Als ze zo'n lens loslaten, hoeveel kun je ons dan voeden met allerlei optische onzin! :)

        antwoord

  9. anonymus
    29.12.2016

    Maak je een diafragmawaarde van 200 bij 1.4 mm, dan moet het diafragma 200 zijn: 1.4 = 142,8 mm. Wat voor sensor moet het zijn?

    antwoord

    • Nicholas
      07.02.2017

      elke sensor, zelfs crop

      antwoord

  10. Oleg
    10.03.2017

    typo: "maar in feite is er een zekere sacristie tussen hen"

    antwoord

  11. anonymus
    12.05.2017

    als je de diafragmalamellen van de Nikon AF-S18-135mmf / 3.5-5.6ED-IF DX zoom-nikkor verwijdert en in handmatige videomodus fotografeert, blijft dan hetzelfde diafragma behouden? immers, zoals je weet, sluit bij een werkende lens het diafragma bij zoomen, waarom wordt dit gedaan?

    antwoord

    • KalekseiG
      12.05.2017

      Het sluit niet, het relatieve diafragma verandert. Dat wil zeggen, de grootte van het gat gedeeld door de brandpuntsafstand van de lens.

      antwoord

      • anonymus
        13.05.2017

        hoe sluit het niet, het beeld wordt donker van 3.5 naar 5.6 bij zoomen

        antwoord

      • KalekseiG
        14.05.2017

        Verdomme….. Stom!

        antwoord

      • Rodion
        14.05.2017

        Het vorige redneck-antwoord onthullend: geachte meneer, als u wilt, neem dan 5 minuten de tijd om de diversiteit van lensontwerpen te bestuderen, en dan nog eens 10 voor de schoolopticacursus.
        Dan bereik je zen en begrijp je waarom het niet sluit tijdens het zoomen, hoewel het relatieve diafragma verandert.

        antwoord

    • Виталий
      12.05.2017

      Zoals reeds beantwoord - sluit niet. Om zeker te zijn en te controleren, hoeft u niets te verwijderen - blokkeer gewoon de membraanbedieningshendel met iets.

      antwoord

      • anonymus
        13.05.2017

        het is gewoon dat er een lens is zonder een paar bloembladen, en ik dacht alles te verwijderen zodat het altijd f3.5 zou zijn, ik heb het niet nodig voor video, het belangrijkste is dat bij het zoomen het diafragma niet verandering.

        antwoord

  12. anonymus
    13.05.2017

    het is gewoon dat er een lens is zonder een paar bloembladen, en ik dacht alles te verwijderen zodat het altijd f3.5 zou zijn, ik heb het niet nodig voor video, het belangrijkste is dat bij het zoomen het diafragma niet verandering.

    antwoord

  13. Lena
    03.07.2017

    Heel erg bedankt! Het meest interessante, gedetailleerde, begrijpelijke artikel, zelfs voor een beginner - een meisje !! ) in slechts een half uur ontdekte ik alle momenten die ik niet begreep!

    antwoord

  14. Alexey
    12.11.2017

    “De relatieve opening van een lens wordt numeriek uitgedrukt als een verhouding of breuk. Laten we bijvoorbeeld een lens nemen met een relatief diafragma dat 16 keer kleiner is dan de brandpuntsafstand, waardoor het relatieve diafragma op de volgende manieren numeriek kan worden geschreven: 1:16 of f1 / 16 of f = 1:16 of F 1:16, enz. d. Er is geen specifiek verschil in de opname en ELKE FOTOGRAAF ZAL ALTIJD BEGRIJPEN WAT ER OVER GAAT.” - Arkadi! Het is duidelijk dat je geen artikel schrijft over het diafragma voor fotografen.. Je kunt het op de een of andere manier gemakkelijker uitleggen, relatief beginners lezen het. Bedankt!

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      12.11.2017

      Daar volgt een eenvoudigere uitleg, bijvoorbeeld in de paragraaf "Wat is het, een diafragma?"

      antwoord

  15. jachthaven
    29.01.2018

    Goed artikel! Bedankt! Ik vond de uitleg hier ook leuk http://hobbiphoto.ru/diafragma-obektiva-obyasneniya-dlya-novichkov/ kan iemand van pas komen

    antwoord

  16. Catherine
    30.01.2018

    Heel erg bedankt Arkady! Uw artikelen zijn een opslagplaats van informatie, en u bent een geboren Leraar! alles is duidelijk, makkelijk en toegankelijk (stijlvol-modieus-jeugd :) )

    antwoord

  17. Irene
    28.04.2018

    wat een mooie foto's!!!

    antwoord

  18. Dana
    30.04.2018

    Hartelijk dank voor een zeer interessant en informatief artikel.

    antwoord

  19. Мария
    18.10.2019

    Beste ervaren auteurs. Vertellen.
    Er is een aanpak voor degenen die landschappen fotograferen - om het diafragma iets meer te sluiten om meer scherpte door het hele frame te krijgen.
    Een voorbeeld wanneer je in de schemering foto's probeert te maken zonder statief. Over het algemeen kun je zonder onscherpte tot 1/5-1/3 sluitertijden maken (volgens mijn gevoel), respectievelijk, als andere dingen gelijk zijn (geen statief genomen), is het moeilijk om langer dan één in te stellen, omdat u zelf het proces niet kunt beheersen, zal er een vervaging zijn. Laat je bij deze sluitertijd (maximaal één) het diafragma dicht, dan zul je de ISO hoger moeten instellen. In de D800, wat ze ook zeggen, het geluid wordt gevoeld als mijn oude camera, alleen in mindere mate. In plaats van ruis probeerde ik te fotograferen met een open diafragma.
    Heeft iemand dit gedaan? ) Het resultaat beviel me, hoewel de foto waarschijnlijk scherper had kunnen zijn als ik een statief had gehad en de mogelijkheid had gehad om de sluitertijd te verhogen en het diafragma te bedekken.

    antwoord

    • Michael
      18.10.2019

      Ten eerste impliceert het landschap nog steeds een statief en lage ISO) Maar als je echt wilt ... De camera heeft een bepaalde gevoeligheidslimiet, waarboven het beeld degradeert en het zal niet werken om ruis te onderdrukken zonder detail te verliezen. Dus eerst verhogen we de ISO tot een acceptabel niveau, zo niet, dan openen we het diafragma, de sluitertijd is op de limiet. Ten tweede wordt het diafragma niet alleen (en niet zozeer) gesloten om de scherpte te vergroten, maar ook om de scherptediepte te vergroten. Als er geen voorgrond in het frame is of je hebt een over-wide, dan kun je in de open lucht fotograferen)

      antwoord

      • Мария
        18.10.2019

        Dank je wel!

        antwoord

      • Мария
        18.10.2019

        Nogmaals bedankt)
        Ja, ik zie "degradatie", helaas, zelfs op moderne camera's, is lage ISO beter. Ik weet het niet zeker. wat volgens mij in de goede richting is, maar dat komt ook door het grote aantal details in de landschappen die verloren gaan.

        antwoord

    • jury
      18.10.2019

      Het hangt heel erg van de lens af hoe scherp het beeld kan zijn bij een open diafragma. In ieder geval is het beter om het diafragma te stoppen. Bijvoorbeeld 20
      mm, f2.2 DSC7955

      antwoord

      • Мария
        18.10.2019

        Dank je wel!
        20 is in dit geval fr? (EXIF is niet opgeslagen in de eigenschappen).
        Ja, ik heb maar 28 mm 2, het voelt alsof 2,8 genoeg is, maar het is niet helemaal duidelijk met een grote toename van het resulterende beeld, omdat het in eerste instantie een zachter beeld heeft dan moderne lenzen.

        Uiteindelijk betaalt de vrek dubbel. Ik moet een statief gaan kopen

        antwoord

      • roman
        18.10.2019

        Koop gewoon niet de lichtste of de meest compacte. Omdat het weer een "gierige betaalt twee keer" zal zijn.

        antwoord

      • Мария
        18.10.2019

        Bedankt) Ik moest erover nadenken, ik heb in ieder geval iets nodig dat 2,5 +1 kg kan bevatten

        antwoord

      • roman
        18.10.2019

        Als 2,5 een lens is, dan zeker een statiefvoet. Niet alleen zal de belasting van de camera worden bevestigd, het zal ook onhandig zijn om te fotograferen, het zal constant naar voren vervormen.

        antwoord

      • Michael
        18.10.2019

        Koop alleen niet de zwaarste en grootste. Deze aanbeveling is net zo belangrijk als de vorige. Anders ligt hij thuis. Een eenvoudig statief van een normaal (geen HAMA, ERA, etc.) bedrijf is best geschikt. Een statief van meer dan 2 kg is al belastend om te dragen

        antwoord

      • Мария
        19.10.2019

        Ergens hoorde ik een aanbeveling dat het in eerste instantie gemakkelijker is om een ​​eenvoudige te kopen (niet meer dan 3k). Over een jaar zal hij worden gedood, en je zult de ervaring en het begrip krijgen dat je nodig hebt)
        Ik kan het mis hebben. maar lichtheid wordt vaker bereikt door het gebruik van aluminium, en het heeft de neiging om te buigen
        https://www.yarkiy.ru/goods/18818-cullmann-neomax-240-shtativ-s-sharovoy-golovoy

        antwoord

  20. Laad meer reacties...

antwoord

 

 

boven
mobiel computer