Nikon D750 Review

Voor geleverd door camera Nikon D750 veel dank aan Alexander Logachev.

Voor wie niet veel leest: Nikon D750 werd aangekondigd op 11.09.2014/XNUMX/XNUMX en is tot nu toe de beste amateur CZK van Nikon. Dat is alles :)

Nikon D750

Nikon D750 LICHAAM

Alle gegevens in tabelvorm zijn te vinden op: de officiële website, Ik wil niet opnieuw dezelfde parameters herhalen die van de ene recensie naar de andere dwalen. In deze mini-review zal ik alleen mijn eigen indrukken van het gebruik van de Nikon D750 achterlaten.

Ik wil je waarschuwen dat op de officiële websites nikon.ru, nikon.ua, nikon.kz en zelfs europe-nikon.com de Nikon D750 camera in de sectie 'Professionele SLR Digitale Camera's' staat (bewijs afbeelding). Deze informatie is niet waar en is een marketingtruc. Of misschien is de wereld gewoon gek geworden en is het niveau van 'professionele apparatuur' onder de plint gezakt.

Helaas heeft mijn favoriete site imaging.nikon.com, hoewel het eerlijker blijft, toch het pad gevolgd dat door marketeers is aangegeven en de mappen van de afdeling professionele / amateur-apparatuur verwijderd, waardoor er slechts één grote lijst overblijft (bewijs link). Zelfs de verachtelijke Pedivikia plaatst de D750 op één lijn met D700 (bewijs link). Tegelijkertijd is het goed te zien op nikonusa.com (bewijs link). Stiekeme marketeers proberen over het algemeen de D750 door te geven als de eerste camera in een nieuwe gewichtscategorie, en ze zelfs toe te voegen aan de Nikon NPS-lijsten.

Mijn punt is dat gebruikers zich bij het kiezen van een camera soms niet alleen laten leiden door de mogelijkheden, maar ook door hun positionering in een bepaald segment. Volg niet het voorbeeld van marketeers, wees waakzaam!

Nikon D750 - iets er tussenin Nikon D610 и Nikon D810. Helaas is de Nikon D750 geen directe vervanger voor de legendarische oude dame. Nikon D700. Toen de Nikon D750 uitkwam, baalde ik er enorm van dat alles in de Nikon D750 erg gaaf is, maar al deze 'charme' is in een body met amateurbesturing gestopt.

Persoonlijk ben ik helemaal blij met de Nikon D750. Op de vraag 'Is het de moeite waard om te veranderen' Nikon D700 Ik kan ondubbelzinnig antwoorden op de nieuwe Nikon D750 - het is het waard.

Tegelijkertijd kan de Nikon D750 nog steeds niet enkele van de door de 'zevenhonderd' veroverde hoogten bereiken:

  • D700 heeft een volledig metalen body, de D750 heeft een composiet body met een composiet front.
  • minimaal uittreksel у D700 bedraagt ​​1/8000 sec. tegen 1/4000 sec. bij de D750. Dit verschil wordt vaak leuk gevonden om op de forums te zuigen, sterker nog, voor echt werk maakt het in principe niet uit, details over dit probleem zijn te vinden in mijn artikel '1/4000 versus 1/8000'.
  • uittreksel flitssynchronisatie D700 is 1/320 sec., vs. 1/250 sec. bij de D750.
  • Nikon D700 heeft een beschermende oculairsluiter (waar is ze voor??).
  • de maximale burst-snelheid van de D700 is 8 fps versus 6.5 fps voor de D750. Dit is van cruciaal belang voor reportagefotografie.
  • De D700 kan het MB-D10 but-block gebruiken, samen met de optionele BL-3-cover, waarmee u grote EN-EL4- of EN-EL4a-batterijen met zeer hoge capaciteit van vlaggenschipcamera's kunt gebruiken Nikon D3, D3s, D3x, waardoor het aantal gemaakte opnamen met een enkele batterij aanzienlijk toeneemt. Nikon D750 kan alleen standaard EN-EL15 batterijen gebruiken in zijn butblock.
  • De D700 kan het ongecomprimeerde RAW-bestandsformaat gebruiken met volledige onbewerkte gegevens die worden gelezen van de sensor van de camera. De D750 kan alleen de "lossless gecomprimeerde RAW"-indeling gebruiken voor maximale fotokwaliteit. Beide camera's kunnen 14-bits kleurdiepte gebruiken. Wat het is en waarmee het wordt gegeten vind je in de rubriek '12-bits onbewerkt VS 14-bits onbewerkt'.
  • met dezelfde RAW-compressie-instellingen (14-bit, lossless compressie) plaatst de Nikon D700-buffer 17 frames, de Nikon D750-buffer slechts 12.
  • Nikon D700 kan fotograferen in TIFF-formaat.
  • zoekervergroting Nikon D700 is 0.72X versus 0.70X voor Nikon D750. Hoewel de D750 tegelijkertijd een framedekking van 100% heeft, tegenover 95% voor de D700.
  • De D700 maakt gebruik van een professionele geheugenkaartvormfactor: CF, D750 – SD (SDHC, SDXC). Maar tegelijkertijd heeft de D750 twee geheugenkaartsleuven.

In alle andere opzichten is de Nikon D750 beter of op hetzelfde niveau als de Nikon D700.

Afzonderlijk wil ik stilstaan ​​​​bij de focusmodule. Nikon D750 gebruikt voor het eerst een focusmodule Geavanceerde Multi-CAM 3500FX II, die, althans in theorie, beter is dan al zijn voorgangers. Het werkbereik van deze module is -3 tot +19 EV. D4, D4's, D800,D800E, D810, Het werkbereik van de D810a is -2 tot +19 LW Een goede scherpstelmodule ontbrak ernstig in camera's Nikon D600, D610 en Nikon Df. Aan de andere kant is het jammer dat Nikon tot nu toe niet met een echt nieuw scherpstelsysteem is gekomen en doorgaat met het bouwen van al zijn sensoren op basis van de Multi-CAM 3500FX, die in 2007 werd getoond.

Werkend met de D750 had ik geen klachten over het focussysteem. Ik kan niet met zekerheid zeggen hoeveel beter het is dan de Nikon D700, maar wat niet slechter is, is zeker. Maar bij het werken lijkt het dekkingsgebied van scherpstelpunten iets te zijn afgenomen ten opzichte van de D700.

Ik was ook erg blij dat eindelijk de "vader van Nikon" de gebeden van zijn aanhangers hoorde en de kleurweergave afrondde. Nu kan met de D750 direct een acceptabele kleur in JPEG worden verkregen, zonder sterke dansen met een tamboerijn. Maar als je RAW 'graaft' met niet-native converters, dan wordt alles niet zo rooskleurig :(. Over het algemeen houden velen niet van de kleur in Nikon D750-foto's, vooral huidskleur (huidskleur in portretten). Kleur heeft zijn eigen specifieke kenmerken , die is toegevoegd aan veel geruchten en mythen.

Nikon D750-prijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.

Prijzen voor moderne Nikon-camera's in populaire winkels kunnen zie deze link.

In opmerkingen Mag ik je een vraag stellen over het onderwerp en jij zal zeker antwoorden, en u kunt ook uw mening geven of uw ervaring beschrijven. Veel kleine dingen voor een foto zijn te vinden op AliExpress.

U kunt de bronbestanden in RAW-indeling downloaden Op deze pagina (71 .'NEF'-bestanden, 2 GB) + Op deze pagina (40 bestanden in .'NEF'-formaat, 1 GB). Alle foto's zijn gemaakt met Nikon D750. Alle foto's in deze galerij zijn on-camera JPEG zonder verwerking. Ik zal later meer voorbeelden toevoegen.

Bij het werken met de camera die ik heb getest, vond ik geen problemen met verblinding, wat een soort storing is bij de Nikon D750. Maar het is nog steeds erg teleurstellend dat na een mislukte Nikon D600 het bedrijf heeft opnieuw een onbewerkt product op de markt gebracht, gelukkig, als er zo'n fout in de D750 zit, kan het gratis worden geëlimineerd (bewijs link).

De bottom line:

Nikon D750 bleek een zeer mooie camera te zijn, bijna volledig uitgebalanceerde camera, wat erg belangrijk was na een lange afwezigheid van een vervanger voor de D700. Ik kan niet zeggen dat de D750 een volledige vervanger is van de Nikon D700, maar de D750 zelf is een zeer aantrekkelijke camera.

als weet niet welke camera en lens te kiezen, dan zal mijn artikel hierbij helpen - Welke amateur Nikon digitale SLR camera en lens moet ik kiezen?

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Als dit materiaal nuttig voor u was, help mijn project. En vergeet niet dat iedereen dat kan Schrijf je beoordeling voor een of andere fotoapparatuur.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 1, over het onderwerp: Review Nikon D459

  • Anton

    De camera is gewoon een bom voor dit geld

  • Denis

    Hallo! Vertel me alsjeblieft met een keuze: ik overweeg de nikon d610/750/800 voor ontspannen binnenshuis fotograferen met gepulseerd licht. Vertel me ook met de lens dat de keuze is tussen: nikkor 35 mm f / 1.8G ED, nikkor 24-70 mm f / 2,8 of tamron 24-70 mm f / 2,8
    Voor productopnamen heb ik 85 mm / 1.8 G overwogen. De kamer is erg klein

    • Alexander

      Ik kan het je niet vertellen vanuit de camera. Maar wat de lenzen betreft, ik zal zeggen dat de 35-lens van nikkor oud en zeepachtig is, hetzelfde geldt voor 50 mm, ongeacht welk diafragma. Het is beter om tamron g2 of sigma art te nemen. 24-70 Ik raad ook sigma art of tamron g2 aan.
      Over het algemeen heeft Nikon voor DSLR's lange tijd geen lenzen bijgewerkt. richt zich op spiegelloze systemen. Misschien moet je op het karkas besparen en betere lenzen nemen. Toch ontwikkelde Nikon lenzen vóór de komst van 24px

  • Andrew

    Heb ik een D90?Ik heb hem gekocht voor een huis, voor een gezin, in 7 jaar heb ik hooguit een paar duizend foto's gemaakt. In principe thuisonderwerp. Ik lag een aantal jaren stil, toen ik het begreep, dacht ik om de oude tijd wakker te schudden, foto's te maken van mijn familie. Ik klikte in het appartement zonder puff ... .. verdriet, ISO boven 200 is een gekke ruis. Ik haalde het trekje eruit, een beetje beter, maar de smeermiddelen gingen weg. Get to the point gaf geen vastgelopen sluiter. Gesloopt in de werkplaats, brak 1200 UAH. Je kunt nergens heen. Terwijl ik op zoek was naar de oorzaken van mijn problemen, kwam ik deze site tegen. Alles is heel interessant geschreven, ik las over de camera's en besloot mijn 90 te veranderen in 750. Ik vloog gewoon in brand!
    Toen las ik deze opmerkingen, een beschrijving van de stijlen van de 750e, bestudeerde de markt en zag dat de 750 allemaal bezaaid was met booby's (zoals je weet, raken ze het goede niet kwijt). En ik ben van gedachten veranderd over het nemen ervan. Ik besloot om 610 te nemen. De prijs van het probleem met glas is 40 duizend.
    Ik stond op het punt om naar de winkel te gaan, en toen moest ik dringend een foto maken, pakte mijn smartphone, drukte op de knop en kreeg een prachtige foto in kamerverlichting. Toen dacht ik, is het het verschil waard dat ik (misschien) krijg van een foto van de 610e, bijna 2 kg wegend met glas en een uur plukken in de instellingen, en een foto gemaakt met een lichte druk op de knop op een smartphone, 40t UAH? Gedachte…. en besloot de aankoop uit te stellen.
    En over het onderwerp van het onderwerp, 750 op de secundaire auto, en bijvoorbeeld dezelfde 610 - bijna geen.

    • Ry

      Alles is veel gemakkelijker. 600/610 fuseerden allemaal toen 750 uitkwam en de markt was er ook mee bezaaid.
      Nu is 600 voor niemand interessant, maar de BZK en de geweldige d780 kwamen uit. Hier zijn 750tki en uitgelekt totdat de prijs instortte.
      En ongeveer "vanaf de telefoon - dus schiet met ISO boven 200 erop, bij weinig licht, en kijk naar het frame op de minitor. Onmiddellijk niet leuk))

      • B.R.P.

        Ria, ik ben het helemaal met je eens.

      • Pokemon

        Het is al ingestort op de D750.
        En de prijs van de D780 is zo "verbazingwekkend" dat de D850 soms goedkoper kan worden gekocht.
        De prijs voor de D780 is speciaal vastgesteld voor mensen om de BZK z6 / z6mk2 te kopen, en dat is wat mensen nu doen.

        • Pokemon

          Nikon had een goedkope full frame nodig, dus de D750 werd een beetje in prijs verlaagd, ter vervanging van de D610 (die uit productie werd gehaald) en bracht de Z5 uit, die ongeveer hetzelfde kost en in prijs zal blijven dalen, omdat Nikon moet lokken mensen naar een nieuwe berg.

          • Andrew

            Het prijsverschil tussen 750 en 610 is behoorlijk hoog en ik zie geen pluspunten meer van de 750, behalve de zin uit reclamefolders over een hardnekkige focus. Onnodige wifi (niet overal) en een draaibaar scherm (ik heb het ook niet nodig, het is geen videocamera), het is het verschil niet waard.
            Als we het moment dat smartphones amateur CZK's nu volledig van de massamarkt zullen verdringen, achterwege laten, dan lijkt de 610 nu de ideale oplossing voor old-school liefhebbers.

            • Andrew

              en het hulpdisplay van de 750 is op de een of andere manier gecastreerd en niet-informatief, wat een minpuntje voor mij is.

            • Pokemon

              de AF-module voor de d600-610 en 750 is heel merkbaar anders, en op de d750 is het echt goed:
              https://radojuva.com/2012/12/nikon-multicam-all/

              • Victor

                Op papier is het natuurlijk anders, maar in werkelijkheid zit voor de meeste amateurs de budget multicam 1000 achter de ogen (d200, d90, d80 en een heleboel vergelijkbare camera's)

              • Andrew

                Viktor heeft gelijk, ik had genoeg AF in de D90, alleen grote ruis bij relatief lage ISO's irriteert me.

              • Victor

                2Andrey.

                Ik had meer dan genoeg multicam 1000 en meer dan genoeg voor dynamiek, ik had de mogelijkheid om te vergelijken met multicam 3500dx, ik las ook theoretici "bla bla, de af-module in 7000/610 is slecht, in d90 is het eindelijk verschrikkelijk", en er is dus geen fundamenteel verschil in het werk tussen hen daar. Ja, meer kruisen, toch druk in het centrum. De volger is nog steeds ellendig. Gevoeligheid + is hetzelfde waar deze vereist zijn. -2..3 ev bij natuurlijk licht is er in de regel niets om te fotograferen.
                Dat zijn alle "voordelen" op papier.

                Ik denk dat, als we de budgetoptie overwegen, 600/610 voor jouw budget ideaal is voor een amateur. Tenzij je natuurlijk op een Nikon zit.

              • Pokemon

                De AF vasthoudendheid van de D610 / DF en D750 is gemakkelijk te bepalen bij schemering of 's nachts.
                De D750 is echt heel goed.
                Helaas heb ik niet op de D610 of DF geschoten, maar ik ken mensen die de D600-610 alleen vanwege de focusmodule hebben vervangen door de D750. Er waren zelfs mensen die zijn werk vergeleken met de module in de D7000. Een vriend wilde een DF voor zichzelf kopen - hij sleepte zichzelf weg van het externe ontwerp, maar toen hij zag dat er een budget-AF in het bedrijf was geïnstalleerd naar de Nikon D4s-matrix, weigerde hij het te kopen, omdat hij er niet in kon komen met zijn werk - er zijn weinig focuspunten en werkt niet bijzonder goed in de schemering.
                Ik wilde zelf ooit de D610 kopen, maar weigerde die ook, omdat ik de AF-module in de D700 leuker vond.

      • Dima

        d750's gaan kapot voordat ze de 100 bereiken. Dit zijn geen geïsoleerde gevallen.

    • Victor

      Gisteren heb ik mijn D90 uit reparatie gehaald, hetzelfde verhaal als de jouwe, de elektromotor vervangen. zei de meester omdat hij al heel lang op de plank had gelegen.

  • Alain

    Help mij het te begrijpen. Ik begrijp niets. Waarom is de balans van wit niet blauw-geel, maar blauw-amber. En als ik een warmer shot wil, wordt het roestig. En het doodt niet in de editor. Als je bb in de editor bewerkt, blijft het parasitaire rood over. En tegelijkertijd zit het in alles. Zelfs het groen drijft.

    • jury

      Verwerkt u een RAW-bestand of JPEG in een editor? En in welke redactie?

    • Seladir

      Probeer niet op één as aan te passen tussen blauw en geel (Witbalans), maar pas ook Tint aan (tussen groen en magenta). In geavanceerde gevallen, wanneer de kleuren ernstig worden verstoord door gemengde ongepaste verlichting, kunt u met Lightroom gebruikmaken van het paneel Kalibratie en daar aanvullend aanpassen met behulp van drie basiskanalen.

      • Seladir

        Hoewel voordat u overgaat op Kalibratie (maar na WB / Tint), zijn de resterende vervormingen gemakkelijker te elimineren in het HSL / Kleurpaneel, waar, met behulp van het voorbeeld van dezelfde Lightroom, er een uitsplitsing is in 8 kleuren.

    • Roman

      Omdat het warm geel is. En de rood-groene tintas daarentegen ligt dichter bij magenta en groen is dichter bij geel. Gloeilampen en vuurvlammen geven welke schaduw?

    • Andrew

      begreep er niets van

  • Dmitry

    Begrijp ik het goed dat de Nikon D750 in sommige gevallen een onderbelichtingseffect heeft? Hier is een voorbeeld - twee foto's gemaakt om 11-00 met niet de meest dichte wolken, in diafragmavoorkeuzemodus (A) ingesteld op F / 11, witbalans - bewolkt, ISO 250. In de tweede foto - belichtingscompensatie +1.0.
    1e foto: https://drive.google.com/file/d/13zynVaIL51dmid9L9mFGt_I6xK0a9l-z/view?usp=sharing
    2e foto: https://drive.google.com/file/d/14aGTjYjnz3m5HfIJ7M6VhpcQz3ksx2jj/view?usp=sharing

    De eerste foto is duidelijk donker. Is het zo met mij? Of een typische gebeurtenis?
    Tegelijkertijd lijkt het op een zonnige dag niet zo opvallend. Als je binnenshuis fotografeert in de "Auto"-modus met een flitser, is alles in orde. In de scenariomodus "nachtlandschap" is alles ook in orde. Ik kan het niet begrijpen - tuur ik (onervaren) of moet ik de belichtingscompensatie accepteren en beheren? Al is het natuurlijk jammer dat het zonder correctie niet mogelijk is om een ​​natuurlijke weergave in het beeld te krijgen.

    • Specialist

      Het kaartspel hangt ook af van de methode voor het meten van de belichting - matrix of spot. Voor de 1e opname in het geval van matr. de meting is normaal belicht - midden tussen lichte lucht en donkere aarde. En waar ben je bang voor, trek aan de schaduw.

  • Linar

    Onlangs heb ik mijn d610 met een kilometerstand van 64 duizend veranderd naar een nieuwe d750 met een goed prijskaartje. Wat kan ik zeggen over mijn keuze voor een spiegelreflexcamera, en geen spiegelloze camera. Ik heb 2 lenzen: tamron 70-200 f2.8 VC en tamron 24-70 2.8 -G2. Lenzen, wat je ook mag zeggen, zijn reportage-achtig en beter in termen van autofocussnelheid, ze worden precies onthuld op de d750. Ik denk dat spiegelreflexcamera's tegenwoordig net zo goed zijn op het gebied van spiegelloze fotografie. Het enige voordeel van spiegelloze camera's voor mij is video-opnamen en autofocus op de ogen, wat voor mij geen dringende behoefte is. Hoe dan ook, het filmen van een evenement waarbij de lichtomstandigheden vaak veranderen, waar er een constante dynamiek is en lang en continu fotograferen kan moeilijk zijn van dichtbij, wat autofocus ook is, en je kunt niet snel van lens wisselen, je doet het gewoon niet' ik heb geen tijd. Voor mij is het handig voor handicams, met een hoogwaardige zoomlens. Volgens dd is de d750 gewoon geweldig, vergelijkbaar met de d610. Autofocus is vasthoudend. Ik nam het zonder een Wi-Fi-module, velen in deze camera zien het nut er niet van in. Ergonomie, betere grip. De d610 is lichter in gewicht en de prijs van een nieuwe is erg goed.

  • Sergei

    Vertel eens, is de contrastfocus in de livebeeldmodus erg traag en zwak? Erger dan Nikon D7000?

  • Ira

    Ik heb een D7000, maar het is een crop. Ik wil overstappen naar fullframe.
    Vertel eens, is het de moeite waard om de D750 te overwegen?

    • Dmitry Kostin

      Het hangt allemaal af van de taken en van de beschikbaarheid van beschikbare lenzen.
      Als er geen lenzen zijn en niets vasthoudt, kun je kijken naar z5 / z6.
      Heb je al lenzen voor FF en is het budget beperkt, dan kun je d610/d750 kopen.

  • Creëerst

    Goede dag. Chi varto overstap van crop d7500 naar d750 in 2021 rotatie? Chi, misschien, wil je er nog drie controleren en vandaag meer kopen?

    • Ivan

      Wat bedoel je met moderner? Nikon brengt geen spiegelreflexcamera's meer uit. En de BZK is nu drie jaar in de aanbieding.

      • Creëerst

        Bijvoorbeeld D780

      • Creëerst

        Opmerkingen over de D780 leken te laat en wisten niet wat ze voor zoveel centen moesten kopen, alsof het het in één keer waard was. Nou, nou, ik weet het niet. De z6 in de handen draaien, dus kijkend naar de variant, was het het niet waard, niet de mijne.

        • Ivan

          Achter de BZK ligt de toekomst. En over de 780e is het moeilijk te zeggen. Persoonlijk mag ik haar niet. Te duur, niets bijzonders, naar mijn mening is het dat niet. Maar er is geen ingebouwde flitser en er is geen mogelijkheid om een ​​extra batterijgrip te installeren. Als we de topversie van de FF ZK nemen, dan is de 850e logisch. De 750 is een hele goede optie, maar nieuw kun je hem niet kopen. Er is ook een onderschatte eerste FF-camera D610, die je nog steeds een nieuwe (maar grijze) kunt kopen voor een prijs van slechts 59000 roebel. De keuze is aan jou. De set lenzen is veel belangrijker dan de camera. De 610 kan ook uitstekende foto's maken.

  • Inna

    Goedendag iedereen! Vertel me alsjeblieft, ik ben een amateur, ik fotografeer mijn kinderen, ik weet hoe ik moet verwerken.. Nu heb ik Nikon d300s en 50 mm 1.8 wil ik een full frame proberen. Er is keuze tussen Nikon d610 (70000 kilometerstand) en d750 (250000 kilometerstand) voor dezelfde prijs. Welke is beter om te nemen? En ik wil ook Sigma Art nemen, ik weet ook niet wat beter is 35 1.4 of is de tweede fix nutteloos? Pliz adviseren hoe het goed te doen om het verschil te zien?

    • B.R.P.

      250 ton kilometers is al serieus. De tweede oplossing kan erg handig zijn, het hangt van jou af. Mogelijk hebt u een standaard zoombereik nodig voor uw opnamen. Hoewel, als je vijftig kopeken op een gewas gewend bent ...

      • Inna

        Ik kijk gewoon, ze verkopen daar niet goedkoop, zelfs niet voor 600000, ik dacht dat waarschijnlijk 250000 niet de limiet is)) het betekent dat het beter is om 610 te nemen dan .. bedankt voor de mening

        • Гамлет

          Als de vraag nog steeds relevant is ... Ik zou de eerste of de tweede niet nemen, het is nog steeds een amateur-full frame, dus misschien passeren ze de 100000 niet of passeren ze de 500000. Ik zou vers nemen en bij voorkeur 750, het heeft een betere autofocus en een comfortabelere grip, en hun matrices zijn hetzelfde. Wat betreft de Sigma 35 ART, ik heb het precies op 750. Een chique lens, ik denk de beste 35, maar je zult waarschijnlijk de autofocus plus of min in het cameramenu moeten finetunen, moeilijk is het niet. Ik heb het zelf op plus 8 gezet en dat is het dan.

    • Анатолий

      Neem liever Sony a7m2 bzk en vers. Als je gekke details en scherpte nodig hebt, dan a7r2 en fris. Waarom Sony? Ze hebben al veel optica) Van de lenzen, als budgettair en universeel, dan is de samyang 45 mm 1.8 met 6e firmware erg goed, zelfs erg goed, zowel qua focus als scherpte. Sigma Art is erg goed, maar duurder. Ik hou niet echt van de populaire tamron 28-75 van de eerste versie, de tweede lijkt beter te zijn, maar ik heb het niet persoonlijk geprobeerd.

  • Гамлет

    Trouwens, jongens, ik heb een vraag. Als je op full frame overschakelt naar de DX-modus, blijven het dynamisch bereik, de bitdiepte en Low Light ISO dan hetzelfde als in de FX-modus of worden ze verminderd?

    • Oleg

      Blijft niet, dat zou te gemakkelijk zijn

    • Victor

      Natuurlijk zullen ze dat doen, je verandert alleen de framegrootte en resolutie, andere parameters blijven ongewijzigd.

      • Гамлет

        Ik begrijp het niet, waarom kan dan niemand een crop-matrix maken met Low-Light, bijvoorbeeld 2950 zoals de D750? De bitness en DD zijn begrijpelijk, de jongste Nikons D3200-3300-3400 hebben de full frame lange tijd ingehaald, maar de werkende ISO is 2-3 keer lager.

        • Victor

          Als het bij iemand opkwam om een ​​10 MP crop-matrix te maken met behulp van moderne technologieën, dan is dit precies wat lowlight daar zou zijn geworden.

          Zo doen ze het niet, ze zetten allemaal zo'n 26 ja 32 mp :))

          • Гамлет

            Ik heb net vandaag een paar van mijn (goede) glazen voor 750 opgezet om te controleren hoe ze zullen werken, gecontroleerd, alles schoongemaakt en toen gedacht. Maar het was al te lui om het opnieuw te krijgen om te controleren op weinig licht. Morgen zal ik de 750 in DX-modus bekijken en mijn favoriet is de D3300.

            • Гамлет

              :)

              • Arkadi Shapoval

                D40 is slechts 6 MP, voor weinig licht, dat is alles! (grapje niet)

        • Michael

          Hamlet, waarom?
          er is een dubbele krop die min gewicht nodig heeft, etc.
          er is 10-12MP full frame die hoge ISO nodig heeft.
          crop 1.5 en 1.6 - was oorspronkelijk een tijdelijke oplossing vanwege problemen met de prijs van ff, in feite is het tegenwoordig nutteloos. daarom wil niemand er apart in investeren, dus klinken ze iets uit traagheid.

      • Гамлет

        ... en dan blijkt het makkelijker om een ​​full frame 600-610-750 te kopen en je crop (laten we zeggen het is jammer om de top te verkopen) lenzen ten volle te benutten, met een hoog werkende ISO.

        • Victor

          Als u tevreden bent met een resolutie van 10 mp - ja, gemakkelijk :))

          Maar er is één kanttekening: als je bijvoorbeeld een 24 mp-bron van een conventionele moderne camera neemt, de ruis erin correct onderdrukt en de grootte wijzigt in 10 mp, zal je foto bijna beter (zeker niet slechter) uitkomen dan wat je haal in eerste instantie uit een 10mp-matrix met "super lowlight", terwijl je altijd de mogelijkheid hebt om gedetailleerde 24mp bij goed licht te krijgen, maar met een "native" tientallen van 24 zal het op geen enkele manier werken.

          • Гамлет

            … is ook logisch, bedankt. En ik merkte nog iets op, daarna gelooft DXO het niet. Dus volgens de DXO-versie is de werkende ISO voor D3300-1385 en voor Canon 600D-793. Dit is Canon voor het werken met ISO die bijna 2 keer slechter zou moeten zijn. Ik vergeleek beide camera's met dezelfde parameters en lenzen. Bij ISO 1600 maken ze ongeveer dezelfde ruis, maar bij ISO 3200-6400 vond ik Canon leuker. Nikon heeft alle contouren al zwevend, terwijl Canon alle contouren en kleuren op hun plaats heeft. Ik zondig op walvisobjecten 18-55. Ik weet het niet, ik ben zelf een Nikonist, maar 18-55II van Canon verraste me. Het is scherper dan 4 lenzen waarmee ik het heb gecontroleerd en dit zijn 2 Nikon 18-55 AF-S met een knop, 1 Nikon 18-55 AF-P en Canon 18-135. En om de een of andere reden heeft Canon veel meer scherptediepte bij dezelfde diafragma's. Misschien 18-55 van Canon Ik heb een gouden, of misschien kunnen Nikon's walvissen 24MP niet oplossen, vandaar de ineenstorting, aanvankelijk zwakke contouren.

            • Michael

              De scherptediepte is afhankelijk van de cropfactor. voor nikon en kenon zijn ze verschillend, nikon 1.5, kenon 1.6.

              • Гамлет

                Ik heb het over scherptediepte vanaf een afstand van ~ 100m, het is onwaarschijnlijk dat op zo'n afstand de cropfactor zo'n sterke invloed zal hebben. Het lijkt mij dat de 18-55II IS van Canon een orde van grootte beter is dan de 18-55 van Nikon.

            • Eugene

              Bij DxO kijk je niet zozeer naar de algemene index als wel naar de tabbladen Metingen.

            • Dima

              Ik was 18-55 en had dit 2 en het was geweldig. Ik ben het hier mee eens. Wat betreft ruis is de helderheidsruis van Nikon en Canon ongeveer hetzelfde; Canon wordt onderschat vanwege zijn rode kleurruis. Daar komt hij om de een of andere reden soms tussenbeide in zeer onschuldige situaties en het trekken van schaduwen vanwege dit geluid is een probleem voor Canon. De D5100 was bijvoorbeeld visueel letterlijk een half verschil beter in diepe schaduwen bij ISO 200 dan de EOS M.

  • vinca's

    Heeft Nikon d750 AA een filter dankzij iedereen?

    • Arkadi Shapoval

      ja

  • Leeuw

    Goedenavond, kun je me alsjeblieft vertellen hoe ik ervoor kan zorgen dat wanneer ik de ISO op de video-opnameknop bedien, het scherm niet oplicht? Ik deed het op de een of andere manier op de d7200, ik weet niet meer hoe, maar op de d750 kan ik niet vinden hoe

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2014/09/nikon-d750-review/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2014/09/nikon-d750-review/