antwoorden: 29

  1. Alexey
    14.06.2017

    Ik was niet onder de indruk van de kwaliteit van het beeld, ik had beter verwacht.

    antwoord

  2. anonymus
    14.06.2017

    Maar ik vond het leuk.Goede lens.

    antwoord

  3. Alexander
    14.06.2017

    Misschien heb jij, Arkady, de mogelijkheid om originelen te uploaden naar een andere dienst? En dan is er geen manier om ze van Yandex te downloaden, omdat het is geblokkeerd in Oekraïne ...

    antwoord

    • Rodion
      14.06.2017

      Voor Chrome, enz. zijn er veel verschillende anonimiseringsextensies.

      antwoord

    • Molchanov Joeri
      18.06.2017

      Installeer een VPN, zoals alle stervelingen, nou, de downloadsnelheid van foto's zal een beetje dalen, dus wat te doen.
      De Oekraïense analoog van Yandex met gratis cloudopslag moet 10 jaar wachten. En tot nu toe.

      antwoord

  4. Pokemon
    14.06.2017

    Arkady, bedankt voor de recensie!

    antwoord

  5. anonymus
    15.06.2017

    Houd er rekening mee dat op CANON 5D MARK4 Sigma-optica een probleem heeft met ringartefacten door het hele frame, dat wordt behandeld door aberratiecorrecties in de karkasinstellingen uit te schakelen.

    antwoord

  6. Artem
    15.06.2017

    Ik heb deze lens gebruikt op de D90. Autofocus schroevendraaier. 2.8 schuimde behoorlijk sterk. De scherpte nam ook af bij een brandpuntsafstand van 50-70 mm. Overdekt is veel beter. Vergeleken met Tokina met dezelfde brandpuntsafstanden gaf het een meer natuurlijke kleur, maar het contrast was slechter...

    antwoord

  7. zentuin
    15.06.2017

    Ik had er een, alleen met de letter D na de aanduiding van het brandpunt. Geen slechte lens, maar niet onder de indruk. Scherpte is normaal, hoewel het openlijk schuimt, vooral op verre objecten. Heel vaak besmeurd (hoewel ik het op Nikon D70s gebruikte, misschien is dat de reden). Door het diafragma te bedekken, nam de scherpte merkbaar toe.

    antwoord

  8. Igor
    15.06.2017

    En wat speciaal van hem te verwachten is, is een werkbereik, noch een televisie, noch een speciale breedte.

    antwoord

  9. Sergei
    18.06.2017

    Waarom beoordelingen van junk?

    antwoord

    • Eugene_d5700
      18.06.2017

      gygy))) beter dan deze opmerking kan alleen maar zijn: "wie geeft er om je doodskisten als je een iPhone7 hebt" Bedankt, kerel, ik ben blij

      antwoord

      • Sergei
        18.06.2017

        Nou, aan wie het genoeg is om een ​​vinger te laten zien om te behagen. Dus niet voor niets.

        antwoord

      • Eugene_d5800
        19.06.2017

        Beste, het is gewoon dat Arkady als het ware een aanzienlijk deel van de site "over rommel" heeft, zoals u zich verwaardigt te zeggen. Al denk ik dat hij niet zal weigeren als je hem van nieuwe producten voorziet. Dan kun je behagen met je vingers. durven

        antwoord

      • Sergo's
        21.11.2022

        Oma heeft het laatste woord

        antwoord

      • Rodion
        18.06.2017
    • Arkadi Shapoval
      18.06.2017

      Het antwoord is: hoeft niet, kom gewoon even langs, direct naar de review van de nieuwe I-96 :)

      antwoord

    • Molchanov Joeri
      18.06.2017

      Ja, want de meeste amateurs kunnen zich deze rotzooi veroorloven, maar helaas, geen nieuwe lenzen.
      Bovendien is er de afgelopen 170 jaar geen revolutie geweest in de productie van lenzen (we moeten nog steeds leven en leven voor grafeenlenzen), dus de kwaliteitsverhoging voor moderne lenzen is niet zo significant. Dus dank aan Arkady voor zijn educatieve werk! U moet zich verheugen over de mogelijkheid om over zoveel lenzen te leren.

      antwoord

      • Sergei
        19.06.2017

        Bedankt, Yuri, voor de eerste poging om een ​​antwoord te geven op de gegrondheid van de vraag. Persoonlijk ben ik als ingenieur geïnteresseerd in iets nieuws, ook al kan ik dat op dit moment niet betalen. Aan de andere kant komt er een nieuwigheid uit - overal, in de regel, lovende recensies. Maar de waarde van radojuva is dat ik persoonlijk de auteur vertrouw. En om objectieve redenen heeft hij de laatste tijd weinig nieuws. En wil! En wat te doen? Zelf heb ik nog geen optiek en apparatuur die niet in de reviews hier te horen zou zijn geweest, dus zelf kan ik met al mijn verlangen nog geen vrijwilliger worden. Tot nu toe heb ik alleen op sommige plaatsen in de opmerkingen gedeeld wat ik kon .. PS Ik doe een beroep op de eigenaren van Sigma 135 1.8 art, ik ben bereid om op elke mogelijke manier te helpen (behalve voor geld).

        antwoord

      • Sergei
        19.06.2017

        Ja, er is meer. Dit is jouw recensie van 85 ART? Toen las ik op de lenstip over de slag van de achterste lens - ze schrijven dat er ongeveer 20 mm slag is. Een soort gigantisch figuur (als ik me niet vergis), al is de lens helemaal niet klein. Op de een of andere manier heeft het me gewaarschuwd, dus ik ben nu geïnteresseerd in 135. Wat zegt u van uw kant?

        antwoord

      • Pokemon
        22.06.2017

        Sergey, in feite heeft het niet veel zin om een ​​hoop dollars op een nieuwe bril te gooien als je voor jezelf fotografeert, voor de ziel. Arkady is uitstekend in het persen van alles waartoe ze in staat zijn uit een oude bril. En zijn foto's laten zien dat je meer aan jezelf moet werken en een gevoel van schoonheid in jezelf moet kweken. Met ervaring zullen er goede foto's komen.

        antwoord

      • Ilya
        08.02.2024

        Heb je veel foto's van Arkady gezien in moeilijke lichtomstandigheden? Geen flash? Nacht? Volledige landschappen? Of gewoon bloemen, bessen, niet-macro's, een beetje stedelijke architectuur en kinderen op de helderste zonnige dagen? Helaas, het valt niet op dat hij dat kan

        antwoord

      • Recht in het gat
        27.08.2017

        Op de een of andere manier ziet Serezha's logica er niet uit als een technische logica ... Er is geen geld, maar laten we zwaaien naar 85 shit-recensies over rommel, nou, fuck hem, maar je verlicht Arkady. Che op de site dan vergeten schat?

        antwoord

      • anonymus
        27.06.2017

        Veel hoogwaardige nieuwe optieken steken met kop en schouders uit boven analogen, zelfs 3-4 jaar oud. Maar de prijskaartjes zijn ruimte. In dit opzicht is Samyang blij met een aantal zeer goede nieuwe optica voor een cent, en Sigma Art (voor een amateur volgens de tekening) met zeer technisch geavanceerde optica tegen redelijke prijzen. En kijk dus naar de nieuwigheden van Sony Fuja en vooral Leica - dezelfde ruimte. Geverifieerde optica, waarvan niet duidelijk is waar deze moet worden verbeterd.

        antwoord

  10. Maxim
    24.09.2017

    > Het is erg moeilijk om over sommige ervan nauwkeurige gegevens te vinden.

    Ja, vraag me zakelijk iets.

    De lijst met snelle standaard Sigma zooms is compleet en accuraat.

    antwoord

  11. Andrew
    31.08.2018

    Als eerste lens voor ff is hij prachtig, de kleur na 550 en 50 1.8 van de tweede versie is mooi, maar in wezen zwaar, comfortabel, het is heel moeilijk om de zoom te verplaatsen, soms moet je de lens optillen zodat de kofferbak klimt, het is bang voor tegenlicht zoals vuur, soms lijkt het alsof de linkerrand scherp is en de rechter niet (met 70 mm), de focus op het tweede nikkel is normaal na die set, maar ik wil het niet aan de derde Mark. Het is beter om 35 te repareren dan ermee (ik wil een kleinere foto, anders bij 2.8 rekt het een beetje uit op 2 stuivers, maar niet veel). Over het algemeen heb ik het ergens voor 200 dollar gekregen en geen 50 mm-fix is ​​​​goed. Het is zijn geld waard, maar het is de moeite waard om te denken dat het tussen de crop en 24-70 van de tweede versie is. Het is heel grillig, maar je kunt een reportage en een productie draaien. Voeg alsjeblieft meer toe aan de site, naast de "f" -waarde en de "T" -waarde, anders heeft de eerste 24-70 3.5T en de tweede is ergens rond de 2.9. Met dank

    antwoord

  12. Alexey
    01.12.2020

    Goedemiddag. Sorry voor de domme vraag. Ik heb een PENTAX K-5 dubbele kit. Er is ook FA 50 / 1.4. Het is mogelijk om bovenstaande lens voor een leuk prijsje mee te nemen. Waard nemen? Of is deze brandpuntsafstand niet erg crop?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      01.12.2020

      Niet echt, beter niet nemen. Beter geld toevoegen en 17-70 / 2,8-4 Contemporary nemen

      antwoord

      • Sergo's
        21.11.2022

        Het is beter om geld toe te voegen en 17-70 / 2,8-4 Contemporary te nemen, naast een zeer goede macro

        antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer