antwoorden: 51

  1. Radmir
    15.09.2017

    Arkadi is erg cool)! Ik neem mijn hoed af)! Meer hardcore!

    antwoord

  2. Charles
    15.09.2017

    Bedankt voor de recensie, Arkady!

    antwoord

  3. Vad
    15.09.2017

    Het diafragma-apparaat bestaat uit 7 niet-afgeronde bloembladen. (van zeven bloemblaadjes??)

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      15.09.2017

      Niet gemaakt. Ik kom er niet uit wat of waar er mis is.

      antwoord

      • KalekseiG
        16.09.2017

        7. 7e

        antwoord

      • Denis
        16.09.2017

        van de 7
        maar het is beter om gewoon 7 . te schrijven

        antwoord

    • Dmitry
      16.09.2017

      7-ti

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        16.09.2017

        Vast.

        antwoord

  4. Oleg
    15.09.2017

    De lens ziet er hipster, compact uit

    antwoord

  5. Dmitry
    15.09.2017

    Overweegt om te kopen

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      15.09.2017

      Ik heb de d70s met deze lens verkocht voor 2500 UAH (ongeveer $ 100)

      antwoord

      • Dmitry
        15.09.2017

        Nou, ik ben niet van plan om over te stappen op Nikons, maar Sigma's van die jaren werken helaas niet op digitale Canons.

        antwoord

      • Ivan
        17.09.2017

        Als ik me niet vergis, Arkady, had je in 2016 een D70, die je verkoopt. In 2017 kochten ze D70's, die ... ook verkocht. Het blijkt dat je het model al kende, en het blijkt dat je het alleen voor deze ene test hebt gedaan, of waren er andere motieven?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        18.09.2017

        Alleen ter beoordeling / voor mezelf. Het is echt moeilijk om met zo'n camera te werken.

        antwoord

  6. Andrey
    15.09.2017

    waar er te weinig licht was - gebruikte een brandpunt
    typo tijden
    En 2 - voeg toe aan de lijst met camera's zonder d7500-motor - hij is er niet

    Parmantige beoordeling en idee))

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      15.09.2017

      У D7500 er is een motor.
      De rest Vast.

      antwoord

  7. Oleg
    15.09.2017

    Misschien zonder zulke extremen, kost de nikkor 28-80 tot 1000 UAH, het lijkt een redelijk goede lens als je een budgetzoom nodig hebt binnen dergelijke brandpuntsbereiken. En de Nikon D70s is een behoorlijk goede koop. Het geval wanneer de laagste prijs niet de slechtste kwaliteit betekent.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      15.09.2017

      Zonder uitersten niet een beetje interessant.

      antwoord

      • Oleg
        15.09.2017

        Dan stel ik voor om een ​​serie te maken zoals in drtv: een professionele fotograaf testen met een goedkope camera. Een oude mobiele telefoon, een 1,3 MP digitale camera of iets dergelijks, of complete hardcore, oude minicamera's zonder display, zodat je niet eens kunt zien wat je fotografeert. Parallel aan de videoreview zal het interessant zijn om te lezen en te bekijken. Je kunt zelfs een uitdaging aangaan zodat lezers mee kunnen doen aan de test.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        15.09.2017

        drtv gebruikte dingen als een "slechte" techniek, vele malen beter dan deze sigma en d70s. En fotograferen met zeepbakjes/mobiele telefoons is onaangenaam.

        antwoord

      • Vladimir
        15.09.2017

        Ze filmden op de een of andere manier op een kinderspeelgoed 0.3 MP of 1.3.

        antwoord

      • Pokemon
        16.09.2017

        Als hardcore kan ik je aanraden op zoek te gaan naar een film Nikon F55 met een plastic vatting en een walvis NIKKOR 28-80 mm 1: 3.3-5.6 G.
        In de Russische Federatie, op Avito, kost zo'n set soms minder dan $ 50 in goede staat.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        16.09.2017

        Ik had een oudere, een van de eerste autofocuscamera's - Nikon AF N8008s https://radojuva.com/2014/06/nikon-af-n8008s-beautiful-summery-vibes/

        antwoord

      • Pokemon
        16.09.2017

        weet ik nog precies)
        PS Arkady, ik heb onlangs een oude Sigma gekocht voor ongeveer $ 90 - een model 1994-70 uit 210 / f3.5-4.5 APO Macro. Ik wilde vragen - is het je gelukt om een ​​foto te maken op dit glas?

        antwoord

      • Pokemon
        16.09.2017

        Ik heb gewoon geen recensie van dit glas op uw site gezien en nam het op eigen risico en risico.
        Het is nu op de een of andere manier dom om op een vrolijke dag een oude bril zonder recensie te nemen :-)

        antwoord

      • Maxim
        24.09.2017

        70-210mm 1994 - niet alleen APO (het is 1986), maar APO Macro. Een kortere maar snellere diafragma-analoog van de 70-300 APO Macro.

        antwoord

  8. Vladimir
    15.09.2017

    Voor hoeveel heb je deze lens gekocht? 500 euro?

    antwoord

    • anonymus
      16.09.2017

      Zulke dingen worden heel vaak als een last aan de camera gegeven, in plaats van een bajonetdop

      antwoord

  9. Michael R.
    16.09.2017

    Arkady, waarom is de D 70S verkocht?
    Je schreef eerder dat je hem mee zou nemen op vakantie.
    Voldeden de resultaten niet aan de verwachtingen?
    Op welke camera op de SSD-matrix stopte je dan voor jezelf?
    D40?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      16.09.2017

      Ik nam hem mee op vakantie. Van CCD - s5pro / s3pro, d40, heb ik hier lang over geschreven.

      antwoord

  10. Ivan
    16.09.2017

    Een korte vergelijking met walvislenzen van klasse 18-55 punt 3 - we spreken onszelf tegen - De Sigma 35-80/4-5.6 heeft aan het lange uiteinde een brandpuntsafstand van 80 mm, in plaats van 55 mm voor walvislenzen (bijna 1.5 keer langer) ... Op de korte 35-80 onder dezelfde hoek met elke camera ff of crop ... op crop is het 52 met een speer - 120 op ff 35-80 ... 18-55 op crop ronden we af tot 28-80 ondanks het feit dat het niet ontworpen is voor ff. Welnu, als we 35-80 en 18-55 in een paar voor een gewas beschrijven, dan vermenigvuldigen we beide met anderhalf en vergelijken de resulterende brede en lange uiteinden. En dat is een puinhoop.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      16.09.2017

      Bij gebruik van de Sigma 35-80 EGF op een Nikon D70s camera is 52,5-120 mm
      Bij gebruik van Nikon 18-55 EGF op camera is Nikon D70s 27-82,5 mm
      120/82.5=1.454545=1.5 hetzelfde als 80/55=1.454545=1.5
      Geen tegenstrijdigheden, ik gaf aan dat we aan het vergelijken zijn.

      antwoord

    • Oleg
      16.09.2017

      Als je desondanks geen moeite doet met een groothoek voor het fotograferen van landschappen en architectuur, dan hebben we: 35 mm - portret ten voeten uit tegen de achtergrond van iets, 80 mm - portret ten halve lengte tegen de achtergrond van iets met een lichte onscherpte van verre objecten, het is niet altijd nodig om te vervagen in de prullenbak, hoewel 35 mm voor het fotograferen van een laconieke landschaps- of straatfoto goed is

      antwoord

  11. Valentijn
    16.09.2017

    Bedankt Arkady. De lens is echt matig en de vaardigheden zijn top. Als ik een kropkarkas had zonder lens en de noodzaak om een ​​goedkopere lens te kopen, zou ik nog steeds de voorkeur geven aan de walvis 18-55, aangezien 80 mm er natuurlijk verleidelijk uitziet, maar tegelijkertijd de afgesneden groothoek zal meer gemist worden. En opnieuw kijkend naar deze lens, waren de rommelprijzen verbaasd over hun verspreiding - sommigen vragen er gewoon een onvoldoende bedrag voor.

    antwoord

  12. Andrew
    17.09.2017

    Ik voerde een soortgelijke hardcore uit, alleen met de D80 en filmde er een reportage over van het Oekraïense driftkampioenschap op het vliegveld van Chaika. Ik zal meteen zeggen dat de camera niet van streek was, zelfs niet in combinatie met een tamron 70-210 (schroevendraaier)
    Ik had zelfs genoeg buffer)

    antwoord

    • Valentijn
      17.09.2017

      De D80 is nog niet "hardcore", aangezien zelfs Nikon's gloednieuwe amateurcamera's hem op een aantal belangrijke manieren niet overtreffen. Zo heeft de D80 een 11-punts scherpstelmodule, 420-pixel meting, etc. Hij heeft een goede ergonomie, een werkend redelijk comfortabel hoofdscherm, maar liefst 10 megapixels, een eerlijke ISO 100 en een grote heldere zoeker. Fotograferen met de D80 is handig en plezierig, vooral als je bij voldoende licht fotografeert en de ISO niet veel hoeft te worden verhoogd. Commerciële fotografen hebben de D80 natuurlijk al lang in de steek gelaten, maar voor niet-commerciële taken gaat hij nog vele jaren mee.

      antwoord

      • Andrew
        18.09.2017

        Nee, het was hardcore, Nikon heeft een systeem van 39 punten op het jongere karkas, + dynamisch, niet slecht 11, en werkt eigenlijk alleen in het midden, kleine burst-opnamen - 2.5 frames / sec (en niet minstens 4-5 ) ... motorsport fotograferen is geen bloemen of portretten
        Ik begrijp dat de canon in 6d en 60d een paar jaar geleden hetzelfde autofocussysteem heeft ingesteld, om eerlijk te zijn - een aanfluiting

        antwoord

      • Valentijn
        18.09.2017

        Op de nieuwste junior D3300 en D3400 zijn er slechts 11 scherpstelpunten en dezelfde 3 frames per seconde. Hieruit volgt echter niet dat het mogelijk is om alleen met het centrale punt te werken.
        Bij normale opnamen overdag, waarbij het diafragma ten minste tot F8-11 kan worden gesloten, levert zelfs het fotograferen van vliegtuigen geen bijzondere problemen op.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        18.09.2017

        3300 en 3400 schieten 5 fps

        antwoord

      • Valentijn
        18.09.2017

        Ja, sorry, de D3300/D3400 is een beetje sneller dan wat ik schreef. Des te erger voor hen, naar mijn mening, omdat ze hun kleine buffer in iets minder dan 2 seconden vullen.

        antwoord

      • Ivan
        18.09.2017

        Kortom, we laten 40k over voor een dikke pixel op 6 mega 80k voor de ziel - ik hou ook van de infectie, ik kan niets zeggen en Nikon D850 VOOR ALLES. En geen compromis onzin 3xxx 5xxx 7xxx!

        antwoord

      • Valentijn
        18.09.2017

        Ivan, ik waardeerde de grappen ... En over de dikke pixel op de D40 (het belangrijkste is om ons dikker te maken, maar je hoeft niet naar de echte kenmerken van de matrix te kijken), en over de compromisafval D3xxx -D7xxx, gemaakt voor verschillende behoeften en verschillende portemonnees. En over de D850, die ik niet live zag, maar ik zag een commerciële fotograaf met de D800, die altijd op één centraal punt fotografeerde, alleen in M-stand, met een 1.8D lens - dat was echt compromisloos.

        antwoord

      • Ivan
        20.09.2017

        En trouwens, ik kijk vooral naar gedemonteerde objecten die ik systematisch voor mezelf verdraai. Matrices zijn op de een of andere manier niet van mij, ik ben geen elektronica-ingenieur. Over het feit dat een professional een afbeelding op een walvis schiet op 6mp, en een leek op de laatste top onder 50mp en een portret op 1.0 daub en dus een goed idee. Voor creativiteit zijn talenten belangrijker dan zhulez. Nou, wat mij betreft.

        antwoord

      • Ivan
        20.09.2017

        Ja, geen grappen. 850 op bestelling zweeft al de rest zo. En wie daar dan vkusovschina in het algemeen filmde om te schijten. Eerlijk.

        antwoord

  13. John
    17.09.2017

    Geweldige lensfoto's in low key! Mijn respect voor de auteur.

    antwoord

  14. draak ja niet snap
    21.09.2017

    Ik begreep niet helemaal wat hardcore was in deze lens. De set is heel normaal voor een amateur. Voor een professional zal een duidelijke zaak niet werken. De techniek is natuurlijk oud maar behoorlijk beschaafd. Dit is geen Chinese camera "scherpe opnamen". Het resultaat kwam er natuurlijk behoorlijk beschaafd uit.

    antwoord

    • Valentijn
      21.09.2017

      Het resultaat kwam beschaafd uit dankzij de ervaring en vaardigheden van Arkady + "Ik gebruikte verwerking - met Adobe Photoshop van de originele JPEG-bestanden (zelfs niet van RAW) probeerde ik scherpte, kleur en bijsnijden met de oren te tekenen." De lenskwaliteit ligt op het walvisniveau +/-.

      antwoord

      • Maxim
        24.09.2017

        Het belangrijkste is niet geschreven. Hoeveel kostte de lens?

        antwoord

      • Ivan
        28.09.2017

        10 plus min maar niet meer dan 20. Deze rommel zou niet meer waard moeten zijn.

        antwoord

  15. Ivan
    15.11.2017

    en ik heb een tamron 28-75 2,8 kunnen kopen voor het canon-systeem
    precies op die dag schoot de dollar omhoog en de verkoper had geen haast om het prijskaartje te veranderen)))

    antwoord

  16. werty1308
    12.01.2018

    blij met je foto's en werk
    Ze bewezen in de praktijk dat technologie niet alles oplost in interessante foto's
    Dit materiaal werd aanbevolen voor diegenen die foto's willen maken en apparatuur willen kiezen (body & glas), die duurder is, is beter. Ja, tijdens het fotograferen is het handiger om te fotograferen met dure apparatuur, maar nogmaals, het belangrijkste is het hoofd en de mogelijkheid om te fotograferen, creëren, enz.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer