Voor de mogelijkheid om de legendarische lens Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII veel dank aan Dmitry. Dmitry verkoopt uitstekende professionele lenzen, u kunt zijn catalogus zien hier.
Test Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII
TTX Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKIII)
Brandpuntsafstand: 80-200 mm, zoom 2.5X
Diafragma: F/2.8-F/22
Aantal diafragmalamellen: 9 stukken
gewicht: 1.3kg
Optisch ontwerp: 16 elementen in 11 groepen, met 3e ED elementen en SIC verlichting
MDF: 1.5 m (1:5.9 vergroting), de lens heeft een systeem CRC
Diameter voorfilter: 77mm
Optisch verschilt de derde versie van de Nikon AF 80-200/2.8 lens niet van de eerste twee versies van de MKI en MKII.
Een volledige en nauwkeurige lijst van alle Nikkon Nikkor klasse 70(80)-(180)200/2.8 professionele autofocuslenzen:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI) - van november 1987 tot september 1992, 16 elementen in 11 groepen (met 3 ED-elementen)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MK II) - van september 1992 tot 1997, 16 elementen in 11 groepen (met 3 ED-elementen)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MK III) - van januari 1997 tot heden, 16 elementen in 11 groepen (met 3 ED-elementen)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200mm 1: 2.8D Silent Wave Motor (MKIV, AF-S) - van december 1998 tot 2003, 18 elementen in 14 groepen (met 5 ED-elementen). Er zijn twee kleuren: zwart en grijs.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1: 2.8G vibratiereductie SWM IF (MKV, VRI) van februari 2003 tot januari 2009, 21 elementen in 15 groepen (met 5 ED-elementen). Er zijn twee kleuren: zwart en grijs.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8GII ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF (MKVI, VRII) - van juli 2009 tot heden, 21 elementen in 16 groepen (met 7 ED-elementen).
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat (MKVII, E) - van oktober 2016 tot heden, 22 elementen in 18 groepen (6 ED, 1 FL, 1 HRI-element). Er is een zeldzame subversie Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat Nikon 100-jarig jubileum (100e verjaardag) - van april 2017 tot heden, te herkennen aan een metaalgrijze afwerking op de behuizing met het Nikon 100-jarig jubileumlogo).
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1: 2.8 VR S (MK VIII, Z, S-serie) - van januari 2020 tot heden. Versie voor Nikon Z spiegelloze camera's, 21 elementen in 18 groepen (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180 mm 1:2.8 (MK IX, Z) - van juni 2023 tot heden. Versie voor Nikon Z spiegelloze camera's, 19 elementen in 14 groepen (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), diagram van Tamron 70-180mm F/2.8 Di III VXD-model A056
Oudere versies Nikon ED 80-200 mm f/2.8D AF Nikkor MKII en MKI verschillen vooral van de Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor MKIII in de zoommethode en het type verlichting. De eerste twee versies worden vaak genoemd 'enkele ring'', aangezien één ring op de lens verantwoordelijk is voor zoomen en scherpstellen, en de zoom zelf wordt uitgevoerd met behulp van de pistonmethode. De MKIII-versie heet 'twee rotondes', aangezien de lens al twee ringen heeft, is de eerste verantwoordelijk voor het zoomen en de tweede voor het scherpstellen, terwijl de lens een klassiek moderne zoommethode heeft. Alle drie de versies van MKI, II, III hebben hetzelfde optische ontwerp, dus de beeldkwaliteit van deze lenzen lijkt veel op elkaar. Er gaan zelfs geruchten dat de eerste versies van MKI, MKII nog scherper zijn dan de derde, ik geloof het niet.
Optisch ontwerp Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII)
Een interessant punt is dat er tot nu toe (begin 2013) slechts 2 versies van de 70 (80) -200 / 2.8 klasse lens worden geproduceerd - dit is de nanokristallijne Nikon ED 70-200mm f / 2.8GII AF-S VR N Nikkor (IF) en deze oude Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII). De MK3-versie bleek zeer, zeer succesvol te zijn.
Lensverlichting Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII review en diafragmaweergave
Nikon AF 80-200 mm f/2.8D ED MKIII gemaakt in Japanproduceren de lens sinds 1996. De bouwkwaliteit is van een zeer hoog niveau, bijna de gehele lensbody is gemaakt van een metaallegering. De zoom- en focusringen zijn van rubber voorzien. De lens zelf is zwaar genoeg voor gebruik op amateurcamera's, aangezien hij veel meer weegt dan de amateurcamera zelf. Maar het uiterlijk van de lens is erg 'serieus'. Lensgebruik 'professioneel' 77 mm-filters. Op mijn Nikon D700 zit en ziet er erg mooi uit. De lens is zeer gemakkelijk te hanteren.
focus
lens heeft geen interne focus. Bij het scherpstellen beweegt de frontlens vrij en roteert deze in de lenscilinder, maar de romp van de lens wordt niet langeromdat de lenzen in het frame zitten. Er zullen geen problemen zijn met het gebruik van filters. Ook blijft de achterste lens bij zoomen en scherpstellen stil staan, waardoor het 'stofzuiger'-effect wordt verminderd.
De lens heeft focus begrenzer. De limiter kan de lens naar een van de standen schakelen Volledig/Limiet. In de modus 'Volledig' kan de lens scherpstellen van oneindig tot 1.5m. In de 'Limit'-modus kan de lens scherpstellen van oneindig tot 2.8m, of van 2.8 m tot 1.5 m. Natuurlijk heeft de lens een focusschaal in meters en feet, evenals een infrarood shift-indicator voor 80 mm.
Mijn armoedige Nikon 80-200 2.8 MK3
De lens heeft een schakelaar scherpstelstand 'M/A'. In de M-modus is alleen handmatige scherpstelling beschikbaar. De handmatige scherpstelring draait 90-graad in 'Full'-modus en 60 graden in 'Limit'-modus. Handmatig scherpstellen is vrij eenvoudig en prettig. In scherpstelstand 'A' is alleen autofocus beschikbaar, terwijl de scherpstelring vergrendeld blijft. De focusmodusschakelaar heeft een vergrendelknop. Deze knop is erg onhandig in gebruik, en de schakelaar zelf, die is gemaakt in de vorm van een ring, is nogal onhandig om te draaien om de focusmodus te wisselen. De focusmodusschakelaar is het enige dat ik niet leuk vond aan deze lens.
Autofocus op de lens is snel. Bij gebruik van de 'Limit'-modus wordt er weinig tijd besteed aan het rijden van de lenzen van oneindig naar de grenswaarde. In de 'Full'-modus kost het veel meer tijd om de lenzen te laten lopen. Omdat de schroevendraaier van de camera wordt gebruikt om scherp te stellen, maakt de lens natuurlijk een nogal luid geluid met autofocus.
Weergave van de Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII lens vanaf de bajonetzijde
Het is belangrijk: Autofocus is beschikbaar bij deze lens alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus.
exacte lijst Nikon DSLR's met een ingebouwde scherpstelmotor waarop deze lens automatisch scherpstelt:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro-UVIR, S5 Pro, ISPro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
exacte lijst Nikon DSLR camera's zonder ingebouwde scherpstelmotor, waarop deze lens niet automatisch scherpstelt:
Alleen autofocus en hoorbare focusbevestiging werken niet met deze camera's, alle andere belangrijke functies zoals automatische meting en automatische diafragmaregeling werken goed.
U vindt er veel nuttige informatie over de soorten Nikon-camera's en -lenzen hier.
Belangrijk: de lens heeft een diafragma-regelring. Om ervoor te zorgen dat de lens normaal gaat werken op moderne CZK's, moet u de f / 22-waarde op de lens instellen en een speciale schakelaar in de buurt van de diafragmaregelring klikken. Na een dergelijke manipulatie zal het mogelijk zijn om het diafragma vanaf de camera te regelen, in meer detail in de sectie over Type lens zonder G.
De lens heeft statiefaansluiting met voet. Het nest kan niet worden verwijderd. De socket tab kan rond de lens draaien en worden vastgezet met een speciale clip.
Voorbeeldfoto's op Nikon AF 80-200mm f / 2.8D ED MKIII en full frame
Alle foto zonder bewerking. Alle foto's in de onderstaande galerij zijn gemaakt met een Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) lens en camera Nikon D700, RAW, NL Picture Control, geconverteerd naar JPEG met VinewNX 2 met automatische detectie BB (Automatisch berekenen), verkleind tot 3MP en ingeprinte gegevens van EXIF.
Voorbeeldfoto's op Nikon AF 80-200mm f / 2.8D ED MKIII en bijgesneden camera
Alle foto zonder bewerking. Alle foto's in de onderstaande galerij zijn gemaakt met een Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) lens en camera Nikon D80, RAW, PO Picture Control, geconverteerd naar JPEG met VinewNX 2 met automatische detectie BB (Automatisch berekenen), verkleind tot 3MP en ingeprinte gegevens van EXIF.
Bij gebruik van de lens op Nikon DX-camera's EGF zal zijn 120-300 mm. Zelfs op een crop blijft deze lens gewoon een chique stuk gereedschap in de handen van een fotograaf. De lens is zeer geschikt voor portret-, huwelijksfotografie, voor het fotograferen van dieren in het wild, sport.
persoonlijke ervaring
Er zijn geen noemenswaardige klachten over de Nikon AF 80-200mm f / 2.8D ED MKIII, dit is echt een lens die de moeite waard is, een goede budgetoptie om de dure 70-200 / 2.8GII N VR te vervangen. Velen schrijven dat het nadeel van de lens het gewicht is, voor mij is het eerder een deugd. Veel gewicht helpt. met de hand foto's maken zonder vet. Bij F/2.8 is hij natuurlijk niet scherp als een scheermes, maar beeldkwaliteit is echt hoog. De lens kan nog steeds een zonnekap gebruiken HB-7, met een zonnekap ziet de lens er over het algemeen onweerstaanbaar uit. Nikon 80-200 F2.8 MK3 kan worden beschouwd als een van de drie lenzen die een professionele fotograaf in een tas moet hebben.
U kunt de prijzen voor de lens in populaire winkels zien Op deze pagina, of in het prijsblok hieronder:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Lensweergave Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII overzicht op Nikon D80 camera
Conclusies:
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKIII) - uitstekende professionele lens. Waar voor je geld. Ik raad aan.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Is het de moeite waard om te veel te betalen voor de 3e versie, als de 1e 2 keer goedkoper is?
Ja het is het waard
Heeft iemand met een stel Nikon D300 + 80-200 MK3 geschoten?
Heeft het zin om deze lens naar het D300-karkas te brengen?
Of een goedkopere optie 70-300 kopen?
Er zijn gewoon geen fixes, er is een standaard 18-55 mm, maar ik wil een goede telefoto kopen.
Het is logisch om zo'n lens naar elk karkas te brengen. 70-300 stond niet naast de foto.
En waarom heb je het nodig?
Voor het fotograferen van portretten, nou ja, om kinderen te fotograferen bij sportwedstrijden.
Ik ben op zoek naar een tv-toestel voor deze behoeften. Nieuw of gebruikt. budget 25-30 tr.
Voor sport zal een goedkopere optie niet werken, het is logisch om precies 70 (80) -200 2.8 . te nemen
Jongens en meisjes, help me beslissen. Er is een camera van 600 met 50 1.8. Ik wil een andere lens nemen in de regio van 500 dollar om mijn dochter voor 3 jaar te fotograferen. Het lijkt erop dat 85 1.8 ook geschikt is, maar er is een kleuterschool en een school op de neus, plotseling moet je het dichterbij brengen, dan denk ik misschien 80-200? Is het handig om met hen op kinderen te "jagen" en hoe zal dit proces beter worden? Is er een groot verschil tussen bijnamen in termen van beeldkwaliteit bij 80 2.8?
Als we het hebben over de Nikon-camera, dan is de vraag ingewikkeld. Enerzijds zal met 85 1,8 bij een open diafragma het beeld beter zijn, zeker met AF-S, de lens zelf is licht en klein, een stop lichter, je kunt de hele dag met de camera en deze lens lopen . Nou, aan de andere kant, 80-200 heeft zijn eigen mooie patroon, het is vooral goed voor portretten, plus alle voordelen van de zoom, en van de minnen is het gewicht en de grootte :). Kijk naar de review van de MK2-versie, er zijn veel portretten en optisch zijn de MK2 en MK3 hetzelfde. Het is beter om beide lenzen te hebben.
Bedankt!, het is duidelijk dat je beide nodig hebt, maar het is op de een of andere manier duur om twee lenzen met dezelfde brandpuntsafstand te hebben, het is beter om 28 mm te kopen voor dit geld. Maar wat maakt het optische beeld van MK2 en MK3 hetzelfde?
Ik heb niet vergeleken, ik heb geen MK3, alleen MK2. Arkady schrijft aan het begin van het artikel: “Optisch verschilt de derde versie van de Nikon AF 80-200/2.8 lens niet van de eerste twee versies van de MKI en MKII.”
In ieder geval is het beter om de MkIII te nemen. De rest concentreert zich gewoon langzamer, ze zijn misschien niet op tijd voor de springende kinderen. Indien mogelijk natuurlijk.
85mm f/1.8g is niet goed voor binnenrapportage. Het wordt gecontroleerd op eigen ervaring. Het zal de hele tijd vertragen en smeren. Als je het echt nodig hebt, dan alleen 85mm f/1.8D.
Allemaal heel erg bedankt voor jullie antwoorden! Ik ga waarschijnlijk voor de MK3. Voor een gezin denk ik dat het zal doen. En de portretten erop zijn prachtig, tenminste wat ik op het net zag. ))
Heel erg bedankt voor deze site, zonder deze zou ik me niet kunnen oriënteren op een verscheidenheid aan fotografische apparatuur))
de lens is uitstekend, op dit moment mijn favoriet,
Maar de zoomring is nogal krap, je moet hem met enige moeite draaien - de vraag is, is dit typerend voor het model of is het een stijl van mijn exemplaar? en als de zaak aan de orde is, wat zou er dan aan de hand kunnen zijn en hoe wordt deze behandeld?
Dit is een instantiefout. Er kunnen verschillende redenen zijn. Bijvoorbeeld vatvervorming na een val.
Mocht u interesse hebben in reparaties, mijn tel. en Viber 0635432641
Heeft het zin om deze voor 22 tr te nemen of een beetje te sparen en de AF-S VR Nikkor 70-200 f/2.8G Eerste generatie te nemen?
Nou ja, niet een beetje,) Op de rommelmarkt kost het zelfs ongeveer 40. Alleen als met handen) De laatste tijd verschijnen ze regelmatig op Pixel24.
Ik ben geen expert, maar op het eerste gezicht is er niet veel verschil van 80-200 op de foto.
Voordelen in het Frans en de aanwezigheid van een stomp.
Voorbeelden, alleen zonder mensen https://sun9-52.userapi.com/c857620/v857620238/a52bb/4PM6idLceDU.jpg
https://sun9-10.userapi.com/c854020/v854020039/116cab/SDh-UzovKzw.jpg
https://sun9-26.userapi.com/c858224/v858224538/a3469/LWe3h4F8M2U.jpg
https://sun9-34.userapi.com/c855736/v855736591/1282d7/YfNTs3PVfyM.jpg
2.8 gaat nergens heen. Trouwens, daar speelde Swan in.
Ik zou niet "besparen") Ik zou zelfs heel blij zijn om mijn tijd te beperken tot 80-200, maar ik kon het niet meteen vinden.
MK4 of MK3?
Is het mogelijk om een zonnekap op deze lens te plaatsen zoals op 70-200?
HB-29 heet als ik me niet vergis.
Ik hou niet van de standaard.
CameraNikon D7000.
Ik sta voor de keuze tussen het kopen van deze (MKIII) en MKIV Silent Wave Motor
Ik ben van plan om met Nikon D800 te gebruiken, dus de aanwezigheid van een focusmotor is niet zo belangrijk. Maar het verschil in prijs (gebruikt) is zo'n 300 euro. Aan de ene kant kun je goedkoper kopen, maar je wilt een recenter model kopen.
Welke raden jullie aan om te nemen? In principe zal 300 euro de vader van de Russische democratie niet redden, dus ik rust niet op de prijs.
Bied geen nieuwere aan - de prijs is te hoog voor mijn amateurtaken.
De Mk4 lijkt dezelfde motor te hebben als de 28-70/2.8 en 17-35/2.8. Hij is niet bijzonder betrouwbaar.
Ik heb lang gekozen tussen versie 3 en 4 ... Volgens beoordelingen realiseerde ik me dat het beter is om versie 3 te nemen, voor 4 werkt de motor lange tijd niet. En drie dagen geleden kocht ik deze VESCH! Nu speel ik ermee
Ik wens je creatief succes en esthetisch plezier :)))
Ik heb er persoonlijk voor gezorgd dat dit een uitstekende zoomlens is voor mijn geld, die zonder problemen meer dan een periode van vijf jaar meegaat. Maar hij heeft een zwakke plastic ring voor het wisselen van scherpstelstanden en daar moet rekening mee worden gehouden.
Ik heb de mijne gebroken en aangezien de Chinezen geen reserveonderdelen maken, moest ik via een regionaal servicecentrum contact opnemen met de fabriek in Japan. Ik heb 2.5 maand gewacht totdat ze de benodigde componenten hadden verzonden, maar het was het waard)
Er was hetzelfde probleem, ik kocht het al niet duur met een kapotte ring - Aliexpress hielp zoals altijd. De prijs van de reparatie kwam uit op 4k. http://ali.pub/55u8z9
De vraag is waarom Nikon deze ring in ieder geval niet van metaal (aluminium) heeft gemaakt. Inheemse enge draai dun. als optie zie ik het maken van metaal op CNC
Ik herlees de draad ... hing. Glas voor bijsnijden lijkt volgens de auteur geschikt. Maar iemand scheldt dat het niet langer geschikt is voor matrices van 20 en hoger - het "zeept" ... het D7500-karkas. Gaat het voor amateurfotografie, van reizen tot portretten en natuur? Ik werd aangetrokken door de diafragmaverhouding en de tweedehandsprijs. Er is een negatieve ervaring Tamron 70-300 zonder een stomp, niet wortel schieten, te donker en traag ... wat denk je?
Optisch ongeveer zoals Tamron. Als Tamron niet voor je zeepte, dan zal deze dat ook niet doen.
Deze "iemand" weet niet hoe hij moet focussen, hij zal niets inzepen als de focus is waar hij moet zijn.
Lees de recensie, lees de reacties. Ik begrijp het nog steeds niet, gaat deze lens op het 7200 karkas zich fatsoenlijk gedragen of gaat hij zich schandalig gaan gedragen qua scherpte?
Het heeft een instelbaar diafragma, dicht bij F / 5.6 en geniet van een superscherp beeld.
Ik sta voor de keuze uit 80-200 2,8 MK3 of is het toch een nieuwere 70-200 2,8 G2? Ik ben van plan om te gebruiken met Nikon d800. Landschap, portret, een klein object, onwaarschijnlijke sport. Het is de moeite waard om te veel te betalen voor een beter beeld of gebruiksgemak, of beperk je tot de oude MK3
De brandpuntsafstanden die je hebt opgegeven (80-200 en 70-200) zijn geschikt voor het fotograferen van vogels, de maan, enzovoort. Voor sport - misschien, maar er zijn ook nuances. Geschikt voor een portret, maar een lens met een vast brandpunt van 85 1,8G is daar beter geschikt voor. Het onderwerp is voorwaardelijk ook mogelijk, maar toch worden ze meestal opgenomen met macrolenzen. Maar waar ze absoluut niet geschikt voor zijn, zijn landschappen. Voor landschappen is er een lens met FR 14-24 2.8 (erg duur).
Over het algemeen hebben de opnamescènes die u aangaf verschillende lenzen, met verschillende FR's (nou ja, macro afzonderlijk). Er is geen universele voor alle gevallen.
Ik begrijp dit alles perfect en de vraag zat juist bij de keuze van deze twee lenzen. Is het echt de moeite waard om te veel te betalen voor de beste kwaliteit van het frame. Trouwens, voor een portret is 70 (80) -200 zelfs heel toepasselijk, in sommige gevallen heb ik het nodig voor een landschap. Over 85 mm was er helemaal geen sprake van
Persoonlijk heb ik 70-300 4-5.6. Het is zeker "donkerder" dan 2.8, maar voor mij is het interessanter met zijn brandpuntsafstanden. Arkady heeft hier een recensie over hem.
Nou, je begrijpt ook het verschil in prijs (G2 is trouwens een tamron, Nikon's aanduiding is G II), natuurlijk geeft die laatste een meer gedetailleerd beeld (vooral bij fr bijna 200 mm), en een stub is nooit overbodig. Maar de prijs daar, als het geheugen dient, is zeker drie keer hoger. Ja, en u moet percelen hebben waar dit verschil duidelijk zal zijn.
Wat betreft landschappen op zulke brandpuntsafstanden. Bijvoorbeeld een brandpuntsafstand van 340 mm. Ja, natuurlijk zijn groothoeklenzen 90% in landschapsfotografie, maar er zijn altijd uitzonderingen op de regels. Soms is zelfs 600 mm niet genoeg.
Ik heb ook in de bergen geschoten op 80-200 mm. Ik had het over typisch FR voor landschappen.
Duck, je kunt natuurlijk landschappen fotograferen op een telefoto. Ja, en het meisje, te oordelen naar de tekst, is behoorlijk adequaat, en koos een lens niet alleen voor landschappen, maar ook voor een portret, waarvoor 14-24 veel minder geschikt is dan 80-200 voor een landschap :) Ik hoop ze heeft al bezit genomen van een dash met twee ringen en doet het geweldig op de foto))
80-200 f / 2.8 MKIII zou ik geen oude man noemen. Het heeft zijn relevantie nog steeds niet verloren en wordt tot op de dag van vandaag geproduceerd. Wat betreft de keuze van de lens, alles is eenvoudig. Als je het nodig hebt voor je werk, hoe moderner hoe beter. Grofweg gesproken natuurlijk.
Als je voor jezelf fotografeert, dan is MKIII genoeg voor jou.
De laatste 80-200 af-d met twee ringen is sinds ongeveer 2014 niet meer geproduceerd.
2 Ivan: En hoe zit het met het landschap? Zijn lens met lange focus weigert categorisch om te fotograferen? Hij zegt "ja, hier betekent het dat we een landschap hebben, zij, ik ga zoiets in principe niet schieten" :-)
Er zijn veel percelen waar precies 70+ nodig is, en in de bergen hebben ze nog meer de voorkeur. Nou, natuurlijk, als je dit voor een landschap neemt, moet je je de spreiding van brandpuntsafstanden voorstellen, het is niet geschikt voor elk landschap, ja. Evenals 14-24.
Dat is alleen voor de maan/vogels, deze televisies zijn goed geschikt, zo-zo, want voor deze objecten zijn veel langere brandpuntsafstand lenzen wenselijk (als je geen duiven schiet in het park natuurlijk)
Voor sport is het geweldig.
Voor een portret - ook mogelijk (geen fix, maar ook niets)
Schiet het onderwerp op een telefoto, en zelfs met een MDF anderhalve meter.... o_O Nou, afhankelijk van het onderwerp, eventuele tassen voor de catalogus met damesaccessoires.
Je kunt ook op een pinhole schieten.
Zeer vreemde opmerking met niets ongegrond sarcasme. Google maar eens als je niet weet hoe berglandschappen meestal worden gefotografeerd.
Dit is geen sarcasme, maar een voorbeeld van het feit dat je alles op een pinhole kunt schieten. Fotograferen in de bergen is een speciaal geval van landschappen fotograferen. Hoogstwaarschijnlijk had Olga totaal andere landschappen in gedachten, met een brede kijkhoek.
Over het algemeen heeft ze niet gespecificeerd wat ze bedoelt, maar te oordelen naar de keuze van de apparatuur, zou ze op zijn minst moeten begrijpen dat landschappen van 80-200 zullen verschillen van landschappen die zijn gemaakt met 14-24.
En ja, landschappen op een telefoto worden niet alleen in de bergen gefilmd.
Natuurlijk begrijp ik het verschil tussen landschap bij 14 en 200 mm . Ik heb alleen niet de mogelijkheid om deze lenzen te testen, daarom vraag ik het hier. Daarnaast overweeg ik momenteel Tamron 70-200 2,8.
Als je twee Nikon- en één Tamron-lenzen hebt getest, denk je dan dat je een significant verschil op de foto's zou zien? In bekwame handen kunt u een foto maken met een gewone "donkere" zoomlens, alsof deze is gemaakt met een snel diafragma.
Ik heb bekwame handen, daar bestaat geen twijfel over. Als je niets over de zaak kunt zeggen, moet je misschien niet schrijven?!
Ik wilde je niet beledigen. Ik wilde alleen maar benadrukken dat veel mensen denken dat door het vervangen van de camera (lens), de foto's een orde van grootte in kwaliteit zullen veranderen.
Dit is niet "veel mensen denken", dit is waar als het om de lens gaat. In dezelfde handen zullen foto's *in kwaliteit* precies veranderen als je overschakelt van een donkere budgetzoom naar een heldere topzoom of prime.
Hij verdraait ook de achtergrond zoals mk2???
Hallo! Arkady, bedankt voor je titanenwerk! Zeer informatief, begrijpelijk materiaal en gemakkelijk te navigeren! Voor mij, als beginner, gewoon een uitkomst!
Ik wilde kenners en eigenaren om advies vragen bij het kiezen tussen 30-700 en 80-200, ik las de recensie en opmerkingen, 80-200 vloog in brand, maar ik werd gewaarschuwd door de opmerkingen dat het niet erg goed compatibel is met een 24mp-matrix , Ik ga het gebruiken op 7200. Ik ben van plan om vogels te schieten, de natuur.
Werkt in combinatie met de D780, ik zie geen problemen met de 24MP-matrix
Voor vogels en natuur zou ik 30-70 nemen…. euh, 70-300, natuurlijk.
80-200 IMHO hebben iets andere taken.
Victor, heel erg bedankt voor je antwoord! Ik zal verder nadenken. Vogels zijn niet mijn hoofdtaak. Ja, en voor foto's van vogels met veel enthousiasme denk ik dat je een lens met een langere brandpuntsafstand nodig hebt. De belangrijkste vraag is of 80-200 correct zal werken op 7200?! De beschrijving van de foto die 80-200 trekt is me erg tegengevallen.
Zal zijn
Het zal ook wassen. Had de reactie hierboven niet gezien.
Zeker voor vogels 70-300 VR
Ik heb veel vogels voor ze geschoten
by reference - een album waarin ALLE opnamen precies 70-300 . zijn gemaakt
https://flic.kr/s/aHsjXhinar
Hallo. De vraag is. Ik heb een nikkor 85 1.4d lens en een temron 24-70 2.8 g2. Er is niet genoeg onscherpte voor 85 .. heeft het zin om 85 te verkopen en 80-200 3-versies te kopen?
Vervagen in de editor, zakelijk iets. Veel op 35mm schieten en wassen de achtergrond. En de kwaliteit van de fixshots is nog steeds hoger. Afhankelijk van het doel waarvoor je schiet...
85 mm is wat mij betreft de coolste en meest veelzijdige lens, zo niet te lui om met je voeten rond te rennen. Ik heb alleen zoom voor dieren en dynamische scènes. Ik droom ervan 85 1.4 te kopen. Vervaging op een telefoto 180 of 200 zal natuurlijk sterker zijn ... Hoewel het diafragma open is en alles erg zeepachtig is, dus wat daar misschien "niet genoeg" is - ik kan er niet eens opkomen, het is allemaal IMHO. Maar ik heb het niet over uw specifieke probleem. Ik ga niet oordelen.
En waarom een goede lens verkopen?)
Het heeft absoluut geen zin om 85 1.4d te verkopen. Hij is klein, vier keer lichter dan 80-200 (belichting), en bij 180..200 moet je je er ook achter verschuilen, dus de winst valt eigenlijk te betwijfelen.
Zal autofocus werken op Nikon z5 of kijken naar de vierde versie?
Zal niet. Het AF-teken staat voor motoraangedreven autofocus van de camera. De FTZ-adapter ondersteunt het scherpstellen van deze lenzen voor Z-camera's niet. 4e versie - AF-S, dat wil zeggen, het heeft een ingebouwde motor in de lens, compatibel met Z-camera's.
Jongens, wat is het model? Zoals MK3, maar het is niet duidelijk wat voor soort extra markeringen?
02
03
003
Deze man kocht een set elastiekjes voor zichzelf en plaatste ze over de ringen. Als je ze verwijdert, is het dezelfde MK3.
Bedankt Arkady, iets wat ik niet dacht :)
Deze lens, evenals alle oude maar professionele lenzen die ik heb gevonden, heeft één verborgen eigenschap. Dit is mijn verhaal - ik doe geen commerciële fotografie, maar ik word vaak uitgenodigd door verschillende vrienden of organisaties om voor hen te fotograferen. Ik neem hiervoor geen geld aan, maar ik krijg de mogelijkheid om naar verschillende plaatsen te reizen, het is niet zo eenvoudig om het alleen te doen, vaak zelfs onmogelijk. Dus soms vragen ze me om bepaalde soorten foto's te maken, bijvoorbeeld met een goede achtergrondonscherpte, dus een paar dagen geleden zei ik tegen zo'n vriend dat ik ze zou maken als ik hiervoor een speciale lens had, en nadat ze me vroegen over de prijs van de lens heb ik de prijs van deze lens genoemd, aangezien zo'n zoomlens gewoonweg niet goedkoper te vinden is en hij een uitstekende reputatie had. En $ 310 (althans hier) is het soort geld dat niet als bijzonder groot en ondraaglijk wordt beschouwd. Als ik de prijs voor de Nikon 70-200 2.8 VR II op $ 1000 zou moeten noemen, zou niemand hebben gedacht om hem gewoon te kopen en aan mij te geven, maar deze lens werd onmiddellijk, onmiddellijk gekocht en gepresenteerd, in de hoop ermee te kunnen fotograferen ze 5-6 keer, en zelfs vanuit commercieel oogpunt bleek het super winstgevend voor hen, ongeveer $ 40 per sessie. Hier is het niet zo voor de hand liggende voordeel van oude professionele lenzen - soms kun je ze krijgen in ruil voor een paar fotoshoots, zonder zelfs maar te vragen om het zelf te kopen voor dergelijke shoots. Gewicht is een geheim in hun prijs, dat wil zeggen, in een prijs die nuuuu niet erg bijt. De verkoper heeft de lens zelf opgestuurd in staat 99, dat wil zeggen volledig nieuw, in de originele doos, zonder een enkel krasje of iets dergelijks. Na de eerste tests is mijn subjectieve mening dat, behalve de daling van de resolutie met 200 mm F2.8, al het andere prima in orde is. Vergeleken met de AF 70-210/4 (die ik lang heb gebruikt) - hemel en aarde (al zijn er ook nadelen - gewicht en een grote MDF) qua autofocus is alles over het algemeen prima, tenminste op mijn D3's. Kortom - als je het diafragma afdekt tot F3,3, dan kun je alles fotograferen bij alle brandpuntsafstanden, heb je een diafragma van F2.8 nodig, dan moet je jezelf beperken tot 150-170mm, dat wil zeggen, niet schroeven het is een beetje tot 200 mm.
Natuurlijk hartelijk dank voor deze review aan Arkady, evenals aan iedereen die reviews heeft geschreven, dankzij hen heb ik voor deze lens gekozen.
Vrienden, kan iemand mij dat vertellen? Ik heb verschillende exemplaren getest op mijn D610 zeepzeep. Maar MK4 gedraagt zich veel beter, maar daar is het optische ontwerp anders. Modet Arkady zal je vertellen, is dit een probleem met een resolutie van 24 mp en hoger, of misschien een probleem met een specifiek exemplaar? Ik beschouw glas als een portret met een artistieke tekening. Dank u bij voorbaat)))
blijkbaar met af problemen, mk3 24 mp trekt gemakkelijk
Hier is de vangst - 85 mm 1/8 - alles is in orde, sigma art 14-24 - geen probleem, sigma art 24-105 - geen probleem. Dus ik ben op zoek naar een goed exemplaar. Tegelijkertijd merkten 80-200 mk4 en 70-200 vr1 ook geen problemen.
Arkaliy, ik ben nog steeds erg geïnteresseerd in sigma art 50-100 die onder crop staat, maar gebruik het op FF. Krijg je er een review van? Heb je geprobeerd het crop-glasvignet op FF te verwijderen en is het echt?
Heel erg bedankt voor je werk)))
50-100 alleen bij 100mm in full frame, ik kan de review niet afmaken.
Als 80-200 niet start, neem dan iets anders, er zijn veel opties.
Sigma 50-100 Ik zie het punt niet, je zult voor altijd last hebben van dit vignet.
Ja, ik wacht op de bon in de winkel om een paar tests uit te voeren))) de sigma heeft een "filmische" foto, en dit is natuurlijk een van de criteria, maar ik wacht op de beoordeling) )) het vignet niet is gecorrigeerd in de redactie? En toen schreven ze in skti vrodk dat er iets mee gedaan kon worden ...
er is een vignet en er zijn zwarte randen
Ja, en moderne portrettheoeviken met hoog diafragma 1/8 klasse 50 (70) -100 (150) op volledig frame, helaas, nee (((dus je moet het wiel opnieuw uitvinden))
en wat is het punt van 50-100 op full frame, als je 85 1.4 kunt nemen?
Ik kan niet geloven dat 15 mm iets veel kan veranderen. Dezelfde 105/2 en 135/2 lossen deze problemen met belangstelling op, hoewel ze hun eigen problemen hebben. En je kunt spannen en 105 1.4 kunst of native 105 1.4 nemen.
Het punt is veelzijdigheid. Ik maak portretten op 85, 105 en 135. Het is natuurlijk duur om drie fixes te hebben. Ik herhaal, ik hou van Sigma voor mijn cinematografie, evenals van 80-200 voor aquarel))) Maar dit zijn naar mijn mening verschillende brillen en voor verschillende taken. Voor mode en journalistiek geef ik, door de aard van de foto, de voorkeur aan sigma, en voor portretten op bepaalde tijden van het jaar (herfst) en bepaalde kleuren (karmozijnrood gebladerte, bomen, contrasterende kleding) 80-200))). En Nikon is beter voor studioportretten. Maar dit is naar mijn mening)) 105 en 135 defocus worden niet meer gevonden in St. Petersburg (((
Heel erg bedankt, Arkady, voor het gesprek. Ik hoop niet te moe))) Het zal interessant zijn om later andere onderwerpen te bespreken. Wat zijn volgens jou interessante glasopties voor een full frame als zoomassistent? Ik heb al je beoordelingen gelezen, misschien is er iets dat nog niet is genoemd? Uw mening zal interessant zijn.