Por la oportunidad de revisar el legendario objetivo Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D MKIII Muchas gracias a Dmitry. Dmitry vende lentes profesionales excelentes, puedes ver su catálogo aquí.
Análisis Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII
TTX Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKIII)
Longitud focal: 80-200 mm, zoom 2.5X
Diafragma: F/2.8-F/22
Número de hojas de apertura: Piezas 9
peso: 1.3kg
Diseño óptico: 16 elementos en 11 grupos, con 3.ª edición elementos y SIC iluminación
MDF: 1.5 m (ampliación 1:5.9), la lente tiene un sistema CRC
Diámetro del filtro frontal: 77 mm
Ópticamente, la tercera versión del objetivo Nikon AF 80-200 / 2.8 no es diferente de las dos primeras versiones del MKI y MKII.
Una lista completa y precisa de todos los objetivos profesionales de enfoque automático Nikkon Nikkor class 70(80)-(180)200/2.8:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI) - de noviembre de 1987 a septiembre de 1992, 16 elementos en 11 grupos (con 3 elementos ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII) - de septiembre de 1992 a 1997, 16 elementos en 11 grupos (con 3 elementos ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKIII) - desde enero de 1997 hasta el presente, 16 elementos en 11 grupos (con 3 elementos ED)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D Motor de onda silenciosa (MKIV, AF-S) - de diciembre de 1998 a 2003, 18 elementos en 14 grupos (con 5 elementos ED). Hay dos colores: negro y gris.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200 mm 1: 2.8G Reducción de vibraciones SWM IF (MKV, VRI) de febrero de 2003 a enero de 2009, 21 elementos en 15 grupos (con 5 elementos ED). Hay dos colores: negro y gris.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1: 2.8GII ED N VR Capa de nanocristal SWM IF (MKVI, VRII) - desde julio de 2009 hasta el presente, 21 elementos en 16 grupos (con 7 elementos ED).
- Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1:2.8E FL ED N VR Capa de nanocristal (MK VII, E) - desde octubre de 2016 hasta el presente, 22 elementos en 18 grupos (6 ED, 1 FL, 1 elemento HRI). Hay una rara subversión Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1: 2.8E FL ED N VR Capa de nanocristal 100.º aniversario de Nikon (100.º aniversario): desde abril de 2017 hasta la actualidad, se distingue por un acabado gris metálico en el cuerpo con el logotipo del 100.º aniversario de Nikon).
- Nikon Nikkor Z 70-200 mm 1: 2.8 VR S (MK VIII, Z, serie S) - desde enero de 2020 hasta la actualidad. Versión para cámaras sin espejo Nikon Z, 21 elementos en 18 grupos (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180 mm 1:2.8 (MK IX,Z) - desde junio de 2023 hasta la actualidad. Versión para cámaras sin espejo Nikon Z, 19 elementos en 14 grupos (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), diagrama de Tamron 70-180mm F/2.8 Di III VXD Modelo A056
versiones mas antiguas Nikon ED 80-200 mm f/2.8D AF Nikkor MKII y MKI se diferencian principalmente del Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor MKIII en el método de zoom y el tipo de iluminación. Las dos primeras versiones a menudo se llaman 'anillo único', ya que un anillo en la lente es responsable del zoom y el enfoque, y el zoom en sí se realiza mediante el método del pistón. La versión MKIII se llama 'dos rotondas', dado que ya hay dos anillos en la lente, el primero es responsable del zoom y el segundo del enfoque, mientras que la lente tiene un método de zoom moderno clásico. Las tres versiones de MKI, II, III tienen el mismo diseño óptico, por lo que la calidad de imagen de estos lentes es bastante similar entre sí. Incluso hay rumores de que las primeras versiones de MKI, MKII son incluso más nítidas que la tercera, no me lo creo.
Diseño óptico Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII)
Un punto interesante es que hasta ahora (a principios de 2013) solo se están produciendo 2 versiones de la lente de clase 70 (80) -200 / 2.8: esta es la Nikon ED 70-200mm f / 2.8GII AF-S VR nanocristalino N Nikkor (IF) y este viejo Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII). La versión MK3 demostró ser muy, muy exitosa.
Iluminación de la lente Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: revisión de 2.8D MKIII y vista de apertura
Nikon AF 80-200 mm f/2.8D ED MKIII hecho en Japónhan estado produciendo la lente desde 1996. La calidad de construcción está en un nivel muy alto, casi todo el cuerpo de la lente está hecho de aleación de metal. Los anillos de zoom y enfoque están recubiertos de goma. El objetivo en sí es lo suficientemente pesado para su uso en cámaras de aficionados, ya que pesa mucho más que la propia cámara de aficionados. Pero la apariencia de la lente es muy 'grave'. Uso de lentes 'profesionales' filtros de 77 mm. En mi Nikon D700 se sienta y se ve muy bien. La lente es muy fácil de manejar.
Focusing
Lente no tiene foco interno. Al enfocar, la lente frontal se mueve libremente y gira en el cilindro de la lente, pero el tronco de la lente no se alargaporque las lentes están dentro del marco. No habrá problemas con el uso de filtros. Además, al hacer zoom y enfocar, la lente trasera permanece estacionaria, lo que reduce el efecto de 'aspiradora'.
la lente tiene limitador de enfoque. El limitador puede cambiar la lente a uno de los modos. Completo/Límite. En el modo 'Completo', la lente puede enfocar de infinito a 1.5 En el modo 'Límite', la lente puede enfocar de infinito a 2.8м, o de 2.8 m a 1.5 m. Por supuesto, la lente tiene una escala de enfoque en metros y pies, así como un indicador de desplazamiento infrarrojo para 80 mm.
Mi Nikon 80-200 2.8 MK3 en mal estado
La lente tiene un interruptor. modo de enfoque 'M/A'. En el modo M, solo está disponible el enfoque manual. El anillo de enfoque manual gira Grado 90 en modo 'Full', y 60 grados en modo 'Limit'. Enfocar manualmente es bastante fácil y agradable. En el modo de enfoque 'A', solo está disponible el enfoque automático, mientras que el anillo de enfoque permanece bloqueado. El interruptor de modo de enfoque tiene un botón de bloqueo. Este botón es muy inconveniente de usar, y el interruptor en sí, que tiene forma de anillo, es bastante incómodo de girar para cambiar el modo de enfoque. El interruptor de modo de enfoque es lo único que no me gustó de esta lente.
El enfoque automático en la lente es rápido. Cuando se utiliza el modo 'Límite', se dedica poco tiempo a conducir las lentes desde el infinito hasta el valor límite. En el modo 'Completo', lleva mucho más tiempo hacer funcionar las lentes. Por supuesto, debido al hecho de que el destornillador de la cámara se usa para enfocar, la lente hace una ruido fuerte con enfoque automático.
Vista del objetivo Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D MKIII desde el lado de la bayoneta
Es importante: El enfoque automático está disponible con este objetivo solo cuando se usa él en las cámaras motor incorporado enfocar.
lista exacta Cámaras réflex digitales Nikon con un motor de enfoque incorporado que esta lente enfocará automáticamente:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, ES Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
lista exacta Cámaras Nikon DSLR sin motor de enfoque integrado, en las que este objetivo no enfocará automáticamente:
Solo el enfoque automático y la confirmación de enfoque audible no funcionarán con estas cámaras, todas las demás funciones importantes, como la medición automática y el control de apertura automático, funcionarán bien.
Encontrará mucha información útil sobre los tipos de cámaras y lentes Nikon. aquí.
Importante: la lente tiene un anillo de control de apertura. Para que la lente comience a funcionar normalmente en las CZK modernas, debe configurar el valor f / 22 en la lente y presionar un interruptor especial cerca del anillo de control de apertura. Después de tal manipulación, será posible controlar la apertura de la cámara, con más detalle en la sección sobre Tipo de lente no G.
la lente tiene toma de trípode con pie. El nido no se puede quitar. La pestaña del zócalo puede girar alrededor de la lente y fijarse con un clip especial.
Fotos de muestra en Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII y full frame
todos foto sin procesar. Todas las fotos en la galería a continuación fueron tomadas con una cámara y lente Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) Nikon D700, RAW, NL Picture Control, convertido a JPEG con VinewNX 2 con detección automática BB (Calcular automáticamente), tamaño reducido a 3MP y datos impresos de EXIF.
Fotos de muestra en Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII y cámara recortada
todos foto sin procesar. Todas las fotos en la galería a continuación fueron tomadas con una cámara y lente Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) Nikon D80, RAW, PO Picture Control, convertido a JPEG con VinewNX 2 con detección automática BB (Calcular automáticamente), tamaño reducido a 3MP y datos impresos de EXIF.
Cuando utilice el objetivo en cámaras Nikon DX FEAG será 120-300mm. Incluso en un cultivo, este objetivo sigue siendo una herramienta elegante en manos de un fotógrafo. La lente es adecuada para retratos, fotografía de bodas, para fotografiar vida silvestre, deportes.
La experiencia personal
No hay quejas significativas sobre el Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII, este es un lente que realmente vale la pena, una buena opción económica para reemplazar el costoso 70-200/2.8GII N VR. Muchos escriben que la desventaja de la lente es su peso, para mí es más bien una virtud. Mucho peso ayuda. tomar fotos a mano sin grasa Por supuesto, a F/2.8 no es tan afilado como una navaja, pero la calidad de la imagen es realmente alta. La lente aún puede usar un parasol HB-7, con un parasol, el objetivo parece generalmente irresistible. Nikon 80-200 F2.8 MK3 puede considerarse uno de los tres lentes que un fotógrafo profesional debe tener en un estuche.
Puedes ver los precios de la lente en tiendas populares en esta página, o en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Vista del objetivo Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D MKIII descripción general de la cámara Nikon D80
Conclusiones:
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKIII) - excelente lente profesional. Buen valor para el dinero. Yo recomiendo.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¿Vale la pena pagar de más por la 3ª versión, si la 1ª es 2 veces más barata?
si vale la pena
¿Alguien ha disparado con un montón de Nikon D300 + 80-200 MK3?
¿Tiene sentido llevar este objetivo a la carcasa de la D300?
¿O comprar una opción más barata 70-300?
Simplemente no hay arreglos, hay un 18-55 mm estándar, pero quiero comprar un buen teleobjetivo.
Tiene sentido llevar una lente de este tipo a cualquier canal. 70-300 no estaba parado al lado de la imagen.
¿Y por qué lo necesitas?
Para hacer retratos, bueno, para hacer fotos de niños en competiciones deportivas.
Estoy buscando un televisor para estas necesidades. Nuevo o usado. presupuesto 25-30tr.
Para los deportes, una opción más barata no funcionará, tiene sentido tomar exactamente 70 (80) -200 2.8
Chicos y chicas, ayúdenme a decidir. Hay una cámara 600 con 50 1.8 Quiero tomar otra lente en la región de 500 dólares para fotografiar a mi hija durante 3 años. Parece que 85 1.8 también es adecuado, pero hay un jardín de infantes y una escuela en la nariz, de repente tienes que acercarlo, entonces creo que tal vez 80-200. ¿Es conveniente “cazar” niños con ellos y cómo será mejor este proceso? ¿Hay una gran diferencia entre los apodos en términos de calidad de imagen a 80 2.8?
Si estamos hablando de la cámara Nikon, entonces la pregunta es complicada. Por un lado, con 85 1,8 en una apertura abierta, la imagen será mejor, especialmente con AF-S, la lente en sí es liviana y pequeña, una parada más ligera, puedes caminar todo el día con la cámara y esta lente . Bueno, por otro lado, 80-200 tiene su propio patrón hermoso, es especialmente bueno para retratos, además de todas las ventajas del zoom, y las desventajas son el peso y el tamaño :). Mire la revisión de la versión MK2, hay muchos retratos, y ópticamente MK2 y MK3 son iguales. Mejor tener ambos lentes.
¡Gracias!, está claro que necesitas ambos, pero de alguna manera es costoso tener dos lentes con la misma distancia focal, es mejor comprar 28 mm por este dinero. Pero, ¿qué le da a la imagen óptica de MK2 y MK3 la misma?
No comparé, no tengo MK3, solo MK2. Arkady escribe al principio del artículo: "Ópticamente, la tercera versión del objetivo Nikon AF 80-200 / 2.8 no es diferente de las dos primeras versiones del MKI y MKII".
En cualquier caso, es mejor tomar el MkIII. El resto simplemente se enfoca más lentamente, puede que no lleguen a tiempo para los niños que saltan. Si es posible, por supuesto.
85mm f/1.8g no es bueno para reportajes en interiores. Se comprueba por propia experiencia. Disminuirá la velocidad y manchará todo el tiempo. Si realmente lo necesita, entonces solo 85 mm f / 1.8D.
¡Muchas gracias a todos por sus respuestas! Probablemente tomaré el MK3. Para una familia, creo que servirá. Y los retratos en él son maravillosos, al menos lo que vi en la red. ))
Muchas gracias por este sitio, sin él no podría orientarme en una variedad de equipos fotográficos))
el lente es excelente, por el momento mi favorito,
Pero el anillo del zoom está bastante apretado, tienes que girarlo con algo de esfuerzo. La pregunta es, ¿es esto típico para el modelo o es una jamba de mi copia? y si el asunto está en la instancia, entonces ¿cuál podría ser el asunto y cómo se trata?
Este es un error de instancia. Puede haber diferentes razones. Por ejemplo, la deformación del cañón después de una caída.
Si te interesan las reparaciones, mi tel. y Viber 0635432641
¿Tiene sentido llevarse este de 22 tr o ahorrar un poco y llevarse el AF-S VR Nikkor 70-200 f/2.8G Primera generación?
Bueno, no un poco,) En el mercado de pulgas, incluso él cuesta alrededor de 40. Solo si con las manos) Últimamente aparecen regularmente en Pixel24.
No soy un experto, pero a primera vista no hay mucha diferencia de 80-200 en la imagen.
Ventajas en francés y la presencia de un talón.
Ejemplos, solo que sin personas https://sun9-52.userapi.com/c857620/v857620238/a52bb/4PM6idLceDU.jpg
https://sun9-10.userapi.com/c854020/v854020039/116cab/SDh-UzovKzw.jpg
https://sun9-26.userapi.com/c858224/v858224538/a3469/LWe3h4F8M2U.jpg
https://sun9-34.userapi.com/c855736/v855736591/1282d7/YfNTs3PVfyM.jpg
2.8 no va a ninguna parte. Por cierto, Swan protagonizó esos.
No "ahorraría") Incluso estaría muy contento de limitar mi tiempo a 80-200, pero no pude encontrarlo de inmediato.
MK4 o MK3?
¿Es posible ponerle un parasol a este objetivo como en el 70-200?
Se llama HB-29 si no me equivoco.
No me gusta el estándar.
Cámara Nikon D7000.
Me enfrento a una elección entre comprar este (MKIII) y MKIV Silent Wave Motor
Planeo usar con Nikon D800, por lo que la presencia de un motor de enfoque no es tan importante. Pero la diferencia de precio (usado) es de unos 300 euros. Por un lado, puedes comprar más barato, pero quieres comprar un modelo más reciente.
Cual recomiendas tomar? En principio, 300 euros no salvarán al padre de la democracia rusa, así que no me apoyo en el precio.
No ofrezca los más nuevos: el precio es demasiado alto para mis tareas de aficionado.
El Mk4 parece tener el mismo motor que el 28-70/2.8 y el 17-35/2.8. No es particularmente confiable.
Elegí entre la versión 3 y 4 durante mucho tiempo ... Según las revisiones, me di cuenta de que es mejor tomar la versión 3, para 4 el motor no funciona durante mucho tiempo. ¡Y hace tres días compré esta VESCH! Ahora estoy jugando con eso
Te deseo éxito creativo y placer estético :)))
Personalmente, me aseguré de que este sea un excelente zoom por mi dinero, que durará más de un período de cinco años sin fallar. Pero tiene un anillo de plástico débil para cambiar los modos de enfoque, y esto debe tenerse en cuenta.
Rompí el mío, y como los chinos no fabrican repuestos, tuve que comunicarme con la fábrica en Japón a través de un centro de servicio regional. Esperé 2.5 meses para que enviaran los componentes necesarios, pero valió la pena)
Hubo el mismo problema, lo compré no caro ya con un anillo roto: Aliexpress ayudó como siempre. El precio de la reparación salió 4k. http://ali.pub/55u8z9
La pregunta es por qué Nikon no hizo este anillo de metal (aluminio) al menos. Giro aterrador nativo endeble. como opcion veo hacer de metal en CNC
Volví a leer el hilo... colgado. Parece que el vidrio para cultivos es adecuado, según el autor. Pero alguien regaña que ya no es adecuado para matrices de 20 y más: "jabona" ... la carcasa D7500. Para la fotografía amateur, desde viajes hasta retratos y naturaleza, ¿va a ir? Me atrajo el ratio de apertura y el precio de segunda mano. Hay una experiencia negativa tamron 70-300 sin trozo, no echó raíces, demasiado oscuro y lento ... ¿qué piensas?
Ópticamente como Tamron aproximadamente. Si Tamron no hizo jabón por ti, este tampoco lo hará.
Este “alguien” no sabe enfocar, no enjabonará nada si el foco está donde tiene que estar.
Lee la reseña, lee los comentarios. Todavía no entiendo, ¿esta lente en la carcasa del 7200 se comportará decentemente o comenzará a comportarse escandalosamente en términos de nitidez?
Tiene una apertura ajustable, cercana a F/5.6 y disfruta de una imagen súper nítida.
Me enfrento a una elección de 80-200 2,8 MK3 o ¿sigue siendo un 70-200 2,8 G2 más nuevo? Planeo usar con Nikon d800. Paisaje, retrato, un pequeño objeto, deporte improbable. Vale la pena pagar de más por una mejor imagen o facilidad de uso, o limitarse al viejo MK3
Las distancias focales que especificó (80-200 y 70-200) son adecuadas para fotografiar pájaros, la luna, etc. Para deportes, tal vez, pero también hay matices. Adecuado para un retrato, pero una lente de distancia focal fija de 85 1,8G es más adecuada para ello. El sujeto también es posible condicionalmente, pero aún así, por lo general, se toman con lentes macro. Pero para lo que no son adecuados en absoluto es para paisajes. Para paisajes, hay una lente con FR 14-24 2.8 (muy cara).
En general, las escenas de disparo que indicó involucran diferentes lentes, con diferentes FR (bueno, macro por separado). No existe uno universal para todos los casos.
Todo esto lo entiendo perfectamente y la duda estaba precisamente en la elección de estas dos lentes. ¿Realmente vale la pena pagar de más por la mejor calidad del marco? Por cierto, para un retrato, 70 (80) -200 incluso es bastante aplicable, en algunos casos lo necesito para un paisaje. Acerca de 85 mm no se habló en absoluto
Personalmente tengo 70-300 4-5.6. Ciertamente es “más oscuro” que el 2.8, pero para mí es más interesante con sus distancias focales. Arkady tiene una reseña sobre él aquí.
Bueno, también comprende la diferencia de precio (por cierto, G2 es un tamron, la designación de Nikon es G II), por supuesto, este último brindará una imagen más detallada (especialmente en fr cerca de 200 mm), y un trozo nunca es superfluo. Pero el precio ahí, si no me falla la memoria, es tres veces más alto seguro. Sí, y necesita tener parcelas donde esta diferencia sea obvia.
En cuanto a los paisajes en tales distancias focales. Por ejemplo, una distancia focal de 340 mm. Sí, por supuesto, las lentes gran angular son el 90% en la fotografía de paisajes, pero siempre hay excepciones a las reglas. A veces, incluso 600 mm pueden no ser suficientes.
También disparé en las montañas a 80-200 mm. Estaba hablando de FR típico para paisajes.
Duck, por supuesto, puedes fotografiar paisajes con un teleobjetivo. Sí, y la niña, a juzgar por el texto, es bastante adecuada y eligió una lente no solo para paisajes, sino también para retratos, para los cuales 14-24 es mucho menos adecuado que 80-200 para paisajes :) Espero ella ya ha tomado posesión de una carrera de dos anillos y está haciendo una gran foto))
80-200 f/2.8 MKIII No lo llamaría viejo. Todavía no ha perdido su relevancia y se produce hasta el día de hoy. En cuanto a la elección de la lente, todo es simple. Si lo necesitas para el trabajo, cuanto más moderno mejor. En términos generales, por supuesto.
Si disparas por ti mismo, MKIII será suficiente para ti.
El último 80-200 af-d de dos anillos no se ha producido desde aproximadamente 2014.
2 Iván: ¿Y el paisaje? ¿Su lente de enfoque largo se niega categóricamente a disparar? Él dice "sí, aquí significa que tenemos un paisaje, ella, no voy a filmar tal cosa, en principio" :-)
Hay muchas parcelas donde se necesitan exactamente 70+, y en las montañas son aún más preferibles. Bueno, por supuesto, cuando tomas esto como un paisaje, debes imaginar la distribución de distancias focales, no es adecuado para todos los paisajes, sí. Así como 14-24.
Eso es solo para la luna / pájaros, estos televisores son adecuados, más o menos, porque para estos objetos son deseables lentes de distancia focal mucho más larga (si no disparas palomas en el parque, por supuesto)
Para hacer deporte es genial.
Para un retrato: también es posible (no es una solución, pero tampoco nada)
Dispara al sujeto con un teleobjetivo, e incluso con un MDF de un metro y medio ... o_O Bueno, dependiendo de la temática, si hay bolsos para el catálogo de complementos de mujer.
También puedes disparar en un agujero de alfiler.
Muy extraño comentario sin nada de sarcasmo infundado. Busca en Google si no sabes cómo se suelen fotografiar los paisajes de montaña.
Esto no es sarcasmo, sino un ejemplo del hecho de que puedes disparar cualquier cosa en un agujero de alfiler. Rodar en la montaña es un caso especial de fotografiar paisajes. Lo más probable es que Olga tuviera en mente paisajes completamente diferentes, con un amplio ángulo de visión.
En general, no especificó lo que quiere decir, pero a juzgar por la elección del equipo, al menos debería entender que los paisajes en 80-200 diferirán de los paisajes tomados en 14-24.
Y sí, los paisajes en un teleobjetivo no solo se filman en las montañas.
Por supuesto que entiendo la diferencia entre paisaje a 14 y 200 mm 😂. Simplemente no tengo la oportunidad de probar estos lentes, así que estoy preguntando aquí. Además, en este momento estoy considerando Tamron 70-200 2,8.
Si probara dos lentes Nikon y uno Tamron, ¿cree que vería una diferencia significativa en las imágenes? En manos expertas, puede obtener una imagen con un zoom "oscuro" normal, como si se hubiera tomado con una apertura rápida.
Tengo manos hábiles, de eso no hay duda. Si no puede decir nada sobre el caso, ¿quizás no debería escribir?
No quise ofenderte. Solo quería enfatizar que muchas personas creen que al reemplazar la cámara (lente), las fotos cambiarán en un orden de magnitud en calidad.
Esto no es "mucha gente piensa", esto es cierto cuando se trata de la lente. En las mismas manos, las fotos *en calidad* cambiarán exactamente si cambias de un zoom económico oscuro a un zoom superior brillante o principal.
También tuerce el fondo como mk2???
¡Hola! Arkady, ¡gracias por tu titánico trabajo! ¡Material muy informativo, comprensible y fácil de navegar! Para mí, como principiante, ¡solo un regalo del cielo!
Quería pedir consejo a los conocedores y propietarios para elegir entre 30-700 y 80-200, leí la revisión y los comentarios, 80-200 se incendió, pero los comentarios me alertaron de que no es muy buena compatibilidad con una matriz de 24mp , Lo voy a usar en 7200. Planeo fotografiar pájaros, naturaleza.
Funciona en conjunto con la D780, no veo ningún problema con su matriz de 24MP
Para pájaros y naturaleza tomaría 30-70…. uf, 70-300, por supuesto.
80-200 en mi humilde opinión tienen tareas ligeramente diferentes.
Victor, muchas gracias por tu respuesta! Pensaré más. Las aves no son mi tarea principal. Sí, y para fotos de pájaros con mucha ilusión, creo que hace falta un objetivo de mayor distancia focal. La pregunta principal es si 80-200 funcionará correctamente en 7200. La descripción del cuadro que dibuja 80-200 se me hunde mucho.
Sera
Se lavará también. No vi el comentario de arriba.
Definitivamente para pájaros 70-300 VR
Disparé muchos pájaros para ellos.
por referencia: un álbum en el que TODAS las tomas se tomaron exactamente 70-300
https://flic.kr/s/aHsjXhinar
Hola. La pregunta es. Tengo un lente nikkor 85 1.4d y un temron 24-70 2.8 g2. No hay suficiente desenfoque para 85 ... ¿tiene sentido vender 85 y comprar 80-200 3 versiones?
Desenfoque en el editor, negocio algo. Muchos en 35 mm disparan y lavan el fondo. Y la calidad de las tomas fijas es aún mayor. Dependiendo del propósito para el que dispares...
85 mm, en cuanto a mí, es la lente más genial y versátil, si no demasiado vago para correr con los pies. Tengo zoom solo para animales y escenas dinámicas. Sueño con comprar 85 1.4. El desenfoque en un teleobjetivo 180 o 200, por supuesto, será más fuerte ... Aunque la apertura está abierta y todo está muy jabonoso, entonces lo que podría ser "no suficiente" allí, ni siquiera puedo pensarlo, es todo en mi humilde opinión. Pero no estoy en el tema de su problema específico. no voy a juzgar
¿Y por qué vender una buena lente?)
Definitivamente no tiene sentido vender 85 1.4d. Es pequeño, cuatro veces más ligero que 80-200 (exposición), y a 180...200 también tienes que esconderte detrás, por lo que la ganancia es dudosa, de hecho.
¿Funcionará el enfoque automático en Nikon z5 o mirará hacia la cuarta versión?
No. La marca AF representa el enfoque automático impulsado por motor de la cámara. El adaptador FTZ no admite el enfoque de estas lentes para cámaras Z. 4ta versión - AF-S, es decir, tiene un motor incorporado en la lente, compatible con cámaras Z.
Chicos, cual es el modelo? Como MK3, pero no está claro qué tipo de marcas adicionales.
02
03
003
Este hombre se compró un juego de bandas elásticas y las instaló sobre los anillos. Si los quita, será el mismo MK3.
Gracias Arkady, algo que no pensé :)
Esta lente, así como todas las lentes antiguas pero profesionales que he encontrado, tiene una propiedad oculta. Aquí está mi historia: no hago fotografía comercial, pero a menudo varios amigos u organizaciones me invitan a tomar fotografías para ellos. No tomo dinero para esto, pero tengo la oportunidad de viajar a varios lugares, no es tan fácil hacerlo solo, a menudo incluso imposible. Entonces a veces me piden que tome cierto tipo de fotos, por ejemplo, con buen desenfoque de fondo, así que hace unos días le dije a un amigo que las tomaría si tuviera una lente especial para esto, y luego me preguntaron. sobre el precio de la lente, mencioné el precio de esta lente en particular, ya que tal zoom simplemente no se puede encontrar más barato y tenía una excelente reputación. Y $ 310 (al menos aquí) es el tipo de dinero que no se considera particularmente grande e insoportable. Si tuviera que nombrar el precio de la Nikon 70-200 2.8 VR II en $ 1000, nadie habría pensado en comprarla y dármela, pero esta lente fue comprada y presentada de inmediato, al instante, con la esperanza de disparar con 5-6 veces, luego, incluso desde un punto de vista comercial, resultó ser muy rentable para ellos, alrededor de $ 40 por sesión. Esta es la ventaja no tan obvia de los viejos lentes profesionales: a veces puede obtenerlos a cambio de algunas sesiones de fotos, sin siquiera pedir que los compre usted mismo para tales sesiones. El peso es un secreto en su precio, es decir, en un precio tal que nuuuu no muerde mucho. El vendedor envió la lente en sí en estado 99, es decir, completamente nueva, en la caja original, sin un solo rasguño o similar. Después de las primeras pruebas, mi opinión subjetiva es que, excepto por la caída de resolución en 200 mm F2.8, todo lo demás está bien. En comparación con el AF 70-210 / 4 (que usé durante mucho tiempo), como el cielo y la tierra (aunque también hay desventajas: peso y un MDF grande), en términos de enfoque automático, todo está generalmente bien, al menos en mis D3. En resumen: si cubre la apertura a F3,3, puede disparar todo en todas las distancias focales, si necesita una apertura de F2.8, debe limitarse a 150-170 mm, es decir, no atornille sube un poco a 200 mm.
Por supuesto, muchas gracias por esta reseña a Arkady, así como a todos los que escribieron reseñas, gracias a ellos elegí esta lente.
Amigos, ¿alguien me puede decir? Probé varias copias en mi jabón de jabón D610. Pero MK4 se comporta mucho mejor, pero ahí el diseño óptico es diferente. Modet Arkady le dirá, ¿es este un problema con una resolución de 24 mp y superior, o tal vez un problema con una instancia específica? Considero el vidrio como un retrato con un dibujo artístico. Gracias de antemano)))
aparentemente con problemas de af, mk3 24 mp tira facilmente
Aquí está el truco - 85 mm 1/8 - todo está bien, sigma art 14-24 - no hay problema, sigma art 24-105 - no hay problema. Así que estoy tratando de encontrar una buena copia. Al mismo tiempo, 80-200 mk4 y 70-200 vr1 tampoco notaron ningún problema.
Arkaliy, todavía estoy muy interesado en sigma art 50-100 que está en cultivo, pero úsalo en FF. ¿Tendrás una reseña de eso? ¿Ha intentado eliminar la viñeta de recorte de vidrio en FF y es real?
Muchas gracias por tu trabajo)))
50-100 solo a 100mm en full frame, no puedo terminar la reseña.
Si 80-200 no comienza, tome otra cosa, hay muchas opciones.
Sigma 50-100 No veo el punto, siempre sufrirás con esta viñeta.
Sí, estoy esperando el recibo en la tienda para hacer un par de pruebas))) el sigma tiene una imagen "cinematográfica", y este es uno de los criterios, por supuesto, pero esperaré la revisión) )) la viñeta no está corregida en los editores? Y luego en skti vrodk escribieron que se podía hacer algo con eso...
hay una viñeta y hay bordes negros
Sí, y el retrato moderno de alta apertura theoeviks 1/8 clase 50 (70) -100 (150) en fotograma completo, por desgracia, no (((así que tienes que reinventar la rueda))
¿Y cuál es el punto de 50-100 en fotograma completo, si puedes tomar 85 1.4?
No puedo creer que 15 mm pueda cambiar mucho algo. Los mismos 105/2 y 135/2 resuelven con interés estos problemas, aunque tienen sus propios problemas. Y puedes colar y tomar 105 1.4 art o native 105 1.4.
El punto es la versatilidad. Hago retratos a 85, 105 y 135. Es caro tener tres arreglos, por supuesto. Repito, me encanta Sigma para mi cinematografía, así como 80-200 para acuarela))) Pero en mi opinión, estos son lentes diferentes y para tareas diferentes. Para moda y periodismo, por la naturaleza de la imagen, prefiero sigma, y para retratos en ciertas épocas del año (otoño) y ciertos colores (follaje carmesí, árboles, ropa contrastante) 80-200))). Y Nikon es mejor para retratos de estudio. Pero esto es en mi opinión)) 105 y 135 defocus ya no se encuentran en San Petersburgo (((
Muchas gracias, Arkady, por la conversación. Espero no estar demasiado cansado))) Será interesante discutir otros temas más adelante. ¿Cuáles son, en su opinión, las opciones de vidrio interesantes para un marco completo como asistente de zoom? Leí todas sus reseñas, ¿tal vez hay algo que aún no se ha mencionado? Tu opinión será interesante.