antwoorden: 16

  1. Michael
    07.04.2020

    Dit is echt een interessante lens

    antwoord

  2. Alexander
    07.04.2020

    Voor de gemiddelde amateur, die de meerderheid is, is er geen interesse in dergelijke brandpuntsafstanden...!

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      07.04.2020

      Kom op, als we precies focale lenzen nemen, dan is het onder crop 55-200 (EGF is slechts 80-300) een zeer populaire lens, om nog maar te zwijgen van 18-135 verschillende systemen (EGF is slechts 27-200).
      Maar als in het algemeen, dan is dit een pro-lens voor zijn gespecialiseerde taken, voornamelijk als portretreporter, maar dit is, ja, zelden nodig voor een gewone amateurfotograaf.

      antwoord

      • Alexander
        07.04.2020

        Daar heb ik het dus over! Voor degenen wiens fotografie gerelateerd is aan werk - ja! Maar voor een amateur - nee! Ik heb ook een heleboel lenzen, maar in mijn amateur-thuispraktijk heb ik helemaal geen zin om van lenzen te wisselen en de beste optie op mijn D7000 is Sigma 17-50 ... En vreemd genoeg gedraagt ​​​​de Tamron 7100-17 zich beter op de D50 dan op de D7000 ... Ik wilde hem al verkopen, maar toen ik hem op de D7100 zette, veranderde het beeld volledig ... De zeepachtige gebieden die soms op de D7000 langs de randen van het frame verschijnen, verdwenen, en elke keer op verschillende plaatsen werd de algehele beeldhelderheid en kleurweergave beter. Maar op de D7000 liet de Sigma 17-50 zich heel goed zien, wat van de D7100 + Sigma 17-50 bundel niet gezegd kan worden... Nu zie ik het verschil tussen de Nikon 35 mm en Sigma 17-50 niet op de D7000 helemaal niet ... Dus voorlopig liggen ze nu in de buurt van de kast en 65 mm en 18-200 mm ... En ik zwijg over het algemeen over 18-140 en 18-105 ... 18-140 is een extreem mislukte en zeepachtige lens!

        antwoord

      • Onotool
        08.04.2020

        Niet dat ik beweer, maar de set brandpuntsafstanden verwijst naar de Nikon 70-180 Micro, het is gewoon heel erg gespecialiseerd en zijn specialisatie is een onderwerp, omdat het erg parfocaal is en je snel de opnameschaal kunt veranderen (zoom) zonder opnieuw te hoeven focussen. Tegelijkertijd is autofocus te traag voor rapportage.
        Misschien heeft deze lens geen prioriteit voor de reportage, maar voor het onderwerp (al zijn de macromogelijkheden iets kleiner)?

        antwoord

    • alexey_laa
      07.04.2020

      Naar mijn mening worden "70-200" lenzen heel vaak gebruikt op een full frame.

      antwoord

    • Alexey
      07.04.2020

      Vreemde opmerking. Ik ben een amateur en geniet van fotograferen met 80-200 2.8

      antwoord

      • Alexander
        07.04.2020

        Nou ja, ik heb mijn idee een beetje verkeerd begrepen ... Amateurs hebben ook verschillende verslavingen aan soorten schieten ...

        antwoord

      • Seladir
        07.04.2020

        Dat klopt, dat wil zeggen, niet “Voor de gemiddelde amateur”, maar “Voor mij”. Wat voor liefde is, is heel individueel. Hoewel ik een standaardlens heb - dit is Sigma 17-70 Contemp. - kun je bij lange brandpuntsafstanden op een heel andere manier naar de zonsondergang kijken.

        antwoord

      • dim
        08.04.2020

        Laten we zeggen dat amateurs ook kinderen kunnen krijgen die sporten of optreden bij concerten, matinees, en misschien wel een mooie vrouw hebben...

        antwoord

    • Joe
      07.04.2020

      Als amateurfotograaf (ik ben geen professionele fotograaf), verklaar ik dat brandpuntsafstanden in het bereik van 70-200 mm (vooral met diafragma van 2.8 - ik heb een vergelijkbare lens) zowel bij full-frame camera's als bij gebruik gewild zijn met niet-full-frame camera's. Zo'n lens is handig in veel situaties waarin je ofwel niet dicht bij je onderwerp kunt komen, of je dingen in je perspectief moet laten zien (wat moeilijk te krijgen is met een bredere hoeklens), of je moet het onderwerp van elkaar scheiden. de achtergrond... Over het algemeen zijn er veel gebruiksscenario's, van portretten tot landschappen.

      antwoord

      • Alexey
        07.04.2020

        Trouwens, het is op het gewas dat zo'n glas handig is als een reportage - een gratis teleconverter (1.5x - 1.6x) is erg handig.

        antwoord

      • roman
        07.04.2020

        Ja, een normale universele korte tele.

        antwoord

    • roman
      07.04.2020

      Wat heeft uw persoonlijke intieme ervaring met het bezitten van een of twee lenzen te maken met het bereik van brandpuntsafstanden en andere kenmerken? Er is een standaard oplossing voor telezooms: 70-210, 80-200. Budget en klein bij f / 4, meer geavanceerd en groot - bij f / 2.8. Tamron slaagde erin iets middelmatigs vrij te geven voor een spiegelloze camera - met ongeveer dezelfde set brandpuntsafstanden, met een hoge diafragmaverhouding, in een relatief compacte body, zowel in de lengte als in de breedte (hiervoor offerden ze ook de stub, zover ik begrijp). Je zou een goede portretlens moeten kopen - snel, compact, over het algemeen goed voor je geld, gebruikmakend van de voordelen van spiegelloze camera's. En dan verschijnt u categorisch en begint u gewoonlijk over uzelf te praten, en niet over de lens van de aankondiging.

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        07.04.2020

        Moderne Sony heeft een stomp op de sensor, dus ze deden geen moeite met een stomp, het zou nog steeds compliceren en zowel het gewicht als de kosten verhogen

        antwoord

      • roman
        08.04.2020

        Ja. En een nieuw evenwicht begint vorm te krijgen, best interessant voor mij. Sommigen gaan richting 7.1 vanwege de stomp (ook in perspectief en in-camera), anderen richting gewoon kleinere formaten vanwege een reductie van het brandpuntsbereik, maar snel diafragma.

        antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer