Voor geleverd door lens Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor hartelijk dank Vjatsjeslav Kravchina.
Test Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor werd eind 2013 geïntroduceerd en werd een vervanging voor een reeds bestaande vergelijkbare lens Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor. Voor het eerst was de lens te zien als een gewone lens op de camera Nikon D3300.
Een lijn van reguliere (d.w.z. 'walvis') klasse 18-55 / 3.5-5.6 lenzen voor camera's Nikon DX:
- Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G ED AF-S DX Nikkor SWM Asferisch - eerste versie. Geproduceerd van 2005 tot 2006. Verkrijgbaar in twee kleuren - zwart en grijs / zilver. Aangekondigd met de camera Nikon D50.
- Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII ED AF-S DX Nikkor SWM Asferisch - de tweede versie. Het werd geproduceerd van 2006 tot 2007. Er zijn geen serieuze verschillen met de eerste versie, de lenzen gebruiken hetzelfde optisch ontwerp. Verkrijgbaar in twee kleuren - zwart en grijs/zilver. Aangekondigd met de camera Nikon D40.
- Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor SWM Asferisch - de derde versie. Geproduceerd van 2007 tot heden. Heeft een ingebouwde beeldstabilisator (Nikon VR, Vibration Reduction). In tegenstelling tot de eerste twee heeft het geen 'ED'-elementen in zijn optische ontwerp. Aangekondigd met de camera Nikon D60.
- Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor - de vierde versie. Geproduceerd sinds 2013. In tegenstelling tot de derde versie, heeft het een nieuw optisch ontwerp en kan het compact worden opgevouwen voor transport. Bijgewerkt stabilisatiesysteem. Voor het eerst was hij te zien met een camera Nikon D3300.
- Nikon DX AF-P Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G - de vijfde versie. Geproduceerd sinds januari 2016. Het heeft een nieuw optisch ontwerp en een nieuwe focusstappenmotor. Verkocht met camera Nikon D3400.
- Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G - de zesde versie. Hetzelfde als de vijfde versie, maar dan met een ingebouwde beeldstabilisator. Het werd gelijktijdig met de vijfde versie geïntroduceerd. Verkocht met camera Nikon D3400.
- Nikon Nikkor Z DX 16-50 1: 3.5-6.3 VR - zevende versie, voor spiegelloze camera's zoals Nikon Z50. Beschikbaar sinds herfst 2019. Nieuw optisch ontwerp, opvouwbare body, laag diafragma en ingebouwde beeldstabilisator.
Sigma produceerde ooit een interessant alternatief voor dergelijke walvislenzen in het licht van een groter diafragma Sigma Zoom 18-50 mm 1:2.8-4.5 DC OS HSM.
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor met voor- en achtercover
Belangrijkste technische specificaties Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor:
| Instantienaam uit recensie | Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor 20041147 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 52 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 18-55 mm, EGF voor Nikon DX camera's is 27-82.5 mm (dat klopt, EGF herberekend, zelfs voor Nikon DX-lenzen!) |
| Zoomverhouding | 3.06 X (gebruikelijk om gewoon te praten over 3x zoom) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | brandpuntsafstandwaarden voor 18, 24, 35, 45 en 55 mm, bajonetvatting en kapbevestigingsmarkering. 'L'-teken voor lensparkeren. |
| diafragma | Bij 18 mm van f/3.5 naar f/22. Bij 55 mm van F / 5.6 tot F / 36. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF | 0.28 m tijdens autofocus (met de maximale macrozoomverhouding van 1:3.3) 0.25 m tijdens handmatige scherpstelling (met de maximale macrozoomverhouding van 1:2.8) |
| Gewicht | 195 g |
| Optisch ontwerp | 11 elementen in 8 groepen. Het optische ontwerp bevat 1 asferisch element (het asferische element wordt blauw weergegeven op het optische diagram). De afbeelding van het diagram is klikbaar. |
| Blenda | Nikon HB-69 bajonettype (niet inbegrepen en moet apart worden aangeschaft) |
| Land van fabrikant | GEMAAKT IN THAILAND |
| Instructie | Zien |
| periode | Van december 2013 tot heden (in ieder geval tot de zomer van 2015), later vervangen/aangevuld door Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G |
| Prijs | Bekijk -> |
Alle walvislenzen uit de 18-55-klasse van Nikon gebruiken standaard filters met een diameter van 52 mm en lijken qua uiterlijk erg op elkaar. Ook is alle frontlens asferisch. Interessant is dat ter vervanging van de tweede versie van 'GII' kwam versie 'VR' (met beeldstabilisator) in het optische ontwerp waarvan het 'ED'-element is verwijderd. Dus de eerste twee versies ('G'En'GII') hebben één asferisch element en één 'ED'-element in hun optische ontwerp, en daaropvolgende 'VR'-versies hebben elk slechts één asferisch element. Hierdoor kun je geruchten vinden dat oudere lenzen een betere beeldkwaliteit hadden. Bovendien heeft de nieuwe versie om de een of andere reden niet de inscripties 'Asferisch' en 'SWM' op zijn lichaam (andere modellen hadden dergelijke inscripties - bewijs link voor MKI, bewijslink voor MKIII). Natuurlijk is beeldkwaliteit niet altijd direct afhankelijk van speciale elementen in het optische ontwerp van de lens, en hoe je ook mag zeggen, nieuwe versies zijn nog altijd beter dan de oude. U kunt de optische schema's van alle Nikon DX-lenzen hier bekijken in deze sectie, maar een volledige transcriptie van de brieven 'G, VR, AF S, DX, SWM, AM' kan vinden hier.
Hoewel het optische ontwerp van de lens dezelfde 11 elementen in 8 groepen is met één asferisch element als in de vorige versie, is deze in feite opnieuw ontworpen, wat duidelijk zichtbaar is in de schematische afbeelding:
Optisch ontwerp Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor vergeleken met Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor
Hoogstwaarschijnlijk was de verwerking van het optische ontwerp vereist om de beeldkwaliteit beter te maken, vooral bij gebruik op nieuwe multi-megapixel camera's, die erg kieskeurig naar optica. Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II heeft, net als andere vergelijkbare lenzen, slechts 3x zoom (55/18 = 3.06X) en een klein maximum helderheid f/3.5-5.6. Voor een deel wordt het gebrek aan diafragma-verhouding gecompenseerd door de stabilisator, en het heeft geen zin om iets meer te eisen van een eenvoudige 'walvis'-lens.
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor bij scherpstellen op MDF
Grappig is dat op de lensbody de naam in gouden letters staat 'Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII', waarbij de 'II' pointer naast de letter 'G' staat . In de naam van de lens, geschreven bij de frontlens, is verrassend genoeg de 'II'-aanwijzer al naar een andere plaats verplaatst en is de lens 'Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR II geworden. '. Meestal geef ik in mijn review de naam van de lens precies aan zoals deze op de body staat geschreven, in dit geval werd het mij een raadsel hoe ik de naam juist moest aangeven. In brochures en op de officiële website wordt de naam 'Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II' gebruikt, aangezien het gebruikelijk is om het modificatienummer daar achter de lensnaam te schrijven. In feite is er geen verschil, maar het is vermeldenswaard dat in het geval van twee vergelijkbare lenzen Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF Asferisch и Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF asferisch manipulaties met de aanduidingen 'GII' en 'VR II' hebben mensen doen geloven dat de nieuwe versie 18-200 / 3.5-5.6 een nieuwe generatie stabilisatiesysteem heeft. Uiteindelijk noemde ik de lens in de test 'Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor'.
Achterlens weergave Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
stabilisator
In de nieuwe lens, in tegenstelling tot Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor, maakt gebruik van een verbeterd stabilisatiesysteem waarmee u 4 compensatieniveaus uittreksels, terwijl het vorige model slechts 3 fasen claimde (omdat de aanduiding 'VR II' hier zeer relevant is). In numerieke termen betekent dit dat je kunt fotograferen met sluitertijden die 16 keer langzamer zijn dan vereist door een lens zonder stabilisator. Als u bijvoorbeeld stilstaande objecten met een brandpuntsafstand van 55 mm fotografeert, kunt u in plaats van beperkt te zijn tot 1/60 sec. opnemen met 1/4 sec.
Het stabilisatiesysteem werkte goed op de oude lens, maar het werd nog beter op de nieuwe :). Op de lenscilinder vind je bedieningsschakelaar stabilisatiesysteem 'VR ON/OFF' (Stabilisatie aan / uit), je kunt het de hele tijd aan laten staan en over het algemeen het bestaan ervan vergeten.
Schakel de stabilisator alleen in zeldzame gevallen uit, bijvoorbeeld bij het fotograferen vanaf een statief of om de batterij te sparen. De stabilisator werkt bijna geruisloos. Er wordt gesteld dat de stabilisator de beweging van de camera kan bepalen tijdens het maken van panorama's
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor vooraanzicht
'L'-knop
Om de lens te kunnen gebruiken, moet u deze eerst ontgrendelen. Om dit te doen, moet u op een speciale knop drukken die de lens in de positie 'L' ('Locked' - 'Fixed') op de zoomring houdt en deze naar de 18 mm-markering draaien, waarna een lichte klik hoort. Om de lens te vouwen, drukt u gewoon op dezelfde manier op de knop en draait u de zoomring (zoom) in de tegenovergestelde richting. Opgevouwen is de lens merkbaar korter dan in de werkende, met een uitstekende kofferbak. Persoonlijk vind ik het niet prettig dat je nog steeds iets moet indrukken en draaien om de lens te 'activeren', met Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II heb ik hem geschoten en getransporteerd zonder last te hebben van deze knop.
Op camera Nikon D80, D700 en, hoogstwaarschijnlijk, op veel andere oude camera's, wanneer de camera is opgevouwen, 'ziet' de lens niet en knippert de fout 'F–' in het diafragmawaarde-veld. Ook is er in opgevouwen toestand niets in de zoeker te zien.
Op camera Nikon D3300, en hoogstwaarschijnlijk, op veel andere moderne camera's, wanneer de lens is opgevouwen, geeft de camera het bericht weer "Voordat u een foto maakt, draait u aan de zoomring om de lens te verlengen."
Lenskap zicht op camera Nikon D3300. Op de foto is niet de originele zonnekap te zien.
focus
Ultrasone focusmotor in de lens SWM (Silent Wave Motor) stelt u in staat zich te concentreren op: alle digitale spiegelreflexcamera's van Nikon, zelfs op de eenvoudigste.
Nikon 18-55/3.5-5.6GII VR II heeft een focusschakelaar'AM', zorg ervoor dat u deze op 'M' zet om handmatig scherp te stellen, anders kan de scherpstelmotor beschadigd raken. Helaas heeft de lens geen constante handmatige scherpstelregeling - Nikon M/A.
Autofocus op de lens is niet snel. De scherpstelsnelheid is precies hetzelfde als bij de vorige versie van de lens.
Bij het scherpstellen, de voorkant lens draait niet, maar beweegt samen met de romp van de lens naar voren. Handmatig scherpstellen is onhandig, de scherpstelring is slechts 45 graden en de scherpstelring is niet met rubber bekleed. Natuurlijk is de lens ontworpen voor amateurs die alleen autofocus gebruiken.
Body aanduidingen Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
De lens heeft een afwijkende MDF bij het werken met automatische en handmatige scherpstelling. Er is een '∞-0.28m/0.92ft' focuslimietaanduiding op de body, die alleen geldig is bij het werken met autofocus. In deze modus kunt u tot 28 cm scherpstellen en tegelijkertijd een maximale vergrotingsfactor van 1: 3.3 krijgen, maar als u overschakelt naar de handmatige scherpstelmodus, wordt de MDF 25 cm en wordt de macrovergrotingsfactor 1 : 2.8, wat erg goed is voor normale 'zoom'. Met de Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II kunnen close-up opnames van kleine objecten heel eenvoudig worden. Waarom er een beperking is van MDF in de automatische focusmodus - ik weet het niet.
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor en Nikon 80-200mm AF Nikkor 1: 4.5-5.6D
Bij het veranderen van de brandpuntsafstand beweegt de voorlens mee met de romp naar voren, maar draait niet, terwijl de achterlens als een pomp beweegt, waardoor een klein effect van een stofzuiger ontstaat (zuigt lucht en daarmee stof aan). Bij het veranderen van de brandpuntsafstand beweegt de romp van de lens in golven - deze wordt langer of korter.
U kunt de originele Nikon HB-69 bajonetkap voor de lens kopen, die in speciale groeven bij de frontlens is geïnstalleerd. De zonnekap kan voor transport in de tegenovergestelde richting worden geïnstalleerd, in welk geval de toegang tot de focusring verloren gaat.
Bekijk Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor op ZK Nikon AF-N8008s
Gedrag op Nikon FX-camera's
Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II is ontworpen voor camera's Nikon DX (bijgesneden camera's), en bij gebruik op Nikon full-frame camera's (in de bijsnijdmodus 'FX') zal het zwarte randen in de afbeelding produceren, zoals weergegeven in de eerste foto hieronder:
Het is grappig, maar in het bereik van brandpuntsafstanden van 24 tot 55 mm is het donker worden van de hoeken bij gebruik op een volformaat camera niet zo ernstig.
Selecteer bij Nikon FX-camera's 'Beeldgebied'->'Auto. Crop DX'->'On', waarna de camera na het bevestigen van een Nikon DX-lens op zo'n camera automatisch 'DX Format (24x16)' gebruikt.
Sluw: als u "Uit" selecteert in het menu van camera's op volledige grootte in de instelling "AF-puntverlichting", dan is na het inschakelen van de bijsnijdmodus 'DX-formaat 24x16' (in feite bijsnijden) het ongebruikte gebied van het beeld zichtbaar in JVI, wordt verduisterd, waardoor het veel gemakkelijker te bekijken/fotograferen is met een Nikon DX-lens.
Vanwege cropfactor Nikon DX-camera's EGF lens (equivalente brandpuntsafstand) zal 27-82,5 mm zijn (18 * 1.5 en 55 * 1.5, waarbij 1.5 is cropfactor Nikon DX-camera's). Schrijf alsjeblieft niet in de reacties met de 'Shift'-knop ingedrukt en een miljoen uitroeptekens dat 'DX-lenzen zijn ontworpen voor bijgesneden camera's, en daarom lijkt het erop dat de brandpuntsafstand niet opnieuw hoeft te worden berekend'. Voor bijgesneden camera's EGF altijd herberekend, voor alle lenzen zonder enige uitzondering. Over het algemeen is dit bereik aan brandpuntsafstanden erg handig - hier heb je zowel een groothoek van 18 mm als de mogelijkheid om met 55 mm iets dichterbij te komen.
De binnenkant van Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. Het is beter voor gebruikers om niet al deze borden te zien :)
De lensbody is van kunststof, inclusief kunststof vatting. Vanaf de bajonetzijde zijn planken, veren en andere interne onderdelen van de lens zichtbaar. Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II is gemaakt in Thailand. Het diafragma bestaat uit 7 bladen en sluit tot F/22@18mm en F/36@55mm. De lens zelf is heel eenvoudig - afgezien van de waarden van de brandpuntsafstand, het merkteken van de bajonetvatting en de kapbevestiging, is er niets bruikbaars. Bijvoorbeeld een walvislens SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55 mm AL Het heeft ook een schaal voor de scherpstelafstand.
Alles is relatief. Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor is niet zo klein. Lenzen staan links op de foto. Industar-50-2 3,5/50 и MS Helios-81N 2/50
Beeldkwaliteit
Bij gebruik op Nikon D80 Ik merkte geen serieuze verschillen met de vorige versie in beeldkwaliteit. Misschien op camera's met een verbijsterend aantal megapixels, zoals: Nikon D3200, D5200, D5300, D3300, D7100 De verbetering zie je op de foto.
toevoeging, na Nikon D3300 test, waarop ik een Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II gebruikte, presteerde de laatste zeer, zeer goed. Zie voorbeelden in recensie D3300.
Hier link naar origineel archief - 704 MB, 79 foto's in .NEF-formaat (RAW) van camera's Nikon D80 (DX) en D700 (FX). Meer voorbeeldfoto's op Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor met originele RAW bestanden zijn te vinden in Nikon D3300 review.
Bekijk Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor op ZK N8008s, de lens is achterstevoren gemonteerd met omkeerbare macro-adapter KO-N/52 vervaardigd door de Arsenal-fabriek, kost 5 c.u. :)
Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II is de lichtste lens voor Nikon DX-camera's, hij weegt slechts 195 gram en zal reizen en trektochten niet hinderen. De lichtste autofocuszoomlens in de Nikkor-lijn kan worden overwogen Nikon AF Nikkor 35-80mm 1: 4-5.6D MKII met een gewicht van 180 gram.
Overigens is deze lens eenvoudig om te toveren tot een super macro lens, zoals beschreven in de paragraaf 'Macro-adapter voor Nikon G-type lenzen'. Als je de Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II wilt veranderen of aanvullen met iets anders, dan raad ik aan om te kijken naar sectie over de selectie van Nikon-camera's en -lenzen.
Waar de makers van deze knop echt van droomden :)
mijn ervaring
Niet voor de goede orde. Natuurlijk is een walvislens niet het toppunt van perfectie. Het is een vrij zielloze, harde plastic lens. En in onze tijd is een 3-voudige zoom een fossiel uit het Paleozoïcum. Ik merk dat veel gebruikers die een spiegelreflexcamera hebben gekocht voor meer dan 9000 valuta's en tegelijkertijd een vergelijkbare kit hebben ontvangen, ontevreden zijn over de zoomfactor. Van sommigen wordt een spiegelreflexcamera met een vaste lens verkocht, dan moet ik in persoonlijke correspondentie schrijven beantwoord de vragen zoals "Waar moet ik de zoom draaien?". Soms moet je, om een interessante opname te maken op de Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II, lang de liefde bedrijven met je camera. Het is waar, degene die desondanks leer goede foto's maken op een walvis - zal goede foto's maken op elke optiek. Daarom, om samen te vatten, de walvislens is een beest met twee gezichten, en het is slecht met, en het is niet goed zonder. Wat betreft de Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II direct, dit is een logische evolutionaire ontwikkeling van standaard lenzen met een helling voor moderne spiegelloze camera's.
De videoreview is te bekijken op: mijn youtube-kanaal:
Prijzen voor verschillende modificaties van Nikon lenzen klasse 18-55 / 3.5-5.6:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Resultaten van
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor - verwachte update van de vorige versie Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor SWM Asferisch. Een walvislens is in Afrika ook een walvislens, met alle voor de hand liggende voor- en nadelen :).
In januari 2016 kwam er een nieuw model ter aanvulling/vervanging van de Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor - Nikon DX-VR AF-P Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik geef geen fuck om dit glas met een FR van 18-55 mm, al deze gadgets zoals "GII VRII" ??? Misschien ben ik dom? :) Stom het deeg afscheuren? Verdorie :(
Schrijf je alsjeblieft wat cultureeler uit in de comments :)
Ik hou ervan om de stad 's nachts te fotograferen, dus diafragma en stabilisator zijn belangrijk voor mij.
Stel dat het doel is om een avondfoto te maken, dan is het onmogelijk om een statief te gebruiken.
Welke lens zou in deze situatie beter zijn Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Asferisch [IF] VC of de bijgewerkte kit van Nikon?
Dank je voor je hulp.
Schrijf alsjeblieft een beetje grammaticaal in de commentaren.
ja, dat is het, het heeft niets met geld te maken!)
Bij het noemen van deze magische knop (lensvergrendeling in "gevouwen" toestand), dacht ik meteen: het zou beter zijn als ze in plaats daarvan M / A-scherpstelling zouden doen.
De inscriptie op de knop is een meesterwerk!
Leuke videoreview! Voor meer van deze! Bedankt Arkady!
we zullen proberen om steeds meer videorecensies te maken, terwijl we hun technische en creatieve niveau verhogen.
Niet nodig. Jovokurnya heeft zijn mislukking meer dan eens bewezen en het verlagen van een goede site tot het niveau van een videoblog en allerlei maxes en 10500 maakt me een trieste pony.
Nou, zoals je kunt zien in dezelfde recensie, van mijn kant, vergeet ik de tekst niet :) Alles komt goed!
Arkady, ik stel voor om een deel van de video op te nemen met een lens uit de recensie, het zou interessant zijn, denk ik ... om te beginnen, geef aan op welke apparatuur de opnames worden gemaakt.
Anderhalf jaar is verstreken en de situatie met videorecensies is niet vooruitgegaan. En zonder video vandaag overal, vooral van hoge kwaliteit. En je deed het, en het was niet slecht. Elke snotaap met een telefoon doet alsof hij een vlogger is. Vergeleken met wat ze nu filmen, zagen jullie eruit als echte professionals.
en met mij gaat het sowieso goed, mensen zullen massaal naar de video komen. Hier en nu, met adequaatheid, is het niet altijd soepel, maar het zal erg slecht worden. Er zijn hier in ieder geval geen uitgesproken schoolkinderen. Het Kalabukhovsky-huis zal verdwijnen. Fuck deze video's
Met adequaatheid staat het nu overal onder druk, en video wordt een prioritaire manier om informatie te presenteren en mag niet worden verwaarloosd.
Op de officiële website zijn de kenmerken van de lens:
SWM, SIC (Super Geïntegreerde Coating), VR, AM, 195g. Het asferische element staat alleen in de specificaties vermeld. Blijkbaar is dit voor niemand een verrassing.
Maar ik vraag me af hoe Super Integrated Coating de kwaliteit van de foto beïnvloedt? Begrijp ik het goed dat de belangrijkste functie ervan is om het beeld te "verzekeren" van de negatieve effecten van zij- en tegenlicht?
SIC is op alle moderne Nikon-lenzen gegoten, ook dat is niet verwonderlijk. Stelt u zich een lens voor zonder coating - zonder contrast, verblindingsbestendig met onbegrijpelijke kleurweergave. Verlichting lost het op.
Bestond het niet in de vorige versie?
SIC (of de vorige versie NIC) zit sinds de jaren 1970 op alle lenzen. Dit is eigenlijk standaard een "functie", daarom noem ik het niet eens.
Oh ja, ik verwar dit met super-mega-nano-crystal coating :). Bedankt
Nano Crystal Coat is een ander verhaal en optiek met een ander prijskaartje :)
Dus oké, laten we beginnen met het goede. Bedankt voor de beoordeling - het is geweldig om te zien dat je ons blijft verrassen met nieuwe beoordelingen, inclusief video's. En nu teer. Het constante "spel" met de griep en de verandering van plan in de videoreview zijn erg vervelend, bovendien, zelfs wanneer de cameraman het frame vol gezicht beweegt, slaagt hij er niet in de camera vast te houden - alsof hij op een schip schommelt - natuurlijk is dit nu de zgn. trend, maar het komt de perceptie zeker niet ten goede.
PS: In de nieuwe lens is het grootste pluspunt de vaste schroefdraad voor het filter - de rest is over het algemeen secundair.
Met vriendelijke groet.
Als ik een video maak (moge alle videografen me nu vergeven, want ik ben maar een fotograaf), fotografeer ik mezelf vanaf een statief met een diafragma van f2.0 op de Nikon D5100-camera, waarbij ik het scherm naar me toe draai om te zien wat daar gebeurt, en ik beweeg niet beeld voor beeld tijdens het fotograferen, maar ik doe gewoon verschillende opnames vanuit verschillende hoeken, waarna ik alles samenvoeg tot 1 video, en mijn scherptediepte gaat nergens heen en de achtergrond is prachtig onscherp. En ik naai de verandering van plannen met de standaardovergang "overgang oplossen in 0.20 seconden" en alles lijkt niet slecht te zijn.
En trouwens, een vraag voor Arkady: “hoe kan ik een avatar toevoegen aan mijn opmerkingen? In de gelijkenis van de gebruiker LYS en Vladimir Morgunov, anders was hij het beu om gezichtsloos te zijn”
Maar hoe zit het met de D300s en zijn video, en hoe kunnen handen na de D300s zulke kleine dingen als de D5100 aanraken?
Hoe toe te voegen wordt hier beschreven https://radojuva.com.ua/about-radojuva/ Voor iedereen.
Ja, hoe kleine dingen te zeggen Arkady, natuurlijk ben ik het ermee eens dat er na de D300s geen ijs meer is in termen van controle en lichaamsgrootte. Maar laten we optimistisch zijn en toegeven dat je kunt fotograferen op de FED 5v))) wat ik trouwens onlangs heb geprobeerd))) Dit is wat er uit voortkwam (er zijn foto's in de recensie)
https://www.youtube.com/watch?v=D9d2b7X3jf4
Ik hou van de D5100: een draaibaar scherm (wat niet in de D300s zit en het opnemen van video erop is niet erg handig), videokwaliteit (beter dan in de D300s), en een minder luidruchtige matrix dan de D300s, en natuurlijk zijn grootte en onopvallendheid met 35koy. Als ik op missie ga (dat wil zeggen, ik fotografeer voor geld), dan fotografeer ik natuurlijk op de D300s vanwege het gemak, en de D5100 zit altijd in mijn rugzak bij pech of als tweede camera met een snelle fix voor een "snel portret" op het moment van rapportage op 17-50 mm f2.8. En als ik voor de ziel en voor mezelf fotografeer, dan draag ik al mijn rotzooi in schroot en snuffel ik door de straten en erven met de D5100 + 35 om mijn nek op zoek naar "interessante mensen" voor een portfolio op de site.
D300s zal je niet vergeven :)
Het spijt me. Ik heb hem tenslotte niet voor niets in mijn set gelaten. En niet de karkassen die ik vroeger had. Zoals de D3100, D7100 en D700 die ik allemaal heb verkocht, nadat ik voor de D300s had gekozen. Maar de D5100 is ook geen klootzak, en met een goede bril, oh, hoe verrassend soms, raad ik hem niet voor niets aan alle amateurfotografen aan als de BESTE DSLR voor thuis.
Het is geen geheim - hoe bleken de 300's beter te zijn dan nieuwere karkassen, en nog meer de full-frame d700?
300c heeft een magische letter 's' - Superior :)
kameraad Trekhsotkovich - wat heeft het voor zin om ALLES en / of ALTIJD op f / 2 te fotograferen, als we het over video hebben?
Ik maak video met f2.0 omdat onze "stad" geen mooie achtergrond heeft. Nee, natuurlijk kan ik de lens bekijken, bijvoorbeeld tegen de achtergrond van ruige wegen, of tegen de achtergrond van kinderen die naar beneden sluipen om te kijken naar wat ik daar doe))) of tegen de achtergrond van armoedige huizen beschilderd met obscene woorden) maar waarom? wie gaat deze video kijken? hier werd Arkady een keer beschuldigd in de commentaren dat zijn ogen rondliepen, maar wat zouden ze me vertellen als ik een video opnam tegen de achtergrond van een woord van drie letters ??? daarom verwondt f2.0 de psyche van de kijker niet met onze vrolijke "stad")))
Ja, helaas, het moet worden toegegeven - uit onze realiteit, misschien om te ontsnappen naar de Europese Unie? ;) of schiet alles op f / 2)))
Idealiseer de Europese Unie niet, vooral haar "leden" uit de Baltische staten en Oost-Europa!
Laat geen rommel achter op het Arcadia-forum. We hebben het hier alleen over fotografie en niet over de beste landen ter wereld. Je hebt Amerika voor niemand ontdekt door te schrijven dat het paradijs in Oost-Europa en de Baltische staten ligt. Iedereen weet het al.
Ik ken dit probleem
het was een test van de pen en deze stijl is nu echt in trend. in de toekomst zal het iets minder zenuwachtig zijn, maar je zult zeker geen ruis van ons verwachten)))
En welke doelen stel je - om informatie over te brengen aan de kijker of om te pronken met een griepje en epileptische schokken van de camera?
Ik denk dat het te vroeg is om Volodya te presenteren :)
Ten eerste zijn dit geen "presentaties", en ten tweede, nee - niet vroeg, ik ben een toeschouwer - ik zie en evalueer objectiever dan degene die de videosequentie maakt. Ik heb tenslotte niet zoiets als "ugh" of "de auteur drink yada" geschreven - ik wees op specifieke tekortkomingen, wat me ervan weerhoudt informatie waar te nemen. Je moet luisteren, en niet achterover leunen met een zweem van prof. superioriteit.
Ik trap er niet in, maar als fotoblog zijn er echt heel veel onnodige eisen. Betaal voor ons werk en we zullen deze beoordelingen in ieder geval op onze oren doen :)
De discussie heeft zijn loop gehad. Verder praten is zinloos. Al het beste.
Nou ja, als er niets te dekken is, is het gemakkelijker om weg te komen van het gesprek :)
schreef bijna verkeerd AM niet "auteur drink yadu" maar "aftar drink yagu" :) En trouwens, ik zou mijn bijnaam veranderen in plaats van AM, omdat AM uit de Kazachse taal in het Russisch wordt vertaald als "pi ... ja ” :) niet beledigend, maar ik woon gewoon in Kazachstan en was geschokt door zo'n bijnaam :) Verwijder het dringend, of als het je initialen zijn, scheid het dan op zijn minst met punten :) En over de tekortkomingen van Arkady's video, ik zal vertel je: "Je JUISTE videoclip naar de studio !!!" . En dan blaffen veel mensen hier in de reacties, maar ze kunnen zelf NIETS verwijderen. Arkady schiet tenminste iets, maar wat heb je geschoten? Dus ik maak soms ook videoclips over fotoapparatuur en kleine lessen over foto's, en ik weet hoe moeilijk het is om te doen, ten eerste, als je de tekst op de camera op een stuk papier leest, blijkt het zoals mij is verteld " saai g ... maar” en als je vanuit jezelf tegen de camera spreekt, dan kan er veel gemist worden. Hier, probeer het zelf en gooi ons dan een link HOE HET TE DOEN, ik meen het, probeer het. En dankzij Arkady en op die video's die hij doet (het doet GRATIS voor ons !!!)
... Arkady trekt tenminste iets uit ..
nefigase "tenminste iets". Laten we objectief zijn, het is beter dan de blog van Arcady, er is niets over het foto-onderwerp in Runet en er zijn ook niet veel waardige alternatieven op internet als geheel.
We onderschatten dus de verdiensten van Radozhiva niet.
nou, we houden alle beoordelingen in de gaten, tot nu toe is de like/dislike-ratio in termen van de foto ongeveer 50/1. verdere vragen zullen zijn?
50/1 ziet eruit als nee. 50/1.8 is beter :-)
Ik stelde mezelf tot doel een interessant, relevant product te creëren vanuit het oogpunt van moderne trends, dat zowel een vrij diepe semantische lading zal hebben als een high-end, moderne verpakking. helaas voor jou, op dit moment is deze opnamestijl in de trend, kijk naar moderne films en overtuig jezelf. Ik herhaal - zoek naar één enkel plan en kijk naar andere testers, dit is en zal hier niet zijn.
Moderne cinema is voor mij ook een maatstaf. Ik heb je erop gewezen dat de foto je niet toestaat om je te concentreren op de essentie van de recensie. Deze keer. Twee - niemand vraagt je om statisch te fotograferen, maar wat er bijvoorbeeld in de eerste recensie gebeurde, was veel aangenamer om over na te denken dan in recensie nr. 2. Drie: de manier waarop u reageert, geeft aan dat u het geleverde werk te idealiseert. Ik begrijp dat je tijd en moeite hebt geïnvesteerd en dat niemand je ervoor betaalt, en dit siert je, MAAR kritiek is een integraal onderdeel van elk creatief proces en als je het als een belediging beschouwt, is dit je recht, hoewel tevergeefs (Het was niet de bedoeling om het resultaat van je werk te kleineren of je te beledigen).
PS: trollen kunnen rusten.
+1
Grappig, je bekritiseert gewoon normaal, en schrijft niet in de stijl van "pronken met een griepje ... epileptische spiertrekkingen ..." :)
In mijn eerste reactie was ik vrij neutraal. Ja, misschien zagen de volgende er agressiever uit, maar alleen omdat een van de auteurs van de video zo sprak dat hij zich meer zorgen maakte over 'in de trend zijn' dan hoe gerechtvaardigd dergelijke technieken waren en het hem niet echt kon schelen hoe ze werden waargenomen. Ik heb mijn mening geuit - dit is mijn recht, u kunt videorecensies opnemen zoals u wilt - dit is uw recht.
En je betrekt anderen er niet bij, je had een gesprek met mij, en naar aanleiding van mijn gefundeerde opmerking over “presenteren” 20.07.2014-09-15 om XNUMX:XNUMX, heb je een enorm stuk tekst gekregen :) nu je zult een back-up maken "misschien zagen de volgende er agressiever uit" :) Meestal ben ik heel loyaal aan degenen die commentaar geven, maar soms moet je mensen toch op hun plaats zetten, ben je het daarmee eens?
Jij denkt dat het redelijk is, ik denk het niet. Nu leg ik het je uit - "back-up maken" is niet de juiste plek.
Dan sorry, ik heb het ook mis. Zullen we dit topic sluiten en met een vrolijke noot vertrekken? en toen werd de vloed hier gefokt :)
Uitstekende recensie. Inclusief videoreview. Bedankt Arkady.
Maak alsjeblieft geen foto's als een macro-voorbeeld van een dollar :)
Veel succes aan alle fotografen en mooie foto's!
Ik heb geen betere recensies gezien. Respect.
Beoordeling niet wegnemen of toevoegen, uitstekend! Speciaal respect voor de operator :)
Hallo! Nodig Arkady nogmaals uit om de prachtige Voigtlander Nokton 58 mm f / 1.4 SL II-lens te beoordelen
Zoals ik het zie, kun je, als je weet hoe je foto's moet maken, een behoorlijke kwaliteit foto's uit een walvislens persen!
Geweldig. Ik vond het erg leuk. Het is alleen jammer dat er geen manier is om nieuwe lenzen op nieuwe matrices te testen.
We kijken uit naar nieuwe recensies.
dankzij Arkady voor zijn werk kijken veel mensen graag naar videorecensies, maar het belangrijkste is dat de tekst is, normaal gesproken kan niet iedereen informatie uit de video opnemen, ik ben toch meer geïnteresseerd in de tekst en de vraag over de video is de reden waarom zo'n klein contrast zwart licht niet zwart is en de serie is zo'n lens of het gebeurde tijdens de verwerking.
Ik smeek je, velen kunnen niet eens duidelijk schrijven, en niet in de vorm van een onsamenhangende reeks woorden en een stroom van gedachten, maar je spreekt voor het gemak van assimilatie ervan. ((
om eerlijk te zijn, ik hou niet van een overdreven contrasterende foto, nou, dat is mijn smaak. bovendien, aangezien velen hier niet van de "twitchy" -stijl houden, dus stel je voor wat ze zullen zeggen als ik een diepe filmische post aan de zenuwachtige stijl toevoeg, een overvloed aan BOKE, herfocussen, constante penetraties en veranderingen in de schaal van plannen. .. dan zal er van mij hier geen middel onbeproefd blijven
Kom op, de meeste beschaafde mensen in Radozhiv, godzijdank :)
Vertel me alsjeblieft als je de lens niet van de parkeerplaats verwijdert, dat wil zeggen, kun je foto's maken van de look?
Het antwoord op je vraag staat in de review:
Dank je wel!
Een zeer lonende test. Soms is een walvis heel nuttig. Ik ben het ermee eens dat de walvis een zeer dubbele lens is.
Goede recensie. Met dank aan de auteur. Het is jammer dat de brandpuntsafstand in opgevouwen toestand niet 24-28 mm is? Dan zou er geen prijs voor hem zijn :)
typefout met een vraagteken :)
Beste Arkadi! In de jaren 90 was er informatie dat plastic optische elementen werden gebruikt in goedkope lenzen. Hoe is dit nu? Bedankt.
Het is noodzakelijk om de tand te demonteren en te passen, aangezien dergelijke informatie niet in de specificaties te vinden is. Sommige lenzen gebruiken hybride of volledig plastic elementen.
Ik weet het niet zeker, maar ik heb ook gehoord dat het in de 18-55 walvis is dat plastic lenzen worden gebruikt. Maar wat mij betreft, WAT IS HET VERSCHIL met welke lenzen zijn er? Hij fotografeert chic voor deze prijs, de scherpte is rinkelend (in tegenstelling tot SOVKOV's troebel-zeepachtige "tekening" ONDER "lenzen"), de foto's kunnen gewoon uitstekend worden gemaakt met een hoofd op zijn schouders en oplettendheid. Het voorglas en het achterglas zijn gemaakt van glas (ik heb het persoonlijk "aan de tand" gecontroleerd, zoals Arkady zei), wat betekent dat je niet bij de plastic lenzen kunt komen en ze kunt krassen, wat betekent dat het niet uitmaakt dat ze zijn zelfs van plastic, het belangrijkste is welk beeld ze uiteindelijk geven.
Ik denk dat een of ander superluxe plastic misschien veel beter kan zijn dan glas in termen van enkele onbekende optische indicatoren, dus we kunnen dit als een nieuwe technologie beschouwen.
Wat is de manier om alles uit te schelden, wat beledigde je met een Sovjetbril? Bovendien waren de allereerste over het algemeen Zeiss, ontvangen door herstelbetalingen, en werden Zeiss-schema's gebruikt. Dus rijd geen golf, als je iets niet leuk vindt, wil dat niet zeggen dat het slecht is. Probeer eens te fotograferen met een HOLGA-pinhole, je zult het waarschijnlijk niet leuk vinden, maar er zijn hele verenigingen van lomografen die in de wolken zijn met dit stuk plastic.
Sovkov-brillen zijn cool omdat ze naar klanten kunnen worden gegooid en dood kunnen worden gedood) Over het algemeen heb ik geen fobieën over de primeur. Ik schreef al ergens dat ik Helios heb gefotografeerd vanaf Zenith bolted to D300s en ik vond zelfs de fantastische bokeh mooi. Maar het feit dat het 120% schittert en een witte sluier rond het frame gaat en de scherpte verdwijnt, en het frame zeepachtig wordt, dit maakt echt woedend. Daarom heb ik voor eens en voor altijd een oordeel voor mezelf uitgesproken: een primeur betekent niet voor commerciële opnamen. Sommige sovjetbrillen zijn echt goed qua beeld, maar het gebruiksgemak en het instabiele resultaat van montuur tot montuur zijn vervelend. Als je een amateur bent of zelf foto's maakt, raad ik je natuurlijk ten zeerste een Sovjet-bril aan, omdat ze onverwoestbaar, goedkoop zijn en soms een smakelijker beeld geven dan die van Nikon, maar bereid je voor op het feit dat het fotograferen zal duren langer en je wordt moe. Wat betreft de Nikon-bril, waar ik dol op ben, ze WERKEN GEWOON en geven een STABIEL resultaat onder alle omstandigheden, en een foto van kwaliteit en schoonheid met 9 van de 10 punten.
Hier is nog een probleem. Glas behoudt zijn fysieke eigenschappen in de loop van de tijd. Hoe plastic zich na bijvoorbeeld 30 jaar gedraagt, weet alleen God. 18. Waarschijnlijk de rinkelende scherpte en het omvangrijke beeld beu. De categorische aard van Alexander Trekhsotkovich is gewoonweg verbluffend.
glas behoudt ook geen fysieke eigenschappen, dit werd ontdekt bij het onderzoeken van glas-in-loodramen in oude tempels - de onderkant van elk glas-in-loodelement was dikker dan de bovenkant, aanvankelijk konden ze niet begrijpen waarom en hoe dergelijke glazen werden gemaakt, en toen ze realiseerden zich dat ze gewoon waren gemaakt, met dezelfde dikte, alleen gedurende 300-400 jaar stroomde het glas naar beneden, waardoor de bodem dikker werd dan de bovenkant. De lens ligt 300 jaar lang niet in één positie, dus het glas erin kan als eeuwig worden beschouwd :) Arkady, bedankt voor de beoordeling, de operator en ook alle commentatoren :)
Nu heb ik al iets ingewikkeld gemaakt. Ik heb net een D300s gekocht en deze heeft een aluminium behuizing. Betekent dit dat ik in mijn leven (60 jaar gebruik) de behuizing zal wissen en dat mijn kinderen en kleinkinderen geen geld kunnen verdienen met fotografie, omdat ze een de camera van de gatenmap ???? Oh shit wat heb ik gedaan!!! Ik heb voor grof geld een camera verkocht die nog geen 100 jaar meegaat!!!! Aaaaaa ... ik klaag Nikon aan!
Ja, ik heb gehoord over de ramen van tempels, glas is een amorf lichaam - zo'n geaggregeerde toestand van materie, niet dit of dat. In dit opzicht is plastic "beter" - het is tenslotte een solide lichaam (:
onzin gaat allemaal over het glas van de tempels. Ik heb een film bekeken over de vloeibaarheid van glas in de loop van de tijd, lange buizen kunnen niet verticaal worden opgeslagen, enzovoort. ze noemden ook glas in voorruiten ... google het.
Antwoord aan Iznurenkov. Wat nog 30 jaar? Als je een broek voor jezelf koopt, neem je die dan ook mee met de verwachting van 30 jaar? Mijn oma heeft nog steeds een gietijzeren pan van 20 liter uit de jaren 60 in de kast staan, en zegt dat die beter is dan de huidige, dat de huidige onzin, en dat ze geperforeerd kunnen worden als je met een mes gebakken aardappelen van de bodem schraapt , maar de oude uuuuuuu, dat was toen kwaliteit….. Denk groots. Alle apparatuur, inclusief lenzen, MOET een vervaldatum en bron hebben. En zelfs als je schat dat de 18-55 kit 3000 roebel kost, en je schiet er bijvoorbeeld plein air op voor 100 roebel (God verhoede natuurlijk), hoe vaak betaal je dan voor de lens voordat je vertroebeling van de lenzen en vervormingen ???? Niets is eeuwig. Zelfs als je er rekening mee houdt dat je niet voor geld voor hem fotografeert, maar voor jezelf, denk ik niet dat je zelfs na 7 jaar zelf op zoiets wilt schieten))) Hoewel er individuen zijn zoals, bijvoorbeeld mijn oma) Misschien ben jij een van die mensen. Dan helpt een gietijzeren camera met een titanium lens en aluminium (en geen rubber, die over 30 jaar versleten zijn) handgrepen!
Ik heb hier al lang niets meer gepost))) Wat mij betreft, 18-55 glazen zijn goed voor 18 mm. Een soort fix met de mogelijkheid tot zoomen. Bij 18 (mijn walvis tenminste) de beste scherpte. Ja, en diafragma 3.5 is niet slecht. Verder wordt bij het zoomen alles erger en donkerder. Het is jammer dat er geen alternatieven zijn voor de SHU op het gewas - 10-24 voor veel geld en soortgelijke glazen van 3 kanten. Dus ik leef met 35 en 50 fixes en 18-55 voor SHU. De set lenzen is natuurlijk overbodig voor zo'n kort bereik, maar wat ik wil van 18-55 bij 35 en 55 mm is alleen haalbaar bij gat 8. En het is oh zo donker dat zelfs een flitser niet helpt. Hier is 17-55 2.8 het antwoord op alle vragen, maar er is geen vertrouwen in sigma's en tamrons, alles wordt op bestelling gemaakt. Dus ik ben bang dat ze een zeeppijp zullen brengen, je zult het niet echt in de winkel controleren en dan lijden Eh, waarom kost mijn inheemse Nikkor 17-55 niet minstens 30 duizend ... dus ik zou leven))))
Tegen Dmitry K. Ik steun je volledig. Ze zijn allemaal correct gespeld. Ik wil je schrijven over de Nikkor 17-55 f2.8G DX die ik nieuw in de winkel heb gekocht en precies een jaar heb gebruikt, waarna er spanning was met geld en ik heb hem verkocht (ik heb hem tevergeefs verkocht , ik heb Iznurenkov 300 jaar moeten gebruiken en het door erfenis aan mijn kleinkinderen nalaten) waarna ik een Sigma DC 17-50mm f2.8 EX HSM OS heb genomen en deze nu een half jaar gebruik. Na dit alles kan ik zeggen dat Sigma niet slechter is dan Nikkor op de foto, behalve een dunne constructie, dat wil zeggen, met Sigma ben ik bang om in de menigte dronken gasten op de bruiloft op de set te klimmen, en met Nikkor I was een windhond als een tank en klom overal omdat hij zooooo hard gemaakt is en de uitgaande kofferbak hem in de motorkap laat, en voor de sigma gaat de kofferbak met de motorkap weg en dan moet je voorzichtig zijn met het glas. Ik vind het ook niet leuk in Sigma dat wanneer je scherpstelt, de scherpstelring onder je vingers ronddraait, en ik vond het niet leuk dat als je scherpstelde met autofocus en je handmatige scherpstelling wilt aanpassen tot het gewenste resultaat, dan moet je de scherpstelschakelaar naar M-stand en pas daarna aan de scherpstelring draaien, anders draai je zijn hoofd. Welnu, de scherpstelsnelheid van Nikkor is natuurlijk vele malen hoger dan die van Sigma. En qua diafragma lijkt het hier hetzelfde te zijn, en hier en daar geeft 2.8 over het hele veld een rinkelende scherpte, er is geen HA daar of daar, de bokeh is iets beter op Nikkor, Sigma warmt net een beetje op weinig van kleur. Achterin schitterde Nikkor nooit) en Sigma schitterde slechts een beetje. Kortom, als je niet veel geld hebt, dan is Sigma een uitstekende keuze voor elke dag, uitstekende prijs-kwaliteitverhouding. Als er genoeg geld is, dan natuurlijk Nikkor.
Hier in mijn videoreview van Sigma kun je kijken naar de snelheidstest die ik daar heb gedaan om te laten zien hoe snel hij scherpstelt https://www.youtube.com/watch?v=A-6JE6b8pmg&list=UUpl9O0WQIuGohuEPCrhcuMg
Ik vergat de schakelaar 5 keer en draaide dezelfde met mijn handen. Draaide niets.
Het is grappig dat mijn 18 mm walvis in het midden minder scherp is dan aan de randen.
Hoogstwaarschijnlijk een autofocus-misser.
En dan zal je oma slimmer zijn dan jij .. Je hoeft geen potten, broeken en lenzen op te stapelen. In elk decennium verschenen prachtige lenzen, ook onder de "Sovjet-onzin". Ze waarderen dergelijke lenzen, geven er geen afstand van ze voor vele jaren, verkoop ze niet om een andere modieuze broek te kopen.Incompetentie en categorisering zijn op zichzelf slecht, het is verschrikkelijk als ze ook militant zijn.
Natuurlijk verkopen ze ze natuurlijk aan NIEMAND, ze waarderen ze, ze doen er 100 jaar geen afstand van, ze nemen geen foto's meer zodat het aluminium niet verslijt, ze laten ze aan hun kleinkinderen door erfenis .... Een soort epos over onsterfelijke lenzen)
Ik stel voor om Sasha trekhsotkovich te negeren, het heeft geen zin om te praten, en ik ben het al zat om de muur te verdraaien op zoek naar betekenis
Gemakkelijk. Ik zal niet eens beledigd zijn als Arkady dit doet. Maar in tegenstelling tot veel trollen hier, heb ik zelf persoonlijk veel Nikon-lenzen en -karkassen gebruikt, en alles wat ik schrijf, schrijf ik niet alleen vanuit mijn gedachten, maar vanuit wat ik persoonlijk heb geprobeerd, en wat ik heb gefotografeerd, en wat een verschil ik zag. Ik ben geen amateur-keukenfotograaf, ik verdien geld met fotograferen en ik weet welke brillen meegenomen kunnen worden en welke goed werken en WERKEN in moeilijke omstandigheden. Wat betreft het 18-55 mm walvisglas, ik had het ook op mijn allereerste D3100-karkas, waarop ik fotografietechnieken leerde, en daarom schreef ik dat het een uitstekende ringscherpte geeft. Ik schreef niet vanuit mijn gedachten, maar omdat ik ze neerschoot. En ik denk dat wat ik hier schrijf geen onzin is. En ik zou Arkady niet weigeren mijn teksten op te schonen met Iznurenkov waar ik IETS schrijf DAT DUIDELIJK niet van toepassing is op het onderwerp.
Heer, verlicht deze jongen, want hij weet niet wat hij zegt.
+1
Ik steun. Moe.
Geweldige review van de walvislens, geweldige video !!!!!
Scheld in godsnaam niet 18-55, natuurlijk is er niet genoeg zoom, bij voorkeur 18-135, maar dit is een andere prijs, er is niet genoeg diafragma voor portretten, maar het kan de banale taken van landschap, architectuur aan , foto's van volledige lengte. Zeg eens, wat is het alternatief voor een groothoeklens op een crop voor dat geld ???
hier ben ik ongeveer hetzelfde. SHU op een gewas of duur en dom, of een walvis
Arkadi. Even over het filmpje. Je moet een beetje leren hoe je je in het kader moet gedragen. Soms kijk je vanaf de zijkant van de camera naar een object. Heel vaak aan de zijkanten en op het onderwerp (lens). Ik ben natuurlijk geen expert, maar ik denk dat hoe meer je in de lens van een videocamera kijkt, hoe groter het contact met de kijker. De camera - ja, trilt. Het is beter om vanaf een statief te fotograferen en verschillende opnames te maken, waarbij u goede hoeken kiest. Nou, ik zal het niet hebben over de kar, die is duur en lang. Maar steadicam met normale stabilisatie zou goed zijn. Bovendien verdwijnt de focus in de laatste recensie vaak. Natuurlijk begrijp ik dat alles onderweg wordt gedaan, maar het zou mogelijk zijn om de mislukte momenten te dupliceren. En toch - het leek me dat er in deze recensie, vergeleken met de eerste, minder contrast is. En nog een ding - de cameraman snijdt vaak zijn hoofd (het gaat uit beeld). Ook al is het misschien zo'n artistieke zet...
Weer een verspild talent voor kritiek, verdomme.
__________________________________________
En voor mij heb ik bijvoorbeeld liever gewoon een gemakkelijke en ontspannen inleidende review zonder herhalingen en opschepperij, dus leg je IMH's niet op.
laat de auteur van de video antwoorden, bemoei je er niet mee. als je het onderwerp van de recensie onscherp wilt bekijken, kijk dan alsjeblieft. iets hoger. en hier herhalingen en opscheppers. Alles is hetzelfde, alleen een beetje beter.
Laat de auteur antwoorden?
__________________________________________
Wat moet de auteur nog meer doen om u te plezieren? Hij zal van de opmerking kennis nemen, indien hij dit nodig acht.
Desu.
je begrijpt wat hier aan de hand is ... voor 100% informatieve inhoud is er een tekstrecensie met een heleboel foto's, een heleboel nuttige informatie, enz. - de videoreview is een toevoeging, slechts een kleine gratis toepassing op het hoofdartikel. als we deze videorecensies voor geld zouden doen, dan zouden we filmen zoals het boek zegt - met kranen, steadicams, karren en draadloze focustrekkers - maar aangezien we dit allemaal zomaar doen, hebben we het recht om het product te maken zoals het voor ons is. dus bedenk dat deze recensie mijn persoonlijke gril was, ik heb deze stijl van fotograferen zojuist in de praktijk geprobeerd en heb veel waardevolle informatie over dit onderwerp en nog meer ervaring opgedaan. Natuurlijk zal ik rekening houden met alle kritiek en zal ik proberen soepeler te schieten. en het bijgesneden hoofd is zo'n artistieke zet, je hebt gelijk.
Dankje voor het antwoord. Ik hoop dat je professioneel groeit...
Trouwens, de steadic is goedkoop en het beeld verbetert soms.
Ik wil die goedkope steadic niet - ik had er een. als je echt koopt, dan is het een serieuze zaak, met een koolstofconsole, een beweegbare gimble, een tweedelige arm en een licht vest. en ik wil geen onhandige indiaan of goedkope chinees kopen, het is beter zonder hem. maar ik ben ermee bezig, het resultaat zal snel zijn.
"De een houdt van watermeloen, de ander van varkenskraakbeen." Ons allemaal tevreden stellen is een utopie.
http://www.pekarskas.com/#!untitled/zoom/c199t/imageb06
Voor de lol. Ik nam een KIT 18-55 mm van een vriend, alleen niet dezelfde als in de recensie, maar de gebruikelijke met VR en nam er een frame in de open lucht op) de grap is dat het meisje piepte van deze foto) Dus zelfs op KIT kun je mensen WOW-foto's laten maken! Maakt geen fotik maar een foto ;) Keith regeert!
Beroemde achtergronden van Petropavlovsk?
Ja. Degenen waar ik het over had) Zo fotografeer je met f5.6 tegen zo'n achtergrond)))) Ze gooien later tomaten)))
Heb je geprobeerd de stad te verlaten?
Natuurlijk geprobeerd. Maar de luiheid van klanten laat dit soms niet toe)
Nou, zelfs als het meisje piepte, dan is de foto echt cool.
De recensie is interessant, ook al is de lens niets, maar ik wilde hem al kopen))). De video is professioneel gemaakt. Ondanks meerdere vluchten in focus, in principe niet kritisch. (In veel multi-miljoen blockbusters gaat de focus bijvoorbeeld vaak van oog naar oor. Dit komt door het gesloten diafragma. Het zit recht in de ogen bij bd-rips.) Natuurlijk zou ik het zelf van een statief halen, omdat ik geen camerakar kan betalen ...
Als ze geen digitale spiegelreflexcamera hadden uitgevonden, was ik operator geworden ...
dus het is, ik ben een beetje onscherp, ik ben mijn klas kwijt ... ik zal proberen te slaan. bovendien is het gat misschien ook beter te bedekken. bedankt voor de feedback!