De grootte van de matrix is ​​belangrijk.

Een van de belangrijkste en meest fundamentele parameters van alle fotografische apparatuur is: camera lichtsensor waarde. En we hebben het hier niet over megapixels, maar over het echte fysieke gebied van het lichtgevoelige element.

Wat is cropfactor

Wat is cropfactor

In het verleden schoten de meeste fotografen met filmcamera's die gebruik maakten van de zogenaamde 35mm film (filmstandaard sinds de verre jaren dertig). Dat waren behoorlijk oude tijden, en ergens sinds 1930 werden digitale SLR-camera's (CZK) erg populair, waarvan het werkingsprincipe hetzelfde bleef als bij filmcamera's, maar in plaats van CZK-film begonnen ze een elektronische lichtgevoelige matrix te gebruiken, die het beeld vormt.

Dat is gewoon de prijs voor het maken van zo'n matrix honderden keren duurder dan conventionele film. Vanwege de enorme kosten voor het vervaardigen van een analoog van 35 mm-film en de algehele complexiteit van het vervaardigen van een enorme matrix met miljoenen transistors, begon een aantal fabrikanten te produceren camera's met bijgesneden sensor. begrip 'bijgesneden matrix' betekent:dat we het hebben over een matrix die kleiner is dan het standaardformaat van 35 mm-film.

cropfactor (Bijsnijden - uit het Engels "gesneden”) is een indicator voor bijgesneden sensoren, het meet de verhouding van de diagonaal van een standaard 35 mm-filmframe tot de diagonaal van een bijgesneden sensor. De meest populaire gewasfactoren onder CZK's zijn K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. K=1.6 betekent bijvoorbeeld dat de diagonaal van de matrix van de camera 1.6 keer kleiner is dan de diagonaal van een full frame matrix of een diagonaal van 35mm film.

In feite zijn niet alle CZK's uitgerust met een bijgesneden matrix, nu zijn er veel camera's die een matrixgrootte hebben die gelijk is aan de grootte van een 35 mm-film, en K = 1.0. Camera's met er is een matrix ter grootte van een klassieke 35mm-filmworden genoemd full-frame digitale SLR-camera's.

Bijgesneden camera's zijn meestal APS-C kamers met K=1.5-1.6, of APS-H kamers met K=1.3. Full-frame camera's worden gewoonlijk aangeduid als: Full Frame. Bijgesneden APS-C Nikon-camera's worden bijvoorbeeld Nikon DX genoemd en full-frame camera's Nikon FX.

DX (bijgesneden camera, APS-C type, K=1.5) heeft een matrix met maten ongeveer 23.6 bij 15.8 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 372,88 vierkante mm.

FX (fullframe camera, K=1.0) heeft een matrix met maten ongeveer 36 bij 23.9 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 860,4 vierkante mm

Nu verdelen we de oppervlakten van de matrices en krijgen dat de DX-matrix kleiner is dan de full-frame matrix in 2,25 keer. Om snel het echte verschil in de fysieke afmetingen van een full-frame en cropped camera te berekenen, volstaat het om de cropfactor te kwadrateren. Dus DX-camera's gebruiken cropfactor K=1.5, we zien dat de gebieden van DX- en FX-camera's 1.5*1.5=2.25 keer verschillen.

Als we een standaard (bijvoorbeeld) lens plaatsen met een brandpuntsafstand van 50 mm op een bijgesneden camera en kijk in de zoeker, dan zien we dat de kijkhoek smaller is geworden dan bij dezelfde lens op een volformaat camera. Maak je geen zorgen, de lens is prima, alleen omdat de crop-sensor kleiner is, "snijdt" hij alleen het centrale deel van het frame uit, zoals in het onderstaande voorbeeld.

Verschil tussen bijgesneden en full-frame camera

Het verschil tussen cropped en full frame camera's. De eerste opname is gemaakt met een full-frame camera en een 50 mm-lens, de tweede opname is gemaakt met een uitgesneden camera en dezelfde lens. De kijkhoek op de uitgesneden camera is kleiner geworden.

Tegelijkertijd zijn veel mensen van mening dat de brandpuntsafstand van de lens aan het veranderen is - maar dit is slechts een illusie. Wat daadwerkelijk verandert, is de gezichtshoek die een persoon in de zoeker waarneemt, verandert de brandpuntsafstand van de lens niet. De brandpuntsafstand is de fysieke grootte van een lens en blijft op elke camera hetzelfde. Maar vanwege deze illusie is het handig om te zeggen dat op een uitgesneden camera het zichtbare beeld vergelijkbaar is met een 75 mm lens (50 mm * 1,5 = 75 mm) bij gebruik op een volformaat sensor. Dat wil zeggen, als je twee statieven en twee camera's neemt - de ene full-frame, de andere bijgesneden en een lens met een brandpuntsafstand van 75 mm vastmaakt aan een full-frame lens, en een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm aan een cropped lens - dan zullen we uiteindelijk een identiek beeld zien, omdat hun kijkhoeken hetzelfde zullen zijn.

De herberekende brandpuntsafstand heet Equivalente brandpuntsafstand, afgekort EGF. EGF herberekend, zelfs voor bijgesneden lenzen zoals Nikon DX en Canon EF-WILL.

Geschoten met een full-frame camera

Gemaakt met een full-frame camera in full-frame modus

En een voorbeeld van dezelfde opname, genomen vanaf dezelfde afstand, zonder de instellingen te wijzigen, maar alleen in bijgesneden modus:

gewas

Geschoten op een full-frame camera in DX-modus. Je ziet het verschil in kijkhoek. DX-modus, of DX-camera, lijkt alleen het centrale gebied weg te snijden van het originele beeld dat de lens geeft.

In feite bij het gebruik van lenzen van full-frame camera's op bijgesneden camera's, krijgen we een aantal belangrijke voordelen:

  1. Verminderde kijkhoek, een telefoto maken van een standaardlens, en een supertelefoto van een telefoto. Met een 300mm telefoto krijgen we dus dezelfde kijkhoek als bij een 450mm lens op 35mm film. Dit is een mooie kans voor niet veel geld om een ​​goedkope zoom telefoto te kopen en vanwege de crop-factor, krijg een grote EGF.
  2. Vanwege het feit dat full-frame lenzen alleen in het centrale gebied werken op bijgesneden camera's, u kunt dergelijke defecten van de foto verwijderen zoals lichtafval, daling van de resolutie aan de randen van het frame, een deel van de vervorming. Meestal is de beeldkwaliteit op zijn best in het midden van het frame.

Door lenzen uit bijgesneden matrices te gebruiken, krijgen we ook goedkopere lenzen. Hoewel het zijn nadelen heeft. Lenzen van bijgesneden camera's moeten een kleiner gebied van het lichtgevoelige element beslaan, wat betekent dat u minder duur glas kunt gebruiken, minder gewicht kunt maken, enz. Tegelijkertijd zul je bij het kopen van lenzen voor cropped sensoren en de daaropvolgende overgang naar full frame ook nieuwe lenzen voor full frame moeten kopen. Ik raad je aan om het gerelateerde artikel te lezen - Nikon lens verschillen, en - Kenmerken van bijgesneden camera's en lenzen

Conclusies:

Bijgesneden camera's (bijgesneden matrices) zijn gewoon kleinere matrices en om de hoeveelheid matrixreductie te begrijpen, wordt het concept van de cropfactor gebruikt. De crop-factor is handig om te gebruiken om te verkrijgen: EGF lenzen bij gebruik op bijgesneden camera's. Verkrijgen EGF van elke lens, bij gebruik op een bijgesneden camera, is het voldoende om de waarde van de brandpuntsafstand van deze lens te vermenigvuldigen met de cropfactor van de camera.

Meer informatie in secties

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Zoek me op YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 234, over het onderwerp: De grootte van de matrix is ​​belangrijk.

  • Andrey

    hier is het, wat is er aan de hand ... ... heel erg bedankt voor de opheldering.

  • Dmitry

    Hallo Arkadi! Ik heb met veel interesse je antwoorden gelezen op verschillende vragen op het gebied van fotografie. In mijn voorwoord wil ik zeggen dat ik een beginnende fotograaf ben en dit beroep erg leuk vind. Uit de tool heb ik een Nikon d5100 met een kit kit lens nikkor 18x55. Deze lens is niet slecht van kwaliteit op korte afstand. Maar op dit moment vatte het vlam om een ​​telecamera te kopen voor langeafstandsopnamen. de keuze was tussen AF NIKKOR 70-300mm 1: 4-5.6 D en Nikkor 55-300mm telelenzen.Geef me je professionele advies of het verstandig is om te veel te betalen voor het eerste lensmodel. Voor zover ik weet, is de 55x300-lens voor bijgesneden matrices, maar hij heeft een waanzinnig langzame scherpstelling en als je op dezelfde vogels of andere bewegende objecten jaagt, kun je overal doorheen klikken. De eerste lens is speelser, maar hier is hij voor full-frame DSLR's, zal dit de foto's niet op de een of andere manier negatief beïnvloeden. Als ik het goed begrijp, laat hij zijn potentieel gewoon niet op mijn Nikon zien. De lens zou op de secundaire worden gekocht, uw advies is het de moeite waard. Misschien kan een andere fatsoenlijke telefoto voor mijn Nikon uitkomst bieden. Bij voorbaat dank voor uw advies en hulp.

    • Arkadi Shapoval

      Mijn advies is dat een persoon het potentieel onthult. Ik zou hebben gespaard voor een Nikon 70-300 VR, anders had ik een 55-300 genomen, die is optisch beter dan oude AF-telelenzen, maar aan de snelheid kun je wennen. En ja, AF NIKKOR 70-300mm 1: 4-5.6 D stelt niet automatisch scherp op de d5100.

  • Dmitry

    Bedankt voor het snelle antwoord.

  • Julia

    Hallo, Arkady, leg de volgende vraag uit... Ik ben een familiefotograaf. Vandaag heb ik een Canon 5D Mark 2 + 135mm. Er is een vraag over veranderende technologie. Ik was van plan hem te veranderen in Mark 3. Maar toen kreeg ik lovende recensies over de Canon 1D Mark IV. Vertel me alsjeblieft alle + en - van deze camera. Bedankt.

    • Arkadi Shapoval

      Ik heb niet op Mark 4 geschoten, dus het zal moeilijk voor me zijn om alle voor- en nadelen te vertellen.

    • Yarkie

      Voordat iemand deze camera naar Arkady stuurt en hij er een review van maakt (als dat al gebeurt), zou het dan niet makkelijker voor je zijn om te lezen wat er al op het netwerk staat, bijvoorbeeld hier https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV

  • Julia

    Ik las dit allemaal op het net ... Ik wilde een soort samenvatting horen.

    • jury

      Chinese samenvatting gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=DevbqSJhmfE

      • zentuin

        Daar worden 3 en 4 stuivers vergeleken, niet 1

        • jury

          maar ik zag geen 1D - ik dacht dat het ongeveer het vierde nikkel was :) Of Arkady's antwoord verwarde me of een heleboel punten van Canon :)

  • soks13

    Goede dag! Ik begrijp niet hoe scherptediepte en uitsnede met elkaar te maken hebben?Afgaande op het artikel, zou de scherptediepte bij het inlijsten van het frame moeten toenemen? En op de zeepschalen zitten, zoals ik het begrijp, groothoeklenzen, die een grotere scherptediepte geven dan televisies, alleen zijn ze zwaar bijgesneden door een zeer kleine matrix. Bedankt voor de site en het artikel zet me aan het denken! :)

  • vanda

    Hallo .. Ik heb een vraag ... Ik heb een nex5-camera en CANON EF + MARK III-lenzen EERST dacht ik erover om nog een "karkas" te kopen omdat het niet erg handig / praktisch is om constant van lenzen te wisselen, vooral als ik in een schiet op, er is een risico op vallen of stof krijgen ... Maar toen hoorde ik van een adapter waarmee je Canon ef-lenzen k nex e-vatting kunt bevestigen ... Vertel me alsjeblieft of dit zal werken of niet?!?! Dank u bij voorbaat!!!

  • Sergei

    Ik lees je artikelen al heel lang. En toen kwam er een vraag. De d700-camera en nu de d500-legende is uitgekomen als je hem koopt voor video-opnamen en welke lenzen je moet kopen als extra camera? Ik fotografeer bruiloften en genres. Omdat ik in Italië woon, is er vaak een landschap en een architect

    • Arkadi Shapoval

      17-55/2.8 + 70-200/2.8 + Tokina 11-20/2.8.

  • VYACHESLAV

    GOEDEMIDDAG! ER IS PENTAX K-5 EN ZENITAR 50 \ 1.7 LICHAAM ZWART, MET DRAAD FIT M42, MET SPRING EN SCHAKELAAR A \ M (WIT MET RODE STIPJES) ... 6-LEP DIAFRAGMA ... HET OBJECT KREEG PRAKTISCH GRATIS . .. WIJ ZIJN ZICHTBAAR OP Kiev-42 EN DRINKEN ROND DE SPRINGPIN... HET SPRING WERKT NIET... ER IS EEN POLARISEREND FILTER NIET VERWIJDERBAAR... DAAROM IS HET MERK VAN DE LENS NIET ZICHTBAAR... ALLES IS NORMAAL... IS ER ENIG GEVOEL VAN DE FABRICAGE ADAPTER ONDER DE K-19 BAJONET VOOR PENTAKS-LENS? SAMEN MET Kyiv-5 GEKOCHT OP HET “VELD VAN WONDEREN” IN MINSK… GEEN PROFI ZIJND Kyiv-19 GOED EROP GESLOTEN… MAAR MET DE UITSTRALING VAN K-10 IS ER EEN PROBLEEM MET DE ADAPTER NAAR K-5/M5… DE OP INTERNET BESTELDE ADAPTER BLIJKT CHINESE TRUMP TE ZIJN ... KAN IEDEREEN EEN TEKENING VAN DE ADAPTER MET AFMETINGEN OF EEN LINK NAAR ZO EEN LAYONET NAAR MAIL GEVEN slavsovst@mail.ru. ER IS EEN GROTE DRAGER ... IK ZAL ZEER DANKBAAR EN Dankbaar ZIJN VOOR HULP. IK BIE ALLEEN CHINESE ADAPTERS AAN...

  • ARGON

    Helaas, Arkady! Je vergist je diep. Een telelens die op een crop is geplaatst, brengt objecten niet dichterbij dan op een full frame. Het geeft precies hetzelfde beeld, alleen aan de randen uitgesneden. Een dergelijke waanvoorstelling is echter kenmerkend voor een groot aantal amateurfotografen, en niet alleen voor amateurfotografen ... Daarom zal een 300 mm-lens niet bijna 500 mm worden op een uitsnede, hoe graag we het ook zouden willen.

    • Arkadi Shapoval

      Op zichzelf. Waarschijnlijk heb je het verkeerd begrepen. gemaakt.
      Probeer het onder de knie te krijgen hier is het materiaal over het onderwerp.

      • KalekseiG

        Ja Ja. De laatste z/w-afbeelding laat specifiek zien wie het bij het verkeerde eind heeft.

      • ARGON

        Nee, Arkady, ik heb alles goed begrepen. Maar het belangrijkste is dat je je waanvoorstelling hebt begrepen. Immers, vanmorgen, toen ik per ongeluk op deze site stuitte en hier mijn commentaar achterliet, om u en uw lezers op het pad van de waarheid te brengen, schreef u aan het begin van dit artikel: "In feite, wanneer u lenzen uit volle -frame camera's op cropcamera's krijgen we een aantal significante voordelen: de kijkhoek neemt af, een telefoto maken van een standaardlens, en een supertelefoto van een telefoto. ... Dit is een mooie kans om voor niet veel geld een goedkope zoomtele te kopen en, vanwege de cropfactor, een sterke benadering te krijgen. Nu is die verklaring niet meer. En het is goed gedaan!
        Je raadt me aan om je andere artikel onder de knie te krijgen. Bedankt, ik hoop dat ik het kan. Toch lijkt het me dat ik iets begrijp in fotografie. Ik heb tenslotte honderden prestigieuze tentoonstellingen over de hele wereld, samen met de toonaangevende meesters van wereldkunstfotografie. Evenals gouden medailles ontvangen niet alleen in New York, Londen en Parijs, en nog veel, veel meer.…

        • Arkadi Shapoval

          Ik schreef je in de vorige reactie 'Fixed' (gecorrigeerd), hoewel de vorige versie van de verklaring normaal was, omdat het specifiek over de kijkhoek ging, en het aan jou is om je aan het woord 'benadering' te houden. Kenners met moed en medailles zijn dertien in een dozijn, en ik kan mezelf prijzen.

          • ARGON

            Hier is het probleem! En deze keer vergist u, Arkady, zich. Er zijn gewoon niet veel kenners met moed en medailles. Maar een dozijn van degenen die hebben geleerd in welke richting het diafragma en de sluitertijd draaien, de regel van derden uit het hoofd hebben geleerd en op de een of andere manier de gulden snede onder de knie hebben, streven er al naar om "educatieve" artikelen te schrijven over wat ze zelf slecht zijn bedreven in. Bovendien is het in de ruimte van internet, waar zelfs de meest waardeloze amateurfotograaf "veel weet van alle wetenschappen", volkomen nutteloos om, om zo te zeggen, dergelijke opmerkingen te maken, zelfs met de beste bedoelingen. Omdat ze de waarheid niet willen. Voor hen is het belangrijkste dat alles wat ze zeggen als de waarheid wordt beschouwd, zelfs als ze pure onzin dragen, die in hun opus overvloedig aanwezig is. Ze geloofden in hun onfeilbaarheid en willen koppig niet toegeven dat iemand succesvoller kan zijn dan zij, meer en beter kan weten dan zij.
            Zo'n vingerzetting is gevaarlijker dan een aap met een granaat die maar één keer kan ontploffen. En wie telt hoeveel beginnende fotografen hun belachelijke redenering, gerepliceerd op het net, zal een vertekend idee creëren van hoe te fotograferen, wie te fotograferen, wat te fotograferen en waarom te fotograferen? Het verhaal is echter zo oud als de wereld. Zelfs Confucius zei dat hoe minder iemand weet, hoe zekerder zijn oordelen zijn.

            • Rodion

              Verdomme balobol)))

            • Arkadi Shapoval

              Als ik het ergens mis heb, corrigeer ik de onnauwkeurigheden graag. Ik doe dit altijd, als de lezer een fout of onnauwkeurigheid vindt, heb je dit al gezien. Tot nu toe citeer ik: "vingerwaaien" wordt alleen van jouw kant waargenomen.

            • NE

              Ik ben het niet met je eens. Iedereen heeft fouten. Maar persoonlijk heb ik geen moraliserende toon opgemerkt in de artikelen van Arkady, hij probeert niet "iemand op het ware pad te zetten", probeert niet zijn superioriteit te tonen, hij is altijd beleefd en tactvol ... Over het algemeen een pure en helder persoon. Misschien kun je ooit hetzelfde zijn

            • Victor

              HEER, INERTE GAS! Zoals de klassieker zei, wordt kunst bedreigd door twee monsters: een kunstenaar die geen meester is en een meester die geen kunstenaar is. Veel succes op "talloze internationale tentoonstellingen"!

    • Rodion

      Er is geen boot ter wereld die u verdient, kapitein!

  • HASSELS

    quote: De cropfactor is handig om te gebruiken om de effectieve brandpuntsafstand van full-frame lenzen opnieuw te berekenen bij gebruik op bijgesneden camera's. Om de brandpuntsafstand van een lens op een uitgesneden camera opnieuw te berekenen, vermenigvuldigt u deze gewoon met de crop-factor.

    OPBLIJVEN!!! ))))))

    • Arkadi Shapoval

      Bedankt. gemaakt.

  • Victor.

    Hier is de vraag. Als we een 200 mm-lens nemen en deze op een uitsnede plaatsen, krijgen we geen 300. Dat wil zeggen dat er naast de kijkhoek ook een benadering is. 50 mm wordt als normaal beschouwd f.r. Zoomt niet in, zoomt niet uit. 100 brengt ongeveer 2 keer 200 op 4. Als je 200 op crop zet, zal het nog steeds 4 zijn en niet 6. Dat wil zeggen, ze zeggen dat crop het dichterbij brengt in vergelijking met FF, maar als je 24 mp full frame en 6 mp crop neemt , waardoor het frame vanaf één punt een deel van het F.F.-frame op de uitsnede krijgt. kleinere resolutie. En als je dezelfde camera's neemt qua resolutie, dan zal de werkelijke grootte van het beeld groter zijn vanwege de hogere resolutie van de matrix, en het lijkt dichterbij te zijn, maar hier moeten we het hebben over elektronische benadering en niet over optische . Of vergis ik me?

    • Peter Sh.

      "En als je qua resolutie dezelfde camera's neemt, dan zal de werkelijke grootte van het beeld groter zijn door de hogere resolutie van de matrix..." - Sorry, dit is volkomen onbegrijpelijk.

      • Victor.

        Bij het bekijken van de werkelijke framegrootte (dat wil zeggen, bij het openen van het frame met de linkermuisknop - bekijk de werkelijke grootte) op een uitsnede van 24 megapixels, zal het 24 megapixels zijn bij f.f. Het 24mp-gedeelte van het bijsnijdframe zal ongeveer 10mp zijn. Kleine details zijn beter te zien bij een vergroting van XNUMX%.

        • Valery A.

          Het werd nog verwarrender...

    • Valery A.

      Je hebt de concepten van de fysieke grootte van de matrix (in mm) en de resolutie van de matrix (of afbeeldingsgrootte) in Mp door elkaar gehaald. Als we 12MP-FF en 24MP crop vergelijken, zullen de verhoudingen van opnamen met dezelfde brandpuntsafstand en afstand tot het object 1,5 keer hetzelfde zijn langs de diagonaal van het frame. En de pixels zijn verschillend van grootte, de oude zijn groot, modern. - klein. Daarnaast weet de wetenschap niet of ze 50mm brengt of verwijdert (op crop? Op FF?).

    • Valentijn

      Ik weet niet wie zegt dat de crop inzoomt of de full frame uitzoomt. Ze zeggen dat de kijkhoek aan het veranderen is. Je kunt strooien in de camera (bijvoorbeeld DX-modus in de D700 / D800), camera (een DX-camera nemen in plaats van FX) of op een computer. De afbeelding die u krijgt als gevolg van bijsnijden, neemt het volledige gebied van het scherm of de afgedrukte afbeelding in beslag. En deze kart ziet er na besprenkeling uit als een foto gemaakt met een lens met een andere kijkhoek. Om niet te rommelen met het herberekenen van hoeken, hebben we het over de equivalente brandpuntsafstand, die als vrij eenvoudig wordt beschouwd, en een ervaren fotograaf kan zich gemakkelijk voorstellen hoe de review eruit zal zien bij een of andere brandpuntsafstand. Niemand bewijst dat een 50 mm-lens een 75 mm-lens wordt op een crop - alleen op een crop is het gezichtsveld van een 50 mm-lens ongeveer gelijk aan het gezichtsveld van een 75 mm-lens in full frame.

      • Victor.

        En daar heb ik het niet over. hier staat: "De kijkhoek neemt af, waardoor een telefoto wordt gemaakt van een standaardlens en een supertelefoto van een telefoto. Met een 300mm telefoto krijgen we dus dezelfde kijkhoek als bij een 450mm lens op 35mm film. Dit is een mooie kans om een ​​goedkope zoomtelefoto te kopen voor niet veel geld en, dankzij de cropfactor, een grote EGF te krijgen.” Lenzen met een lange brandpuntsafstand worden uiteraard niet gekocht vanwege de kijkhoek, maar om van een afstand te fotograferen, dat wil zeggen om in te zoomen als een verrekijker. Nou, de lenzen zoomen in, en als je op de f.f. 300 mm zal ongeveer 6 keer inzoomen, dan op de uitsnede zal hij 6 keer inzoomen, alleen het frame zal niet het geheel zijn. We krijgen een kleinere kijkhoek (dus wie geeft er om de kijkhoek, iedereen is geïnteresseerd in wat de benadering zal zijn), maar het zal het op dezelfde manier dichterbij brengen. Ik neem je niets kwalijk, maar het is niet correct om zo te schrijven voor mij - omdat we geen telefoto krijgen van een standaardlens. Of vergis ik me.

        • Valentijn

          Fysiek is de lens hetzelfde, in die zin vergis je je niet. Maar niemand anders heeft beweerd. Simpelweg vanwege de crop-factor, legt een matrix met een 50 mm-lens zo'n stukje van het geprojecteerde beeld vast dat zou overeenkomen met de kijkhoek van een 75 mm-lens op volledig frame. Nu kijk je naar je scherm (of een opname van 15x20), die volledig gevuld is met het beeld vanuit het volledige frame (brede beeldhoek) en volledig gevuld is met het beeld van de cropsensor (smalle beeldhoek). Visueel zul je zien dat het onderwerp uit de bijgesneden matrix groter is. De lens benaderde, terwijl je schrijft, in beide gevallen op dezelfde manier, en je ziet het object alsof het is gemaakt met lenzen met verschillende brandpuntsafstanden. Nogmaals, ik zeg - dit geldt voor elke besprenkeling, zelfs met camera's, zelfs op een computer. Je kunt strooien zolang de resolutie en kwaliteit van het beeldmateriaal dit toelaten.

        • Arkadi Shapoval

          Groothoek, standaard, telefoto - hangt af van de verhouding van de FR tot de diagonaal van het frame. Daarom kunnen we technisch gezien zeggen dat een standaardlens op een crop een telelens zal zijn, omdat de diagonaal van het frame waarop het werkt verandert. Maar soms is het veel handiger om puur op EGF te navigeren om lenzen in klassen te verdelen.

        • Alexey

          Het is gewoon allemaal relatief. Het hele punt ligt in het geaccepteerde referentiekader en terminologie.

        • Stepan Dmitryuk

          Victor, heb je eindelijk het probleem van de fysieke grootte van afbeeldingen met verschillende matrices en verschillende pixelvorming ontdekt? Ik kan ook nergens een duidelijk antwoord vinden. Waarschijnlijk is het hier correct om de vraag op deze manier te formuleren: we hebben een monitor met een resolutie van 160000 * 90000 (we nemen het met een marge))) welk beeld zal meer oppervlakte van deze monitor innemen d610 of d7100? En d5100 met 18MP of d700 met 12MP?

          • Michael

            wie meer resolutie heeft, dan neemt het meer ruimte in beslag. verwar uitvoerapparaat en beeldopnameapparaat niet

  • Maxim Stoyalov

    Dank u.

  • ZoomZoom

    Dus ik heb het niet begrepen? Is er een verschil tussen de 50 mm 1.8G DX-lens en de 50 mm 1/8D-lens op mijn D90?
    Dit is wat er gebeurt, om een ​​frame zoals op de D700 te krijgen, moet ik een portret schieten op 28 mm?

    • Arkadi Shapoval

      De 50 mm 1.8G DX-lens bestaat niet. De vraag is moeilijk snel te begrijpen, er zijn veel nuances beschreven hier и hier.

    • Valery A.

      ZoomZumu: Nee, bij 35 mm (50: 1,5) voldoet 35 / 1,8 DX - dezelfde standaard bij crop als vijftig dollar op FF.

      • Onotool

        Om bij crop dezelfde scherptediepte te krijgen als vanaf 50/1,8 op FF heb je bovendien een 35 f/1,2 klasse lens nodig.

  • Leonid

    Vraag: Laten we APS-C Nikon cropped camera's nemen (DX met K=1.5)

    Als de lens is ontworpen voor een uitgesneden camera, is de brandpuntsafstand die in de instructies wordt aangegeven al opnieuw berekend voor uitsnede, of is het nog steeds nodig om de EGF opnieuw te berekenen? Die. - is het altijd nodig om de brandpuntsafstand opnieuw te berekenen voor de eigenaar van een uitgesneden camera, of zijn er uitzonderingen?

    Voor portretten wordt 50 mm aanbevolen, dus de eigenaar van het gewas moet kopen ...?

    Heb ik het goed begrepen dat de eigenaar van het gewas FF-lenzen kan nemen voor groei? Alles is hier duidelijk, hier is het noodzakelijk om de brandpuntsafstand eenduidig ​​te herberekenen, omdat de lens is ontworpen voor een andere framemaat. Bij lenzen die oorspronkelijk zijn ontworpen voor crop, rijst de vraag.

    Mijn excuses als de vragen stom zijn ... Ik ben gewoon van plan om de eerste bijgesneden DSLR te kopen en ik zou graag dit probleem willen begrijpen.

    Dank u.

    • Osh

      Altijd herberekenen, zonder uitzonderingen. De brandpuntsafstand wordt hetzelfde aangegeven, ongeacht of de lens bedoeld is voor crop of full frame. 50 mm voor FF - 75 mm voor gewas. En ja, lenzen die zijn uitgebracht voor FF zijn geweldig voor crop-DSLR's.

      • Leonid

        “Als we een standaard (bijvoorbeeld) lens met een brandpuntsafstand van 50mm op een cropped camera monteren en in de zoeker kijken, dan zien we dat de beeldhoek smaller is geworden dan bij dezelfde lens op een full frame camera. Maak je geen zorgen, de lens is prima, alleen omdat de crop-sensor kleiner is, "snijdt" hij alleen het centrale deel van het frame uit, zoals in het onderstaande voorbeeld."

        Zal een bijgesneden camera het centrale deel van het frame uit een foto van een bijgesneden lens snijden? Die. ondanks het feit dat deze cropped lens is ontwikkeld voor deze cropped camera, zal de camera niet de hele foto maken, maar alleen het centrale deel? Dit is op de een of andere manier vreemd) Zijn bijgesneden lenzen ontwikkeld met een bepaalde marge?

        • Arkadi Shapoval

          Als je de uitgesneden lens op een volledig frame zet, en dan weer op de uitsnede, ja, dan heb je hetzelfde gevoel dat de uitgesneden camera wegvalt. Als zodanig is er geen voorraad, of de voorraad is klein of zeer zeldzaam, soortgelijk.

        • anonymus

          Hoeveel de matrix nodig heeft, zo veel zal het kosten.
          Je zult verrast zijn, de lens is rond en de matrix is ​​rechthoekig ... Fabrikanten verbergen duidelijk iets voor ons.)

          • anonymus

            Je zult verrast zijn, maar de matrix is ​​rechthoekig en past in de cirkel van de lens.
            Daarom, zelfs als de bajonet geschikt is, betekent dit niet dat het berekende oppervlak van de lens de hele matrix met een bepaalde resolutie zal bedekken, als de lens voor bijsnijden is en de matrix is ​​\uXNUMXb\uXNUMXbffff.
            Daarom zal er bij het installeren van bijvoorbeeld een crop 1.5-lens op ff een enorm vignet op de open staan.

    • Arkadi Shapoval

      Dit is de meest voorkomende misvatting die het vaakst wordt besproken.

      De regel is heel eenvoudig: op ELKE bijgesneden camera wordt de EGF ALTIJD herberekend voor ELKE lens. Zonder enige uitzondering.

      Het is niet de brandpuntsafstand die herberekend wordt, maar de equivalente brandpuntsafstand, EGF. Gewoon voor het gemak gedaan. Een walvis van 18-55 geeft bijvoorbeeld een EGF van 28-80. En iedereen begrijpt dat dit een wagen is.

      Groeien of niet - iedereen beslist voor zichzelf.

      • anonymus

        Arkady, je moet dit in de eerste plaats in de faq zetten en iedereen verbieden die erom vraagt.
        En nu springen de trollen erin en beginnen de holivar op een nieuwe.

      • Leonid

        Bedankt iedereen voor de antwoorden. Het lijkt erop dat alles duidelijk is, maar het past niet goed in het hoofd dat het nodig is om de door de fabrikant aangegeven informatie opnieuw te berekenen.

        Het is alsof je schoenen koopt op AliExpress ... maat 40 is aangegeven, maar in feite moet je een wijziging aanbrengen)

        De FAQ is een goed idee.

        • Vitaly Nee

          Alleen herberekend voor het gemak van vergelijking. Je kunt het gewoon vergeten en onthouden dat de uitsnede een standaard 35 mm, minder - breedte, meer - tele heeft. Fabrikanten zijn niet verantwoordelijk - de brandpuntsafstand is een optische parameter en heeft niets te maken met de grootte van de matrix. Maar de resulterende kijkhoek hangt al af van de grootte van de matrix. EGF - dit is de brandpuntsafstand die de lens moet hebben, ingesteld op full frame, om dezelfde kijkhoek te hebben als bij de crop.

          • Leonid

            Vitaly N, bedankt. Daarvoor deed ik (vrij lang geleden) alleen kleine filmcamera's, die nu als FF worden beschouwd. Blijkbaar van daaruit en de gewoonte om 50 mm als een standaardlens te beschouwen.

            • Vitaly Nee

              Omdat dit formaat donkere jaren oud is en het meest populair is, wordt het ermee vergeleken. 35*1.5=52.5 . En het zal voor jou ook handiger zijn om, uit gewoonte, met hem te vergelijken.

    • Roman

      Leonid, je kunt fixes nemen voor groei, vooral snelle - 35, 50, zelfs 85, 100 en 135, 200, als je op straat fotografeert of als er een macrolens is. Zoomt - alleen zoiets als 70-200, 100-400, 150-600 (er zijn geen native analogen van de laatste voor bijsnijden). Standaardzooms zoals 24-105, 24-70 zijn zeer ongewenst bij crop, ze veranderen eerder in portretlenzen. Breedtes zoals 16-35 en 17-40 zijn over het algemeen zinloos, omdat ze groot en zwaar zijn, en ze zullen zelfs in vergelijking met een walvis geen groothoek geven. De enige uitzondering hier is misschien de 8-15 vissen, die zich perfect gedragen op het gewas en een interessant beeld geven vanwege vervormingen die kunnen worden gevarieerd.

  • Sergei

    Arkadi, goedemiddag. Ik heb een vraag over het gewas:
    Ik fotografeer met een Nikon D3300-camera (respectievelijk bijsnijden), ik kocht een Jupiter-21m-lens (200/4) - en ik verwachtte dat de crop-factor zou werken, en de foto van Jupiter zou ongeveer hetzelfde zijn als van 300mm. Echter, in vergelijking met mijn oude 55-200 zoom (DX-versie), zag ik dat het verschil praktisch niet merkbaar was voor het oog, en na het maken van testopnamen berekende ik het verschil - het frame van Jupiter is slechts 1,15 keer groter dan Nikkor, en niet 1,5, XNUMX, wat de cropfactor van de camera betekende.
    Wat betreft de kijkhoek van de lenzen, Nikkor heeft (of liever) 12 graden, Jupiter heeft 8, wat op zijn beurt ook aangeeft dat er een "toename" zou moeten zijn.
    Wat en waar zit ik fout in mijn berekeningen en verwachtingen?
    Ik wacht ook op de komst van de Tair-3s-lens, wat zijn de gevolgen voor de camera-uitsnede?
    PS
    Ik vind de foto van Jupiter-21m mooier dan van mijn eigen Nikkor 55-200 DX VR. Het is scherper, goed en merkbaar lichter.

    • Arkadi Shapoval

      Dat is de manier waarop het zou moeten zijn. Elke lens die 200 mm aangeeft, geeft dezelfde kijkhoek op oneindig.

      Het feit dat 55-200 voor crop alleen betekent dat het voor crop is en een vignet geeft op full frame. Maar hij heeft eerlijk 55-200 mm.

      De regel is heel eenvoudig: op ELKE bijgesneden camera wordt de EGF ALTIJD herberekend voor ELKE lens. Zonder enige uitzondering.

      Het is niet de brandpuntsafstand die herberekend wordt, maar de equivalente brandpuntsafstand, EGF. Gewoon voor het gemak gedaan.

      • Sergei

        "op oneindig is de kijkhoek hetzelfde" ...
        hmm... iets om over na te denken. ))
        Ik herinnerde me ook allereerst de hoek, en dit is wat ik vond:

        Jupiter - FOV = 12 graden
        Nikkor - gezichtsveld = 8 graden aan het uiteinde.

        Wat als het ware al in anderhalve keer verschilt.
        En als we ons wenden tot de recensie van deze telezoom hier op Radozhiv -

        https://radojuva.com/2011/03/obzor-nikon-55-200-dx-vr-otzuvu/

        dan staat er een alinea in de tekst:

        “De zoomlens is 3.6X, wat normaal is voor dergelijke optica. Hoe groter de zoom, hoe complexer het optische ontwerp en hoe moeilijker het is om een ​​goede beeldkwaliteit te krijgen. Houd er ook rekening mee dat een gezichtsveld van 55 tot 200 mm op een DX-camera gelijk staat aan een lens van 82.5-300 mm op een full-frame camera.”

        Dus waar eindigen we? Werkt de cropfactor of klopt het helemaal niet?

        Dan kan het zijn dat 12 graden Jupiter op het gewas 8 (!!) wordt en dan hebben we echt één hoek en één schaal.
        Verdomme, ik heb het zelf bedacht)

        Welnu, de vraag is verwijderd))))

        • Sergei

          Ik voeg 3 kopeken toe - ik heb ook Tair-3 gekocht, en het heeft een kijkhoek = 8 graden. Hoogstwaarschijnlijk zal het gewas hem beïnvloeden.

          • Arkadi Shapoval

            Bijsnijden heeft invloed op elke lens. Op elke.

            Nog een keer.

            De regel is heel eenvoudig: op ELKE bijgesneden camera wordt de EGF ALTIJD herberekend voor ELKE lens. Zonder enige uitzondering.

            Dat wil zeggen, zet 55-200 op een bijgesneden camera, je krijgt een EGF van 1.5 * (55-200). Zet Jupiter-21, ontvang EGF 1.5 * 200. Zet Tair-3, je krijgt EGF 1.5 * 300. Zet 18-55 in, ontvang EGF 1.5* (18-55).

            De hoek bij Jupiter-21 is voor full frame. Een hoek van 55-200 is gespecificeerd voor Nikon DX. Zet Jupiter op DX en krijg dezelfde hoek.

            Er zijn geen andere opties en kan niet, ook al staat het ergens anders geschreven of zelfs als je dat echt wilt denken.

        • Arkadi Shapoval

          Dit is niet in tegenspraak met elkaar. Dit is de meest gestelde vraag voor nieuwkomers. Gebruik de regel die ik hierboven heb beschreven.

          • Victor

            Goedemiddag, Arkadi! Denk je niet dat je dit onderwerp tevergeefs hebt aangeroerd? Hoeveel mensen hebben "gevochten" ... in de natuurkunde zijn er tenslotte maar weinig experts ...

            • Alexey

              Ik heb deze foto al ontelbare keren gepost.

  • Thomas

    God, het voelt alsof 90% van de mensen helemaal niet naar school is gegaan. Verschillende pagina's om het elementaire te bespreken, en ook om te argumenteren.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2011/05/size-of-matrica/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2011/05/size-of-matrica/