antwoorden: 258

  1. KatPiraat
    12.08.2020

    Maar dit is een optie voor "nieuwere". Specifiek, om 7100, had ze glitches met autofocus (ik heb er ergens over gelezen)

    antwoord

    • Victor
      13.08.2020

      Nou, ik had een 7100 en deze sigma, er zijn geen glitches met autofocus. De firmware hoeft alleen niet op de camera te worden bijgewerkt naar de nieuwste (de laatste die goed werkt met sigma is 1.03)

      antwoord

  2. Dmitry
    24.09.2020

    Sorry, misschien begrijp ik iets niet. In de e-catalogus zijn de prijzen voor deze lens 42-43 tr, en op de Yandexmarket 138 tr. Hoe kan dit? Of zijn het verschillende lenzen, of geeft de e-catalogus verouderde informatie? Is de prijs in 7-8 jaar meer dan 3 keer gestegen?

    antwoord

    • Alexey
      24.09.2020

      Ja, de prijs ervoor is vanaf 125 tr, duurder dan de FX-versie. Voor kenners.

      antwoord

    • Pokemon
      24.09.2020

      Victor, de lens is echt in prijs gestegen (door de val van de roebel (ik weet niet meer welke)).
      En het kost echt vanaf 120 duizend roebel nieuw. Duurder dan Sigma 24-70/2.8 Art en Tokina 24-70/2.8.
      De aankoop voor een gezonde 35-40 duizend roebel is alleen mogelijk in tweedehands.
      Het heeft geen zin om een ​​nieuwe te kopen, zeker niet voor degenen die van plan zijn ooit over te stappen op een full frame.

      antwoord

    • Pokemon
      24.09.2020

      Dus de roebel daalde 7-8 jaar precies zo veel.
      Heb je lang naar wisselkoersen gekeken? Door zijn waardevermindering vloog alles qua prijs de stratosfeer in.

      antwoord

      • Denis
        24.09.2020

        tegelijkertijd hebben maar weinig mensen lenzen nodig voor DSLR's, omdat. rijke fotografen stappen over op UPC's en gewone gebruikers stappen over op telefoons

        antwoord

      • Alexey
        24.09.2020

        Het zal nodig zijn voor de verkoper op de secundaire markt om te proberen deze spreuk uit te spreken :)

        antwoord

      • Alexey
        24.09.2020

        verkopers

        antwoord

      • Pokemon
        24.09.2020

        Ja, ik heb deze migratie opgemerkt.
        De mensen die op de D610/D750 zitten, stappen over op de Z6. Tegen het einde van dit jaar zullen de bijgewerkte Z6s / Z7s worden uitgebracht.
        Volgens Sony is alles duidelijk, met hun A7m3 wisten ze een aantal Canon/Nikon bezitters naar hun plek te lokken.
        Volgens Canon stappen eigenaren van spiegelgewassen over op goedkope Rp en goedkopere R, mensen laten pre-orders achter voor R5/R6 en wachten erop (er zijn zowel voormalige eigenaren van 5Ds / 5DsR en derde en zelfs tweede stuivers en voormalige eigenaren van EOSR).
        Niemand herinnert zich zelfs de D780 of 5DMk4 (hoewel ik integendeel steeds meer naar het 4e nikkel kijk).

        antwoord

  3. Dmitry
    27.12.2020

    Toen ik de antwoorden van Arkady las, merkte ik dat hij al vaker 16-80 / 2.8-4 adviseert dan 17-55 / 2.8.
    De tijd dringt en 17-55 begint misschien terrein te verliezen? En dan is er nog de Sigma 18-35/1.8, die veel mensen kochten in plaats van de 17-55, die al 17 jaar oud is.

    antwoord

    • Ivan
      27.12.2020

      Hij adviseert eerder vanwege de lagere kosten in vergelijking met 17-55.

      antwoord

      • Dmitry
        27.12.2020

        De prijs in de argumenten klonk niet. Link naar de FR-reeks of de 24 MP-matrix

        antwoord

  4. Dmitry
    02.01.2021

    Arkadi, hallo.
    Wat zou jij kiezen onder de Nikon D7200 voor reis-/landschapsfotografie?

    1. Nikon 17-55 2.8
    2. Tamron 35 1.4

    Dank u.

    antwoord

  5. Анатолий
    09.01.2021

    En wat is 18-70 veel inferieur aan hem?

    antwoord

  6. Alexey
    08.06.2021

    Hallo. Ik heb een gebruikte lens gekocht, een D7000-karkas, in handmatige instellingen stel ik de sluitertijd in op 1/4000 diafragma 2.8, ik maak foto's, ik sluit het diafragma op 11 en om een ​​goede foto te krijgen, moet je de sluiter instellen snelheid weer op 1/4000. Hoe zit het met de lens, het diafragma werkt niet? Bedankt. Eerlijk.

    antwoord

  7. Alexey
    08.06.2021

    Vervolg - de vraag: is deze Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED SWM IF asferische lens wel compatibel met de D7000? Eerlijk.

    antwoord

    • Victor
      08.06.2021

      Natuurlijk zijn we compatibel. Defecte diafragma-aandrijving in de lens of in het karkas

      antwoord

      • Alexey
        08.06.2021

        Bedankt, maar op de walvis 18-105 verandert het het diafragma, op de Sigma met een schroevendraaier, hoewel de schroevendraaier voor focus ook het diafragma verandert. En het is niet duidelijk waarom er 8 contacten in mijn karkas zijn, 8 contacten in mijn walvislichaam en 17 contacten in 55-10 mm. Zou het hierdoor kunnen komen? Eerlijk.

        antwoord

      • Roman
        08.06.2021

        Als het karkas werkt met het diafragma van andere lenzen, is het probleem 17-55.

        Pin 9 en 10 worden samen met teleconverters gebruikt, er zijn slechts 10 poten, de 9e pikt een signaal op van een 1.4 converter, de 10e van 2x en stuurt dienovereenkomstig de aangepaste parameters naar de camera, maar 17-55 wordt niet ondersteund door native teleconverters en dit is vreemd.

        antwoord

      • Alexey
        08.06.2021

        Bedankt. Ik nam aan van wel. Het is jammer. Eerlijk.

        antwoord

      • Michael
        08.06.2021

        De diafragmaregeling erop is mechanisch. Probeer de lijn te bewegen, deze kan vast zitten of kapot zijn, je zult het meteen zien

        antwoord

      • Alexey
        11.06.2021

        Bedankt, en de verkoper adviseerde om te verhuizen, en hij en ik hoopten dat het zou beginnen te werken, maar hij beweegt niet, en het middenrif is open, maar staat in de positie waarin de riem van de walvis 18-105 aan is het gesloten diafragma. Ik stuur het terug, sorry.

        antwoord

  8. Roma
    15.02.2022

    Ik maak foto's voor mezelf, vrij zelden. Het karkas van de D7100 was walvis 18-140 en repareert 35 en 50 (maar 35 is niet van mij). Als gevolg hiervan heb ik 18-140 en 50 verkocht en Nikon's 17-55 in perfecte staat gekocht voor 270 euro en 85 ook in perfecte staat gerepareerd voor 210 euro.

    antwoord

    • Victor
      15.02.2022

      Up-to-date blijven))

      antwoord

      • Roma
        15.02.2022

        akkoord, over een jaar meld ik me weer af.

        zoals velen hier net zijn setup hebben gedeeld (en geluk, koop voor een goede prijs).
        wat mij betreft 17-55 + 85 dekt alle gevallen van amateurgebruik.

        antwoord

      • Victor
        15.02.2022

        Je hebt in ieder geval je indrukken in woorden gedeeld, om nog maar te zwijgen van voorbeelden van foto's, in ieder geval een klassieke huiskat)))

        Hoe is het in vergelijking met 18-140 qua scherpte, qua XA, in het geheel in beeld, hoeveel zwaarder en groter het leek, is het handig, hoe snel werkt de AF, piept de motor, heb je last van het ontbreken van een stabilisator...

        Een simpel "verkocht A, gekocht B" klinkt droog en, eerlijk gezegd, van weinig belang voor de rest, miljarden mensen over de hele wereld verkopen en kopen elke dag iets)))

        antwoord

      • Roma
        16.02.2022

        oh, ik heb 18-140 ongeveer 5 jaar geleden voor het laatst gebruikt, dus een eerlijke vergelijking zal niet werken, bovendien heb ik het nu niet.
        Over het algemeen is 18-140 een goede walviszoom, meer dan genoeg voor een beginnende fotograaf.
        Ik nam het voornamelijk mee op reis om niets anders mee te nemen. Sharp, HA ik herinner het me niet al, het is nodig om het archief te doorzoeken, maar niet zonder zonde.

        17-55 wil niet zeggen dat het veel meer is dan 18-140, het is moeilijker, ja, maar het is zelfs leuk. AF werkt razendsnel. Chromatitis is een beetje (maar ik heb nog niet veel geschoten, meestal een kind). Het zou natuurlijk leuk zijn om VR te hebben, maar dit is een kwestie van gewoonte, ik zal het gewoon op een kind uitwerken, zodat het zonder smering is.
        17-55 vergeleken met een statief met 35 en 50, respectievelijk op 2.8 en 1.8. Qua scherpte zijn ze allemaal even scherp, in bokeh is er praktisch geen verschil tussen 17-55 bij 35 en een fix van 35, maar een fix van 50 vervaagt iets beter, maar nogmaals, het verschil is niet kritisch.

        de foto in het voorbeeld is gedownload van whatsapp, dus de kwaliteit is gecomprimeerd ...

        antwoord

      • Roma
        16.02.2022

        Trouwens, velen schreven dat de zoomring, die zich direct naast het karkas bevindt, onhandig is om te gebruiken. best handig natuurlijk, als het wat breder was (hoeveel focus), dan was er over het algemeen schoonheid, maar zoals het is.

        antwoord

      • Ivan
        16.02.2022

        Ongemakkelijk. Omdat bij andere lenzen de opstelling van de ringen omgekeerd is. Ik verwar de zoom altijd met 17-55 en draai in plaats daarvan de focus.

        antwoord

      • Victor
        16.02.2022

        Kwestie van gewoonte. Veel lenzen hebben zoomringen die dichter bij de vatting zitten en zijn redelijk comfortabel in gebruik.

        antwoord

      • юрий
        08.08.2022

        17-55 / 2,8 om foto's van mensen te maken, schuimt vreselijk de randen, ik denk erover om 18-140 te kopen

        antwoord

      • B.R.P.
        08.08.2022

        18-140 zepen honderd keer meer. Als je scherpe randen nodig hebt - repareer.

        antwoord

      • юрий
        05.09.2022

        dus ik ben van plan om 17-55 / 2,8 in de prullenbak te gooien en 18-140 . te kopen

        antwoord

      • Victor
        05.09.2022

        Ben je nog van plan? We zouden opschieten, anders wordt al het goede 18-140 opgelost =)

        antwoord

  9. Kiprin Evgeniy
    21.07.2022

    Hallo. Niemand geprobeerd om het op een volledig frame te zetten? En op z6, via een adapter?
    Hoe gedraagt ​​hij zich? Vergeef me als de domheid van de bes.

    antwoord

    • B.R.P.
      22.07.2022

      U kunt instellen en fotograferen in de crop-modus.

      antwoord

  10. Kiprin Evgeniy
    21.07.2022

    Bevroren.

    antwoord

  11. Kulikov
    13.08.2022

    Goede dag. Vertel het me, alstublieft. Ik ben van plan een camera en een glas te kopen. In welke combinatie van een karkas (D90, D7000, D7100) + 17-55 zou de beste optie zijn? Dank je.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      13.08.2022

      nu investeren in een spiegelgewas - het heeft geen zin
      minimaal een spiegel full frame. Nou, als je echt wilt, dan in aflopende volgorde 7100 - 7000 - 90

      antwoord

    • B.R.P.
      14.08.2022

      Als je een niet armoedige D90 of D7000 vindt, dan heb je geluk. 7100 is beter dan 7200 is nog beter, maar dienovereenkomstig duurder. Arkady heeft zeker gelijk, het is de moeite waard om alleen te investeren in een camera die bij amateurgebruik minstens een paar jaar meegaat.

      antwoord

      • Victor
        14.08.2022

        Oké, er zijn nog genoeg ongeschudde d90's op de markt, het is niet een soort d300 of d700))

        Veel amateurs namen deze camera's mee, wat ook werd gefaciliteerd door de prijs bij zonsondergang.
        Een ander ding is dat de beruchte uitrusting kan vliegen, maar de vervanging ervan is zelfs thuis echt.

        antwoord

    • Victor
      14.08.2022

      Van de drie camera's, als het budget het toelaat, hoogstwaarschijnlijk de d7100.

      antwoord

    • Buffels
      14.08.2022

      De D90 is een fijne camera. Maar persoonlijk had ik niet genoeg fijnafstelling van autofocus via het menu - en dat zit in de D7000.

      antwoord

    • Dmitri Kostin
      15.08.2022

      Ben je van plan om de eerste camera aan te schaffen, dan kun je stoppen bij de D7000.
      Nikkor 17-55 / 2.8 zegt dezelfde of vergelijkbare motor als 28-70 / 2.8D, 17-35 / 2.8D, 80-200 / 2.8D. En 17-55 is nu in goede staat, soms kost het meer dan 28-70 / 2.8.
      Ik raad aan om te kijken naar analoge lenzen van Tamron, Tokin, Sigma.

      antwoord

      • B.R.P.
        15.08.2022

        Het is onwaarschijnlijk dat dezelfde motor in ieder geval dergelijke informatie niet tegenkwam.

        antwoord

      • Victor
        15.08.2022

        De motor kan vergelijkbaar zijn, maar niet hetzelfde. Problematisch 17-55 komt praktisch niet voor, en 80-200 IV, 28-70, 17-35 - een as.

        antwoord

      • Dmitri Kostin
        15.08.2022

        Nou, ik ontmoette advertenties 17-55 waar alleen handmatige AF werkt, of "iets met een motor".
        Het zijn er echt minder dan die van 28-70, maar ze kwamen tegen.
        Typische redenen voor serviceverzoeken voor dit model: "Afstelling, zoomring, motor doorgebrand."
        De lens is niet jong, en daarom kunnen er beroepen zijn als deze: “Autofocus werkt niet meer normaal: hij werkt maar in één richting (van max naar min). Soms (na het verplaatsen van de houder) werkt het in beide richtingen. Strakke zoom van 35 naar 55.”

        antwoord

      • Dmitri Kostin
        15.08.2022

        Het is nodig om te vervangen dat een vergelijkbare lens van Canon vaker wordt uitgescholden voor storingen, maar dit is al offtopic.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        15.08.2022

        native Nikon 17-55 is een professionele oplossing, en Canon 17-55 / 2.8 is niet eens L-ka. Canon maakt geen professionele optica voor crop

        antwoord

    • Kiprin Evgeniy
      28.11.2022

      Met D7100 - de beste optie.
      Er was een stel. Qua gewichtsverdeling - perfect. Wat het glas zelf betreft, ik heb er een nieuwe vijftig kopeken 1.8 na verkocht
      verslaafd 17-55.
      Nu verkoop ik, omdat ik ben overgestapt op een full frame UPC.

      antwoord

  12. Laad meer reacties...

antwoord

 

 

boven
mobiel computer