antwoorden: 36

  1. Alexander Trekhsotkovich
    06.11.2014

    Goede recensie. Bedankt Arkady. En het meisje op de foto is echt prachtig!

    antwoord

    • anonymus
      06.11.2014

      De lens wordt besproken.Stel je voor, Trekhsotkovich, als iedereen nu, zoals op de 5e verjaardag van Radozhiva, schrijft: “Goede recensie. Bedankt Arkady. En het meisje op de foto is over het algemeen prachtig!!!Laten we aan de slag gaan.

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        06.11.2014

        En nog beter, zoals Trekhsotkovich, iedereen stuurt 500 roebel voor de site, het zal over het algemeen uitstekend zijn.

        antwoord

      • anonymus
        06.11.2014

        Zijn Sberbank en zijn kaarten geldig in Oekraïne?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        06.11.2014

        Er zou een verlangen zijn om te helpen, maar er is altijd een methode, dezelfde Alexander Trekhsotkovich heeft gewoon geld geüpload naar webmoney :). Maar ik heb natuurlijk al heel lang niemand om hulp gevraagd voor het project, omdat in ons land (landen) de mensen erg slecht reageren op deze kwestie, zeker nu.

        antwoord

      • Alexander Trekhsotkovich
        06.11.2014

        Je hebt het mis Arkady :) Er zijn nog steeds goede mensen in onze landen, ze moeten gewoon een GOED voorbeeld laten zien, en ze zullen het idee waarschijnlijk oppikken en Radozhiva helpen zich verder te ontwikkelen ondanks dure hosting, domeinen en andere financiële problemen met het onderhouden van de plaats. En als bewijs dat niet alle mensen ongevoelig zijn, stuurde hij je nog eens 500 roebel. Ik ben al gehersenspoeld dat ik opschep omdat ik DIT schrijf, en dat ik geld naar je gooi om te laten zien dat ik cool ben!!! Maar ik voel me niet schuldig. Ik help tenminste op de een of andere manier zo'n interessant project als Radozhiva, en doe niet niets. Ik help je omdat je een geweldige site hebt en ik wil dat die er is en zich verder ontwikkelt.

        antwoord

      • Andrew Ru
        06.11.2014

        Maar serieus, wat is de beste manier om te vertalen? Het is alleen dat financiële hulp de enige manier is om je te bedanken?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        06.11.2014

        Je kunt de pagina's ook gewoon leuk vinden :) Trouwens, ik focus me hier alleen de hele tijd op)

        antwoord

  2. Roman
    06.11.2014

    Dosit niet vuil kitovy ob'єktiv. Wat mij betreft, het is een verkorting van de lagere analoge objecten in kenon en nikon. In de handmatige modus is het gemakkelijker om met je handen scherp te stellen, want na 3 meter treedt oneindigheid in.
    In een lawaaierige omgeving is het beter om in de echte wereld te liggen in de vorm van een karkas, de lens in mij op Pentax iStDl en op K200 in termen van verschillende ruis, op K200 die meer ruis ziet, maar scherper scherpstelt.

    antwoord

  3. Yarkie
    06.11.2014

    Meisjes, modellen, chic of gewoon mooi - dit is een kwestie van smaak, ik vond het interieur persoonlijk leuker, alles is netjes, minimalistisch, strakke lijnen, enz.
    En wat de lens betreft, het leuke is dat de walvissen van Nikon, vooral de laatste 18-55, gunstig afsteken tegen andere systemen.
    De recensie is, zoals altijd, interessant - bedankt.

    antwoord

    • anonymus
      06.11.2014

      Dus Arkady, die een portret maakte, deed iets verkeerd, aangezien al je aandacht niet op het model was gericht, maar op het interieur (lees de achtergrond).)

      antwoord

      • lynx
        06.11.2014

        Bright ziet er alleen uit als een fotograaf, en niet als... anders.

        antwoord

      • anonymus
        06.11.2014

        Dat wil zeggen, naar jouw mening zou de fotograaf, die het midden van de compositie omzeilt (nou ja, hij vond het meisje ergens niet leuk), zich op de boekenkast moeten concentreren?

        antwoord

      • Yarkie
        06.11.2014

        Ik bekijk het model niet als een specifiek meisje, maar als een abstracte menselijke figuur, omdat in plaats van haar elke persoon kan zijn en niet noodzakelijk een vrouw. Daarom, als ik de compositie als geheel evalueer, maak ik me er niet druk om of het model "schattig" of "zo-zo" is.

        antwoord

      • anonymus
        07.11.2014

        Een persoon kan iedereen zijn, je hoeft hem alleen maar als een specifieke persoon te bekijken, zijn innerlijke wereld door uiterlijk te laten zien. De rest is in de regel in bokeh om niet afgeleid te worden.

        antwoord

      • Yarkie
        07.11.2014

        Dat is wanneer er een portret "in bokeh" zal zijn, beschouw dan de persoon die wordt geportretteerd als een persoon, maar voor nu op de foto "model in het interieur", zal het eruit zien als een voorwaardelijke persoon tegen een voorwaardelijke achtergrond. Als een fotograaf een portret maakt van een bepaalde persoon, een acteur daar, of een ander figuur, familielid of vriend (vriendin), dan moet je de kenmerkende eigenschappen van de gefilmde persoon laten zien. Dan moet je een ervaren portretschilder zijn.
        En daar zijn ze modellen voor en modellen om interieurs te decoreren, de schoonheid van lijnen en rondingen te benadrukken, esthetisch plezier te bezorgen (nou ja, of niet esthetisch, zoals je wilt) en niet lastig te vallen met de spiritualiteit van de afbeeldingen, het is mooi en zo mooi . Dus als iemand graag "naar vaarzen staart", kijk dan naar je gezondheid, maar dwing anderen niet om lof te zingen waar dit niet nodig is.

        antwoord

      • anonymus
        07.11.2014

        Blijkbaar hebben we in jouw persoon te maken met een innovatieve fotograaf die stereotypen doorbreekt. Naar jouw mening heeft Arkady het model alleen uitgenodigd zodat we hier allemaal samen "naar deze meid staren", in plaats van te genieten van, nou ja, gewoon een betoverend interieur. )

        antwoord

      • dim
        08.11.2014

        Die. aan een echte professional, dat het meisje in het interieur, dat de prullenbak op de weg - alles is hetzelfde. Verbazingwekkend abstractieniveau. Ik durf te stellen dat het er met deze aanpak net zo spannend uit zal zien :) (c) Waarschijnlijk is een kunstwerk zonder de kijker zelf onzin, hoewel als we fotografie beschouwen als een praktijk op het gebied van geometrie of beschrijvende geometrie. “Van achteren geweven uit mensenhaar” (c) :)

        antwoord

  4. anonymus
    06.11.2014

    ik ben er weer van overtuigd dat er iemand aan het filmen is!!!!
    De premie was goed gekort, de prijzen gingen omhoog...sorry..

    antwoord

  5. Dmitry
    06.11.2014

    Nogmaals, ik ben ervan overtuigd dat de Pentax-walvissen zowel mechanisch als optisch beter zijn dan die van Canon en Nikon. Ze zijn slechts in één ding inferieur - bij afwezigheid van een motor en bijgevolg in lawaai ...

    antwoord

    • Alexander
      07.11.2014

      En waarom is het beter??? Het is duidelijk dat KIT, maar de bokeh en de foto als geheel, om het zacht uit te drukken, niets is... Een flits uitgetrokken op de portretten. En dus... best triest...

      antwoord

      • Dmitry
        07.11.2014

        In ieder geval niet zo zeepachtig als bijvoorbeeld de Canon-walvis uit dezelfde jaren. Ja, en mechanisch: de frontlens draait niet, er wordt een bloembladkap meegeleverd, er is een afstandsschaal, een metalen vatting.

        antwoord

      • Alexander
        07.11.2014

        Wat betreft constructief - ja. Daar kun je niet tegenin gaan.

        antwoord

  6. Paul
    07.11.2014

    Arkady, bedankt voor de interessante recensie en gefeliciteerd met je vijfde verjaardag vanuit Wit-Rusland. Ik gebruik een lichtere versie van deze lens (DA L) en wil graag mijn indrukken delen. Ik klaag niet over de scherpte (ik gebruik de centrale 5 scherpstelpunten, K-x camera), de bouwkwaliteit is hoog, hij speelt niet, hij rammelt niet. Er is niet genoeg zonnekap (deze wordt niet meegeleverd met deze lens), maar over het algemeen gedraagt ​​​​hij zich bij het fotograferen tegen het licht vele malen beter dan huishoudelijke optica. Omdat ik tijdens het fotograferen vaak van lens wissel, merkte ik dit: de lens is erg gevoelig voor stofdeeltjes op de achterste lens - dit is direct zichtbaar op de foto's. Ik heb altijd een borstel bij me. De plastic vatting verslijt geleidelijk, het (en de contactgroepen op de camera en lens) moet constant worden ontdaan van slijtageproducten (wattenstaafjes en alcohol om te helpen). Het eerste teken van verstopte contacten zijn meetfouten. Maar er zit geen stof in de lens, ondanks dat ik soms in “vuile” omstandigheden fotografeer. Dit is de vraag wat beter is - een beschermde versie van zo'n lens, of een gewone. Om de frontlens te beschermen, gebruik ik constant het HOYA UV-filter. Over het algemeen voor een amateur (en dat ben ik) een zeer goede lens. Ik hou van. Allemaal de beste foto's!

    antwoord

  7. anathema
    07.11.2014

    De lens is inderdaad niet slecht. Aangezien breedtes behoorlijk geld kosten, helpt het soms bij het fotograferen van een landschap. Ik fotografeer sinds 10 op K2007D, hoewel bijna onmiddellijk de 40e lim een ​​​​walvis werd (per ongeluk opgedoken voor een zeer goede prijs). En ik heb er geen moment spijt van gehad dat ik voor dit systeem heb gekozen.

    antwoord

  8. anonymus
    07.11.2014

    Goede recensie! Ik had versie 1 en 4 van deze lens. De eerste is helemaal geen, maar die met elastiekjes is optisch veel beter. Hoewel het niet bijzonder interessant is om dergelijke optica te bespreken, is de prijs-kwaliteitverhouding niet slecht, oké.

    antwoord

  9. Aran Incantateur t. G.
    07.11.2014

    Ik wil graag een geweldig artikel toevoegen. Op een gegeven moment (blijkbaar ongeveer samenvallend met de jaren van uitgave van de versie van de lens die in het artikel wordt beschouwd, 2004-2008), bracht Samsung zijn eigen versie van deze lens uit, genaamd "Schneider-Kreuznach D-Xenon 1: 3.5-5.6 18 -55mm AL”, die verschilt in markering, een andere vorm van rubberen coating van de controleringen, een blauwe decoratieve ring op de kast en mogelijk nog iets anders. Met deze lens completeerde Samsung haar K-mount camera's, die in samenwerking met Pentax zijn ontwikkeld en geproduceerd.

    antwoord

    • Rogue Pi
      07.11.2018

      Als aanvulling op het uitstekende artikel moet worden opgemerkt over Samsa en het feit dat het volledig van plastic is en dat als het mogelijk was om de optie erger te maken op basis van een over het algemeen goed walvismodel, de Koreanen het deden. Daarom rustten ze over het algemeen tevergeefs. De kwaliteit is gewoon over de top. Over het algemeen hebben ze daar een weg...

      antwoord

    • HyC
      12.09.2019

      Met alle uiterlijk ogenschijnlijk constructieve ononderscheidbaarheid van lenzen en zonnekappen past de zonnekap van D-Xenon niet op Pentax en vice versa. De pentax heeft een bajonetvatting voor een vierbladige motorkap, terwijl de D-Xenon een driebladige motor heeft. Naparkua is dit gedaan door een marketeer weet het.

      antwoord

  10. kotofei
    14.12.2016

    Pentax heeft de beste kwaliteit short cropped kits.
    18-55 waren er 4 of 5 versies, beschreven in de AL review 1st - niet de slechtste maar ook niet de beste. Het beste is de voorlaatste, WR, - er is een metalen houder en een snelle schakeling. Optisch zijn ze allemaal hetzelfde.

    Wat betreft weerstand tegen tegenlicht, zwart worden en verlichting. De laatste foto, op een zilverachtig karkas ... het lijkt alsof je niet in de lens kijkt, maar in de diepten van een zeer diepe put - een soort "verzadigde" zwartheid. Een soortgelijk effect is aanwezig bij de Sony-walvis, maar in alle andere opzichten is het een orde van grootte erger.

    antwoord

  11. Valery A.
    06.05.2018

    Bah, wat onbeleefd.

    antwoord

  12. Michael
    11.10.2019

    Iedereen die er niet van houdt, en niet alleen deze lens, is altijd een slechte danser (je weet wat je tegenhoudt).
    PS Ik huur nog steeds voor geld op ouderwets - handmatig - uit de mode en ... klanten hebben geen vragen. Als er iets over "walvis" is (ik hou niet van dit woord), zal ik het verwijderen zoals het hoort. VERWIJDERT GEEN LENS EN GEEN CAMERA!

    antwoord

  13. Max
    12.08.2021

    Je fotoarchief is kapot!

    antwoord

  14. Gennadmy
    30.10.2021

    De foto's zijn echt de moeite waard. Ik fotografeer met Canon-apparaten, na deze review was er een wens om met Pentax te fotograferen

    antwoord

  15. gem
    24.12.2022

    Goedendag, ik was geschokt toen ik ontdekte dat de lenskap van ALii niet op de AL WR is geplaatst, hoewel ze uiterlijk niet van elkaar te onderscheiden zijn, of misschien ben ik het gewoon? :(

    antwoord

    • B.R.P.
      25.12.2022

      Het Oosten is een delicate zaak.©

      antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer