Revisão da Fujifilm FinePix S5 Pro
Abaixo está a evolução de todas as CZKs da série Fujifilm FinePix:
- Fujifilm FinePix S1 Pro - Janeiro 2000, baseado no filme Nikon F60 (também conhecido como Nikon N60), SuperCCD de primeira geração.
- Fujifilm FinePix S2 Pro - Janeiro 2002, baseado no filme Nikon F80 (também conhecido como Nikon N80), SuperCCD III (o Matrix terceira geração).
- Fujifilm FinePix S3 Pro - Fevereiro 2004, na base Fujifilm FinePix S2 Pro, Matriz SuperCCD SR II (Matriz SR de Segunda Geração)
- Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR - agosto 2006, Fujifilm FinePix S3 Pro atualizado para fotografar nos espectros IR (Infra Red) e UV (Ultra Violet).
- Fujifilm FinePix S5 Pro - Setembro 2006, na base Nikon D200, uma matriz SuperCCD SR II ligeiramente atualizada (semelhante à instalada no Fujifilm FinePix S3 Pro).
- Fujifilm FinePix IS Pro - Junho 2007, modernizado Fujifilm FinePix S5 Pro para fotografar nos espectros IR (Infra Red) e UV (Ultra Violet).
A Fujifilm FinePix S5 Pro é uma câmera incrível. Você pega em suas mãos e entende o que é Nikon D200, apenas rotulado como 'Fujifilm Super CCD' e 'Nikon F mount'. Corpo da Fujifilm FinePix S5 Pro completamente copiado da câmera Nikon D200. A Fujifilm FinePix S5 Pro usa lentes Nikkor compatíveis com Nikon F-mount (as câmeras têm a mesma montagem), assim como todos os outros periféricos - flashes, butblocks, controles remotos e muito mais.
A Fujifilm FinePix S5 Pro possui outra modificação chamada Fujifilm FinePix IS Pro, projetada para funcionar nos espectros infravermelho e ultravioleta. Na primavera-verão de 2007, quando a câmera ficou disponível para pedidos e pré-encomendas, o preço do S5 Pro era de US$ 2.000, o que, por assim dizer, sugere suas capacidades.
Fujifilm FinePix S5 Pro
Importante: Fujifilm FinePix S5 Pro não é um clone Nikon D200. Fujifilm FinePix S5 Pro e Nikon D200 - sensores completamente diferentes (matrizes) que criam uma imagem e um menu radicalmente diferente. Existem outras pequenas diferenças também.
Fujifilm FinePix S5 Pro
Principais diferenças da Nikon D200
- Baterias diferentes (não intercambiáveis).
- Menu completamente diferente. Importante: o S5 Pro não possui o idioma russo.
- Fujifilm FinePix S5 Pro Live View
- A Fujifilm FinePix S5 Pro tem a capacidade de visualizar o número de quadros capturados pela câmera durante toda a sua vida útil através do menu. No Nikon D200 não existe essa função, para ver o número de quadros capturados pela câmera por toda a vida, você precisa usar um programa especial e observar o contador de quadros em EXIF módulo de qualquer foto tirada com Nikon D200. Para ver a quilometragem S5 Pro, basta ir ao menu 'SETUP->Maintenance->Maintenance Counter' onde será indicado a quilometragem da câmera e até o número de substituições do obturador.
- As câmeras são diferentes Suavizador de quadros. Isso é discutido separadamente abaixo.
- Velocidade máxima de disparo diferente (5 fps para Nikon D200, contra 1.5-3 fps para S5 Pro).
- Limite ISO diferente (3200 S5 Pro vs 1600 D200), embora a Nikon D200 atinja ISO 3200 no modo Hi1.
- Várias qualidades de imagem.
- O S5 Pro possui um menu de processamento de imagem. A D200 não possui um menu de pós-processamento.
- Não há modo de compactação básico para JPEG.
Importante sobre as baterias:
- A bateria Fujifilm FinePix S5 Pro pode ser usada com câmeras sem problemas Nikon D100, D70, D70s, D50. Os dados da câmera usam bateria Nikon EN-EL3, que não possui um chip programável.
- Baterias Nikon EN-EL3e и Nikon EN-EL3 não pode ser usado na Fujifilm FinePix S5 Pro. Ou seja, baterias da Nikon D200, D300, D300s, D700, D80, D90 (Nikon EN-EL3e) E Nikon D100, D70, D70s, D50 (Nikon EN-EL3) não são adequados para uso com a Fujifilm FinePix S5 Pro.
- A bateria Fujifilm NP-150 não pode ser usada com câmeras D200, D300, D300s, D700, D80, D90. Embora externamente, essas baterias são idênticas.
Fujifilm FinePix S5 Pro com lente Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII)
O mais importante
Fujifilm FinePix S5 Pro pode usar modos de simulação de filme. Na verdade, ela sempre fotografa com certas configurações de simulação de filme.
Existem 6 modos de simulação (Film Sumulation) disponíveis no menu da câmera:
- STD é um modo padrão adequado para uma ampla variedade de cenas, incluindo fotografia de retrato e paisagem. Ao contrário de todos os outros modos de simulação, permite ajustar não apenas a cor (Color), contraste (Tone) e nitidez (Nitidez), mas também a faixa dinâmica (D-Range).
- F1 é um modo de simulação de filme especialmente projetado para retratos em estúdio. Simula o trabalho com negativos profissionais. Em primeiro lugar, suprime o brilho e o brilho dos flashes de estúdio na zona de brilho máximo. Não tinge a imagem (ou seja, a essência da simulação está em um bom estudo das luzes).
- F1a é o mesmo modo que F1, mas com croma ligeiramente aumentado.
- F1b - transmite o tom de pele (tom de pele do rosto) com transições suaves. Ele também captura as cores coloridas da natureza e é ótimo para retratos ao ar livre.
- F1c - o mesmo modo que F1, mas com maior nitidez.
- F2 é um modo de alta saturação típico dos slides FUJI-CHROME. Ótimo para paisagens ou arquitetura.
Além disso, em quase todos os modos F1, F1a, F1b, F1c, F2, você pode ajustar a cor, contraste e nitidez, mas apenas em uma determinada faixa de valores.
Abaixo segue um gráfico com a evolução das matrizes Super CCD:
Evolução das primeiras matrizes SuperCCD/SuperCCD SR
Crítico: apenas o utilitário nativo funciona melhor com arquivos RAW Fujifilm Hyper-Utility HS-V3. Os conversores de terceiros têm várias limitações e não entendem completamente a estrutura complexa do sensor SuperCCD SR/SR II. De conversores de terceiros, de acordo com minhas observações, o Adobe LightRoom funciona melhor.
Os S-pixels têm a habitual sensibilidade à luz característica dos clássicos pixels/subpixels Matrizes CCD. Os pixels R são menores e menos sensíveis à luz do que os pixels S e são projetados para capturar detalhes em áreas claras do quadro. Durante o disparo, o processador da câmera combina os dados desses dois tipos de fotodiodos, permitindo uma ampla faixa dinâmica. Preste atenção também à estrutura poligonal complexa do sensor (um pouco semelhante à estrutura de um favo de mel). Na verdade - esta imagem é a 'essência' da câmera S5 Pro.
Estou muito feliz que a Fujifilm FinePix S5 Pro coloca tanta ênfase no retrato e no tom de pele. Talvez toda câmera devesse ter essas funções.
![Fujifilm FinePix S5 Pro com Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Modelo A09N e Modelo A09N II)](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2012/05/fujifilm-finepix-s5-pro-camera-review-1.jpg "Fujifilm FinePix S5 Pro com Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Modelo A09N e Modelo A09N II)")
Fujifilm FinePix S5 Proc Tamron SP AF Asférico XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Modelo A09N e Modelo A09N II)
Live View
O Live View (visualização ao vivo / tela) está presente na câmera, mas possui vários recursos:
- No modo Live View, a própria imagem fica mais lenta ao ser vista, como a gravação de vídeos em telefones antigos. Parece que a frequência de exibição de imagens no Live View é de cerca de 10 a 15 quadros por segundo.
- Há dois métodos disponíveis no Live View: preto e branco e colorido.
- A Visualização ao vivo não oferece suporte ao foco automático. Em geral, para focar através do Live View em várias lentes não motorizadas, você precisa colocar a câmera no modo de foco manual “M” e em lentes com motor, alternar para o modo M ou (M / A) .
- O modo Live View é ativado por apenas 30 segundos. Quando o Live View está ativado, é visível um temporizador que conta de 30 segundos a um segundo, após o qual o Live View é desativado automaticamente. Para um foco pensativo, 30 segundos podem não ser suficientes para mim pessoalmente.
- Quando o Live View está ativado, o indicador de conexão do computador pisca. Normalmente, este indicador na Nikon D200 mostra a conexão real "computador-câmera".
- E o mais irritante no modo Live View é que quando você pressiona o botão do obturador, a câmera não tira foto. Você deve primeiro desligar manualmente o Live View ou esperar que ele desligue automaticamente após 30 segundos e somente depois disso - tire uma foto. Quando você foca com a mão esquerda usando o anel de foco na lente e, em seguida, move a mão para o botão Live View off para tirar uma foto, o foco é perdido, é muito chato.
Importante: o regime Live View Liga muito rapidamente com apenas um botão. Para ligá-lo, basta manter pressionado o botão mais baixo na fileira vertical de botões à esquerda da tela por alguns segundos (o botão com a imagem de uma lupa e um homenzinho).
Fujifilm FinePix S5 Pro com lente Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférica
Minha opinião pessoal é que o limite do Live View de 30 segundos é uma impressão digital da mecânica e eletrônica do obturador da D200, onde 30 segundos é simplesmente o mais longo definido manualmente, excerto. Na Fujifilm FinePix S5 Pro, provavelmente, tive que me adaptar à mecânica e parte da eletrônica da própria Nikon D200. Como resultado, a função Live View é muito mal implementada e é bastante difícil de usar. Mas para óptica manual, isso é sem dúvida uma dádiva de Deus.
S5 Pro com lente Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF Asférica
A Fujifilm FinePix S5 Pro é muito fácil de usar. A ergonomia está no topo, depois de fotografar na D200 e pegar a S5 Pro, você não sente nenhuma diferença, exceto na qualidade da imagem e em uma velocidade um pouco menor durante o disparo contínuo.
S5 PRO com lente Tokina AT-X Pro SD 12-24 F4 (IF) DX II 124
A câmera adotou de seu pai todas as propriedades básicas:
- Obturador com mínimo resistência 1\8000 segundo (novo Nikon D750 então não pode!)
- Modo de comando controle de flash com Nikon CLS
- Sincronização rápida do flash Nikon FP
- O mesmo módulo de foco de 11 pontos (Multicâmera 1000)
- Mesmo Sensor de medição de 1005 segmentos
- Mesmo motor de foco embutido para trabalhar com óptica do tipo 'AF'-tipo
- Reostato de abertura para trabalhar com óptica manual antiga
- Grande display monocromático para ajuste rápido dos principais parâmetros
- Cartões de memória grandes e confiáveis CF
Fujifilm FinePix S5 Pro com lente Nikon AF DC-Nikkor 105mm 1:2 D Controle de imagem de desfocagem
O que há de especial na câmera do S5 Pro?
A principal característica da câmera S5 Pro é dinâmica de alto alcance e uma foto colorida (essa é a única resenha minha em que menciono a frase “foto colorida”). A faixa dinâmica da Fujifilm FinePix S5 Pro é 200 stops maior que a da Nikon D2 (4 vezes, 11.5EV vs 13.5EV).
A faixa dinâmica da Fujifilm FinePix S5 Pro é ainda maior do que as principais câmeras da Nikon: D5, D4/D4s, D3/D3s, D2X/D2Xs, D2H/D2Hs e Canon: 1DX, 1Ds/1Ds Mark II/1Ds Mark III, 1D Mark II /1D Mark II N/1D Mark III/1D Mark IV etc. (A propósito, material interessante sobre dados de faixa dinâmica de photonstophotos e dxo está aqui).
De fato, depois da ergonomia confortável, a alta faixa dinâmica é um dos maiores pontos fortes do S5 Pro.
Compartimento da bateria e do cartão de memória do S5 Pro
A Fujifilm FinePix S5 Pro usa um sensor Fujifilm SuperCCD SR II (sensor Fujifilm SuperCCD SR de segunda geração, às vezes chamado de Fujifilm Super CCD SR PRO), que inclui dois tipos de pixels (diodos): S-pixels no valor de 6.17 MP, e R-pixels no valor de 6.17 MP. Além disso, esses pixels têm uma orientação e localização específicas no sensor. Diferentes pixels têm diferentes sensibilidades à luz e permitem que você trabalhe bem a imagem em sombras e realces, alcançando assim uma grande faixa dinâmica. O princípio de funcionamento do SuperCCD SR II é descrito em outra revisão do meu S5 Pro aqui.
Na verdade, 12.1 (12.3) megapixels no modo JPEG é uma interpolação 'booty'. Mas ainda assim, sou da opinião que o S5 Pro ainda tem 12 MP, embora com algumas ressalvas.
S5 PRO com lente Industar-50-2 3,5/50
Velocidade e buffer de quadros
A S5 PRO, ao contrário da Nikon D200, pode fotografar a uma velocidade máxima de 3 quadros por segundo.
Nota: para obter a velocidade da câmera 3 fps, certifique-se de usar o modo de simulação de filme STD e certifique-se de ajustar o D-Range para 100% (STD). Nesse modo, apenas S-pixels da matriz funcionarão e os arquivos RAW pesarão apenas 12 MB. E somente neste modo a função Seutp->Shooting->Shooting Speed: 2 fps funciona corretamente, o que define a velocidade de disparo no modo CL.
Importante: em todos os outros modos de simulação de filme, ou no modo STD, mas com uma faixa D de 130% ou superior, a velocidade máxima de disparo contínuo será 1.5 fps.
- 19 quadros em formato RAW em D-RANGE 100% STD (muito, muito bom, mais de Nikon D750!)
- 16 quadros RAW+JPEG ou JPEG em qualquer configuração de qualidade em D-RANGE 100% STD
- 9 quadros RAW em w2 (8 em IMAGE DISPLAY->ON)
- 8 quadros RAW+JPEG ou JPEG em qualquer configuração de qualidade em w2 (7 em IMAGE DISPLAY->ON)
- cerca de 1 arquivos RAW podem ser obtidos em 30 minuto de disparo (em w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->OFF)
- cerca de 1 arquivos JPEG L FINE podem ser obtidos em 70 minuto de disparo (em w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->OFF)
- cerca de 1 arquivos RAW podem ser obtidos em 25 minuto de disparo (em w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->2 seg)
- cerca de 1 arquivos JPEG podem ser obtidos em 30 minuto de disparo (em w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->2 seg)
- em 1 minuto de filmagem, você pode obter cerca de 18 arquivos RAW + JPEG L FINE (em w2, ISO 1000, IMAGE DISPLAY-> 2 seg)
ATUALIZAÇÃO: Crítico. A função 'SETUP->DISPLAY->IMAGE DISPLAY->OFF' adiciona 1 quadro RAW ou JPEG com D-Range estendido ao buffer.
Crítico. Se a função 'SETUP -> DISPLAY -> IMAGE DISPLAY' estiver definida para 'CONTINUOS', ou '4 SEC, ou '2 SEC', a câmera grava imagens no cartão de memória muito lentamente. A velocidade de gravação não depende da largura de banda do cartão de memória. Mesmo se você usar o mais rápido CF cartão de memória, a velocidade de gravação de dados não mudará. Provavelmente, o problema é que, após gravar cada quadro, a câmera gasta tempo lendo-o novamente e exibindo-o na tela, o que aumenta significativamente o tempo necessário para gravar os quadros restantes da fila do buffer de quadros. Quando o buffer de quadros estiver cheio, uma imagem será gravada para Segundos 2.5, mesmo que seja um JPEG de tamanho pequeno 'S' com qualidade média 'NORM'. Esta função pode ser desativada e aumentar significativamente a duração de uma série de quadros. Se você usar esta sugestão, então O S1 Pro pode tirar cerca de 5 fotos JPEG L FINE em 70 minuto de gravação (em w2 e ISO <=640). Detalhes aqui.
Observe que alterar o tamanho do arquivo JPEG gravado (L, M, S) ou sua qualidade (Fine, Norm), bem como alterar as configurações da função de redução de ruído, não afeta o número de quadros no buffer. Quando o buffer está cheio, a câmera para de fotografar e espera que os dados sejam gravados no cartão de memória. Durante este tempo, você não pode ver a filmagem ou ajustar o menu. O próximo quadro pode ser obtido imediatamente após a gravação de pelo menos um arquivo do buffer de quadros no cartão de memória. Você pode visualizar o material capturado ou entrar no menu somente depois que o buffer estiver completamente limpo.
Arquivos de câmera RAW com intervalo D de 130% ou superior em uso de ISO 100-1000 Profundidade de cor de 14 bits, são gravados sem compressão e pesam 25 MB cada (!). A mesma Nikon D200 só podia oferecer profundidade de cor de 12 bits. Talvez este seja o motivo da baixa velocidade da câmera. A Nikon mudou para a profundidade de cor de 14 bits apenas em 2007, com o lançamento da Nikon D3 / D300.
ATUALIZAÇÃO: Crítica (atualizada em 04.02.2022/XNUMX/XNUMX). Ao usar ISO 1250 e acima em um valor D-range de 130-400%, apenas S-pixels (apenas metade do sensor) ainda funcionarão e a velocidade máxima de disparo aumentará para 3 qps. Devido ao fato de que R-pixels não funcionarão, não haverá aumento significativo na faixa dinâmica na faixa D 130-400% e ISO 1250-3200. Nesse caso, o tamanho do arquivo RAW em ISO 1250-3200 será metade do tamanho do arquivo RAW em ISO 100-1250 ao usar D-range 130-400%. Essa situação é discutida, por exemplo, aqui. As instruções para isso dizem assim. Para resumir, grandes valores de D-ragne de 130-400% têm uma justificativa física apenas nos valores ISO 100-1250.
ATUALIZAÇÃO: Crítico. Com ISO 800 ou superior, a redução de ruído forçada adicional é habilitada, resultando em uma gravação mais lenta de imagens no cartão de memória (as imagens são submetidas a um processamento adicional de redução de ruído antes da gravação). Isso resulta em rajadas mais curtas em ISO <=640 e ISO >=800.
Há rumores de que, devido ao fato de o obturador Fujifilm FinePix S5 Pro ser retirado da Nikon D200, projetada para funcionar a uma velocidade de 5 qps, disparando a 1.5 qps, o obturador Fujifilm FinePix S5 Pro dura muito mais do que em Nikon D200.
Fujifilm FinePix S5 Pro com lente Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 3.3-4.5 (MKII)
Fotos de amostra no Fujifilm FinePix S5 Pro (lentes diferentes)
Abaixo estão exemplos de fotos tiradas com a Fujifilm FinePix S5 Pro usando lentes diferentes.
Fujifilm S5 Pro + Sigma 135/1.8 Art = Dream Team!
Abaixo estão as fotos tiradas da Fujifilm FinePix S5 Pro e da lente Sigma 135mm 1:1.8 DG A [para montagem Nikon F]. JPEG da câmera, sem processamento. Tudo foi filmado em F/1.8 - apenas hardcore e emoções positivas.
Fotos de origem JPEG ('.jpg') você pode seguir este link (164 fotos, 800 MB). Estas fotos foram preparadas para uma nota sobre NikonRumors.
Fotos de amostra no Fujifilm FinePix S5 Pro+ Tokina 12-24/4 e Nikon 50/1.8G
Em 2021, estava de férias fotografando um pouco com uma Fujifilm FinePix S5 Pro emparelhada com boas lentes Tokina AT-X 124 Pro SD 12-24 F4 (IF) DX II Asférico и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférica, algumas fotos foram tiradas usando um filtro polarizador EM TODO O CÍTIO CPL 77mm (para Tokina) e Hoya 58mm PL-CIR. (para Nikon). Em todos os lugares JPEG direto da câmera, mas algumas fotos foram limpas de 'manchas' devido a um sensor sujo.
As fotos de origem JPEG ('.jpg') podem ser ver/baixar neste link (galeria no GOOGLE DRIVE, mais de 50 fotos).
Fotos originais no formato RAW('.RAF') uma lata ver/baixar neste link (galeria no GOOGLE DRIVE, mais de 40 fotos). Essas fotos podem ser encontradas aqui, aqui и aqui.
Muitos exemplos de fotos com arquivos RAW originais podem ser encontrados nas seguintes revisões
- Sigma 135mm 1:1.8 DG A (ART) [na revisão há um link de trabalho para os JPEGs originais]
- SIGMA ZOOM 18-50mm 1:2.8-4.5 DC OS HSM Estabilizador Óptico [na revisão há um link de trabalho para os JPEGs originais]
- YONGNUO 35mm 1:2 (YN35mm F2N) [na revisão há um link de trabalho para os JPEGs originais]
- Tamron SP AF LD 70-210mm 1:2.8 67DN [na revisão há um link de trabalho para os JPEGs originais]
- Nippon Kogaku Japão Nikkor-S Auto 1:1.2 f=55mm [na revisão há um link de trabalho para os JPEGs originais]
- Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1: 4G ED SWM IF Asférico [neste e em todos os comentários abaixo, os arquivos RAW/JPEG originais foram perdidos, mas os arquivos RAW podem ser encontrados aqui]
- Tokina AT-X PRO SD 50-135 F2.8 DX N/AIS
- Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asférico
- Sigma EX 85mm 1:1.4 DG HSM
- Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF Asférica
- Nikon AF Nikkor 28-85mm 1: 3.5-4.5 (MKII)
- Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF Revestimento Nano Cristal
- Samyang 8mm 1:3.5 UMC OLHO DE PEIXE CS II Asférico NI
- Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D
- Voigtlander APO-Lanthar 90mm F3.5 SL N/AI-S
- Nikon ED AF VR-Nikkor 80-400mm 1: 4.5-5.6D Redução de vibração
- Nikon DX AF-S Nikkor 10-24mm 1: 3.5-4.5G ED SWM IF Asférico
- Tokina AT-X PRO 80-200mm 1:2.8
- Sigma 50-500mm 1:4-6.3D HSM EX APO
- Nikon AF Nikkor 28mm 1:2.8 (MKII)
- Quantaray AF LD 55-200mm 1:4-5.6 Macro
- Nikon AF Nikkor 20mm 1: 2.8D
- Um pequeno vídeo interessante sobre o tema aqui
- E uma entrevista comigo sobre Fujifilm FinePix S5 Pro aqui
Mais fotos minhas da Fujifilm FinePix S5 Pro podem ser encontradas nos links:
- 29-06-2021 (Tokina 12-24/4 II, Nikon 50/1.8G, paisagens), eles estão dentro FB и VK
- 30-06-2021 (Tokina 12-24/4 II, Nikon 50/1.8G, paisagens), eles estão dentro FB и VK
- 02-07-2021 (Tokina 12-24/4 II, Nikon 50/1.8G, retratos), eles estão dentro FB и VK
- 04-07-2021 (Sigma 135/1.8 Art, diversos)
- 06-07-2021 (Tamron 70-210/2.8, esboços quentes de verão), eles estão dentro FB и VK
- 07-07-2021 (Nikon 50/1.8G, esboços de verão com polarizador), eles estão dentro FB и VK
- 08-07-2021 (esboços de verão), eles estão dentro FB, VK, Inst
- 13-07-2021 (esboços de verão, Nikon 50 / 1.8G + anéis macro), eles estão dentro FB и VK e Inst
- 14-07-2021 (nota sobre a Nikon D40 + S5 Pro)
- 16-07-2021 (esboços de verão, destaques), Eles estão dentro Inst
- 24-07-2021 (flores em Meike 85mm 1:1.8 AF)
- 14-08-2021 (retratos na Nippon Kogaku Japan Nikkor-S Auto 1:1.2 f=55mm), FB, VK, Inst
- Minha galeria no 500PX
Experiência pessoal:
A Fujifilm FinePix S5 Pro é minha câmera de alma, tem a cor mais agradável de qualquer câmera com a qual fotografei. E eu fotografei com quase todas as câmeras Nikon e Canon e muitas outras. No prazer da reprodução de cores com Fujifilm FinePix S5 Pro só pode competir Fujifilm FinePix S3 Pro.
Não importa o quanto eu fotografe, ainda chego à conclusão de que o número de fotos em cores especialmente bem-sucedidas com a Fujifilm FinePix S5 Pro é o mais alto. Mas não pense que a Fujifilm FinePix S5 Pro imediatamente faz obras-primas. A Fujifilm FinePix S5 Pro é uma câmera bastante caprichosa e difícil de entender. Seu potencial está disponível apenas para usuários avançados.
Fujifilm FinePix S5 Pro - esta é exatamente a conversa sobre o sensor Fujifilm SuperCCD SR PRO/Fujifilm SuperCCD SR II, com todos os prós e contras.
Vantagens do sensor Fujifilm SuperCCD SR II
- Faixa dinâmica suficientemente alta (devido à combinação de pixels R e S).
- Boa/excelente/peculiar reprodução de cores típica de muitas câmeras baseadas em sensores CCD
- RAW bastante flexível (.'RAF'), especialmente para 'puxar destaques'. Profundidade de cor 14 bits (raro para sensores CCD APS-C) + armazenamento de dados sem compressão e perda
Desvantagens do sensor Fujifilm SuperCCD SR II
- Pequeno detalhe devido à interpolação. Na melhor das hipóteses, podemos falar sobre 6-8-10 MP 'honestos', mas não sobre 12 MP
- O detalhamento é ruim devido filtro anti-moiré grosso (requer 'lentes nítidas' para tirar o máximo proveito do sensor)
- Muito ruído em ISO alto
- A ampla faixa dinâmica está disponível apenas em valores ISO de 100 a 1000 (em ISO 1250 R-subpixels são desativados automaticamente)
- Pixelização 'escada' diagonal devido à renderização diferente de detalhes nas direções vertical/horizontal e diagonal, associada a um arranjo especial de subpixels e interpolação (tratado ao fotografar no modo 6 MP)
- Devido à estrutura incomum e disposição dos diodos fotossensíveis na forma de uma estrutura poligonal, vagamente semelhante aos haletos de prata em filme fotográfico, a imagem resultante tem seu próprio 'caráter'
- Dificuldade em desenvolver arquivos RAW com conversores de terceiros (devido à estrutura complexa do sensor)
- Posterização da imagem ao fotografar em JPEG (tratado ao fotografar em RAW com conversão adicional para TIFF)
- Queima de pixel/subpixel ao longo do tempo (uma aflição comum em sensores CCD). Com o tempo, o número de pixels 'mortos, quebrados, queimados' aumenta significativamente
- O sensor tem medo de radiação gama, voos frequentes em aviões não são recomendados para o sensor Fujifilm Super CCD SR II
- Imagem 'esburacada' solta com forte 'puxão de sombra' de RAW ou JPEG
- A redução de ruído não pode ser desativada (mesmo em ISO 100, mesmo no conversor nativo e mesmo ao fotografar em RAW)
- Ainda um problema completo. CCD Blooming não resolvido
- Alto consumo de energia do sensor
- Aquecimento rápido do sensor ao trabalhar no modo Live View. O Live View funciona por no máximo 30 segundos
- Não há como gravar vídeo com facilidade e simplicidade nesse tipo de sensor
- Alta complexidade e alto custo de produção de tais sensores
Conversão RAW/RAF, HIPER UTILIDADE HS-V3
Desenvolva arquivos RAW originais (com resolução '.RAF') melhor com o antigo utilitário original Fuji Hyper-Utilitário HS-V3. Para obter a melhor qualidade, você deve ajustar o conversor assim. Em sistemas operacionais modernos, esse conversor pode não funcionar ou exigir muitos truques para instalá-lo. Uma versão reembalada (tudo supérfluo foi cortado), otimizada para trabalhar com Windows 7/8/10, você pode baixe neste link. O uso do Fujifilm Hyper Utility HS-V3 permanece inteiramente por sua conta e risco.
Além disso, o Adobe Lightroom e o Adobe Camera Raw (um plug-in embutido no Adobe Photoshop) permitem que você trabalhe bem com arquivos Fujifilm FinePix S5 Pro RAW. Na minha opinião, se houver o desejo de usar conversores RAW de terceiros, é melhor usar o Fuji Hyper-Utility HS-V3 para converter arquivos RAW de origem (com resolução '.RAF') para o formato TIFF com 16 bits profundidade de cor (a saída deve ser arquivos de 70 megabytes), e arquivos TIFF posteriores já são processados por conversores de terceiros, como Capture One, Lightroom e quaisquer outros. O formato TIFF permite que você salve a reprodução de cores correta (que conversores de terceiros não podem fornecer), uma resolução de 12 MP e uma reserva de dados para fácil manipulação com arquivos de origem.
ATUALIZAÇÃO: Uma nova versão do original (considere 'nativo') FUJIFILM RAW FILE CONVERTER EX 3.0 (powered by SILKYPIX) agora digere arquivos RAW da Fujifilm FinePix S5 Pro. Você pode baixar no site oficial. Mas torna visivelmente pior do que o antigo FujiFilm Hyper-Utility HS-V3 original, a situação desmontado por mim aqui.
Mais informações sobre Fujifilm FinePix S5 Pro
- Resenha de Sergei Merkulov (2024)
- Revisão por Sasha Akimov (final de 2022)
- Revisão Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Vadim Om + comentários
- Transmissão sobre Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Vadim Om + comentários
- Revisão Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Full Frame
- Entrevista sobre Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Olegasphoto + Happy
- Revisão de texto Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Olegasphoto
- Uma revisão detalhada dos recursos do sensor Fujifilm FinePix S5 Pro, 2022, Dmitry Evtifeev
- Um recurso interessante ATUALIZAR Fujifilm FinePix S5 Pro
- Outra revisão da Fujifilm FinePix S5 Pro em andrew-lazarev.com
S5 Pro com lente Nikon AF DC-Nikkor 105mm 1:2 D Controle de imagem de desfocagem
Todas as câmeras mirrorless digitais Fujifilm X APS-C com lentes intercambiáveis
- X-Pro1, X-Pro2, X-Pro3
- X-T1, X-T2, X-T3, X-T4, X-T5
- X-T10, X-T20, X-T30, X-T30II
- X-S10, X-S20
- X-T100, X-T200
- X-E1, X-E2, X-E2s, X-E3, X-E4
- X-M1
- X-A1, X-A2, X-A3, X-A5, X-A7
- X-A20
- X-H1, X-H2S, X-H2
Resultados de
Fujifilm FinePix S5 Pro - uma câmera com excelente ergonomia profissional (controles como a Nikon D200). A força do S5 Pro é Faixa dinâmica relativamente alta e boa reprodução de cores. Uma séria desvantagem da câmera é a baixa velocidade de disparo contínuo ao usar uma ampla faixa dinâmica - a velocidade de disparo é de apenas 1.5 fps. Em muitas coisas a câmera muito obsoleto.
Pessoalmente, considero a Fujifilm FinePix S5 Pro uma das melhores câmeras 'para a alma' (outra é Fujifilm FinePix S3 Pro). Fujifilm FinePix S5 Pro - isso é uma lenda.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
E outra do mesmo copo.
awb. O processamento é mínimo, apenas luz e sombra no chão do degrau.
No seu exemplo, não há nada que outras câmeras não possam.
Veja o que as pessoas podem extrair dessas fujas.
https://wowcamera.info/viewtopic.php?f=6&t=65
Bom dia!
Tal questão, comprei um cartão de memória CF de 8 GB em minhas mãos. O PC vê o cartão, a câmera não o vê. Pelo que entendi, o cartão foi formatado “cortando-o” e algum tipo de informação de raiz foi removida da unidade flash. Como restaurar para que a câmera possa vê-lo, obrigado.
formatado pela camera funciona tudo
Esta é uma das primeiras recomendações nas instruções para a câmera.
Vidro no fio m42 do zênite como eles se comportam nesta unidade.
1. para foco infinito
2. E, em geral, como você desenha uma imagem, não há superexposição?
3. Existe uma configuração de ajuste da lente?
GOSTO MUITO da matriz CCD da Fujik, existe um conjunto de lentes do zênite, então é muito interessante se elas vão caber na câmera sem alterações, com a Nikon, pois o problema está no foco.
Vidro no fio m42 do zênite como eles se comportam nesta unidade.
1. para foco infinito
2. E, em geral, como você desenha uma imagem, não há superexposição?
3. Existe uma configuração de ajuste da lente?
GOSTO MUITO da matriz CCD da Fujik, existe um conjunto de lentes do zênite, então é muito interessante se elas vão caber na câmera sem alterações, com a Nikon, pois o problema está no foco.
Eles vão subir pelo adaptador, mas sem a possibilidade de focar no infinito. Talvez se não houver outra ótica para a alma, então olhe para o pentax (Pentax K-30, por exemplo) tudo está lá com o infinito sem alterar a ortika soviética. Com ótica manual com um estrondo e há um estabilizador na carcaça.
Bom Dia! Quem pode dizer onde você pode comprar uma bateria para esta câmera em Kiev?
Olá Vladimir!
Escreva-me em kolodiazniy@ukr.net
Arcádia, boa tarde! O que aconteceu com as referências à RAF que você dá nos exemplos de fotos. Estão todos "quebrados"...
De que RAF você está falando, sobre este? Se você está falando sobre arquivos, então isso é RAW, da palavra inglesa raw - raw, unprocessed.
Somos sobre Fuji RAF
Bem, sim, e sobre a Nikon NEW.
Na verdade NEF, do formato eletrônico nikon, o mesmo vale para RAF :)
Então, ficarei um pouco lisonjeado e direi que RAF é Formato Radojuva.
reverência honrosa)
não, é que o “Formato Radojuva” é uma revisão desatualizada, os fabricantes já estão abandonando-o em favor do Radojuva Advanced Format, que é exatamente o que RAF é
Denis, obrigado pelo esclarecimento.
Aqui vocês são loucos!
Arkady, o link onde “S5 rasga D800 como uma almofada de aquecimento” está quebrado (((
Arcádia, uau!
Fixo.
Esta revisão tem 8 anos. Durante esse tempo, o site para o qual o link levava deixou de existir.
Bem, então por favor
Por favor, exclua todas as minhas postagens indesejadas.
E sobre esquisitos também)
Por favor, desculpe-me por bagunçar aqui.
Tentei encontrar Fujifilm FinePix IS Pro - falhou. Seria interessante.
Entendi bem que ter um D7000 em mãos não faz sentido comprar um s5 pro? Estou planejando mudar para full frame, um bom S5 apareceu à venda e eu estava de olho nele. Essa compra faz sentido? Repetindo a pergunta feita por outro usuário anteriormente (para a qual não houve resposta), não entendi muito bem, na tela da carcaça, o contador de quadros mostra o número: 807oo -? Isso significa 80 quadros, certo?
c5 pro - uma câmera para a alma e criatividade. Para algo maior, o d7000 é muito melhor.
Sim, é 80.700.
Você não precisa de lixo, você também visitará o mercado de pulgas novamente) A quilometragem é enorme, além disso.
hmm... A questão é que os fotógrafos raramente usam todos os recursos de suas câmeras. E o alcance dinâmico do mesmo 550d (bem, sou Kenonista, embora não religioso) Com compreensão e habilidade, pode surpreender. Apenas tente descobrir o que você já tem - surpreenda-se!)))
O Gulp tem um recurso de iso automático?
sim existe
Onde encontrar? Não encontrei.
Em câmeras mais antigas, o Auto-ISO é melhor não olhar.
Não porque você não vai encontrá-lo, mas porque na maioria dos casos não faz sentido.
Geek avisa (p. 72 instruções) quando a foto ficará sub ou superexposta.
Em 2020, é melhor fotografar no modo DD400% imediatamente (e esquecer o outro para sempre).
A nuance é que em iso800 é usado aproximadamente para fotografar - meia matriz, apenas S-pixels.
E já na ISO320-400 a cor começa a se perder. Não é bom ou ruim, é uma característica.
É melhor fotografar nas chamadas câmeras “coloridas” (Kodak DCS SLR / n, Canon 1Ds mk2-mk3, Sigma em Foveon, Fuji S3Pro, matrizes Fuji S5Pro) com ISO baixo e ajustá-lo você mesmo.
Por exemplo, no SD-1 Merrill e SD-Quattro no foveon, tudo é bastante simples - existe um ISO100 básico e todo o resto, que são essencialmente indesejáveis, pois a cor no ISO200 já se degrada em meios-tons.
talvez alguém esteja interessado, estou vendendo minha cabra: https://www.olx.ua/obyavlenie/fotoapparat-fujifilm-s5-pro-body-IDJcDhX.html
Boa tarde, Arcádia! Eu tentei a bateria DSTE NP-150 com Nikon D70s. Tudo funciona. Em seu artigo, onde a compatibilidade da bateria é indicada, “A bateria NP-150 não pode ser usada com câmeras Nikon D70s”. Por favor comente.
Tópico errado.
fixo. Câmeras mais antigas não lêem o chip.
Especifique plz: quem mostra seus RAFs com o quê e como? Acho que a resposta a esta pergunta vai pontilhar tudo =)
Porque me parece que nem todo mundo está pronto para manter uma máquina virtual com win98 por causa de seu conversor nativo :)
Software Hyper-Utilitário HS-V3 Versão 1.1b
O programa funciona bem no Windows 8.1 x64 e bem no 10 Enterprise LTSC x64.
A emulação não é necessária.
utilitário hyper funciona tanto no win7 quanto no win10, você também pode desenvolver o Lightroom, ele entende bem
Arkady, para Lightroom - estou sentado no photo_ru (com um apelido diferente) no tópico Fuji S3Pro, e houve discussões sobre o desenvolvimento de RAF com S3Pro / S5Pro. Assim, os veteranos garantiram que o lightroom dá uma cor diferente do desenvolvedor nativo (e até parecia haver exemplos).
Se possível, é melhor usar um desenvolvedor nativo e converter RAF para TIFF de 16 bits, que é editado em outro programa (ou melhor não editar).
Escusado será dizer que os de terceiros dão uma cor diferente. Se você não editar mais, também não faz sentido o TIFA, o JPEG é suficiente.
E como corrigir a exposição neste hiper-utilitário?
Leva anos de treinamento em templos tibetanos para pegar o jeito do Fujifilm Hyper-Utility HS-V3.
No canto inferior direito, o botão “CONVERT USING RAW FILE CONVERTER”, em seguida, procure o menu suspenso no canto superior direito “Conversion Conditions” e altere para “CUSTOM SETTING” (a princípio pode conter o valor “CAMERA SETTING”), após o qual a barra lateral inferior é desbloqueada com as configurações. Procuramos o campo “Sensibilização” (com um ícone de histograma / SERRA DE MONTANHAS TIBETANAS, onde recebi esse conhecimento secreto) e colocamos o desejado “+ -“. A propósito, posso até prever seu próximo comentário sobre a etapa de ajuste.
"sensibilização"
Para ser honesto, raramente usei essa opção, porque. Propyatka / Protroyka Raramente cometi erros com a exposição.
Observadas exposições "estranhas" em s5 como 1/28, 1/114, 1/225, 1/230, 1/285, 1/350, 1/450, 1/570, 1/900, 1/1140, 1 / 1500, 1/1800, 1/2250, 1/3000, 1/3500, 1/4500, 1/6000, 1/6400, 1/7000, que não são encontradas em outras câmeras semelhantes?
voamos 111 vender. tiro 42700 lente 18-105 app. bateria nativa. correspondência khmeros77@gmail.com
O que você está vendendo, s5 com essa lente ou apenas Lens??)
Eu mesmo entendi)) porque o tiro é indicado))
Em geral, agora estou trabalhando com uma escolha entre este S5 e Pervopyatak ...., então percebi que há um ganho de cor, uma perda no disparo em rajada ..., e que tal?) ...
Sim, as câmeras são diferentes, mas ambas são lendas... tanto para uma foto pensativa, entendo...
Mas a opinião de quem trabalhou e pode comparar as duas câmeras pelo menos de improviso é interessante)
Dispositivos diferentes, pelo menos o tamanho do sensor))
A cor de ambos é boa, a impregnação tem um DD visivelmente mais alto, o centavo tem uma imagem melhor em geral e ISO de trabalho.
Bem, as lentes são diferentes, pense nisso também.
Ambos não são muito caros, mas é difícil encontrar em boas condições com pouca quilometragem real.
Pegue o S5 Pro, mas agora está no Japão, onde eu estou indo para a Noruega
Para obter mais informações, você pode ter que jag em Sony köpt speciellt i Japan med en japansk meny. Jag fikc till slut byta språket till engelska, mem clique bara på allt tills jag hittade pá den menypunkten som bytte spráket till engelska, alltsá, av en slump. Men nu i 2021 skulle jag har använt Google Translate där du får ta en bild med din moniltelefon (en bild av en sida i menu i kameran) och översätta texten pá den med Google automatiskt. Du får göra samma sak. Hoppas det ska hjälpa dig.
Bem-vindo
Vendo Fujifilm FinePix S5 Pro. Quilometragem cerca de 23 mil. Boa condição.
Motivo da venda - tenho duas câmeras. Talvez eu deixe um, talvez não. Há algo para atirar).
Duas baterias incluídas. Posso vender com um butblock Nikon D200.
todos os sucessos
Escreva seu e-mail.
uma revisão de 2021 foi lançada nele https://youtu.be/JT1Aaa19X38
Tiros de teste - Agin! Quartel, quartel, hamyrs, prédios de nove andares, gatos na noite. Todos como eles gostam sredneformatchiki.
O que são "hamyrs"? :-)
Uma variedade de e... ela.
Quem é esse revisor?
A primeira vez que me deparo com essa pessoa no youtube.
Horror, aparentemente algo na revisão foi considerado incorretamente
“C5 pro não é sobre reprodução de cores, é sobre o fato de você ser feliz ... Zombified)))”
41.50. Não, eu não assisti o vídeo inteiro, rolei até o final e acidentalmente cheguei a este momento))))
Ele foi marcado com desânimo, as pessoas absolutamente não sabem atirar, mas ele está tentando tirar algumas conclusões. Hypit, em uma palavra.
Esse vídeo foi anunciado há muito tempo, esperando sair. Estou chocado. Minha surpresa não tinha limites. Se eu tivesse visto esse vídeo, nunca teria comprado Fujik. Caramba, recentemente tive essa câmera por cerca de dois meses e minhas impressões são COMPLETAMENTE diferentes. Mais uma vez fiquei convencido - confie, mas verifique. As fotos do vídeo são realmente assustadoras. Eu assisti e folheei minhas fotos desta câmera ...
A pessoa filmou especificamente esse vídeo para que as pessoas assistissem, cuspissem e passassem, como resultado, ele obteria todos os melhores espécimes)))
Bem, caramba, uma câmera antiga que tem apenas uma vantagem - reprodução de cores. Isso significa tirar retratos em close-up, de preferência com maquiagem e flores interessantes. Bem, talvez mais animais no zoológico, borboletas lá, frutas, trópicos. Com luz de estúdio ou luz natural normal com ISO mínimo. O que faz um revisor? Ele atira em sua varanda surrada com pouca luz. Sua área de dormir ao entardecer. Prédios altos e estradas quebradas, após o que VVH deveria se enforcar de vergonha em um cinto feito da pele do prefeito. Das flores ele tira tulipas com uma cor vermelha vigorosa, derrubando o canal vermelho no dado. Pelo menos alguns detalhes aparecem lá, apenas se a exposição for reduzida em um ou dois passos, apenas o amarelo extremamente saturado é pior. Eu entendo que a importação de tulipas cor de rosa ou roxas da amaldiçoada Geyropa é proibida, então só podemos atirar em nativas, mas até flores silvestres seriam melhores. O horizonte reto também parece ser sancionado - não consigo apreciar as cores da paisagem quando estou doente.
Isso é exatamente o que Pokémon e Victor estavam discutindo o dia todo ontem. Qual é o sentido de comprar equipamentos fotográficos e tirar fotos se ISTO é tirado nele. Visualizações semelhantes cobrem um telefone antigo com resolução de 640x480, nada mais.
” Qual é o sentido de comprar equipamentos fotográficos e tirar fotos se ISTO é tirado nele. ”
Apesar de não me considerar fotógrafo, não quero abrir meu canal no youtube, entendo que não é kosher fazer isso, e mais ainda tentar provar algo para alguém com essas fotos.
“Apesar de não me considerar fotógrafo, não quero abrir meu próprio canal no youtube”
A conexão lógica se perde)) Pode-se calcular, com base na construção da frase, que quem NÃO se considera fotógrafo deve, em teoria, abrir seu próprio canal no youtube :-)
Revisão do curso shnyag. Olhei mais algumas peças. Conclusões absolutamente incorretas sobre a câmera (embora eu não vá comprar uma para mim hoje - é muito antiga e se incomoda com reparos / persianas - bem, que diabos)
“Conexão lógica perdida))”
Estou em 37.3C agora, então meus pensamentos não se alinham um pouco.
A questão é que agora todo cachorro (não estou falando desse caso em particular) pode abrir um canal no YouTube e produzir conteúdo lixo. Eu sou contra isso. Se eu entender que não tenho algum nível de conhecimento de alguma coisa, não existe nem prático nem teórico, o nível exigido, eu não vou “tratar” as pessoas e divulgar as bobagens de alguém ou minhas.
Muitas pessoas estão tentando entrar no YouTube, tentam ser promovidas lá e ganhar dinheiro.
Filmar isso não é kosher, e ainda mais para alguém tentar provar algo com fotos semelhantes no YouTube e também implorar por doações ou assinatura.
Não tenho nada contra Vadim, fico feliz que as informações sobre o C5 pro estejam se espalhando na Internet. Ao mesmo tempo, eu também aprendi a entender e procurar cores. Tudo vem com o tempo
Bem, para ser justo, o autor tira fotos duplicadas em outras câmeras, do mesmo ébano, focas, dachas, pores do sol, e mostra que um milagre não aconteceu com a cabra. Céu roxo e grama verde esmeralda, ruído nas sombras em ISO100, florescendo, vermelho em relevo. E as superexposições não são prolongadas, procurei especificamente no YouTube, de repente o autor faz isso com o conversor errado ou as mãos não são de lá, mas em todos os lugares o resultado de retirar os destaques da mancha é o mesmo: as sombras ainda são de alguma forma, o céu ou branco, ou cinza \ marrom \ carmesim sem detalhes : klippig, você sabe..
Então, ele praticamente me convenceu a não me incomodar, senão eu queria levá-lo para brincar com as flores fuji.
Seu conversor não vê o segundo par de pixels e, portanto, não estica. Atinge apenas parentes ou adobes: atsr ou lr. Apenas as luzes estão rasgando todos os tipos de d800s lá. E assim as pessoas não entenderam nada e correram para o jogo. Eu olhei para os comentários sob o vídeo, então é geralmente voar para longe.
O fotógrafo se distingue pela capacidade de encontrar assuntos dignos de fotografar no ambiente mais deprimente. Para isso, há um escorço e perspectiva, destacando detalhes. Afinal, há uma centena de cenas padrão que você filma quando não há nada para filmar. Não tenho habilidade para avaliar equipamentos fotográficos de quartéis, varandas e estantes, onde detalhes e cores precisam ser escolhidos fora de contexto. É como avaliar a habilidade dos artistas em traços individuais.
O milagre do gore está no fato de que mesmo em assuntos normais e luz normal, com os quais um fotógrafo normal trabalha, ele não se comporta pior do que muitas câmeras modernas. E só no céu do pôr-do-sol sem fios, tocos de folhagem e o nariz cinza pomba de um bêbado de uma varanda vizinha, já se pode falar sobre as nuances da reprodução de cores. Quando você não precisa puxar (por quê?) Essas paradas intermináveis de superexposição.
Esta é uma habilidade incrível - para filmar uma realidade miserável. É como um tapete na parede, como um teto brilhante cor de limão em Khrushchev, emoldurado por holofotes, metade dos quais não estão iluminados.
Um desenvolvedor nativo é tirado, uma foto com DD400% é tirada e, abrindo-a em um desenvolvedor, você move os controles deslizantes para 200 e 100%. A diferença é visível nos realces e sombras imediatamente, mesmo antes do desenvolvimento.
Aqui está DD400% em RAF:
Perguntei a Vadim Ravka, há uma suspeita :)
Não é nem uma suspeita, mas um fato - Vadim está tentando retirá-lo em um conversor que não vê pixels goryatkin adicionais. Claro que ele recebe o que recebe.
Eu tentei em acr, está tudo bem lá.
Aqui está dd100% da mesma foto, a mesma RAF.
O desenvolvedor mostra os locais em relevo em vermelho.
Se você fotografar algo assim em um dia ensolarado, digamos, um carro na rua ou uma pessoa, no DD100% haverá uma parte em relevo da pele (onde o sol estava iluminado) e na carroceria do carro esses lugares onde o sol caiu.
O DD400% permite que você tire mais proveito do RAF, mas também ao fotografar em jpg.
Na verdade, RAF para Fuji S3Pro/S5Pro não é muito diferente de jpg. Melhor, claro, e você pode consertar alguma coisa. Mas repito, o desenvolvedor nativo desses modelos antigos processa de forma mais precisa e correta do que qualquer novo de terceiros.
E a diferença entre DD100% e DD400% é muito perceptível.
Claro que 100 e 400 são marketing. MAS, provavelmente existem 200% honestos, porque Deus não quer atirar em DD100% quando há um “modo de aumento” na forma de DD400%.
Isto é especialmente verdade para Protroika, existe apenas WIDE e nada mais, talvez DD Protroika JÁ do que Propyatki.
Não está claro o que essa função faz no conversor. Estupidamente unhas leves?
Em Arkady, isso é melhor explicado na revisão de Protroika e Pryatka.
Pelo que entendi, em ISO 100-400 (é reduzido em 800), com o DD100% predefinido, apenas S pixels da matriz funcionam. DD é muito estreito e é perceptível.
Quando o DD estendido está ativado (até 400%), os pixels R também funcionam, na faixa ISO100-400.
Por exemplo, se eu fotografar com DD100%, não poderei definir 400% no conversor, pelo que me lembro. Se a foto foi tirada com a predefinição DD400%, o controle deslizante correspondente pode ser movido tanto em 100 quanto em 200, piorando a imagem a olho nu.
Pelo que entendi, mais informações sobre luz e sombras são gravadas com o DD400 e, assim, você pode obter mais liberdade.
DD é reduzido em ISO 1250, ainda funciona em ISO 1000. O princípio de operação é descrito no meu Revisão do C5 pro no Photodzen
Curiosamente, nas instruções do Protroika não há uma palavra sobre os pixels S / R, ao contrário da tela das instruções do Pryatka.
Curiosamente, quando WIDE / DD400% é definido, a imagem não fica “cinza” (isso não é um análogo de FLAT), e os locais em relevo feitos com a predefinição DD100% e DD400% diferem em detalhes. Aqueles. a câmera de alguma forma retira áreas problemáticas sem estragar a cor e tudo mais.
Pelo que eu entendi:
Ao definir o d-range para mais de 100%, pixels adicionais da matriz são conectados, a configuração deve ser definida inicialmente na câmera, caso contrário, o conversor não corrigirá nada. O peso do arquivo igual aumenta. Ao mesmo tempo, o conversor adobe funciona adequadamente com arquivos, e as correções de exposição (incluindo realces/sombras) podem obter o mesmo efeito que o utilitário nativo fornece.
Nas novas câmeras Fuji (bzk), o mesmo d-range não tem nada a ver com a impregnação, já que não há nada para “conectar” - quando o d-range é aumentado, a câmera brega subexpõe a imagem e estica ainda mais as sombras , enquanto busca a preservação das luzes. Essa configuração afeta apenas jpegs.
Sim, com D-RAGNE maior que 100, R-pixels são conectados (o volume do arquivo RAW dobra). Também com qualquer uma das predefinições de simulação F1 (exceto F2), o padrão é W2 400%.
O ACR não faz 12 MP, apenas 6 MP (na verdade, não tem funcionalidade completa no rosto). Mas LR faz 12 MP.
“Nas novas câmeras Fuji (bzk), o mesmo d-range não tem nada a ver com o d-range”
Vitor: Sim, é.
“DD é reduzido em ISO 1250, ainda funciona em ISO 1000.”
Arkady, aqui pelo que comprei, por isso estou vendendo. No fórum photo_ru, eles escreveram várias vezes que pixels adicionais não funcionam em iso800. Para ser honesto, tento não abusar do ISO400 nas minhas câmeras mais antigas, porque para ISOs mais altos eu tenho D4. Portanto, eu não tentei esse ISO, porque já na ISO 320-400 a imagem não parece a mesma que na ISO 100-200.
Escusado será dizer que todo o suco está na ISO 100
By the way, uma observação interessante, da qual uma vez ofigel. De alguma forma, instalei o auto-ISO com um limite de 1600 e filmei uma matinê infantil para mim. E em um ponto a câmera começou a disparar rápido! 3 fps. Entrei nas configurações - marcada - custa DD400 e 12 MP. Ela não pode disparar 3 fps. Eu fotografo mais longe - a câmera é lenta e depois rápida. Eu já estava feliz que existe um segredo para fazê-la fazer 3 fps em 12 MP e DD400. Mas tudo acabou sendo bastante simples - quando o ISO ultrapassou o limite de 1000 unidades, os pixels R foram desligados automaticamente e a câmera fotografou sem eles, pois deveria ser de 3 qps.
Outro conversor RAF interessante é o Silkypix. Mas de acordo com outros proprietários do Pryatok, diferentes versões deste conversor interpretam o RAF da Fuji à sua maneira.
Eu tentei uma das versões, a resolução não é a mesma do HU V3 (um pouco mais, ou um pouco menos do que no conversor original, e por que xs) e a cor é diferente, semelhante, mas um pouco mais quente na temperatura . Claro, com a cor no Silkypix você pode torcer mais, e às vezes algo ficará melhor, às vezes pior do que no original. Apaguei este programa, decidi não produzir conversores, porque. e havia tantos deles naquele momento no computador. Eu não vou repreender Silkypix, porque Achei um bom programa.
“ACR não faz 12 MP, apenas 6 MP”
É verdade que não, mas 6mp é absolutamente honesto. Mais de uma vez observei uma “escada” muito perceptível em linhas inclinadas em imagens de 12 megapixels, por exemplo.
A escada é um artefato, é, é indicado na revisão. Mas há mais uma coisa, mas, no entanto, a presença de R-pixels e a forma dos pixels adicionam possibilidades e detalhes. No fluxo geral, podemos supor que o S5 pro fornece “honesto” não 6, mas 8 MP. Anteriormente, havia um estudo sobre esse tópico, se você não levar em consideração os artefatos (escada, por exemplo), eles chegaram à conclusão de que o S5 Pro tem uma resolução de 8 a 10 MP, se compararmos 8- semelhantes Câmeras de 10 MP do passado. Tendo brincado muito com jipes, cheguei à conclusão de que com 12 megapixels há mais dados e as fotos ficam um pouco melhores, especialmente se forem reduzidas para 6 megapixels. Claro que a diferença é pequena, mais psicológica, mas existe.
“Mas tudo acabou sendo muito simples - quando o ISO ultrapassou o limite de 1000 unidades, os R-pixels foram desligados automaticamente e a câmera fotografou sem eles, pois deveria ser de 3 fps.”
Entendido, obrigado.
O ISO1000 é provavelmente baseado em software e baseado no ISO800, então os segundos pixels ainda funcionam. E a ISO 1250 é “baseada” na ISO1600, onde os R-pixels não funcionam.
“Depois de brincar muito com jipes, cheguei à conclusão de que com 12 megapixels há mais dados e as fotos ficam um pouco melhores, principalmente se forem reduzidas para 6 megapixels. Claro que a diferença é pequena, mais psicológica, mas existe.”
“Escada é um artefato, existe, é indicado na revisão. Mas há mais uma coisa - mas ainda assim, a presença de R-pixels e a forma dos pixels adicionam possibilidades e detalhes.”
Portanto, quanto mais nítida a lente for usada no Pryatka / Protroika, melhor :)
especialmente para s5 pro. A propósito, tirei mais de 50.000 para vários truques e abro constantemente algo novo (como no caso de um buffer, ou iso 1000, ou f1b +2 0 +2, etc.)
“esse vídeo foi anunciado há muito tempo, eu estava esperando ele sair.”
Mas por quê?
1:43 Um homem diz que em qualquer dia da semana ele prefere uma câmera de filme em vez de qualquer câmera antiga devido (ta-dam) a reprodução de cores correta, dd.
Eu imediatamente tenho uma pergunta, o que significa, na opinião do autor, à custa da reprodução de cores do filme.
Depende tanto do tipo de filme em si quanto da lente e do filtro enrolado. Se for áspero, então a reprodução de cores correta, especialmente a do filme, não existe. Pode ser qualquer um, mas nem sempre correto. Um modelo de filme diferente dá sua própria, digamos, distorção de cor.
Sobre o DD no filme, essa também é uma afirmação muito arriscada, porque filmes baratos como Kodak Gold 200 na verdade têm um DD não muito amplo. E, ao mesmo tempo, Ektachrome ou Velvia também não diferem na largura do DD ...
4:20 Novamente reclamando de câmeras pesadas (eu gostaria que todos que dissessem isso... praticassem alguns esportes para variar ou fotografassem durante o dia no verão em uma telefoto e uma unidade (ou D4 / D5).
Então, com base nas declarações do lamacento vendido com Avito, ele tenta puxar 4 paradas de exposição. Ainda bem que o vendedor não recomendou a todos que compraram pular do 9º andar.
Então ele brinca com os vendedores com Avito.
24:48 Ele está tentando afirmar que DD400% não funciona no conversor, mas apenas em jpg, não é assim. Basta abrir um desenvolvedor proprietário (funciona em 10-ke) - Hyper-Utility Software HS-V3 Versão 1.1be mover DD 100-200-400%. Eu mesmo fiz - e tudo é perceptível nos destaques / sombras. Há uma diferença, mas apenas naquele desenvolvedor antigo e é claro. RAF é normalmente/corretamente suportado por este desenvolvedor em particular.
Exemplos de frames, claro, PPC, ok, não sou fotógrafo, não vou falar nada.
Esta não é uma revisão.
Sensação completa que um passeio com os gopniks no trem.
Gopniks no trem são normais, não é normal que um revisor examine um objeto (qualquer, até mesmo uma caneta-tinteiro) como um gopnik.
É uma pena olhar para a câmera - a tampa da alça da bateria está quebrada, os elásticos se soltaram.
E a lente do kit 18-105, que não combina com ela.
Bem, então esta é uma comparação com o d3200 e Z5.
Resumindo, entrei no banheiro da aldeia.
Não vou dizer nada sobre fotos e tudo mais. Cada câmera tem seu tempo. Você também pode chutar Kodak DCS SLR e Units e Sigma no Foveon.
Então ele não precisa de câmeras nas mãos, mas de uma bolsa, calça de moletom e samki. Outra coincidência vive em Tolyatti)))
O que há de errado com esta revisão? Tudo é como é. Sim, não há declarações com muito tato, mas tudo é honesto. Na época do lançamento, o s5 era legal, mas isso foi há 15 anos, e hoje pode ser uma “câmera para a alma”, pode ter algum valor colecionável, e assim por diante. , mas não é capaz de competir com câmeras modernas (mesmo com a antiga d7000). Sobre isso e uma revisão.
Existem muitos erros críticos / catastróficos na infância, começando com este https://radojuva.com/2021/06/fujifilm-finepix-s5-pro-agaim/ e terminando com isso https://radojuva.com/2021/09/zagadochnaya-fujifilm-finepix-s5-pro-2/
Esses erros também têm nuances. Colocar um programa separado e reaprendê-lo apenas por causa de uma câmera é muito divertido. Será interessante apenas para os fãs deste modelo, o leigo médio não se incomodará com isso.
Em relação ao DD, o dxomark mostra 13,5, no qual costumo confiar. Como resultado, mesmo desenvolvendo quadros em um programa proprietário, você obtém um nível de DD, ou até menor, em relação às câmeras amadoras modernas. E escrever, como alguns, que nikon d5 está fazendo s800 ... Bem, onde está a adequação aqui?
Pessoalmente, entendi o seguinte deste vídeo:
1. A câmera possui excelente ergonomia
2. DD no nível de câmeras amadoras 2010+, as fotos finais serão aproximadamente semelhantes.
3. Matriz ruidosa.
3. Pelo dinheiro que eles vendem, é melhor comprar, por exemplo, o d7000.
PS Quanto às cores…. Muita gente odeia a Sony a7xx aqui, mas para mim, a Sony tem as melhores cores, pelo menos até hoje.
é engraçado, na verdade. Um homem se encarregou de revisar uma câmera específica e estragou tudo. Que justificativa pode haver para isso? O ponto não é que a C5 seja uma câmera ruim ou boa, mas o ponto é especificamente que ela precisa ser mostrada corretamente, e não apenas tirada do teto e derramada lama sem entender o que está acontecendo. Esse é o problema. A idade da câmera não deve ser um rótulo automático - ruim porque é antigo.
Aqui concordo plenamente com você. Mas, há um mas. Se esta resenha for vista do ponto de vista de um fotógrafo amador comum, por exemplo, como eu (não faço fotografia comercial, apenas fotografia amadora), eu também desenvolveria a foto por hábito no Lightroom, e o efeito seria o mesmo. Embora quando vejo uma foto revelada em um programa proprietário, não vejo absolutamente nada de sobrenatural. A imagem é muito parecida com outras matrizes ccd, para mim não há efeito WOW, como, por exemplo, tive ao trocar de sony a65 para nikon d700, aí sim, a imagem ficou diferente as vezes. Ainda considero o d700 adequado para determinadas tarefas, mas é impossível compará-lo na foto com o mesmo a7r2, há apenas um abismo. Eu acho que com esta revisão Vadim queria dissipar o mito sobre a “imagem milagrosa” da cabra. É por isso que os fãs do s5 não escrevem que o iso máximo de trabalho é 400? Agora imagine um iniciante que, depois de ler odes elogiosas sobre a super imagem s5, vai comprá-la e ficará muito surpreso que seu smartphone tire fotos à noite também, ou até melhor que s5, que para tirar boas fotos é preciso instalar um programa especial que é apenas para esta câmera? O valor desta revisão está no fato de que, como banhos frios, faz você analisar com mais profundidade a necessidade de adquirir esta câmera. Não é uma reprovação para você, mas você gosta muito da matriz ccd e sempre responde calorosamente do mesmo d40. Mas você está escrevendo isso do ponto de vista de um profissional, percebendo que só pode ser usado para determinados fins, em condições quase ideais e com certas habilidades.
PS Estou escrevendo isso porque uma vez tive a estupidez de comprar um Sony a65 e ficar muito decepcionado com a fotografia até tentar nikon).
Bem, se uma pessoa não vê a diferença na imagem entre o c5 pro e (por exemplo) o d7000 mencionado, então ele realmente não precisa do c5pro)) E a diferença é enorme.
Bom, o DD dele nos destaques é bem melhor que o do d800.
Só vejo a diferença, mas não é a favor do s5, mas aqui é amador, tem quem goste de fotos de matriz ccd, alguém não gosta. Em relação à comparação com o d800, a Dxomark diz algo completamente diferente. Na época do lançamento, o d800 tinha um disco DD, mas saiu muito depois. Sim, e compare a câmera full-frame top com uma crop prolupro, que também é 5 anos mais velha... E vou repetir minha afirmação, não vi uma única foto Wow do s5, nem uma! Não estou dizendo que a s5 é uma câmera ruim, é uma câmera comum, até boa para a época, pode ser comparada, por exemplo, com a d90, mas até a d7000 é superior em quase tudo. Posso argumentar minha afirmação com dados do dxomark.
e o que, wow-photo está de alguma forma conectado com equipamento fotográfico?
“E escreva, como alguns, que o s5 está fazendo nikon d800 ... Bem, onde está a adequação aqui?” Na superexposição, é. Onde o S5Pro pode restaurar uma imagem, o D800 tem uma perda de informação. Uma cena com um grande DR na D800 precisa ser subexposta e as sombras reduzidas, e a S5Pro fotografa sem correções e restaura as sombras e superexposições normalmente. Em geral, o DD é maior para o D800, mas há nuances. Quanto aos iniciantes e ISO, minha primeira câmera foi uma Nikon D3200, depois comprei um ghoul antigo. Tirei fotos em paralelo com as duas câmeras e apresentei a D3200, mas deixei a S5Pro, depois comprei a D800, mas deixei a S5Pro, não vendi.
Ah, bem, já que o d7000 é ainda melhor, tanto mais)))
Ok, mas os números dizem o contrário.
Veja, Anatoly, qual é o problema. Claro, existem números (secos) que mostram a superioridade incondicional das novas câmeras sobre as antigas.
Mas ainda há olhos que também vêem o que esta ou aquela câmera dá, e aqui a situação muda quase ao contrário))) Você não avalia fotos com uma régua nas mãos e não as mede digitalmente com um paquímetro, mas avalie a imagem como um todo, certo?
Mas ainda existe um momento em que as pessoas têm seu próprio gosto e, às vezes, sua ausência))) Portanto, qualquer opinião tem direito à vida.
Ok, finalmente mostre pelo menos 1 foto linda do s5, pelo menos uma!!! Sinceramente, não consigo distinguir fotos de d80, d200 s5 e a mesma d70, onde quer que haja uma matriz ccd, suas cores não são para todos! Vou usar a Sony como exemplo. Por algum motivo, os donos, ou melhor, admiradores do Sony a850/900 batem no peito e afirmam que apenas esses modelos têm cores reais, e o a7xx é tudo besteira de marketing... Sim, isso é tudo bobagem, a850 = nikon d700 = 5dmk2 entre eles você pode comparar e pesquisar quem é amarelo, quem é verde e assim por diante. Mas se você comparar o que eu tinha (d700) e o atual a7r2, é como comparar uma galinha com um Boeing! Há apenas um abismo em tudo!!! embora, eu me lembre do d700 com muito carinho, vou até dizer mais, será melhor para reportagem, mas a imagem final é para a Sony.
PS Conheço uma pessoa que mudou de s5 para Canon 70d e está feliz) o progresso está se movendo e quase tudo novo é melhor que o anterior. S5 pode ser comparado com d200 ou d80, mas já d300 ou d90 provavelmente será semelhante e possivelmente pior. d7000 já é um desenvolvimento adicional do d90. Como ela poderia ser pior? Por quais parâmetros? Iso, a velocidade de foco automático está claramente além da d7000. Foto? Duvido muito que a imagem d7000 possa ser processada pior.
Bem, vou responder no exemplo de seus artigos. Vamos pegar a d700 por exemplo, em seu artigo você tem muitas fotos bonitas desta câmera, elas são bonitas de se ver, são volumosas, bokeh bonito e assim por diante. E se um fotógrafo iniciante mudar do nível de corte d7000, 5100, etc. para d700, ele obterá imediatamente um aumento na qualidade da imagem, obterá foco automático muito rápido, iso mais alto etc. No artigo sobre o s5, não vi uma única foto bonita... Nem uma! Eles são todos comuns, não vi nenhum milagre de cores, as cores/tons usuais são características da matriz ccd, mas diferem da cmos, mas aqui para um amador. Um fotógrafo amador iniciante obterá ao mudar de d5100, d7000, etc. o mesmo aumento (se houver) na qualidade como ao mudar para d700? E se você comparar suas fotos com o d700 e a foto com o s5, para mim, pessoalmente, o d700 tem uma clara vantagem. Corrija-me se estiver errado em alguma coisa.
Bem, você mesmo escreveu - "aqui para um amador"
E, aparentemente, você provavelmente perdeu minhas declarações pela centésima vez, o que claramente não é adequado para um simples fotógrafo amador.
Com o fato de que o sabor e a cor de todas as canetas hidrográficas são diferentes, concordo com você!
Anatoly, você pode fazer mais fácil, dê alguns exemplos de uma boa cor (uma pessoa, por exemplo), que, na sua opinião, pode ser considerada boa. Ficará imediatamente claro se estamos falando das mesmas coisas ou de coisas diferentes)))
Ok, vou jogar fora em jpeg bruto o que encontro com d7000, com a7, com a7r2. Espero jpegs brutos de s5 de você.
https://cloud.mail.ru/public/zehq/K6dgiqaUT
D7000
https://cloud.mail.ru/public/KU4s/naKUbbdKU
A cor nos exemplos com o a7 é terrível, com o d7000 é apenas “mais ou menos”, onde a menina é a melhor das ruins))) De fotos tão cruas, mesmo enrolando não dá nada gostoso, o máximo é torná-lo aceitável ou elegantemente tonificado)))
Sim, geralmente é de lata, também há ADOBE SRGB com Sonek, que meros mortais não podem ver sem danças leves com um pandeiro :)
Sony a7r2 tem rgb. Você é o primeiro a ter problemas para abrir arquivos.
Qual é o pesadelo? O fato de serem o mais próximo possível da realidade e terem um grande número de tons? Será que os tons transmitem totalmente a estrutura da pele, roupas, etc.? Compare o colete vermelho da menina na foto de Sonya com a foto de Arkady, onde a mulher está com um vestido vermelho. Na Sony, as sombras mostram cada curva, a partir da foto você pode entender que tipo de tecido, você pode imaginar mentalmente como é ao toque. sombras dão profundidade e imersão à imagem. Eles transmitem completamente a estrutura da pele do rosto. A folha não é apenas verde, mas com transições suaves e realistas. Agora olhe para a foto da mulher de vestido vermelho. É apenas vermelho, sem tons, a pele também tem um mínimo de tons, o número de tons é mínimo, não transmite informações “táteis” sobre a imagem. Apenas brilhante é legal? desatarraxou o brilho, contraste e? Então, o que vem a seguir? na Sony você obtém o máximo de informações sobre o assunto, o que fazer com isso depois, esta é a segunda pergunta, você pode desaparafusar qualquer brilho, cores e tons permitir. o que tem no seu fuji? Não vejo nele nem metade das informações que a imagem da Sony tem. Cada foto da Sony, além do realismo de cores e tonalidades, também traz informações táteis. Fuji não tem isso. Então, de que foto milagrosa você está falando??? Sony tem perto da realidade, seu fuji, devido a baixa resolução, menos tons, não tem essa informação, apenas cores vivas, nunca realistas!!!
>> Sony a7r2 tem rgb
Em a7p2 (como em muitos outros), o ARGB é definido inicialmente, um espaço que os navegadores interpretam mal, mostrando absolutamente horror-horror.
>> Qual é o pesadelo? O fato de serem o mais próximo possível da realidade e terem um grande número de tons? Será que os tons transmitem totalmente a estrutura da pele, roupas, etc.?
Mais uma vez repito a pergunta - você tem uma versão dessas fotos processadas por você? Talvez não essas, mas aquelas que você considera bonitas? Mas processado, como é necessário ver uma cor de pele bonita e SAUDÁVEL? Até agora, apenas alguns zumbis são visíveis na foto. Mas se você não vê por si mesmo, será muito difícil explicar em palavras.
Compare, por exemplo, sua garota (e isso apesar do fato de ela ainda parecer relativamente boa no contexto do resto), por exemplo, com este garoto:
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2021/06/s5-pro-samples-e-1-best-32.jpg
E se fosse no sol? Aí a diferença seria ainda maior.
>> Mikhail: Tenho dois fujiks em estoque agora, estou vendendo um deles)))
Bem, sim, sim, e Ken Rockwell é meu tio))) Caro Mikhail, até agora não vi uma única foto sua aqui, não apenas aqui, mas também no fotor, links aos quais você cita teimosamente))) Então você não está nas melhores posições aqui do que eu))
Outras bobagens sobre (por exemplo) “fechar DD para c5 e 5d” são até difíceis de comentar, em geral, mesmo teorizando você é muito mais ou menos))
No entanto, você já mostrou seu tédio desnecessário em conhecer as leis da Ucrânia no tópico sobre o Lightroom, é muito difícil se comunicar adequadamente com esse tipo de cidadão)) Mostre algo de SUAS fotos - haverá uma conversa e eu posso de alguma forma olhar através da Rockwell eu mesmo (mas é claro que não vou.)
> responda a Anatoly e o resto.
Para adicionar algum humor. Mais uma vez, Anatoly fala sobre cor, mas ele lança seus próprios exemplos no Adobe RGB, que apenas visualizadores raros normalmente exibem. Aqui está um exemplo - exibição do navegador e exibição no Sony Viewer 1.4 original/nativo. O que você pode falar sobre cor com uma pessoa agora? Já mencionei isso algumas vezes, mas passou dos meus ouvidos. Este é um erro básico de iniciantes que, bem, não entendem nada, principalmente em cores.
Então srgb ou rgb? O que você está se contradizendo?
Ahaha, não é sobre srgb/rgb, é sobre ADOBE :)
E o seu erro com o link de seleção de casamento mais uma vez pontilhava o 'i'. Infelizmente, não vale a pena falar mais sobre cor. É uma pena que tais fotógrafos sejam levados a julgar de forma inequívoca e irrevogável a cor, por exemplo, do mesmo C5, enquanto isso é subjetividade completa.
Sou muito leal a qualquer usuário e geralmente não aponto seus erros, mas este é apenas um caso flagrante
2Anatoly:
>> Compare o colete vermelho da menina na foto de Sonya com a foto de Arkady, onde a mulher está com um vestido vermelho. As sombras da Sony mostram cada curva
As fotos foram tiradas em condições diferentes, é normal que um vestido vermelho brilhante ao sol tenha alguns tons, porque curiosamente, é assim que as pessoas o verão na realidade a essa distância: será um local brilhante e espetacular .
>> na Sony você obtém o máximo de informações sobre o assunto, o que fazer com isso depois, essa é a segunda pergunta
Ok, digamos que você esteja buscando um tratamento completo com um colorizador completo, você tem algum exemplo de tais fotos? Porque, como alguns dos outros participantes desta conversa, as pessoas em suas fotos me pareciam zumbis com uma tez terrena. Graças a Arkady pela captura de tela, tudo certamente não é tão ruim, mas é estranho que você não se importe como as pessoas veem suas fotos.
E acredito sinceramente que o trabalho de um fotógrafo pouco tem a ver com a coleta utilitária de dados sobre o assunto, a não ser que seja uma reportagem. Você maximiza a importância dos dados abstratos da câmera, e IMHO você esquece que um retrato também é uma transmissão do sentimento do momento, da pessoa.
Ok, as condições não eram as mesmas? então me mostre fotos nessas condições. As cores são verdadeiras e eu gosto disso, gosto que a câmera transmita a informação o máximo possível. Você sempre pode remover o excesso, mas se algo não estiver lá, não aparecerá) bem,
Estou lhe enviando um link com o processamento desta foto. https://cloud.mail.ru/public/6kP3/NJBiWeLs3
opa, errado https://cloud.mail.ru/public/kjmu/BqYPdPnKD
alguns outros participantes*
>Anatoly
"As cores combinam com a realidade." Em anexo uma das realidades do multiverso :)
Bem, se descartarmos o humor, a cor na seleção do casamento é ruim. Ele não existe de jeito nenhum.
E outro erro clássico é o processamento em várias chaves. O motivo é que o fotógrafo não sabe o que é melhor e deixa a escolha para o cliente. Então é extremamente difícil montar o mesmo photobook em chaves diferentes. É um bom estilo ter a mesma predefinição para uma série de fotos. Uma rara exceção é um par adicional de fotos em b.w.
Outro erro de novato são as proporções de quadros diferentes 16/9 e 2/3. Ao se render ao mesmo selo, será ah que doloroso.
Não pense que alguém está criticando você. É só que, se você começou a falar sobre cor com um fusível bastante grande, devo dizer pela centésima vez, este é um tópico complexo e nem todo mundo entende sobre “cor”. Cerca de 4 anos e 300.000 já mencionei mais de uma vez :)
Como solicitado, eu fiz isso) eles eram conhecidos, tirei fotos em 9 presets diferentes. Eles queriam e conseguiram. Acidentalmente jogou fora uma das opções.
e corte com qualquer proporção, eles provavelmente também pediram :)
Repito mais uma vez, eles precisavam de mais tiros, você tem mais alguma pergunta?
E mais uma vez, não tiro fotos por dinheiro, isso é um hobby, eles me pediram para fazer como pediram, ou melhor, eu já refiz na época. Eu nunca aceito dinheiro para uma foto, e foi um pedido para fazer com essas cores! Quer discutir sobre uma foto? vamos tirar 3 fotos em processamento e olhar. Vamos apenas vincular à nuvem.
Entendemos que, mesmo que não o chamemos de fotógrafo, mas de fotógrafo amador, isso não muda as coisas.
Em que formato de vídeo você grava? Também 3:2? Repito mais uma vez, joguei o link por acidente, e qual é a história desse casamento não lhe diz respeito. Foto no link, em todas as rbg possíveis, embora não veja diferença. https://cloud.mail.ru/public/aqXB/KBivs7knn
A cor do homem com a câmera (que por algum motivo você não quis deixar nítida) e a mulher de cabelo ruivo é o inferno.
Na segunda mulher, ainda é tolerável, embora esteja longe de ser bonito.
Em geral, alguns anti-exemplos, desculpem-me.
Mikhailova, é claro, tem uma foto de uau, mas em cores existem mais ou menos naturais e com tingimento sólido. Onde ocorre o tingimento, não é costume falar sobre uma cor natural bonita.
Claro, em um navegador, por exemplo, você não verá a diferença (ou quase não verá) porque os navegadores não entendem esses espaços (assim como muitos visualizadores básicos, como o visualizador de imagens do Windows). Veja, por exemplo, no utilitário nativo da Sony (aqui está um exemplo de duas de suas fotos).
Parece a foto de cima para mim. O inferior (com um tom amarelo) eu nunca vi em lugar nenhum.
Algum dia você ainda tem que lidar com isso
Talvez, mas provavelmente vou esquecê-lo pela manhã, você é o primeiro que me apontou isso e ainda não entendo como você conseguiu abri-lo com essa cor. Se já fazemos desenvolvimento de fotos, provavelmente vou procurar tempo e fazer cursos de Photoshop como Elena Mikhailova).
A propósito, também quero fazer uma pequena observação para você, em sua análise sobre o sony a7m3 você não está usando a lente yongnuo nativa, mas provavelmente piora significativamente a imagem. Por que digo isso, tenho um tamron 17-35 a05 + mc-11, e assim com ele a nitidez cai significativamente, e a imagem começa a ficar muito quente. Ela é realmente pior. Se a revisão tivesse sido feita em qualquer sigma Art ou no mesmo Sonnar 55, ou mesmo fe 85 1.8, a imagem teria saído muito melhor. Se você quiser, por exemplo, posso tirar fotos semelhantes em um tamron 35mm e samyang 45mm no sábado à tarde e enviar raw à noite. Acho que eles vão se surpreender muito.
Bem, então, há amostras para os maravilhosos:
Sigma 40mm 1:1.4 DG A para Sony E
Sigma 14mm 1:1.8 DG A para Sony E
7Artisans 50mm 1:1.05 APO para Sony E
Não é bem o que eu queria transmitir a você. Aqui é melhor fazer comparações específicas em público e ver fotos emparelhadas. De qualquer forma.
2Anatoly: ok, eu entendo (a julgar pelo seu tratamento da garota e do casamento) que você gosta de pessoas zumbis, mas em tamanho real e rgb & ntcc (ou qualquer outro), e você não gosta da cor de pele saudável das pessoas, a julgar pelo comentário acima. Você tem o direito de dizer algo))) À luz disso, o c5pro é realmente contra-indicado para você.
Sim, já escrevemos aqui muitas vezes que o Anatoly não precisa do c5. Em geral, é estranho que Anatoly tenha subido em um galho sobre C5.
Subi por causa do seu comentário em Vadim. Tornou-se interessante.
oh, Vadim é outro "especialista" em cores. Agora tudo está claro por que você tem essa reação ao C5. A propósito, Vadim apagou meu comentário detalhado no segundo vídeo em seu stream sobre o C5 pro, onde ele analisa gráficos de fótons para fotos no DD, acreditando cegamente neste site (detalhes aqui e aqui pelo primeiro vídeo).
Não é muito legal ser pessoal e discutir uma pessoa pelas costas (sobre Vadim). Se levarmos você com ele de H a H, eu pessoalmente gosto mais das fotos dele. discutir fotos que não se aplicam a você também é baixo. Acredite, bons fotógrafos de estúdio, quando se trata de alegria, falam muito mal de você, mesmo com um sorriso malicioso. E não estou satisfeito em ouvir isso, e fiz uma observação.
Você perguntou o que é uma foto uau? Veja a foto, por exemplo, de Elena Mikhailova, uau, tudo é uau, apenas espaço.
E não estamos discutindo Vadim, mas suas capacidades profissionais. Ele pode ser a melhor pessoa do mundo, mas não entende o tópico da pergunta do C5 pro. O que há de errado aqui?
Quanto às fotografias de Vadim (nota, fotografias, não sua personalidade), comentei mais de uma vez. Ele não vê e não possui cor, como evidenciado por sua Instagram como a única fonte de seu trabalho.
Você também joga fora 3 de suas fotos. Aqui vamos ver.
Blá blá blá, mas na verdade você não tem uma única foto sua)))
>> Blá blá blá, mas na verdade você não tem uma única foto sua)))
De quem você está falando?)) Sobre mim?)) Então olhe acima se por algum motivo você perdeu uma foto com um d200 com uma cor saudável (diferente)
Sobre Arcadia?)) Aqui todo o site é quase inteiramente sua foto))
Sobre seu colega - “o dono de algumas impregnações que eu vendo”?))) Bem, tudo pode estar aqui, realmente não havia fotos dele aqui)))
Bem, nós mesmos queríamos analisar sua foto, de fato, descrevo os lados em relação à foto:
1 Na bochecha direita mais perto da orelha, um hematoma ou o quê?
2. O lábio inferior está coberto de batom?
3. E a testa acima das sobrancelhas, na sobrancelha esquerda há uma cavidade, acima da protuberância direita
4. E o nariz, em particular da narina esquerda?
E ainda não toco no queixo, olhos, pescoço, etc. Você quer que eu continue?
Mas há vantagens, apareceu um pouco de nitidez, a cor dos olhos e das pupilas ficou visível, a textura das roupas apareceu)
Esses defeitos são reais ou ainda é DD com uma profundidade de tons de forjado? A fotografia deve tornar uma pessoa mais bonita, não desfigurar.
Anatoly, você confundiu algo, eu não pedi a análise desta foto, especialmente com você)))
Eu deixei cair a foto como um exemplo do que considero normal em cores, ao contrário de seus anti-exemplos, você perguntou - eu deixei cair, isso é tudo))
Se você REALMENTE pensa na maneira como escreve, então simplesmente não há nada para conversar com você))) Você está longe de ser o único, infelizmente)))
Abra a foto em um monitor normal e veja por si mesmo)
Uau, monitores normais já estão conectados))) A próxima pergunta será quanto tempo atrás eu calibrei o monitor e com que tipo de calibrador)))
E me diga, Anatoly, como deve ser um monitor normal para tirar uma cor ruim de um normal, e um bom e suculento de um francamente fraco?)) Vou tentar perguntar por aí)) )
24-27″, ips, melhor fosco, resolução min fhd, melhor 4k. iMacs são muito bons, mas pode ser mais difícil, de win eu gosto de Asus aio V2xx.monoblocos excelentes, a um preço de 15% mais barato que o imac, em termos de potência até arquivos de 82 gb em lr raramente ficam lentos. E você não precisará calibrar nada.
E novamente, em um post anterior você escreveu que sua foto agora não é sua, então você tem s5, depois d200. Minhas cores são terríveis, mas todo mundo gosta delas. Também não os considero os melhores do mundo, são apenas pop, correspondem às tendências modernas em cores, está tudo bem na nitidez, não há software, bokeh? Quer aquarela - 85mi, quer minimizar -45mm. Você vê, a diferença entre nós é que eu tenho tempo para fotografar no máximo 2-3 vezes por mês, e se eu já concordo em fotografar, tudo é meticuloso lá, desde a pose até a correção de cores e retoques. Você pode não gostar das cores, mas as pessoas ficam encantadas.
Desculpe, você não sabe ler ou é extremamente desatento)))
Onde escrevi que a foto não é minha? Onde escrevi sobre ter o c5pro em minhas mãos? (Sim, basta conectar a lógica, se estamos no tópico c5pro, por que eu deveria, se eu o tiver, não redefinir a foto dele?)
As cores são terríveis?) Bem, sim, é bom que você mesmo pelo menos admita)))
E as pessoas podem ficar animadas com qualquer coisa, especialmente se:
Eles não viram nada melhor.
- é grátis.
:-D
Você pode ver algumas das minhas fotos, por exemplo retratos, xícaras, tenho muitas galerias lá.
Arkady, que tipo de d7000 existem, tome o exemplo de pelo menos OlAf'a da foto do clube, uma pessoa que sabe muito sobre cores, tem acesso tanto a cenas coloridas quanto a um monte de câmeras de última geração (1dx, 5dsr ), junto com os cânones indicados, ele já usa há muitos anos que era ghee, e eu entendo o porquê. É que se uma pessoa não vê cor, não vê a diferença entre d7k e s5pro em favor de s5pro, não faz sentido provar algo aqui))))
Sim, e esta é a coisa mais difícil de explicar. E a cor, em princípio, não é vista pela grande maioria dos fotógrafos amadores, pois isso exige um longo trabalho com treino de cor/olho :)
Então, você provavelmente perdeu alguma coisa dos meus posts, então vou explicar:
1. Não sou o dono do d7000, já o tive uma vez e absolutamente não o considero algum tipo de crop avançado sobrenatural e ordinário. O D7000 é levado para comparação com o s5, pois possuem um custo similar no secundário.
Há comparações pareadas de fotos dessas câmeras na rede, há uma comparação de s5 com d90, algo como uau não é visível, por isso a soapiness da foto de s5 é marcante e muito se escreve/fala sobre isso .
2. Um post sobre alguém atirando em 1dx, 5dsr e s5 soa como “e meu irmão é um boxeador”))) E alguém com um hasel pode manter um velho zênite em casa e atirar nele algumas vezes por ano. O que o zênite melhorou com isso?
3. Toda a disputa sobre o vídeo é reduzida por você apenas para “o maior DD” que ninguém pode confirmar de forma alguma, mas na verdade há apenas uma pontuação de dxo de 13,5 st. Em 2006 provavelmente era muito legal, hoje está abaixo da média. E, por algum motivo, você fica em silêncio sobre outros parâmetros: nitidez, foco automático, iso, a conveniência da câmera como um todo. Como está o s5 com isso?
Não realmente, porém, Arkady não está calado sobre isso. Ele diz que a câmera é muito específica, para a alma.
As perguntas não são para o artigo de Arkady, está tudo em ordem lá, mas para o vídeo de Vadim.
https://cloud.mail.ru/public/KU4s/naKUbbdKU
Bem, este é o lugar onde deveria ter começado. Pena que foi assim que tudo acabou. Isso é necessário, falar de cor com quase total invisibilidade dessa mesma cor. A propósito, o Adobe SRGB também está incluído lá e não é tão fácil visualizá-lo pelo navegador. Em geral, acho que o Adobe SRGB é desnecessariamente um dos principais erros dos iniciantes que não entendem nada sobre cores :). E houve conversas :) Obrigado
Em d7000? Eu tive isso por menos de um mês, eles me deixaram filmar.
Acima estão outras fotos da sony
Sim, tudo isso é inútil, já vimos tudo. Obrigado.
Por precaução, repito que uma boa visão de cor vem após cerca de 4 anos de fotografia constante. Dois anos uma pessoa aprende a ver a luz e outros dois anos a cor. É como dirigir um carro, 2 anos de prática é vital para dirigir sem problemas. Eu não quero ofender você, não se preocupe, muitos (realmente - muitos) fotógrafos amadores realmente não entendem e não veem cores. Posso dizer que eu mesmo não sou um grande especialista nessa direção, mas ainda assim aprendi e avistei algo ao longo dos anos :). Apenas as principais disputas acontecem em todos os tipos de “c2 pro” devido à falta de algumas habilidades em ver cores. Considere que esta é uma seita à qual você não pode provar nada até que você mesmo se junte a ela, é psicologicamente muito mais fácil entender as pessoas do outro lado
Não me ofendo), fotografia é meu hobby, então recebo críticas com muita calma. Mas, no entanto, não vi uma única foto bonita do s5. O que quero dizer com belo, a imagem deve ser nítida, deve haver meios-tons que transmitam realismo, estrutura e assim por diante. Não vejo nada disso aqui! Tanto o d7000 quanto o s5 plus ou minus são os mesmos em termos de cores e meios-tons, apenas o d7000 é mais nítido e mais conveniente de usar pelo mesmo preço. E agora compare com a foto da Sony (raw na câmera jpeg, perfil neutro, pp off), para mim, pessoalmente, há um abismo entre eles. Se você quiser discutir, repito, vamos comparar as fotos, se necessário te mando iguais.
Sim, depois do que vimos, não há o que discutir :) já vimos tudo. O principal é que você deve gostar
>> há uma comparação de s5 com d90 algo como uau não é visível
Isso foi mencionado acima))) Não é visível - infelizmente.
>> E alguém que tem um hasel pode manter o velho zênite em casa e atirar nele algumas vezes por ano. O que o zênite melhorou com isso?
Bem, se o zênite der fotos em boa luz que NÃO são MENOS saborosas do que o hassel, então o zênite não é tão ruim?)))
Nitidez, ISO - todos esses parâmetros da câmera são suficientes para um amador, a conveniência geral está no nível nikon d200 (se você trabalhou com câmeras semelhantes, deve entender o que quero dizer)
Sobre a DD todas as informações estão na Internet - veja exemplos.
Estou te esperando jpeg, raw, sei lá, mandei o meu. Envie, faça uma comparação e encerre a disputa.
2Anatoly:
Olha, os exemplos não são meus, o autor acima citado, sinta o que se chama de diferença:
https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/35213727262/in/album-72157629853044927/
mais
https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/17287685312/in/album-72157629853044927/
Bem, há muito disso.
Aqui vejo uma cor bonita ousada, embora bastante natural. Parece-me que é extremamente difícil, se não impossível, obter tal cor de suas fontes.
Novamente. Você lança um link para as fotos já processadas de outra pessoa. Jogue fora o seu, com configurações padrão e compare sua maravilha de cor. Se você já iniciou essa disputa, não se esconda atrás do trabalho de outras pessoas.
>> foto da Sony (raw na câmera jpeg, perfil neutro é usado <
Intuitivamente, esse perfil parece ter sido projetado para fornecer a imagem mais natural, mas na verdade ele tem apenas uma curva de tom muito plana, projetada para proteger os canais de cortes. Na verdade, trata-se de matéria-prima para processamento para quem, por algum motivo, não deseja fotografar em bruto, tais fotos não podem ser deixadas como estão.
Caí na mesma armadilha quando comprei minha primeira DSLR e não li as instruções :)
Este perfil traz as cores do jpeg o mais próximo possível do raw, é conveniente ver a imagem real na tela. Claro, você pode configurar outro perfil para jpeg, configurar pp2 e teoricamente obter uma foto muito bonita... Mas isso é na teoria, enquanto eu uso 3 lentes e cada uma dá cores completamente diferentes. Portanto, é mais fácil redefinir tudo para o padrão e ajustar as cores já no editor. Talvez você possa configurar um perfil pp2 assim e obter cores já aceitáveis em raw, mas para ser sincero, estou com preguiça de fazer isso, são muitas nuances, ao comprar uma nova lente, talvez seja necessário fazer ajustes .
Deus, o que eu acabei de ler?
Estude))) https://sony-club.ru/forum/threads/profili-izobrazhenija-na-sony-a7iii-i-drugix-alfax.73106/
Ok, deixe-me dizer-lhe como funciona. Você fotografa uma pessoa, manda uma foto em jpeg via nfc, e ele já fala que gostaria de consertar e em quais fotos. E o estilo neutro transmite cores naturais com a maior precisão possível, a correção pode depender da lente sigma um pouco cinza, samyang um pouco amarelo pálido, tamron é muito quente. Assista ao vídeo Vadim om, concordo plenamente com ele, deixe o jpeg em default ou em um estilo o mais próximo possível do raw.
Se você quer tirar boas fotos logo de cara, ok, pode ficar confuso, conecte a câmera na tela/monitor/TV e configure um preset em pp2. (Sobre o pp2, joguei o link acima)), só que existem muitos mass.
Anatoly, S5 produz uma cor muito boa. Muitas vezes acaba muito bem e com pouco ou nenhum processamento.
Fujika tem vários problemas.
1. Quase todas as câmeras com um SSD daquela época dão a mesma cor
2. Fujik, em princípio, é inferior em todos os aspectos - cor, detalhe - Canon 5D. Ao mesmo tempo, eles têm aproximadamente o mesmo DD, mas o Kenon também é um quadro completo, e o preço agora é muito mais barato.
3. Canon 5D produz ótimas cores, melhor que Fujika, o que os amadores chamam de FAT e TASTY. Ao mesmo tempo, o processamento de kenon RAVs é muito mais simples.
4. Fujik tem problemas fatais com o sensor - é derramado trivialmente.
5. Fujik tem problemas de detalhes - taxa super ssd - apenas 6MP responsável pela resolução. Adicione um filtro AA grosso - e o sabão é fornecido.
Portanto, é mais fácil para todos os fãs da velha cor da lâmpada da velha escola comprar uma Canon 5D e obter todas as guloseimas da Fuji sem seus pontos negativos e comprar uma lente pelo valor economizado)
100% de acordo com você.
Eu atirei muito em 5d e c5 - e c5 dd é um corte acima :)
2Anatoly, o que a câmera fornece por padrão (e mesmo com um perfil plano) geralmente é claro.
Mas você de alguma forma processou essas fotos depois de fotografar? Mostrar algo processado por você (possivelmente com boa luz) em a7, o que poderia ser considerado um exemplo de uma boa cor?
Eu ainda não vi nenhuma de suas fotos, jogue fora. Embora eu tenha quase certeza, novamente mande fotos de outras pessoas)
Não tem problema, posso enviar o meu próprio, mas já processado e não com c5pro (afinal este tópico é sobre isso), mas o que vai mudar?
Por que preciso de fotos padrão ou você não processa seus cartões depois de fotografar? Novamente, toda a questão ainda está na intensidade da torção, por exemplo, nunca passei mais de um minuto em uma foto com câmeras ssd. Não posso dizer o mesmo sobre as fotos apresentadas pela Sony acima.
>>”S5…Canon 5D. Ao mesmo tempo, eles têm aproximadamente o mesmo DD .... e o preço agora é muito mais barato”
Obrigado, Michael, riu))) Queime ischo.
Victor, você está trollando um pouco hoje.
aqui está um lanche para você, rockwell tirou fotos emparelhadas
https://www.kenrockwell.com/fuji/s5/color.htm
seus contos sobre fujik infelizmente não são adequados nem para fãs teimosos.
Agora tenho dois Fujika em estoque, um deles estou vendendo)))
por acaso você precisa? ))) Talvez pelo menos uma vez você tente discutir o que você realmente tentou? )
você é um teórico do sofá, não tem câmeras nem conhecimento especial)))
muito menos experiência real e fotos ... então, algumas fantasias sobre o tema ..
Anatoly, bem, uma pessoa local chamada Victor não lhe enviará seu pessoal. Devido à sua ausência, bem como câmeras.
Ele não tem uma câmera ou fotos. Este é um cara de uma variedade de teóricos do sofá com uma compreensão limitada do que ele está dizendo.
Veja os outros comentários dele, ele não entende o que são perfis e perfis, ele é um daqueles que estão procurando a cor infinita “BOLD” e mais importante “NATURAL” da “BOX”.
Em relação aos seus exemplos com o d7000 - você está absolutamente certo, aqui alguns anos atrás foram postadas fotos “cegas” emparelhadas sem o exif d5100 e Fujik, então as pessoas escolheram unanimemente as fotos d5100 para a cor especial BOLD e tons especiais do super SSD ! )))
Eu já percebi.)
2Anatoly: Aqui, por exemplo, está uma criança na sombra, vegetação ao redor, você desenrosca a mesma tez SAUDÁVEL em seu quadro com Sonya, por exemplo, onde está a jovem? Bem, não desaparafuse, a folha de flandres sairá no mesmo lugar))) E por padrão (onde há muitos tons, como você diz), uma mulher pode ter problemas de saúde (porque os zumbis não existem, eles não existem, certo?)
Poste um link para uma imagem descompactada, até agora só vejo cores cáusticas terríveis, não há meios-tons! Parece que o bebê foi coberto de maquiagem.
Embora, onde você conseguiu a fonte))) foto em condições semelhantes, com processamento https://cloud.mail.ru/public/ooVV/wHyihQ4NG
Anatoly, o que significa "de onde eu tirei a fonte"?))) Por que você precisa da fonte?
Repito mais uma vez - quando vi o que você obtém com o processamento - não faz sentido falar sobre uma cor deliciosa no futuro, embora ainda estivesse claro nas declarações iniciais sobre impregnação)))
Vi que o iPhone 12 dispara melhor que a sua câmera milagrosa. Gostaria de comparar fotos de uma menina e um menino? De que cor são os olhos do menino? Qual o tamanho da pupila? Por que o pescoço é laranja à direita e verde à esquerda? Para onde foram as sobrancelhas? Você realmente acha que este é o auge da indústria da fotografia? Tire seus óculos cor de rosa e veja como fotógrafos famosos tiram fotos. E Mikhail está certo, você é um balabol de sofá comum que não tem nada)
Zheeest))) Uma pessoa que, mesmo com processamento, recebe zumbis de uma câmera full-frame por mil por três euros falará sobre o fato de o menino ter um pescoço verde-alaranjado, maquiagem, seus olhos não são os mesmos , e em geral o oponente não tem nada))) Comparando com seu lixo colorido acima)))) Tudo parece engraçado, francamente, é difícil dizer algo a essas pessoas, é melhor ficar em silêncio)))
Fale com Mikhail sobre espaços de cores, discuta gráficos lá ou qualquer outra coisa)))))) Eu já passei.
Mostre a 100 pessoas sua foto e a minha. Mais de 90 estarão a meu favor, e não cem só porque alguns aposentados densos podem ser pegos.
Ahaha)) Bem, não há comentários))
Isso acontece quando uma pessoa já percebeu que se sentou em uma poça, mas ainda está tentando lutar, não tem mais argumentos, mas quer responder com alguma coisa, e começa um jogo completamente infernal, algum tipo de pensionistas, 90% das pessoas, isso é tudo )))
Continue, eu não vou incomodá-lo
Claro que estou longe de ser um bom fotógrafo e, em princípio, não pretendo ir para lá, mas pelo menos não aleijo as pessoas (leia a análise da sua foto acima) como você faz em sua fotografia. Ou novamente as condições não eram as mesmas)))
Agora, com base em uma foto realmente não muito bem sucedida de Victor, você vai contar a todos sobre a cor C5?
Arkady, essa pessoa afirma que esta é uma ótima foto, honestamente não são minhas palavras, estou tentando convencê-lo do contrário, estou expondo tudo ponto por ponto, mas ele não vê os fatos à queima-roupa. Veja os pontos que indiquei, se não concordar com algo, escreva.
E mais uma vez, não escrevi que a câmera era ruim, escrevi que a câmera era relevante para sua época, e que com o dinheiro que o s5 custa hoje para um usuário comum, é melhor comprar uma d7000, que é melhor em todos os aspectos e tem o mesmo DD . S5 é mais para coleção e fãs. E então Victor apareceu com um choro, tudo menos s5 é uma merda com flores de zumbi. Ele se ofereceu para postar fotos em pares, eu postei, ele correu para os arbustos, começou a se esconder atrás de fotos de outras pessoas. Então ele jogou 1 foto, embora eu ainda não tenha entendido se a foto era dele ou não, era imediatamente dele, depois não dele, no final parecia que ele se tornou) e eu desmontei com base no que vi , então falamos sobre monitores, enquanto parece que não respondeu, provavelmente estudando.
Que diabos acabei de ler))) Às vezes acho que alguns hvatógrafos fariam bem em injetar uma dose de adequação em vez de uma vacinação contra o coronavírus)) Agora ponto a ponto))
>> Eu exponho tudo ponto por ponto, mas ele não vê os fatos à queima-roupa.
Toda essa “análise” se resume a DUAS coisas - a presença de REFLEXOS e SOMBRAS em condições de iluminação natural. Foi-me sugerido empilhar um monte de Photoshop em uma foto de reportagem ou correr por aí definindo a luz do estúdio em cada caso individual?))) A luz é natural, os recursos de iluminação também são naturais, o rosto do menino não causa desejo para trazê-lo de volta à vida (ao contrário dos tiros de Anatoly) não vejo exatamente nenhum problema aqui além do desejo de chegar ao fundo de pelo menos alguma coisa)))
>> melhor comprar d7000
Pode ser melhor se a pessoa em tsaetokor comer o cachorro e tiver muito tempo para cada quadro. Caso contrário, essas fotos aparecerão como nos exemplos de Anatoly - com flores de vômito e ao sol - polvilhadas com pó)))
>> grite tudo, mas s5 é uma merda com cores de zumbi
Falamos sobre as cores dos zumbis logo após apresentar seus “exemplos”, que em essência são)))
>> Oferecido para postar uma foto em pares
Eu ofereci? Se não me falha a memória, sugeri postar uma foto que você considera ser uma amostra de cor, por algum motivo você postou uma foto com perfil flat padrão (??), da Sony (????), e até mesmo em argb (? ? ??), após o que eu honestamente notei que a foto é péssima em cores)))
>> correu para os arbustos, começou a se esconder atrás de fotos de outras pessoas
Bem, eu não “fugi para o mato” e “começo a me esconder atrás”, mas dei exemplos para que o cego Anatoly (que, noto, afirmou que não viu um único uau na cor de a foto da cabra no site do Radozhiva), os exemplos são estranhos, oh do que honestamente escreveu. Por que estranhos? Sim, porque não tenho impregnação nas mãos e não a tive, todas as conclusões são baseadas em fotos de outras pessoas. Isso também é bastante óbvio para o último ouriço (mas não Anatoly, aparentemente)
>> embora eu ainda não tenha entendido se a foto era dele ou não, era imediatamente dele, depois não dele, no final parece que ele se tornou ele)
Mais uma vez, este jogo fora do azul. Mais uma vez (em preto e branco), por favor, indique o local onde afirmei que a foto não é minha? Eu não vejo isso, eu acho? facepalm apenas)))
>> ainda não respondeu, provavelmente estudando.
Curiosamente, não pode ocorrer a este cidadão que a uma hora perto da meia-noite (ou melhor, duas da manhã) uma pessoa pode simplesmente ir dormir? Ou ele precisa comunicar separadamente essas informações importantes para entender essa coisa elementar? Facepalm secundário.
Quanto às informações sobre “monitores”, geralmente são cinco)))) Não entendi, sugere-se comprar um monobloco em vez de um monitor?))))
Apenas no caso, eu vou deixar você saber que meu monitor está normal, você não precisa se preocupar com isso))))) PC também)))
Você entendeu o que escreveu? Mikhail escreveu tudo corretamente, um troll de sofá comum. Sobre reflexos e sombras em geral, uau, novamente as condições não são as mesmas?) Não há sombras ali, a câmera não conseguiu exibir corretamente as sombras e transmitir dados sobre a estrutura do rosto. E provavelmente a culpa é sua, não da câmera. Então, eu sou supostamente um amador, e você se posiciona como um profissional endurecido, mas eu não cometo esses erros)))
sobre monitores ... O tipo de matriz e a resolução desejada são claramente indicados, os modelos são apresentados com base no uso e preferências pessoais) Percebi que você tem uma excelente lâmpada de monitor com cores insuperáveis, e o que para essas matrizes ips / amoled, e 4k é geralmente do maligno. Pelo menos não discuta sobre eles, passo 70% do tempo atrás da tela e os entendo melhor.
E sobre a vacinação em geral, é um desperdício) sim, fui vacinado e acho fundamental que todos façam.
Você sabe qual é a diferença entre nós, você acredita cegamente em algo que já se foi e vive no passado (me diga a verdade, você acredita que Lenin está vivo?)), mas eu não me importo a marca da câmera, minha marca, aquela que eu gosto hoje ) hoje eu gosto da Sony, e amanhã eu posso mudar para a Canon, especialmente porque Arkady também elogia. Você não gosta das minhas cores, elas são como zumbis? Você simplesmente não viu cadáveres sem maquiagem, mas eu os vi, eles são completamente diferentes. A cor é um parâmetro subjetivo, muda sem problemas no editor, mas o que você fará com a falta de nitidez, baixo detalhe, tons limitados? Isso já está dançando com um pandeiro. Tente trabalhar com raw de câmeras mais ou menos novas, principalmente em alta resolução, você sentirá imediatamente a diferença.
Mas as críticas de Elena Mikhailova por tons não naturais... Então ela tem um estilo fabuloso e essa é a beleza disso. Ela é uma das melhores fotógrafas da Federação Russa e está incluída na lista das melhores do mundo. Milhões de pessoas a admiram e estão dispostas a pagar até 200 rublos por uma sessão de fotos! E você com sua laranja saudável)) engraçado
PS Vadim colocou tudo claramente nas prateleiras https://m.youtube.com/watch?v=GXZsy791E4o
Sim)))
Você sabe, eu não vou perder mais tempo com você, esta é uma ocupação completamente vazia, quanto a mim)))
Faça zumbis de pessoas e mais pelo amor de Deus, não vou incomodá-lo)))
Mas o ghee é contra-indicado para você por razões óbvias, não sei o que você está fazendo aqui)))
Sim, vamos parar.
Vadim, infelizmente, novamente cometeu vários erros. Crítico, mostrando novamente que ele não tem ideia sobre C5. eu já te dei link para revisão segundo rolo. Mas, aparentemente, você também não entende o que está em jogo :)
Se Vadim é uma autoridade para você, então você deve fazer mais algumas vacinas, caso contrário, aprenda com ele como limpar o sensor em uma velocidade lenta do obturador e analisar câmeras com base nas avaliações do Avito
Pessoalmente, não estou interessado neste vídeo, tudo é feito no serviço. mas o vídeo tem valor informativo, alguém pode achar útil.
Bem, não se esqueça que também houve uma conversa sobre suas fotos com vários erros de cor. E foi dito que você é incapaz de apreciar as capacidades do C5, porque você não possui o conceito de uma boa cor, cometendo tais erros.
Mas nada disso importa. Todos permanecerão com suas opiniões, e só o tempo julgará.
Eu concordo plenamente com você.
Leia acima))) Eu não estou incomodando você, continue a paralisar as pessoas com cores zumbis, considerando-o certo)))
2Anatoly:
>> Este perfil aproxima as cores do jpeg o mais próximo possível do raw
RAW é apenas um monte de números, sem curva de tom, sem BB, etc. Para ver cru, você precisa interpretar de alguma forma, e para isso algum tipo de perfil é sobreposto, então não fica muito claro o que você toma como ponto de partida quando diz isso.
Você me entendeu mal, quero dizer que por cor Adobe color=ntrl, Adobe standard=stnd e assim por diante. A cor é o padrão, então eu uso ntrl. Algo assim.
Isso precisa ser adicionado à cotação de Runet :)
Esperei, porque essa pessoa é adequada - foi interessante ouvir sua opinião sobre a câmera. E então eu vi isso...
Pedi a Vadim iguais da revisão, prometi largar, estou esperando. Há uma sensação de que seu Capture ONE está errado (embora ele puxe bem s5 para mim), ou w2 / f1 não foi incluído.
A S5 Pro não é uma câmera fácil, precisa de uma abordagem. É assim que descaradamente levá-lo nem sempre funciona :). Na verdade, é por isso que é mais fácil com d40
Eu simplesmente não tenho outra opinião de adequação lá) Flog tal jogo)
E por que, em princípio, puxar quatro stops de exposição mesmo em uma câmera avançada? Para obter um maldito HDR? Ou consertar batentes de exposição? Mesmo com o retoque, este é um máximo de uma ou duas paradas durante a correção.
Tal nojento e R5/D850 não vai durar.
“Por que, em princípio, puxar quatro stops de exposição mesmo em uma câmera avançada?”
Porque o infeliz revisor leu isso em um anúncio em um mercado de pulgas (avito).
Se o vendedor lhe oferecesse para pular do telhado, suspeito que ele teria verificado.
Opinião moderna de outro fotógrafo amador sobre esta câmera https://www.youtube.com/watch?v=JT1Aaa19X38
Um pouco mais alto o tópico de ontem de centenas de comentários discutindo esta... mmm... revisão.
Um termo interessante é “fotógrafo amador”. Para Vadim - muito, para Arkady - muito pouco.
Bem, eu sou um FOP há muito tempo, tenho trabalhado na missão de fotógrafo / serviços de fotografia há muito tempo, portanto, oficialmente, essa é minha profissão. Vadim me forneceu Rava da revisão, estou resolvendo (ainda não baixei)
Fotógrafo. Um fotógrafo profissional é uma pessoa que presta serviços fotográficos. Um hobista é uma pessoa que gosta de fotografia. E é FOTOGRAFIA, e não EQUIPAMENTO FOTOGRÁFICO. Caso contrário, é um revisor ou um colecionador de equipamentos fotográficos. A diferença nem sempre é óbvia, porque você pode se enquadrar em várias categorias ao mesmo tempo, mas pessoalmente, prefiro resenhas de fotógrafos profissionais tirando fotos reais, em vez de mundos, escalas, vinhetas e assim por diante.
Então chegou a explicação sobre o vídeo do Vadim https://radojuva.com/2021/06/fujifilm-finepix-s5-pro-agaim/
Decidi duplicar as informações que serão úteis para (possivelmente futuros) proprietários de Impregnação:
Quando o Hyper-Utility V3 é iniciado, você precisa configurá-lo da mesma forma que nesta tela.
Nem todo mundo pensa nisso, e o próprio programa nunca vai falar sobre isso.
Mas é claro que o fabricante da câmera, etc., será o culpado :)
Como o programa é tão antigo quanto um dinossauro, ele também tinha configurações que o faziam funcionar mais rápido em detrimento da qualidade. Naquela época havia reclamações sobre seu desempenho, então de alguma versão ele vinha com as configurações “para velocidade” por padrão, e não “para qualidade”.
E mais:
no canto inferior direito da tela há uma moda de redução de ruído.
A câmera possui dois modos de redução de ruído - STD, ORG.
STD - padrão (redução de ruído), por padrão.
ORG - uma redução de ruído mais suave, sobre a qual na página 116 das instruções está escrito como
“Este modo é menos eficiente que o STD e é adequado para fotografar o céu noturno.
O item OFF não está no menu.
Obrigado. ainda tem continuação https://youtu.be/GXZsy791E4o
Foi possível não postar essa desgraça, mas esquecê-la de uma vez por todas :)
E ele não apenas fez uma crítica estúpida, mas também insultou Radozhiva (e leitores, de fato) e, mais importante, o próprio c5 pro (ele escreveu em shmideo que era Pujikl ou algo assim). Aparentemente Arkady não perdoou tal coisa
Este não é o principal problema. Na minha opinião, há coisas mais sérias
https://www.youtube.com/watch?v=GXZsy791E4o&ab_channel=VadimOm Eu olhei. Literalmente dois segundos - e tudo fica claro com este h-m. Amigos, isso é apenas algum tipo de sujeira. Em tudo. E obrigado a Arkady pelos comentários, site e trabalho.