TOP 8
As lentes de zoom intercambiáveis com as taxas de zoom mais altas para câmeras clássicas são mostradas abaixo:
- 22.22X: Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028, junho de 2017, para câmeras SLR com APS-C sensor e montagem Nikon F, Canon EF / EF-S.
- 18.76X: Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro Modelo B016, fevereiro de 2014, para câmeras SLR com APS-C sensor e montagem Nikon F, Canon EF / EF-S, Sony A (Konica Minolta A).
- 16.67X: Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Modelo B061, julho de 2021, para câmeras sem espelho com APS-C sensor e montagem Sony E, fujifilm x.
- 16.67X: Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO C, setembro de 2014, para câmeras SLR com APS-C sensor e montagem Nikon F, Canon EF / EF-S, Sony A (Konica Minolta A), Sigma SA, Pentax K.
- 16.67X: Nikon 18-300mm 1:3.5-5.6G DX VR AF-S ED SWM IF Aspherical, junho de 2012, para câmeras SLR com APS-C sensor e montagem Nikon F.
- 16.67X: Nikon 18-300mm 1: 3.5-6.3G DX VR AF-S ED SWM IF Asférico, abril de 2014, para câmeras SLR com APS-C sensor e montagem Nikon F.
- 16.67X: Olympus 12-200mm 1:3,5-6,3 M.ZUIKO DIGITAL ED MSC SPLASH PROOF, fevereiro de 2019, para câmeras sem espelho com sensor Micro 4/3 sistemas MFT (Micro 4/3).
- 14.28X: Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR, março de 2024, para quadro completo Full Frame sistemas de câmeras sem espelho Nikon Z
Ainda há dúvidas:
- A fase ativa da criação desses monstros cai no período de cinco anos de 2012 a 2017. Por que, depois de 10 anos, análogos para sistemas mirrorless estão sendo criados muito lentamente? Afinal, foi adotado o conceito geral de que é muito mais fácil criar ótica para câmeras / câmeras sem espelho do que para câmeras / câmeras SLR?
- Por que existem poucos superzooms para sistemas DSLR e mirrorless com um sensor 4/3 (PanasonicMicro 4/3, Olimpo Micro 4/3)? Afinal, é muito mais fácil fazer essa ótica para pequenos sensores.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
É melhor limitar-se a 18-135
sem restrições, por que eles são?
Então, quanto maior a dispersão das distâncias focais, maior o fundo. E a falta de um espelho e de um trabalhador baixinho dificilmente será uma panacéia. A julgar pelas críticas de Kenon 24-240, os ângulos nunca voltam ao normal
a vida é tão chata
A alta abertura corrige o tédio das ondas. Só no exemplo do meu 18-135 vejo que já é um compromisso sério: entre qualidade e comodidade, mas para andar de bicicleta o mais
bem, tudo depende muito de tarefas e correções, desculpe-me, como tudo - apenas ferramentas
Concordo com Arkady. O filho jogava futebol. Uma vez levei uma Sigma 18-250 comigo para treinar e fiz uma das minhas melhores sessões. Não perdeu um único momento interessante. Nem a nitidez nem o bokeh são importantes nessas situações. Não perdi os momentos mais únicos e os espremi no quadro. Então mudei de ideia sobre vender aquela lente e mantenho uma Sigma velha só para essas coisas. Futebol, crianças na empresa, animais - há situações em que apenas esses zooms farão aquela foto única.
18-300 é chato .. Seria na safra 12-400 2.8, compacto e pesando 300 gramas, afiado de ponta a ponta em todas as distâncias focais, sem aberrações, também por $ 500 - eu pegaria sem hesitar))) E se fosse parfocal e com t-stops constantes - eu jogaria mais 50)))
É impossível ter uma abertura de 400 em 2.8mm, você precisa ter um diâmetro de lente frontal de pelo menos 143mm, imagine você mesmo o peso de toda a estrutura.
ou seja, esta é a única coisa que confundiu você na minha mensagem?))
Bem, o resto não contradiz as leis conhecidas da física)
contradiz a principal lei da física - tal lente não pode custar 500 dólares)) Adicione mais alguns zeros, então está bom)
Muitas correções de 1.4 estão apenas reclamando que são chatas, embora uniformemente nítidas no quadro e em outras definições. Porque essas piadas são apenas piadas estúpidas
É ótimo que suas piadas não sejam estúpidas;)
Para sistemas UPC com um sensor pequeno como 1 ″-M4 / 3, existem muitos superzooms, mas são lentes de televisão.
menos de uma polegada é, mas menos de 4/3?
4/3 é uma polegada
Tamanho da matriz em polegadas 13.2 mm X 8.8 mm
Tamanho do sensor 4/3: 18 mm x 13,5 mm
Eu tinha o número 2 desta lista.. 16-300. Comprei-o além do D7500 há seis anos. Até dei uma chance a ele. Mas depois de 2 semanas, ele perdeu o lugar na minha mochila, saiu da minha coleção e geralmente foi expulso da minha casa. Vidro extremamente "ruim". Aparentemente, eles ocorreram quando o fabricante estava tentando salvar o mercado de câmeras grandes. E todos (e era assim há 10 anos) tinham uma Comissão Central de Controle em casa. Mas apenas “todos” não queriam mexer com um monte de ótica e ficaram felizes em ter tudo em um em seus cruzeiros e nas férias em casa. Isso foi substituído por smartphones. Agora “todo mundo” tem um smartphone, os entusiastas da fotografia têm safras baratas e até FFs acessíveis com várias óticas interessantes e baratas, mas nada mudou para os profissionais.
Acho que é por isso que o fabricante não vai adaptar algo que poucas pessoas precisam.
Quer um extensor de bushcraft para EF 70-300L?
Sob Micra e Sony E, superzooms estavam entre as primeiras lentes. Apenas alguns mudarão 14-140 para, digamos, 14-300, o influxo de novos usuários é pequeno, então eles não os liberam.
Além disso, descobriu-se que as pessoas precisam de câmeras com lentes intercambiáveis para fotos de alta qualidade, pois podem ser obtidas de baixa qualidade em câmeras antigas ou mesmo em telefones celulares. Abri a lista das lentes mais vendidas na Amazon, e a Tamron 12-28 / 200-2,8 sob FE acabou sendo a ultrazoom mais popular em 5,6º lugar, que produz uma imagem nítida uniforme. Kenon RF 24-240 está em 49º lugar, mas o ensaboado e desatualizado Sony 24-240 não entrou no top 100.
Aparentemente, mesmo em câmeras sem espelho, é difícil fazer um zoom mais ou menos nítido em uma matriz de 20MP com uma extensão de mais de 7x.
Para referência, um link para os mais vendidos da ótica da Amazon: https://www.amazon.com/Best-Sellers-Camera-Photo-Products-Camera-Lenses/zgbs/photo/562261011
Acrescentarei: o RF 24-240 tem tudo de ponta com nitidez, mas tem um comprometimento muito sério na geometria.
De um ponto engraçado: Fujinon XF 18-135 sem espelho e Tamron 18-300 (B061) são pelo menos comparáveis em qualidade de imagem na faixa de interseção e, na minha opinião pessoal, Tamron é melhor.
Canon CN20x50 IAS H E1 / P1 com montagem EF (ou PL) tem um FR de 50-1000mm, transmissão de luz T / 5,0-8,9 e cobre Super35.
O custo é ligeiramente superior ao de uma aeronave de baixo custo.
Esta não é uma lente fotográfica para câmeras clássicas, também existem telezooms de 125x