Uma breve nota sobre uma das desvantagens dos sensores CCD.
Florescendo
Observei florescendo em quase todas as câmeras antigas com sensores CCD. Particularmente suscetível a esse fenômeno câmeras antigas em matrizes Sony ICX-453-AQ e Sony ICX-413-AQ. Muita floração nas minhas fotos foi enquanto trabalhava com a câmera Nikon D40.
Blooming aparece ao fotografar fontes de luz brilhante ou ao fotografar em velocidades lentas do obturador. Nesses casos, as células da matriz CCD estão transbordando de cargas (acesas), as cargas 'se espalham' pelas células vizinhas, iluminando-as também. Como os dados são lidos pelo método de deslocamento vertical, o estouro mais perceptível é na direção vertical. Além da iluminação usual, outros artefatos podem aparecer, por exemplo, escadas mostradas na foto do título.
A propósito, a floração é uma pedra no jardim das matrizes CCD e outra razão para a transição massiva para o CMOS.
Florescendo
Florescendo
Florescendo
Blooming é uma coisa muito chata em astrofotografia, onde fotos de longa exposição podem se machucar. Teoricamente, desde 2006, os CCDs têm uma modificação especial que impede o blooming, mas cria dificuldades adicionais no processamento do sinal.
Mas nada, Juno ainda usa a matriz Kodak KAI-2020 (Kodak!) com base na varredura progressiva de transferência entre linhas CCD para minha Juno Camera de 2 megapixels. Apesar do domínio maciço dos sensores CMOS, os desenvolvimentos baseados em CCD ainda estão sendo usados na medicina, astronomia e campos da ciência onde são necessários resultados precisos.
Nos comentários, podemos fazer nostalgia pelas antigas e agradáveis matrizes CCD.
Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
Na foto, Sudak, ARC?
Sim, Sudak. Mas não ARK :)
Ainda ARCO.
Oh meu querido, onde você está?!!! ((((
vendido impiedosamente, substituído por uma nova câmera sem espelho, na moda, com impressora :)
com tristeza e pena
desculpe, pensei que as alegrias do novo Fuja são maiores que a saudade do antigo
ele é incrível e forte no assunto, embora não seja barato.
Mas se houvesse uma oportunidade de engravidar, eu não gostaria de me separar.
embora possa ser apenas imprinting.
Gulp é poder, é uma pena doá-lo - eu o uso agora como um padrão de cores. Muitas pessoas são nostálgicas pela cor das câmeras antigas, como os fãs da Canon pelas cinco primeiras, por exemplo. Eu acho que isso não é tanto uma impressão, mas uma câmera verdadeiramente única, que agora não tem substituto completo neste segmento. Embora, as câmeras modernas também tenham muitas vantagens :)
sim. dispositivos modernos e a verdade não é um substituto para ele.
mesmo Fujiki com uma matriz não-Bayer.
“na medicina, astronomia e áreas da ciência onde é necessário um resultado preciso, os desenvolvimentos baseados em CCD ainda são usados”
E o que exatamente dá CCD? Correspondência mais precisa com a cor real?
Por exemplo, os microscópios Nikon usam CCD - http://nikon.com/products/microscope-solutions/lineup/s-resolution/nsim/index.htm Em publicações sérias eles escrevem que o CCD ainda dá resultados mais precisos.
Também são usados adaptadores de duas câmaras em ambos os tipos
“Ao conectar duas câmeras EMCCD/sCMOS ao microscópio com o adaptador de imagem opcional de duas câmeras*, é possível obter imagens simultâneas de super-resolução de dois comprimentos de onda com excitação de 488 nm e 561 nm.”
http://www.nasa.gov/content/earth-from-juno
Todos podem desfrutar de fotos tiradas por Juno
Frio. Quantos eu não fotografei na D40 e D200 nunca viram isso.
Não-não-não. CCD é como uma droga, o que diabos é SMOS. Tudo que você precisa é apenas um pouco de conhecimento, e haverá Felicidade!
Nas câmeras D50 D70 D70s D40, esse fato sempre me irritou, e às vezes você não pode tirar uma foto com o sol no quadro, mesmo que subexponha o quadro em cerca de uma parada, para que não haja essas trilhas estúpidas. Na D200, a D80 nem conseguiu esse efeito de propósito, porém, devido ao absurdo da D200, devorando baterias e o peso total, ele parou na D80, a D80 é na verdade a única câmera Nikon com uma cor chique, que é maximamente desprovida das deficiências das matrizes CCD.
Eu odeio CMOS!!!
Leechka no CCD :) Bem, em geral, eu não colocaria a pergunta assim - “cmos versus CCD”, mas vice-versa - “cmos junto com CCD”. Eu gosto de levar câmeras com sensores diferentes para fotografar. Por exemplo, d5100 para ISO alto e vídeo e d80 para cores. Um bom conjunto para qualquer ensaio. É necessário cores e condições permitir - ssd, pouca luz - sms. Quanto à floração, raramente a encontro e, em geral, não causa grandes transtornos, no entanto, às vezes interfere. Mas o número de quadros em que ele geralmente tira uma foto com um casamento deliberado é, Deus me livre, 10 peças por mil quadros. Dos CCDs, agora tenho d80, d200, d70s e fuja s5pro, e um dia poderei me desfazer apenas de d70s, e mesmo assim, dado seu preço, faz seu trabalho perfeitamente e não faz sentido vender por 3-4 mil .
De fato, o scanner Philips MX 8000 IDT CT usa matrizes CCD de 16 linhas na unidade do scanner. Além disso, as matrizes são mais “antigas”, menos sensíveis às oscilações da temperatura do ar e não tão caprichosas na manutenção. Você pode traçar muitos paralelos entre uma câmera e um tomógrafo. A começar pela escolha da “zona de interesse” (uma espécie de escolha do ângulo, ou seja, uma parte do corpo onde há uma patologia), pares de exposição (ao invés de um diafragma - um colimador de tubo de raios X, ao invés de um obturador - quilovolts e amperagem do tubo), terminando com o processamento da imagem (sim, os dados brutos do scanner no tomógrafo também são chamados de RAW). O CT inclui ainda um computador especial com seu próprio mini-photoshop com filtros para várias tarefas (para fraturas ósseas, para tecidos moles, etc.). E pode-se falar muito sobre a relação sinal-ruído na fotografia e na tomografia em geral. Existe até uma espécie de profundidade de campo (a espessura do corte é chamada), alterando o que você pode obter efeitos interessantes.
Eu peguei uma coisa dessas na minha D50 algumas vezes quando havia uma fonte de luz muito forte no quadro. aqui está um dos mais recentes: https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/38430167.3b/0_e1b80_e62c1757_orig
Sim, às vezes eu peguei florescendo na quarenta. Mas nada, vamos cuspir, vá.
Troquei a D60 pela D300, mas as cores não são as mesmas, ah, não são as mesmas... Aliás, não me lembro de tanta desgraça na minha D60... Mesmo assim, o modelo de 2008.
Arkady, na primeira foto, além de florir, também tem 2 spots abaixo. Qual é esse efeito? Percebo algo semelhante no d200. Recentemente, assisti ao filme na TV “O Outro Lado da Lua”, então todo o filme aparece regularmente com essas manchas coloridas, obviamente não “lebres da lente”
Assim como uma lebre. Da lente ou filtro de proteção.
Filtro de matriz? Ou por falta de filtro?
Nas matrizes kmop, as lebres só poderiam estar com raras grandes angulares, mas essas lebres são previsíveis e no PDC - em geral, às vezes desafiam a lógica. Os pontos espontâneos são estáticos, únicos, em qualquer lugar, de qualquer cor e nebulosa, independentemente da lente.
O filtro de proteção está instalado na matriz? As lebres podem ser de qualquer coisa quando o sol brilha na lente. Ele será refletido da matriz para a abertura coberta e de volta para a matriz. Bem, as próprias lentes também podem criá-las. Não há óculos perfeitos, assim como um revestimento preto perfeito.
Lebres coloridas são definitivamente de lentes - a iluminação nunca é perfeita e cada camada impede a reflexão de apenas um comprimento de onda estreito de luz. Cobrir cada lente com dezenas de camadas de revestimento é um prazer muito caro. Muitas vezes eles apenas usam diferentes espessuras de revestimento em lentes diferentes, eu os combino em toda a lente. Isso é fácil de ver no reflexo da fonte de luz nas lentes.
Há também uma lebre na segunda foto.
Existe alguma maneira de remover esta floração?
1. evite flare/superexposição
Na imagem finalizada, apenas com a ajuda de vários efeitos restauradores nos editores. Mas, em geral, de jeito nenhum.